Re: Rugby et Coronavirus

**Dr. Gregory Bouse** Lun 9 Mar - 18:40

patrick a écrit:
Dr. Gregory Bouse a écrit:
marchal a écrit:franchement, j'en ai plein le c.l de ce coronavirus et de la psychose entretenu par tous les médias. Ca me rappelle l'épisode d'il y a une dizaine d'années sur l'épisode de la grippe h1n1 et les millions d'euro qu'elle a couté à la communauté avec l'achat de vaccin arrivé trop tard et qui n'a servi à rien.
interdire les manifestations sportives ou cuturelles ou autres si plus de 1000 personnes me fait doucement rire, alors quitte à interdire on supprime tous les transports en communs ; metro, trains, cars plus l'entrée dans tous les supermarchés, usines, bureaux, la rue ste catherine bref tout et aussi l'interdiction de sortir de chez nous jusqu'à la fin de "l'épidémie".
bref je trouve toutes ces mesures disproportionnés, débiles et risibles si elle ne mettait pas notre économie dans la mouise.
je fais partie de ces personnes qui ont des défenses immunitaires trés en dessous de la moyenne et cela depuis prés de 30 ans, et je n'ai pas eu plus de 2 grippes pendant cette période sachant que je ne me fais pas vacciner contre celle-çi. La seule chose que je fais quand quelqu'un de ma famille l'a ou toute autre maladie infectieuse, eh bien je lui fais pas la bise et évite tout contact. Aprés, si je dois l'attraper eh bien je l'attraperais, je n'en fais pas une fixation.
j'en ai un peu marre que l'on prenne les décisions à ma place pour ne pas se faire accuser de ne rien faire. Je suis assez grande pour prendre les décisions qu'il faut quand il faut. J'en ai marre que l'on décide pour moi ce que je dois manger, boire ou fumer ou comment, quand ou avec qui je dois dormir ou etre. Le risque zéro n'existe pas et n'existera jamais et l'on doit arréter de nous infantiliser sous prétexte de nous prémunir de tous les risques.
Je signale quand meme qu'il y a eu l'année dernière, 8000 morts de la grippe en france et il y a moins de 3000 morts du coronavirus à ce jour dans le monde et est ce que les gens ont peur de la grippe... non.
Ensuite, venir nous dire qu'il faut se laver les mains le plus souvent posssible, franchement quelle nouveauté sachant que les solutions alcooliques ne doit empécher personne de se laver les mains avec du savon..
bref, si moi j'ai envie d'aller voir jouer mon équipe eh bien quittes à passer une heure à me laver les mains avant et me munir d'un masque, eh bien j'ai le droit de choisir d'y aller ou pas

Marchal, bravo ! c'est le bon sens qui parle !

Je souscris complètement à ta vision des choses.

Ah oui mais c'est facile quand on porte un masque 24h/24

**Scalp** Lun 9 Mar - 19:13

Dr. Gregory Bouse a écrit:
marchal a écrit:franchement, j'en ai plein le c.l de ce coronavirus et de la psychose entretenu par tous les médias. Ca me rappelle l'épisode d'il y a une dizaine d'années sur l'épisode de la grippe h1n1 et les millions d'euro qu'elle a couté à la communauté avec l'achat de vaccin arrivé trop tard et qui n'a servi à rien.
interdire les manifestations sportives ou cuturelles ou autres si plus de 1000 personnes me fait doucement rire, alors quitte à interdire on supprime tous les transports en communs ; metro, trains, cars plus l'entrée dans tous les supermarchés, usines, bureaux, la rue ste catherine bref tout et aussi l'interdiction de sortir de chez nous jusqu'à la fin de "l'épidémie".
bref je trouve toutes ces mesures disproportionnés, débiles et risibles si elle ne mettait pas notre économie dans la mouise.
je fais partie de ces personnes qui ont des défenses immunitaires trés en dessous de la moyenne et cela depuis prés de 30 ans, et je n'ai pas eu plus de 2 grippes pendant cette période sachant que je ne me fais pas vacciner contre celle-çi. La seule chose que je fais quand quelqu'un de ma famille l'a ou toute autre maladie infectieuse, eh bien je lui fais pas la bise et évite tout contact. Aprés, si je dois l'attraper eh bien je l'attraperais, je n'en fais pas une fixation.
j'en ai un peu marre que l'on prenne les décisions à ma place pour ne pas se faire accuser de ne rien faire. Je suis assez grande pour prendre les décisions qu'il faut quand il faut. J'en ai marre que l'on décide pour moi ce que je dois manger, boire ou fumer ou comment, quand ou avec qui je dois dormir ou etre. Le risque zéro n'existe pas et n'existera jamais et l'on doit arréter de nous infantiliser sous prétexte de nous prémunir de tous les risques.
Je signale quand meme qu'il y a eu l'année dernière, 8000 morts de la grippe en france et il y a moins de 3000 morts du coronavirus à ce jour dans le monde et est ce que les gens ont peur de la grippe... non.
Ensuite, venir nous dire qu'il faut se laver les mains le plus souvent posssible, franchement quelle nouveauté sachant que les solutions alcooliques ne doit empécher personne de se laver les mains avec du savon..
bref, si moi j'ai envie d'aller voir jouer mon équipe eh bien quittes à passer une heure à me laver les mains avant et me munir d'un masque, eh bien j'ai le droit de choisir d'y aller ou pas

Marchal, bravo ! c'est le bon sens qui parle !

Je souscris complètement à ta vision des choses.

Je comprend ta vision des choses, mais je ne la partage pas totalement. personnellement et je pense que tu sera d'accord avec moi, je ne voudrais pas contaminer une personne de mon entourage, ou pas et entrainer sa mort.
C'est bien de mort que l'on peut donner, dont on parle et pas de choix de vie personnel, je pense qu'on est responsable envers les autres dans ce cas de figure.
Je ne vais pas renter dans le détail en ce qui concerne ce virus, j'ai posté un podcast plus haut, très complet, écoute-le et tu verras qu'on est en face d'un virus ARN, qui mute, se propage facilement, car il est souvent difficilement détectable, etc....
Dans cette situation, le principe de précaution doit s'appliquer, pour enrayer ou ralentir l'épidémie. Ne serait-ce que pour éviter la submersion du système de santé, comme en Italie, ou du coup le taux de mortalité augmente, car on abandonne les plus faibles à leur sort.

**sudiste** Lun 9 Mar - 19:15

Moi pour être clair, ce putain de Coronavirus je préfère l'attraper (si je dois l'attraper) en célébrant la qualification de l'UBB en 1/2 finale européenne à Chaban qu'en rasant les mûrs un soir en revenant du boulot mad2

**Scalp** Lun 9 Mar - 19:35

sudiste a écrit:Moi pour être clair, ce putain de Coronavirus je préfère l'attraper (si je dois l'attraper) en célébrant la qualification de l'UBB en 1/2 finale européenne à Chaban qu'en rasant les mûrs un soir en revenant du boulot

Si ce n’était que la question de soi, les choses seraient simples, comme les choix que nous aurions à faire...

**patrick** Lun 9 Mar - 19:36

Comme le rhume le plus commun, je me demande ce qui empêchera de contracter ce nouveau virus. Les mesures mises en oeuvre ralentiront elles réellement la propagation de l'épidémie, pas sûr, mais comment reprocher aux autorités d'ouvrir grand le parapluie compte tenu de la connerie générale toujours prompte à manifester contre l'autre à la moindre contrariété. Décéderont malheureusement ceux qui devaient décéder, et malgré tout des donneurs de leçons populistes expliqueront qu'avec eux, tout ce serait passé crème.

Moi aussi ça me fait chier de ne pas participer à ce 1/4 de finale, événement HISTORIQUE :chambreur:

pour l'UBB, d'autant plus que nous serons probablement arbitrés par un britannique qui comme ce week-end laissera les écossais faire ce qu'ils veulent sans aucune pression du public.

**Scalp** Lun 9 Mar - 19:40

On est peut être pas tous d’accord, sur la façon d'appréhender cette crise du coronavirus, mais on se retrouve tous sur le fait que ça daille de louper les matchs de l'UBB, particulièrement cette saison :priere:

**Scalp** Lun 9 Mar - 19:55

https://www.sudouest.fr/2020/03/09/le-temps-des-huis-clos-7299262-10142.php

Coronavirus en France : le temps des huis clos

Par Arnaud David (avec AFP)

La ministre des Sports a annoncé qu’il n’y aurait plus de compétitions réunissant plus de 1 000 personnes jusqu’au 15 avril. L’impact du Covid-19 va être douloureux pour les ligues professionnelles

Le huis clos, c’est l’antithèse de l’idée que l’on se fait du sport, qui est celle d’un moment de communion, de « fièvre partagée ». Mais la métaphore est évidemment malvenue.

Hier, après l’Italie, l’écosystème du sport professionnel français a été, à son tour, frappé par l’épidémie de coronavirus. Comme le laissaient supposer les mesures de prévention annoncées dimanche soir par le gouvernement, le déroulement des épreuves sportives va être profondément bouleversé ces prochaines semaines. Il n’y aura plus, jusqu’au 15 avril, de compétitions réunissant plus de 1 000 personnes.

« Nous sommes dans un contexte exceptionnel et le monde sportif doit s’adapter à l’effort collectif », a expliqué Roxana Maracineanu, la ministre des Sports. « Il faudra que les organisateurs s’adaptent aux nouvelles règles en limitant leur jauge à 1 000 personnes en comptant les participants, ou en préférant le huis clos quand celui-ci est rendu possible. »

Deux événements majeurs du calendrier ont été immédiatement impactés par ce dispositif, qui va être étendu au niveau européen. Le huitième de finale retour de la ligue des champions entre le Paris SG et le Borussia Dortmund se jouera à huis clos, tandis que le match France-Irlande a été reporté à une date ultérieure, sans doute à l’automne, comme les autres rencontres de la dernière journée du tournoi des Six-Nations.

Pour le club parisien, qui misait sur le soutien des 48 000 spectateurs du Parc des Princes pour arracher sa qualification après le revers subi au match aller (2–1), la décision ministérielle est une très mauvaise nouvelle. Jusqu’à la dernière minute, les dirigeants du PSG ont négocié avec le ministère et la préfecture pour éviter ce scénario. Le club a même fait intervenir une société de nettoyage pour désinfecter l’ensemble des zones fréquentées par le public et les joueurs, des sièges aux rampes d’escalators. Sans succès.

Les joueurs de Thomas Tuchel, qui butent depuis trois saisons sur le premier obstacle des phases finales européennes, seront-ils plus en réussite sans public ? C’est évidemment un handicap supplémentaire à surmonter. Mais, au-delà des aléas sportifs, l’adoption du huis clos va avoir de lourdes conséquences pour l’économie du sport. Pour ce seul huitième de finale, le Paris SG évaluait les pertes financières à près de 6 millions d’euros « en direct », sans compter les « 3 500 personnes privées de travail et les prestataires fragilisés ».

Et si la menace se prolonge ?

Si la billetterie n’occupe, en moyenne, qu’un peu moins 10 % des recettes des clubs de Ligue 1 de football (1), il n’en va pas de même pour d’autres disciples comme le rugby, le basket ou le handball, où les entrées au stade et le sponsoring représentent une part importante des budgets.

Mardi matin, Roxana Maracineanu recevra les responsables des ligues professionnelles. « Le huis clos peut devenir la doctrine d’organisation des compétitions », a-t-elle affirmé. Il n’est pas sûr que les présidents de club accueillent le précepte avec le sourire. Surtout si la menace du Covid-19 se prolonge au-delà du 15 avril. Mais existe t-il des alternatives, comme la mise en sommeil des compétitions et leur reprise une fois la normalité revenue, alors que le calendrier de toutes les disciplines est surchargé ?

Un déflagration pour le Top 14

« C’est la catastrophe financière. » Hier, Laurent Marti ne cachait pas son inquiétude en évoquant la probable mise en place de matchs à huis clos, au moins jusqu’au 15 avril. Avec 24 518 spectateurs de moyenne en Top 14 depuis le début de la saison, l’Union Bordeaux-Bègles fait la course en tête au niveau des affluences. D’ici la fin de la phase régulière, quatre matchs de championnat sont programmés au stade Chaban-Delmas, plus un quart de finale de Challenge européen. Si les mesures de prévention sont prolongées jusqu’en juin, 1,5 million d’euros risquent de manquer dans les caisses, selon les premières estimations du président de l’UBB. « Et nous n’avons pas encore mesuré l’impact sur le sponsoring. Est-ce que des partenaires vont nous demander des remboursements ? »

Si la part de la billetterie varie selon les clubs, tous seront touchés. De la Rochelle, où toutes les rencontres se disputent à guichets fermés, à Agen. Avec 8 417 spectateurs de moyenne, le stade Armandie compte parmi les plus faibles affluences. Mais une telle mesure priverait le SUA de 65 000 euros (hors taxes) de recettes au niveau de la billetterie. Un manque à gagner qui s’élèverait autour de 100 000 euros par match, en comptant les recettes aux buvettes et la vente de places supplémentaires aux partenaires. Pas un détail pour le plus petit budget du Top 14 (13,8 M€).

Même son de cloche à Bayonne. « Avec l’importance du public, cela serait très pénalisant pour nous, affirme Philippe Tayeb, président du directoire de l’Aviron. Et le manque à gagner serait supérieur à 1 million d’euros. Compte tenu des tendances de réservation actuelles, on est sur trois guichets fermés pour nos quatre derniers matchs : l’UBB, Toulon et Lyon. »

La direction de la Ligue, qui sera reçue au ministère ce matin, tiendra une réunion téléphonique avec les présidents de Pro D2 (18 heures) puis de Top 14 (19 heures) pour entériner le dispositif adopté, au moins, jusqu’au 15 avril.

**sudiste** Lun 9 Mar - 20:47

Scalp a écrit:
sudiste a écrit:Moi pour être clair, ce putain de Coronavirus je préfère l'attraper (si je dois l'attraper) en célébrant la qualification de l'UBB en 1/2 finale européenne à Chaban qu'en rasant les mûrs un soir en revenant du boulot

Si ce n’était que la question de soi, les choses seraient simples, comme les choix que nous aurions à faire...

Ce n'est pas qu'une "question de soi" puisque j'accepte volontiers d'être contaminé par un autre ...tant qu'il est supporter de l'UBB !!! rire

**krahknardz** Lun 9 Mar - 21:14

https://mobile.twitter.com/henrikenderlein/status/1236748772455170049

Le tableau fait pour l'Allemagne montre bien que la progression du virus là-bas est décalée de 8 jours. Nous sommes à moins que ça...

**Scalp** Lun 9 Mar - 21:25

sudiste a écrit:
Scalp a écrit:
sudiste a écrit:Moi pour être clair, ce putain de Coronavirus je préfère l'attraper (si je dois l'attraper) en célébrant la qualification de l'UBB en 1/2 finale européenne à Chaban qu'en rasant les mûrs un soir en revenant du boulot

Si ce n’était que la question de soi, les choses seraient simples, comme les choix que nous aurions à faire...

Ce n'est pas qu'une "question de soi" puisque j'accepte volontiers d'être contaminé par un autre ...tant qu'il est supporter de l'UBB !!!

**Scalp** Lun 9 Mar - 21:34

krahknardz a écrit:https://mobile.twitter.com/henrikenderlein/status/1236748772455170049

Le tableau fait pour l'Allemagne montre bien que la progression du virus là-bas est décalée de 8 jours. Nous sommes à moins que ça...

J’espère qu'on va au moins arriver à ralentir sa progression, mais son temps d'incubation, assez long et les symptômes pas toujours évidents à détecter, rende la chose compliqué...

Ante33 Mar 10 Mar - 3:08

Honnêtement il y a 7 milliards d’humains sur terre, il y en en même pas 200000 de contaminés et même pas 5000 de morts et tout cela en 3/4 mois de virus, et on dirait la terre va exploser. Une simple grippe fait autrement plus de ravage. Sans parler du fait quand quand les beaux jours arriveront on entendra plus parler de ce virus... Qu’ils faillent protéger les personnes fragiles ok, mais on va pas empêcher tout le monde de vivre. Bien sûr ça n’impacte que les loisirs parce que aller bosser dans une entreprise pleine d’humains là il n’y a aucun pb, ni pour aller faire ses courses dans une grande surface bondée, ni pour prendre les transports en commun. Il suffit de prendre les gens pour des idiots et laisser nous vivre en paix.

**biscouette** Mar 10 Mar - 3:45

Un point qui peut permettre d'expliquer un peu ces mesures que l'on trouve excessives : en fait s'il n'est pas plus mortel que la grippe saisonnière, contrairement à cette dernière les affections qu'il cause, pulmonaires donc, nécessitent de l'équipement et de la place dans les hôpitaux… donc en cas d'augmentation brusque, en plus de la panique que cela susciterait, on aurait une démonstration claire des conséquences directes des mesures envers l'hôpital public que nombreux soignants dénoncent depuis des lustres, donc l'objectif est d'avoir une progression la plus lente possible… Si notre système de santé roulait bien, il n'y aurait probablement pas de mesures aussi radicales. Le pb c'est que ça génère des psychoses assez consternantes (une amie pharmacienne n'en peut plus…).
Après, si on doit parler d'urgence sanitaire, pour moi elle réside depuis des années en des questions d'éducation, d'alimentation, d'environnement, de sédentarité et d'excès de médicamentation, mais visiblement tout le monde n'a pas les mêmes idées d'urgence (ni les mêmes chiffres… qui sont graves, désolé) si on s'intéresse aux causes plutôt qu'à ne se fixer que sur les effets.
Sinon, pour revenir au coronavirus : renforcez votre immunité, lavez-vous les mains ( :chambreur:

), il n'y a pas de craintes particulières à avoir et ça servira pour les autres virus ou bactéries en circulation.

suppubb

nadoloubb Mar 10 Mar - 8:09

L’épidémie va s’arrêter une fois qu'une majorité des français sera immunocompétent. Je ne comprends pas pourquoi initialement on n'a pas laissé courir le virus dans la population générale, en protégeant (confinement, soin) les 1% les plus fragiles, en 1 mois c'est réglé

**krahknardz** Mar 10 Mar - 8:25

Ante33 a écrit:Honnêtement il y a 7 milliards d’humains sur terre, il y en en même pas 200000 de contaminés et même pas 5000 de morts et tout cela en 3/4 mois de virus, et on dirait la terre va exploser. Une simple grippe fait autrement plus de ravage. Sans parler du fait quand quand les beaux jours arriveront on entendra plus parler de ce virus... Qu’ils faillent protéger les personnes fragiles ok, mais on va pas empêcher tout le monde de vivre. Bien sûr ça n’impacte que les loisirs parce que aller bosser dans une entreprise pleine d’humains là il n’y a aucun pb, ni pour aller faire ses courses dans une grande surface bondée, ni pour prendre les transports en commun. Il suffit de prendre les gens pour des idiots et laisser nous vivre en paix.

Une pandémie ça se développe sur 1-2ans. On en est à 2000 cas de plus en Italie hier , probablement 4000 de plus aujourd'hui. Sans rien faire ce serait partout.
Et oui la mortalité est sans doute inférieure à 1%. Mais si on le laisse courir, 1% de 100 millions ou 1 milliard de personnes, ça fait du monde.
Et en phase 3, il est prévu l'arrêt du travail et des transports en commun aussi. Faut juste regarder ce qui se passe en Italie. Donc la théorie du complot...

**krahknardz** Mar 10 Mar - 8:29

nadoloubb a écrit:L’épidémie va s’arrêter une fois qu'une majorité des français sera immunocompétent. Je ne comprends pas pourquoi initialement on n'a pas laissé courir le virus dans la population générale, en protégeant (confinement, soin) les 1% les plus fragiles, en 1 mois c'est réglé

Euh et les malades tu en fait quoi, en laissant courir?? Il.n'y a que 80% des malades qui ont une forme bénigne, et pas seulement tes1% de "fragiles". Aucun pays au monde n'a les infrastructures sanitaires pour accueillir un afflux colossal de malades, nécessitant de plus des soins intensifs!!! Ce que tu proposes est juste absurde, et déboucherait sur des milliers de morts parfaitement évitables. Si tu te sens bien avec l'idée, ben compliments.

**Scalp** Mar 10 Mar - 9:18

krahknardz a écrit:
nadoloubb a écrit:L’épidémie va s’arrêter une fois qu'une majorité des français sera immunocompétent. Je ne comprends pas pourquoi initialement on n'a pas laissé courir le virus dans la population générale, en protégeant (confinement, soin) les 1% les plus fragiles, en 1 mois c'est réglé

Euh et les malades tu en fait quoi, en laissant courir?? Il.n'y a que 80% des malades qui ont une forme bénigne, et pas seulement tes1% de "fragiles". Aucun pays au monde n'a les infrastructures sanitaires pour accueillir un afflux colossal de malades, nécessitant de plus des soins intensifs!!! Ce que tu proposes est juste absurde, et déboucherait sur des milliers de morts parfaitement évitables. Si tu te sens bien avec l'idée, ben compliments.

Actuellement de nombreuses places en service de réanimation, sont occupées par les malades de la grippe saisonnière, qui devrait finir d'ici un mois. Il est vital de gagner du temps, le temps que ces malades guérissent et libèrent des places, qu'on trouve des solutions médicales, peut-être déjà dans la pharmacopée existante, mais bref, on a besoin de gagner du temps en ralentissant la propagation, sous peine comme en Italie, de saturation du système de santé, qui cause de nombreux morts.

**Scalp** Mar 10 Mar - 9:29

est-ce qu'on risquerait des morts en laissant les matchs se faire avec du public, la réponse est évidement oui. J'adore le Rugby, l'UBB fait sa plus belle saison et c'est un gâchis, mais quand il y a des vies dans la balance, pour moi la question ne se pose même pas.

**Scalp** Mar 10 Mar - 9:40

https://www.liberation.fr/france/2020/03/10/le-coronavirus-n-est-pas-une-grippette_1781108

Le coronavirus n'est pas une grippette

Par Nathalie Raulin

Une étude de chercheurs chinois publiée dans «The New England Journal of Medicine» ce 28 février, précise les caractéristiques de la pneumonie virale chinoise. Bilan : un profil clinique très éloigné de la grippe saisonnière. Qui préoccupe les infectiologues.

Le coronavirus, une «grippette» ? les médecins qui le prétendaient il y a encore deux mois ont changé de ton. «Quand le premier patient chinois a été diagnostiqué positif au coronavirus, un confrère m’a dit "n’oublie pas de dire aux infirmières que c’est une grippounette !" Aujourd’hui, il fait partie des plus inquiets», raconte le professeur Gilles Pialoux, chef de service de l’unité des maladies infectieuses et tropicales à l’hôpital Tenon (Paris XXe).

La tension est montée de plusieurs crans avec la publication, le 28 février dans The New England Journal of Medicine, revue de référence des milieux médicaux, d’une étude précisant les caractéristiques du Covid-19. Pour cause, le tableau clinique que les chercheurs chinois dressent de la nouvelle pneumonie virale est très éloigné de celui de la grippe saisonnière.

Leur conclusion, fondée sur l’analyse de 1 099 dossiers médicaux de patients diagnostiqués positifs au Covid-19, vient dissiper quelques malentendus. Ainsi, le virus chinois n’est pas seulement dangereux pour les vieux. A l’exception des moins de 15 ans qui ne sont quasiment pas touchés, des formes sévères de la pneumonie virale sont observées dans toutes les tranches d’âge, même si les risques augmentent avec le vieillissement.

25% des malades qui ne présentaient aucune comorbidité ont développé une forme sévère de la maladie

Dix fois plus létal que la grippe (1,4% des personnes infectées en meurent), le Covid-19 peut surtout être fatal bien avant 70 ans. «La relation entre l’âge et la létalité est moins nette avec le coronavirus qu’avec la grippe», confirme le professeur Xavier Lescure, infectiologue à l’hôpital Bichat. «Environ 86% des personnes qui décèdent de la grippe ont plus de 70 ans mais elles ne sont que 50% avec le coronavirus. Du point de vue individuel, c’est plus inquiétant.» Contrairement à une idée très répandue, le coronavirus ne frappe pas uniquement les personnes fragilisées par des pathologies préexistantes (type hypertension ou diabète) : selon l’étude des chercheurs chinois, un quart des malades qui ne présentaient aucune comorbidité ont développé une forme sévère de la maladie… Le professeur Pialoux en convient : «Le coronavirus semble plus grave que ce que l’on pensait au départ : 16% des patients ont besoin d’être hospitalisés, 5% doivent être placés sous ventilation artificielle et surtout de façon durable : vingt jours en moyenne, c’est très long.»

Autre différence notable par rapport à la grippe : les personnes infectées sont très souvent asymptomatiques (56% d’entre elles n’ont aucun accès de fièvre dans les premiers jours, et seules 68% ont des quintes de toux). A l’échelle individuelle, ce peu de symptômes est plutôt une bonne nouvelle : selon l’étude, 84% des personnes infectées ne vivent qu’une forme bénigne de la maladie. La médaille a toutefois son revers : l’agent pathogène ne se manifestant pas, sa circulation est difficile à contrôler faute de pouvoir repérer les porteurs contagieux. De quoi compliquer aussi la tâche des hospitaliers. «On va avoir du mal à repérer les personnes vraiment à risque parmi celles qui se présentent aux urgences ou dans les unités dédiées», signale le professeur Pialoux. «Cela est d’autant plus problématique qu’il peut y avoir une aggravation forte de la maladie entre le 7e et le 10e jour.»

«Vous faites quoi d’un patient positif qui a chez lui une femme enceinte ?»

Dans les hôpitaux parisiens, il n’est déjà plus question d’hospitaliser tous les patients qui se présentent. «On ne prend que les cas graves ou à risques pour éviter de saturer les lits en salle comme en réanimation; les autres sont renvoyés chez eux», explique l’infectiologue de Tenon. «Mais cette règle souffre pas mal d’exceptions. Concrètement, vous faites quoi d’un patient testé positif qui ne parle pas français et vit en promiscuité avec 15 autres personnes dans un logement insalubre ? De celui qui a chez lui un enfant cancéreux ou une femme enceinte ? D’un autre qui présente des comorbidités, type insuffisance cardiaque ou respiratoire ? Pour le moment, on les garde aussi à l’hôpital.»

A ce stade, les capacités des hôpitaux parisiens ne sont pas saturées. Les établissements de référence, à l’instar de Bichat, sont en train de doubler leur nombre de lit disponible pour les patients du coronavirus en réanimation et en salle. Un impératif pour faire face à un nombre de cas qui, probabilistiquement, double tous les cinq jours, malgré les mesures de confinement. «On fait tout pour étaler au maximum dans le temps le pic épidémique, et éviter une saturation du système de prise en charge, précise le professeur Lescure. Pour y arriver, on bosse déjà de seize à dix-huit heures par jour, week-end compris. On est concentré et autant que possible serein. Mais personne n’en doute plus: ça va secouer.»

nadoloubb Mar 10 Mar - 9:57

krahknardz a écrit:
nadoloubb a écrit:L’épidémie va s’arrêter une fois qu'une majorité des français sera immunocompétent. Je ne comprends pas pourquoi initialement on n'a pas laissé courir le virus dans la population générale, en protégeant (confinement, soin) les 1% les plus fragiles, en 1 mois c'est réglé

Euh et les malades tu en fait quoi, en laissant courir?? Il.n'y a que 80% des malades qui ont une forme bénigne, et pas seulement tes1% de "fragiles". Aucun pays au monde n'a les infrastructures sanitaires pour accueillir un afflux colossal de malades, nécessitant de plus des soins intensifs!!! Ce que tu proposes est juste absurde, et déboucherait sur des milliers de morts parfaitement évitables. Si tu te sens bien avec l'idée, ben compliments.

Non tu établis des consignes par tranche d'ages avec des restrictions plus ou moins importante selon les ages et les risques (déjà si les gens arrêtés de voir les grand parent et ou personne à risque pendant 1 mois ou en prenant de vrais précaution).

Après tu utilises des données qui sont issues d'une étude chinoise. On verra bien mais en france je suis persuadé qu'il y a plus de 80 % des personnes avec des symptômes légers.

Et je pense même que paradoxalement le coronavirus va sauver plus de vie qu'il va en tuer. Faut rappeler qu'il y a 1,8 million de mort par an en lien avec la pollution en chine.

Et également pour information la grippe saisonnière depuis le 4 novembre 2019 : Soixante-douze cas sont décédés : 10 enfants de moins de 15 ans, 30 cas âgés de 15-64 ans et 32 cas âgés de 65 ans et plus.

**sudiste** Mar 10 Mar - 10:45

Evidemment qu'il faut prendre cette maladie au sérieux et c'est à chacun de se responsabiliser. En premier lieu les "seniors", les plus vulnérables, devraient arrêter de voyager jusqu'à nouvel ordre et toutes les croisières (véritables nid à contagion) notamment devraient être suspendues.

Une fois encore ce que je ne comprends pas c'est ce rythme de demies mesures qui semblent ne faire que retarder l'inéluctable.
L'Italie prend enfin des mesures drastiques parce qu'elle est tout simplement débordée par le problème.
Nous savons très bien que ce modèle a beaucoup de chances de s'appliquer chez nous or nous ne faisons rien de plus think

Si gouverner c'est prévoir alors pourquoi ne pas imposer dès maintenant un confinement généralisé pendant 2 à 3 semaines scratch

Pendant cette période les gens ne gagneront pas d'argent mais n'en dépenseront aussi que le strict nécessaire ce qui serait un moindre mal.
Mais au lieu de ça nous laissons planer l'incertitude, notamment sur la résolution du problème dans le temps, qui ne peut que générer des comportements irrationnels. Pourquoi donc les bourses ne sont-elles pas fermées ????
La conclusion c'est que nous sommes aujourd'hui dans un système économique tellement complexe que nous le subissons beaucoup plus que nous ne le contrôlons. Nous sommes devenus esclaves de l'économie !!!
Pourtant tout arrêter pendant 15 jours ne serait pas la fin du monde et donnerait même sans doute un coup de fouet à la reprise une fois le problème résolu.

Concernant la question sport qui peut paraître futile, n'oublions pas qu'il représente aujourd'hui un pan économique important du système.
Vu du côté des spectateurs il reste un loisir mais il n'en demeure pas moins une entreprise pour beaucoup d'autres, une activité professionnelle dont ils vivent.
Priver les clubs de leurs ressources en imposant des huis clos est absurde et aussi idiot que demander à une entreprise de continuer à tourner sans que ses prestations soient rémunérées Twisted Evil

Pourquoi donc ne pas annuler et tenter d'ores et déjà de décaler les calendriers à des dates que semblent aujourd'hui réalistes...si tant est, une fois encore, que l'on prenne de VRAIES mesures pour régler le problème.

**Scalp** Mar 10 Mar - 10:46

nadoloubb a écrit:
krahknardz a écrit:
nadoloubb a écrit:L’épidémie va s’arrêter une fois qu'une majorité des français sera immunocompétent. Je ne comprends pas pourquoi initialement on n'a pas laissé courir le virus dans la population générale, en protégeant (confinement, soin) les 1% les plus fragiles, en 1 mois c'est réglé

Euh et les malades tu en fait quoi, en laissant courir?? Il.n'y a que 80% des malades qui ont une forme bénigne, et pas seulement tes1% de "fragiles". Aucun pays au monde n'a les infrastructures sanitaires pour accueillir un afflux colossal de malades, nécessitant de plus des soins intensifs!!! Ce que tu proposes est juste absurde, et déboucherait sur des milliers de morts parfaitement évitables. Si tu te sens bien avec l'idée, ben compliments.

Non tu établis des consignes par tranche d'ages avec des restrictions plus ou moins importante selon les ages et les risques (déjà si les gens arrêtés de voir les grand parent et ou personne à risque pendant 1 mois ou en prenant de vrais précaution).

Après tu utilises des données qui sont issues d'une étude chinoise. On verra bien mais en france je suis persuadé qu'il y a plus de 80 % des personnes avec des symptômes légers.

Et je pense même que paradoxalement le coronavirus va sauver plus de vie qu'il va en tuer. Faut rappeler qu'il y a 1,8 million de mort par an en lien avec la pollution en chine.

Et également pour information la grippe saisonnière depuis le 4 novembre 2019 : Soixante-douze cas sont décédés : 10 enfants de moins de 15 ans, 30 cas âgés de 15-64 ans et 32 cas âgés de 65 ans et plus.

Je ne comprend pas bien ce que tu veux dire concernant l'étude Chinoise, ils ont été les plus frappé et le plus tôt, ils ont plus de recul que nous. Le virus ne fait pas de distinctions entre Chinois ou Français, les Chinois ont déployé des moyens énormes pour contrer l’épidémie, nous ne pourrons pas faire mieux, sûrement même moins bien. Pour finir, je ne vois pas pourquoi on mettrait en doute cette étude publié dans un journal de référence (The New England Journal of Medicine, revue de référence des milieux médicaux).

**Scalp** Mar 10 Mar - 10:55

sudiste a écrit:Evidemment qu'il faut prendre cette maladie au sérieux et c'est à chacun de se responsabiliser. En premier lieu les "seniors", les plus vulnérables, devraient arrêter de voyager jusqu'à nouvel ordre et toutes les croisières (véritables nid à contagion) notamment devraient être suspendues.

Une fois encore ce que je ne comprends pas c'est ce rythme de demies mesures qui semblent ne faire que retarder l'inéluctable.
L'Italie prend enfin des mesures drastiques parce qu'elle est tout simplement débordée par le problème.
Nous savons très bien que ce modèle a beaucoup de chances de s'appliquer chez nous or nous ne faisons rien de plus
Si gouverner c'est prévoir alors pourquoi ne pas imposer dès maintenant un confinement généralisé pendant 2 à 3 semaines
Pendant cette période les gens ne gagneront pas d'argent mais n'en dépenseront aussi que le strict nécessaire ce qui serait un moindre mal.
Mais au lieu de ça nous laissons planer l'incertitude, notamment sur la résolution du problème dans le temps, qui ne peut que générer des comportements irrationnels. Pourquoi donc les bourses ne sont-elles pas fermées ????
La conclusion c'est que nous sommes aujourd'hui dans un système économique tellement complexe que nous le subissons beaucoup plus que nous ne le contrôlons. Nous sommes devenus esclaves de l'économie !!!
Pourtant tout arrêter pendant 15 jours ne serait pas la fin du monde et donnerait même sans doute un coup de fouet à la reprise une fois le problème résolu.

Concernant la question sport qui peut paraître futile, n'oublions pas qu'il représente aujourd'hui un pan économique important du système.
Vu du côté des spectateurs il reste un loisir mais il n'en demeure pas moins une entreprise pour beaucoup d'autres, une activité professionnelle dont ils vivent.
Priver les clubs de leurs ressources en imposant des huis clos est absurde et aussi idiot que demander à une entreprise de continuer à tourner sans que ses prestations soient rémunérées
Pourquoi donc ne pas annuler et tenter d'ores et déjà de décaler les calendriers à des dates que semblent aujourd'hui réalistes...si tant est, une fois encore, que l'on prenne de VRAIES mesures pour régler le problème.

Effectivement, on est plus dans la réaction que dans l’anticipation. Les Chinois ont pris des mesures radicales et ont mis des moyens énormes, aujourd'hui ils ont presque réussi à endiguer l’épidémie. Plus facile à faire dans une dictature que dans une démocratie...

**Scalp** Mar 10 Mar - 11:00

https://www.midi-olympique.fr/2020/03/10/coronavirus-et-maintenant-lhypothese-dun-report-du-top-14,8787839.php

Coronavirus : et maintenant, l’hypothèse d'un report du Top 14

Pour le rugby français, cette journée de mardi s'annonce décisive dans la gestion de crise face à la propagation du Coronavirus. Si l’hypothèse de rencontres à huis clos reste privilégiée, des voix s'élèvent pour réclamer un report de deux mois du Top 14.

C'est à 9h, ce mardi matin, que les responsables du rugby français sont de nouveau entrés en réunion au ministère des sports. Objectif : acter les mesures pour que le rugby français des clubs se conforme aux directives sanitaires du gouvernement, face à l'épidémie de Coronavirus qui prend de l'ampleur.

Depuis la semaine dernière, la menace s'était faite plus précise et les présidents de club, en fin de semaine, avaient déjà échangé sur le sujet en réunion convoquée d'urgence. Dimanche soir, l'annonce du ministre de la santé Olivier Véran de limiter à 1000 personnes toutes les manifestations collectives actait ce que tous craignaient : il faudra certainement en passer par des huis clos systématiques, en Top 14 et en Pro D2, le temps que la crise se tasse. Un mois, a minima. Peut-être plus. Des conditions qui devront être validées ce mardi, au ministère des sports, avant d'être actées par les présidents en réunion de crise, dans l'après-midi. Une communication est attendue dans la soirée.

Face au péril financier, l'hypothèse des reports

Le scénario des huis clos systématiques, qui filtrait hier, est-il le seul envisagé ? Pas vraiment. Depuis quelques jours, chaque président s'active pour quantifier l'impact économique qu'aurait une telle mesure sur les finances de leur club-entreprise. Cet impact pourrait être énorme. Dans les cas les plus extrêmes, on parle d'un manque à gagner approchant les 4 millions d'euros pour le Stade toulousain, club le plus exposé par la perte des recettes son quart de finale de Champions Cup à domicile, prévu en délocalisation au Stadium.

Autre club particulièrement impacté, Clermont pourrait regretter un manque à gagner flirtant avec le million d'euros par match à domicile, la période de huis clos comprenant également un quart de finale de Champions Cup à domicile, ainsi que le derby du Massif central face à Brive, traditionnel guichets fermés en Auvergne.

Face à de telles répercussions, plusieurs voix s'élèvent dans le rugby français pour envisager... un report pur et simple du Top 14 de deux mois ! Le temps de laisser passer la crise. Une manière, clame-t-on, de préserver les clubs et d'éviter des situations financières déficitaires automatiques et subies. Envisageable ? La gestion du calendrier s’apparenterait alors à un immense casse-tête, avec un Top 14 qui se terminerait pendant l'été, en même temps que la tournée de l'équipe de France en Argentine et alors que la reprise du Top 14 2020-2021 est prévue pour le 5 septembre. Difficile, donc, à mettre en place. Mais le risque financier que fait peser la situation actuelle incite une partie des présidents de club à envisager un tel scénario. Il sera débattu ce mardi. Réponse imminente...

Léo Faure

**Scalp** Mar 10 Mar - 11:05

Même si le report pose des problèmes, je préférerais cette solution à des matchs à huis clos, d'abord pour les raisons évidentes qu'un match sans supporters n'a que peu de sens et pour les finances des clubs.
Ce serait l'occasion idéale de faire passer le top 14 à 12 clubs, pour enfin alléger le calendrier, mais il ne faut pas rêver...

nadoloubb Mar 10 Mar - 11:15

Scalp a écrit:
nadoloubb a écrit:
krahknardz a écrit:
nadoloubb a écrit:L’épidémie va s’arrêter une fois qu'une majorité des français sera immunocompétent. Je ne comprends pas pourquoi initialement on n'a pas laissé courir le virus dans la population générale, en protégeant (confinement, soin) les 1% les plus fragiles, en 1 mois c'est réglé

Euh et les malades tu en fait quoi, en laissant courir?? Il.n'y a que 80% des malades qui ont une forme bénigne, et pas seulement tes1% de "fragiles". Aucun pays au monde n'a les infrastructures sanitaires pour accueillir un afflux colossal de malades, nécessitant de plus des soins intensifs!!! Ce que tu proposes est juste absurde, et déboucherait sur des milliers de morts parfaitement évitables. Si tu te sens bien avec l'idée, ben compliments.

Non tu établis des consignes par tranche d'ages avec des restrictions plus ou moins importante selon les ages et les risques (déjà si les gens arrêtés de voir les grand parent et ou personne à risque pendant 1 mois ou en prenant de vrais précaution).

Après tu utilises des données qui sont issues d'une étude chinoise. On verra bien mais en france je suis persuadé qu'il y a plus de 80 % des personnes avec des symptômes légers.

Et je pense même que paradoxalement le coronavirus va sauver plus de vie qu'il va en tuer. Faut rappeler qu'il y a 1,8 million de mort par an en lien avec la pollution en chine.

Et également pour information la grippe saisonnière depuis le 4 novembre 2019 : Soixante-douze cas sont décédés : 10 enfants de moins de 15 ans, 30 cas âgés de 15-64 ans et 32 cas âgés de 65 ans et plus.

Je ne comprend pas bien ce que tu veux dire concernant l'étude Chinoise, ils ont été les plus frappé et le plus tôt, ils ont plus de recul que nous. Le virus ne fait pas de distinctions entre Chinois ou Français, les Chinois ont déployé des moyens énormes pour contrer l’épidémie, nous ne pourrons pas faire mieux, sûrement même moins bien. Pour finir, je ne vois pas pourquoi on mettrait en doute cette étude publié dans un journal de référence (The New England Journal of Medicine, revue de référence des milieux médicaux).

Attention je ne dis pas que l'étude est nulle, néanmoins je pense qu'elle doit être surestimée par rapport à la France. En effet pour moi nous sommes pas tous égaux devant les maladies quand tu es soumis tous les jours à un stress oxydant (liée notamment à la pollution par inhalation) ton système immunitaire est forcement plus fragile. Quand tu es plus vieux c'est la même chose tu génères en plus grande quantité des espèces réactives de l’oxygène (ROS) qui affaiblissent significativement ton système immunitaire : ce qui peut expliquer (en partie) le nombre de mort en Italie où la courbe des ages est différente (je dis bien en partie car il doit avoir d'autres raisons, en effet je ne connais pas le nombre de lit en réanimation disponible chez nos voisins)

Contenu sponsorisé