Rugby et Coronavirus

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/top-14-bayonne-toulon-va-etre-reporte-1997548.html

Top 14: Bayonne-Toulon va être reporté

La LNR pourrait avancer à vendredi un des matchs prévus samedi afin de satisfaire le diffuseur Canal+. Cela pourrait-être Union Bordeaux-Bègles-Agen ou Castres-Racing 92, tous les deux programmés à 18h15. Mais rien n'est encore officiel.

Putain ,  pas encore nous

Le match LOU-MHR reporté

https://www.sports.fr/rugby/match-lou-montpellier-reporte-390802.html

https://www.sudouest.fr/2020/10/29/reconfinement-le-sport-retourne-sous-cloche-nouveau-coup-dur-8020071-11210.php

Reconfinement : le sport retourne sous cloche, nouveau coup dur

Le sport professionnel va continuer pendant ce nouveau confinement qui débute dès vendredi, mais le huis clos imposé partout en France, s’il perdure, menace à terme les finances de clubs exsangues, qui demandent déjà de l’aide.

L’inquiétude n’est pas nouvelle. Depuis des semaines voire des mois pour certains, les clubs professionnels, du football en passant par le rugby, le hand ou le basket, ont appris à vivre avec un public clairsemé, réglé par une jauge variant de 1 000 à 5 000 personnes selon les régions et leur niveau sanitaire, bien loin de leur niveau d’antan.

Le couvre-feu décidé depuis la mi-octobre dans certaines métropoles avait déjà imposé le huis clos pour des rencontres se disputant à des horaires tardifs. Mais là, il risque de s’installer pour longtemps.

"On perdra une vingtaine de millions d’euros supplémentaires en raison des matches à huis clos", a calculé Jean-Michel Aulas, président de l’Olympique lyonnais, évoquant même "une perte de 30 à 40 M EUR" en comptant le musée du club, les boutiques et les séminaires organisés au stade.

Face à cette absence de revenus aux guichets, "plus ça dure, plus c’est pire", analyse Virgile Caillet, délégué général de l’Union sport et cycles. "On se doutait que ça allait s’installer dans la durée. L’enjeu maintenant, au-delà des jauges, ça va être les mesures de soutien économique."

"Ça coince avec l’UE"

Le football français, d’ailleurs, appelle déjà à l’aide. "Je lance un SOS : il est impératif que le gouvernement prenne en considération les difficultés de notre secteur et que les charges sociales ne nous soient plus facturées (…), que les clubs bénéficient au moins d’un report de charges pour continuer jusqu’à des jours meilleurs", a déclaré de son côté Jean-Pierre Caillot, président de Reims et du collège des clubs de Ligue 1.

Une enveloppe de 107 millions d’euros a bien été débloquée après des semaines de négociations entre le ministère des Sports et Bercy pour aider les clubs durement touchés et compenser cette perte de billetterie. "Mais ça coince avec l’UE", explique une source proche des négociations. "Cette aide est effectivement soumise à l’autorisation de l’UE, et des démarches ont été engagées dans ce sens, mais ce sont des démarches longues", fait-on savoir au ministère des Sports.

Quoi qu’il en soit, la question des aides va prendre un peu plus d’ampleur avec ce nouveau huis clos. "Et le montant débloqué risque de devenir assez vite insuffisant", assure cette source.

Évidemment tous les sports ne sont pas touchés de la même façon. Le rugby par exemple, qui tire près de 60% de ses revenus de la billetterie, des hospitalités qui vont avec, et du sponsoring, et seulement 20% des droits TV, va se retrouver dans une situation très compliquée. Dès le début de l’été, la LNR avait d’ailleurs prévenu que son sport "ne survivrait pas" à la prolongation des huis clos.

Jean-François Fonteneau, le président d’Agen, estime qu’un match à domicile de son club sans public pourrait coûter "400 ou 500 000 euros de manque à gagner." "Il va falloir que l’État nous aide, comme il a aidé d’autres industries du spectacle", estime le président du CA Brive, Simon Gilham.

Pas "au-delà de 2020" sans aides

"Une pandémie a un début et une fin. En attendant, il faut que ça continue. Après, le huis clos va induire la nécessité d’aides supplémentaires. Autrement, on ne pourra pas envisager jouer au-delà de la fin de l’année 2020", s’alarme lui Bernard Pontneau, président du club de rugby de Pau.

Le son de cloche n’est pas vraiment différent pour le volley, le handball ou le basket, qui a lui décidé de se mettre en pause à partir de ce week-end, le huis clos n’étant pas tenable économiquement. "Sans prise en charge du modèle économique, on est déjà au bout. C’est déjà une hérésie sportive vis-à-vis d’un spectacle vivant et des partenaires, mais je n’ose pas imaginer qu’il n’y ait pas d’accompagnement", s’inquiète Philippe Dallard, président du club de handball de Toulouse (D1).

"Le huis clos, on en a marre. On ne peut pas continuer de jouer à huis clos, on n’est pas retransmis à la télé, ce n’est pas comme le foot", s’exaspère lui Jean Azéma, co-président des Spacers de Toulouse (Volley, Ligue A).

Le football pro a lui en effet moins de billetterie-dépendance, mais a un autre souci à gérer en ce moment. Le groupe Mediapro, détenteur des droits TV pour la L1 et la L2, n’a pas payé le versement prévu en octobre, et cherche à négocier son contrat à la baisse avec la Ligue de football (LFP). Quand les ennuis s’accumulent…

https://sport24.lefigaro.fr/rugby/top-14/fil-info/montpellier-stade-francais-reporte-1020651

Covid-19: Montpellier-Stade Français reporté

La Ligue Nationale de Rugby (LNR) annonce le report de la rencontre Montpellier Hérault Rugby-Stade Français Paris comptant pour la 8ème journée de Top 14. À la suite de nouveaux cas dans l’effectif montpelliérain, et après avis de la commission d’expertise Covid-19, le Bureau de la Ligue Nationale de Rugby a décidé du report de la rencontre prévue ce samedi 7 novembre à 18h15. La date du report sera communiquée ultérieurement. C'est le troisième match reporté pour le MHR...

https://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14-cas-de-covid-au-lou-clermont-lyon-reporte_sto7992148/story_evt46551.shtml

Cas de Covid au LOU, Clermont-Lyon devrait être reporté

TOP 14 - D'après RMC, la LNR devrait annoncer ce matin le report de la rencontre entre Clermont et Lyon. En effet, les Lyonnais compteraient plusieurs cas positifs au Coronavirus. Si l'information se confirmait, la rencontre entre le Stade Français et La Rochelle se jouerait à 21h.

Lyon il va peut être falloir qu’ils revoient leur protocole sanitaire et les comportements individuels...

Roberto Miopalmo a écrit:Lyon il va peut être falloir qu’ils revoient leur protocole sanitaire et les comportements individuels...

en meme temps, ils sont dans une region avec un taux d'incidence à plus de 1000 cas sur 100000!
les comportements individuels ne se limitent pas qu'aux joueurs de rugby professionnels mais à l'ensemble de la population.

on en revient toujours au protocole de la LNR. à 3 joueurs contaminés le match ne peut pas etre joué. perso je trouve ca stupide mais bon y a des gens plus intelligent que moi qui prennent ce genre de decision

grospaquet31 a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Lyon il va peut être falloir qu’ils revoient leur protocole sanitaire et les comportements individuels...

en meme temps, ils sont dans une region avec un taux d'incidence à plus de 1000 cas sur 100000!
les comportements individuels ne se limitent pas qu'aux joueurs de rugby professionnels mais à l'ensemble de la population.

on en revient toujours au protocole de la LNR. à 3 joueurs contaminés le match ne peut pas etre joué. perso je trouve ca stupide mais bon y a des gens plus intelligent que moi qui prennent ce genre de decision

Ouep, des gens plus intelligents et surtout, beaucoup plus pragmatiques

https://sport24.lefigaro.fr/rugby/top-14/fil-info/clermont-lyon-vers-un-report-du-report-1021931

Clermont-Lyon : vers un report du report…

C’est La Montagne qui l’assure. L’effectif lyonnais compte, ce dimanche, trois cas supplémentaires testés positifs au Covid-19. Avec plusieurs cas détectés jeudi dernier, l'affiche de la 9e journée entre l’ASM et le LOU a été reportée une première fois vendredi par la LNR qui a fixé au samedi 21 novembre la reprogrammation de la rencontre. L’apparition de trois nouveaux cas risque fort de remettre en cause cette nouvelle date.

A'men'donné faudra quand même penser à trancher, car ca fait 2 fois que ce match est reporté à cause du LOU. Les lyonnais devraient peut-être se remettre en question niveau sanitaire...

Je mets ça là même si c'est pas en rapport direct avec le rugby. Les italiens viennent de trouver des anticorps contre le virus dans des échantillons de sang datant de septembre 2019 (déjà publié dans une revue scientifique, donc on ne parle pas de preprint). Ce qui bouleverse complètement l'histoire supposée du virus, voire peut potentiellement remettre en cause son origine chinoise.

https://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2019-2020/top-14-grosse-menace-sur-clermont-lyon_sto7994984/story.shtml

Quand on en est à 2 voire 3 reports du même match à cause de la même équipe, faut se poser des questions. Comment se fait-il que le LOU ne parvienne pas à enrayer les cas de covid dans son effectif malgré "des mesures strictes" ? Soit ils ne sont pas doués, soit il y a de la négligence... Dans les deux cas, la LNR doit se pencher sur le dossier car vu le nombre de reports déjà actés, on ne peut pas continuer comme cà !

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/11/16/covid-19-moderna-annonce-que-son-candidat-vaccin-est-efficace-a-94-5_6059931_3244.html

Covid-19 : Moderna annonce que son candidat-vaccin est efficace à 94,5 %

Les essais du laboratoire se poursuivront jusqu’à ce que 151 volontaires aient contracté la maladie, et il conviendra d’observer l’évolution de la protection dans les mois qui viennent.

Par Nathaniel Herzberg, Chloé Hecketsweiler et Chloé Aeberhardt

Et de trois. Après le grand groupe pharmaceutique américain Pfizer et son partenaire allemand BioNTech, et l’institut de recherche russe Gamaleya la semaine dernière, c’est au tour de la biotech américaine Moderna de publier lundi 16 novembre des résultats intermédiaires sur l’efficacité de son candidat-vaccin, qui s’administre en deux injections. Alors que Pfizer se prévalait d’un score impressionnant de 90 % (son concurrent russe, de 92 %), Moderna revendique un pourcentage plus élevé encore : 94,5 %.

Ce résultat a été obtenu au cours des essais de phase 3, la dernière étape de tests cliniques avant la mise sur le marché. Cette étude, qui vise à mesurer l’efficacité et la sécurité du vaccin, a été réalisée sur plus de 30 000 participants aux Etats-Unis, dont 42 % font partie de populations à risques (personnes âgées de plus de 65 ans ou présentant un facteur de risque). La moitié des 30 000 volontaires ont reçu deux doses de vaccin (la deuxième dose a été administrée vingt-huit jours après la première), l’autre des doses de placebo, sans que ni les uns ni les autres ne sachent à quel « bras » de l’expérience ils appartenaient.

« Les quelques personnes vaccinées qui tomberont malgré tout malades n’auront pas de maladie grave »

Dans le communiqué de presse publié lundi à 13 heures, l’entreprise explique que 95 volontaires ont contracté le Covid-19 au moins deux semaines après l’injection de la seconde dose : 90 font partie du groupe ayant reçu le placebo, 5 du groupe vacciné. La totalité des cas sévères (11 personnes) ont été observés dans le groupe témoin. « C’est un des aspects les plus importants de l’essai : cela montre que notre vaccin permet, la plupart du temps, de ne pas être malade du tout, et que les quelques personnes vaccinées qui tomberont malgré tout malade n’auront pas de maladie grave », souligne Stéphane Bancel, le PDG de Moderna, dans une interview au Monde. « Or, si l’économie tourne aujourd’hui au ralenti, c’est précisément pour faire face à l’afflux de cas graves aux urgences et en soins intensifs », ajoute-t-il.

Ces résultats seront sans doute amenés à évoluer avec l’avancée des essais, qui se poursuivront jusqu’à ce que 151 volontaires aient contracté la maladie. « Compte tenu de la vitesse à laquelle cela va, cet objectif devrait être atteint d’ici huit à dix jours », estime Stéphane Bancel. Il conviendra aussi d’observer comment la protection évolue dans les mois qui viennent, l’immunité ayant tendance à diminuer avec le temps.

Vaccin à ARN messager

Comme celui de Pfizer-BioNtech, le candidat-vaccin de Moderna est un vaccin à ARN messager. Le principe consiste à injecter dans l’organisme le matériel génétique, l’acheminer jusqu’aux cellules et à laisser celles-ci produire elles-mêmes la protéine qui déclenche la réaction immunitaire. Aucun vaccin de ce type n’a jamais été produit, ni même n’a atteint la phase 3 d’un essai clinique. Ces annonces successives constituent donc des percées scientifiques autant que médicales.

Mais alors que le communiqué de presse de Pfizer la semaine dernière ne donnait guère de détails, Moderna semble répondre point par point à plusieurs des questions soulevées par cette annonce. Il précise ainsi la répartition exacte des malades dans les deux bras de l’expérience, souligne la capacité du vaccin à prémunir contre les cas sévères, mais précise aussi les résultats de l’essai sur les personnes âgées, celles souffrant de comorbidités associées ou encore celles issues de minorités ethniques particulièrement frappées par la pandémie (Noirs, Latinos).

Moderna souligne également que « la majorité des événements indésirables constatés étaient bénins ou modérés en sévérité ». Après l’administration de la première dose, 2,7 % des participants ont signalé une douleur au point d’injection. Mais c’est après la seconde dose que les effets, généralement de courte durée, ont été le plus souvent constatés : fatigue (9,7 %), douleurs musculaires (8,9 %), douleurs articulaires (5,2 %), maux de tête (4,5 %), douleur (4,1 %) et rougeurs au niveau du point d’injection (2 %).

A l’instar de Pfizer, l’essai de Moderna ne recense que les malades symptomatiques et n’indique pour le moment rien des cas de personnes contaminées mais asymptomatiques. Cette question reste pourtant essentielle pour endiguer la pandémie.

Anticipant les interrogations qui n’allaient pas manquer d’être posées au sujet de la conservation de son vaccin, qui nécessite comme celui de Pfizer un très strict respect de la chaîne du froid, Moderna a publié dans un second communiqué les résultats d’une étude portant sur la stabilité.

Conservé à − 20 °C, soit la température d’un congélateur standard, le vaccin restera stable six mois durant. Alors que selon une estimation initiale, la biotech pensait qu’il ne pourrait être stocké dans un réfrigérateur standard (2 à 8 °C) que pour sept jours, de nouvelles données indiquent que cette durée peut être allongée à trente jours, ce qui devrait faciliter sa distribution en pharmacie et dans les cabinets médicaux.

A température ambiante, le vaccin restera stable jusqu’à douze heures. Ces données offrent un atout important au produit de la start-up américaine, puisque celui du concurrent Pfizer exige, lui, un stockage à − 70 °C, autrement dit l’usage de congélateurs spéciaux ou de glace sèche.

Demande d’« autorisation d’utilisation d’urgence »

Forte de ces résultats prometteurs, Moderna envisage de demander une « autorisation d’utilisation d’urgence » (Emergency Use Authorization) à la Food and Drug Administration (FDA) « dans les semaines qui viennent ». L’agence américaine exige un recul de deux mois sur la vaccination, afin de recueillir des données sur les éventuels effets indésirables. Le 17 septembre, la moitié de la cohorte de Moderna, soit 15 000 personnes, avait été vaccinée, ce qui signifie que dès le 17 novembre, le dossier du vaccin sera recevable. « Quatre-vingt-dix-neuf pour cent des effets indésirables surviennent dans les quatre semaines après le boost [la seconde injection] », rappelle Stéphane Bancel.

Moderna déposera en même temps une demande d’autorisation conditionnelle en Europe auprès de l’Agence européenne du médicament (EMA). La Commission européenne, en discussion depuis plusieurs mois avec la biotech, n’a cependant pas encore passé de contrat d’achat. Les 20 millions de doses que le laboratoire prévoit de commercialiser d’ici à la fin de l’année devraient être réservées au marché américain. Moderna prévoit de produire entre 500 millions et 1 milliard de doses par an à partir de 2021.

Bonjour les amis, rapido, une info utile :

Confinement national lié à la COVID-19 : recommandations de l'Onaps
http://www.onaps.fr/news/confinement-national-lie-la-covid-19-recommandations-de-l-onaps/

« En plus de leur impact sur la santé physique et métabolique des individus en bonne santé et des patients, il a été démontré que l'activité physique et les comportements sédentaires sont fortement associés (de manière opposée) à la dépression, à l'anxiété, au stress et au bien-être général. Ces conclusions ont été à nouveau confirmées, puisque la diminution de l'AP et l'augmentation de la sédentarité pendant la première période de confinement ont été clairement liées à une détérioration de plusieurs indicateurs de santé mentale, et ce, à tout âge. Plus spécifiquement, il a été montré que la sédentarité joue un rôle majeur dans la mortalité globale liée à la COVID-19 dans le monde. D’autre part, l'inactivité physique impacte principalement la proportion de patients nécessitant des soins intensifs, en raison notamment des troubles métaboliques qu’elle engendre (obésité, hypertension, diabète). »

biscouette a écrit:Bonjour les amis, rapido, une info utile :

Confinement national lié à la COVID-19 : recommandations de l'Onaps
http://www.onaps.fr/news/confinement-national-lie-la-covid-19-recommandations-de-l-onaps/

« En plus de leur impact sur la santé physique et métabolique des individus en bonne santé et des patients, il a été démontré que l'activité physique et les comportements sédentaires sont fortement associés (de manière opposée) à la dépression, à l'anxiété, au stress et au bien-être général. Ces conclusions ont été à nouveau confirmées, puisque la diminution de l'AP et l'augmentation de la sédentarité pendant la première période de confinement ont été clairement liées à une détérioration de plusieurs indicateurs de santé mentale, et ce, à tout âge. Plus spécifiquement, il a été montré que la sédentarité joue un rôle majeur dans la mortalité globale liée à la COVID-19 dans le monde. D’autre part, l'inactivité physique impacte principalement la proportion de patients nécessitant des soins intensifs, en raison notamment des troubles métaboliques qu’elle engendre (obésité, hypertension, diabète). »

Salut Biscouette, content de te revoir sur le forum

ça compte comme une activité physique, quand on prend une suée en regardant l'UBB jouer ?

Je ne suis ni complotiste, ni alarmiste, ni polémiste pour reprendre les mots à la mode en ce moment, mais quand même, je m'interroge sur le fait qu'on ait eu aucun vaccin annoncé jusqu'ici alors que tous les labos du monde planchent dessus depuis des mois et des mois, et subitement, en quelques jours de délai, on nous annonce :
- qu'un labo américain a trouvé un potentiel vaccin avec 90% d'efficacité
- puis 2 jours après, qu'un labo russe a trouvé un potentiel vaccin avec 92% d'efficacité
- puis 4 jours après, qu'un autre labo américain encore a trouvé un potentiel vaccin avec 95% d'efficacité

J'attends déjà l'autre labo russe qui va annoncé ce WE un potentiel vaccin avec 99% d'efficacité Sans parler des chinois !

Bref, pour un profane, ca ne fait pas très sérieux et on peut légitimement se poser de grosses questions sur les conditions de développement et de validation de ces vaccins devant tant d'enjeux géo-politico-financiers Je ne compterai donc pas trop dessus, pour le moment, pour sauver le monde et notamment le Top14.

Scalp a écrit:

biscouette a écrit:Bonjour les amis, rapido, une info utile :

Confinement national lié à la COVID-19 : recommandations de l'Onaps
http://www.onaps.fr/news/confinement-national-lie-la-covid-19-recommandations-de-l-onaps/

« En plus de leur impact sur la santé physique et métabolique des individus en bonne santé et des patients, il a été démontré que l'activité physique et les comportements sédentaires sont fortement associés (de manière opposée) à la dépression, à l'anxiété, au stress et au bien-être général. Ces conclusions ont été à nouveau confirmées, puisque la diminution de l'AP et l'augmentation de la sédentarité pendant la première période de confinement ont été clairement liées à une détérioration de plusieurs indicateurs de santé mentale, et ce, à tout âge. Plus spécifiquement, il a été montré que la sédentarité joue un rôle majeur dans la mortalité globale liée à la COVID-19 dans le monde. D’autre part, l'inactivité physique impacte principalement la proportion de patients nécessitant des soins intensifs, en raison notamment des troubles métaboliques qu’elle engendre (obésité, hypertension, diabète). »

Salut Biscouette, content de te revoir sur le forum

ça compte comme une activité physique, quand on prend une suée en regardant l'UBB jouer ?

non c'est du stress ca!

https://www.lemonde.fr/sante/article/2020/11/13/essais-cliniques-production-acheminement-les-six-defis-de-la-course-au-vaccin-contre-le-covid-19_6059676_1651302.html

Essais cliniques, production, acheminement… Les six défis de la course au vaccin contre le Covid-19

Les annonces encourageantes des premiers résultats du candidat vaccin de Pfizer et BioNTech suscitent beaucoup d’espoir, mais le chemin vers un produit efficace, sûr et accessible reste semé d’obstacles.

Par Chloé Hecketsweiler et Chloé Aeberhardt

La course au vaccin contre le Covid-19 s’accélère. Le 9 novembre, le géant pharmaceutique américain Pfizer et son partenaire allemand BioNTech ont annoncé que leur candidat vaccin était efficace à plus de 90 %. La biotech Moderna devrait, elle aussi, communiquer ses résultats intermédiaires d’ici à quelques jours. Selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), 48 vaccins sont actuellement en phase d’essais cliniques, dont onze en phase 3, la dernière avant la mise sur le marché. Mais il ne suffit pas d’avoir trouvé un vaccin efficace pour protéger la population. D’autres étapes restent à franchir, et elles sont semées d’embûches.

1. Trouver le vaccin

Dès le mois de janvier, quelques jours seulement après la publication par la Chine de la séquence du SARS-CoV-2, plusieurs équipes de chercheurs se sont mises en quête d’un vaccin. Des universités (Oxford au Royaume-Uni, Queensland en Australie) et des start-up se sont lancées dans la course avant d’être très vite rejointes par les géants pharmaceutiques mondiaux : les américains Pfizer, Johnson & Johnson et Merck, les britanniques AstraZeneca et GSK, le français Sanofi.

Aujourd’hui, une multitude de technologies sont en lice : des vaccins classiques fabriqués à partir d’un virus vivant atténué, des vaccins conçus à partir de virus bien connus (rougeole, adénovirus…) génétiquement modifiés pour exprimer certaines caractéristiques du SARS-CoV-2, ou encore des vaccins élaborés à partir d’un fragment du code génétique du virus (ARN ou ADN). Aucun vaccin appartenant à cette dernière catégorie n’a jamais été approuvé chez l’homme.

Les vaccins à ARN de l’allemand BioNTech – allié à Pfizer – et de l’américain Moderna sont les plus avancés. Pour évaluer l’efficacité de leurs candidats vaccins, ces firmes ont lancé, le 27 juillet, deux essais cliniques de grande ampleur (de phase 3), avec l’objectif de vacciner plusieurs dizaines de milliers de patients. Le 9 novembre, l’alliance BioNTech-Pfizer a été la première à annoncer des résultats : selon les premières données, son vaccin serait « efficace à 90 % », ce qui signifie qu’on observe chez les personnes vaccinées, 90 % de cas de Covid-19 en moins que chez les personnes non vaccinées. Moderna n’est pas loin derrière et pourrait communiquer ses premiers résultats dès la semaine prochaine.

Il faudra patienter davantage pour avoir une idée de l’efficacité des vaccins utilisant un « vecteur viral ». AstraZeneca, allié à l’université d’Oxford, prévoit d’annoncer les résultats d’efficacité de ses phases 2/3 « plus tard cette année », tandis que Johnson & Johnson espère disposer de résultats intermédiaires début 2021.

2. Obtenir l’autorisation de mise sur le marché

Pfizer et BioNTech entendent demander une autorisation d’utilisation d’urgence (Emergency use authorization) à la Food and Drug Administration américaine (FDA) d’ici à la fin novembre. Cette procédure permet l’utilisation anticipée de médicaments sur la base de données d’efficacité et de sécurité plus limitées que dans le cas d’une autorisation de mise sur le marché classique. Dans le cas d’un vaccin, l’agence de santé américaine exige un minimum de deux mois de recul après l’administration de la seconde dose pour au moins la moitié des participants de l’essai clinique. Ce délai permet de détecter une grande partie des effets indésirables liés à la vaccination, car ils apparaissent rarement au-delà de six à huit semaines. Les autorités américaines ont, en outre, fixé un seuil minimal de 50 % d’efficacité.

En Europe, les laboratoires peuvent soumettre une demande d’autorisation conditionnelle, fondée sur des données moins complètes que pour une autorisation classique. Ils sont ensuite tenus de compléter leur dossier et de collecter un certain nombre de données de surveillance. L’Europe a indiqué qu’elle accepterait d’examiner des vaccins dont l’efficacité serait inférieure à 50 %. « Même s’il n’est efficace qu’à 40 %, un vaccin peut contribuer à ralentir l’épidémie et à sauver des vies », souligne Stéphane Bancel, le PDG de Moderna. « Après, deux questions éthiques se posent : s’il existe un vaccin efficace à 90 %, est-il acceptable d’utiliser aussi des vaccins moins bons ? Et ne risque-t-on pas de donner un faux sentiment de sécurité aux personnes vaccinées ? », interroge le dirigeant, selon qui les autorités, de part et d’autre de l’Atlantique, pourraient modifier leurs exigences à partir du moment où plusieurs vaccins à l’efficacité élevée seraient disponibles.

Si certains s’inquiètent qu’on aille « trop vite », de nombreux experts estiment qu’il n’est pas possible d’attendre davantage. « Plus nous attendons, plus l’épidémie s’aggrave », estime Amesh Adalja, spécialiste des maladies infectieuses émergentes à l’université Johns Hopkins aux Etats-Unis. « Ces autorisations d’urgence ont déjà été utilisées dans d’autres situations d’urgence, comme la grippe H1N1 ou l’épidémie d’Ebola », rappelle-t-il.

3. Produire le vaccin

Pfizer et son partenaire BioNTech se sont engagés à fabriquer 1,3 milliard de doses l’année prochaine, Moderna entre 500 millions et 1 milliard, le tandem Sanofi-GSK 1 milliard… Comment produire à si grande échelle et en si peu de temps ? Les laboratoires les plus avancés ont tous choisi de produire « à risque », c’est-à-dire de fabriquer leur vaccin avant même de savoir s’il était efficace.

Pfizer a sélectionné quatre sites de production maison – trois aux Etats-Unis et un à Puurs, en Belgique –, auxquels est venu s’ajouter un site allemand de BioNTech. Sanofi aussi mobilise son réseau – « pas seulement les sites qui produisent habituellement des vaccins » : « On utilise l’espace disponible dans certains sites et on investit en outillage pour équiper les lignes existantes. » Certaines activités du site de Vitry-sur-Seine (Val-de-Marne), où s’effectuera la fabrication de l’antigène, seront suspendues pour assurer une production maximale. Des plans d’embauche sont à l’étude, ainsi que des changements d’affectation.

La tâche est plus ardue pour les start-up ou certains laboratoires moins présents sur le marché du vaccin. Moderna a signé, en mai, un contrat avec le façonnier suisse Lonza pour la production de 1 milliard de doses. Pour tenir sa promesse de 1 milliard de doses par an, l’américain Johnson & Johnson a, de son côté, dû développer de nouvelles capacités de production aux Etats-Unis, et s’est associé à plusieurs sous-traitants à travers le monde, comme Vibalogics, en Allemagne, ou Catalent, en Italie et aux Etats-Unis. A chacun sa stratégie et ses astuces : pour limiter les volumes, et pallier d’éventuelles tensions d’approvisionnement en verre, certains fabricants optent pour des flacons multidoses (dix, pour Moderna) plutôt que pour des flacons individuels.

4. Le vendre

La communauté internationale a beau considérer le futur vaccin comme « un bien public mondial », chaque fabricant est libre de fixer le prix de son produit. Certains assument des tarifs élevés : le montant actuellement discuté par Pfizer-BioNTech avec le gouvernement américain est établi à 16,50 euros la dose, soit 33 euros le vaccin. Moderna a fixé plusieurs paliers de prix selon le nombre de doses commandées, avec une fourchette comprise entre 21 et 31 euros. D’autres comme AstraZeneca et Johnson & Johnson s’engagent à vendre leur vaccin à prix coûtant – environ 2,50 euros la dose pour celui d’AstraZeneca (5 euros le vaccin).

Les fabricants passent des contrats de précommandes soit directement avec des gouvernements nationaux, soit avec des groupements d’Etats, comme la Commission européenne, qui procède à des achats mutualisés de doses, qui seront ensuite réparties entre les différents pays de l’Union. A ce jour, la Commission a finalisé des accords avec Pfizer-BioNTech, AstraZeneca, Johnson & Johnson et Sanofi-GSK (dont la phase 3 devrait commencer en décembre) pour un total de 1,4 milliard de doses, et est en train d’en conclure avec Moderna et l’allemand CureVac (en essais de phase 2).

En septembre déjà, l’ONG Oxfam estimait que les pays riches, représentant seulement 13 % de la population mondiale, avaient mis la main sur plus de la moitié (51 %) des doses des principaux vaccins à l’étude. C’est pour éviter cette monopolisation que l’OMS a lancé, en avril, un dispositif, l’« Accélérateur ACT », censé faciliter l’accès de tous aux outils de lutte contre le Covid-19 (vaccins, traitements, diagnostics). Pilier de ce dispositif, la plate-forme de financement Covax pilotée par l’OMS est chargée d’acheter et de répartir équitablement 2 milliards de doses de vaccin d’ici à fin 2021.

A l’occasion du Forum de Paris sur la paix, le 12 novembre, une enveloppe de plus de 500 millions de dollars a été mise sur la table, notamment par la France, l’Espagne et la Commission européenne. La fondation Bill et Melinda Gates a annoncé un nouvel engagement de 70 millions de dollars. Mais 28,5 milliards de dollars manquent encore à l’appel, dont « un besoin immédiat d’urgence de 4,5 milliards si l’on veut maintenir la dynamique », a souligné le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.

5. L’acheminer

Comme si mettre à disposition des milliards de doses à des milliards d’individus en même temps, et aux quatre coins de la planète, ne représentait pas un défi logistique assez grand, les vaccins à ARN-messager, qui sont parmi les plus avancés, imposent des contraintes supplémentaires en termes de respect de la chaîne du froid. Celui de Pfizer-BioNTech, en particulier, se conserve à –70 °C, dans des congélateurs spécifiques dont le prix à l’unité se situe autour de 10 000 euros.

« Le médecin de ville n’a pas ce type de congélateur, la pharmacie du coin non plus, précise le directeur scientifique de l’Institut Pasteur, Christophe d’Enfert. C’est déjà un problème logistique pour les pays développés, alors pour les pays en développement… » Pour maintenir les conditions de stockage requises pendant le transport, Pfizer a conçu un contenant thermique utilisant de la glace sèche, et pouvant contenir entre 1 000 et 5 000 doses. Une fois livrées sur le site de vaccination, les doses pourront être stockées quinze jours dans leur contenant d’origine (qu’il faudra recharger en glace au bout de dix jours), six mois dans un congélateur à très basse température, ou cinq jours dans un réfrigérateur ordinaire, de 2 °C à 8 °C. Dans ces conditions, les structures de santé ont-elles plutôt intérêt à investir dans des super-congélateurs, à gérer la logistique sans, ou à parier sur d’autres vaccins ?

Moderna a, de ce point de vue, un avantage sur son principal concurrent : son vaccin se conserve dans des congélateurs « standards » à −20 °C, voire dans un réfrigérateur à condition d’être utilisé dans les deux semaines qui suivent. Les vaccins traditionnels devraient être encore plus simples à acheminer. Produit pour l’Europe sur différents sites français, allemands et italiens, le vaccin recombinant de Sanofi-GSK pourra par exemple être stocké entre 2 °C et 8 °C.

6. Vacciner la population

Même avec un calendrier très accéléré, les vaccins pourraient ne pas être disponibles pour l’ensemble de la population « avant au moins un an, dans le meilleur des cas », selon Amesh Adalja, spécialiste des maladies infectieuses émergentes à l’université Johns-Hopkins, aux Etats-Unis. « Même pour les personnes à risques et les soignants, il faudra attendre des mois. » « Il va falloir du temps avant que ce vaccin ait un impact, et d’ici là, nous devons rester très vigilants afin que les hôpitaux ne craquent pas », insiste-t-il.

Qui, en France, se fera vacciner ? Quand, où, et par qui ? Le gouvernement n’a pas encore communiqué de calendrier sur la campagne de vaccination, mais la Haute Autorité de santé (HAS) a déjà proposé plusieurs scénarios et émis des premières recommandations. Selon elle, le vaccin ne devrait pas être rendu obligatoire, au moins dans un premier temps. Lundi 9 novembre, elle a lancé une consultation publique sur ses premières recommandations, afin de recueillir des opinions et des avis complémentaires.

Selon un sondage Ipsos publié le 5 novembre, les Français interrogés ne seraient que 54 % à accepter de se faire vacciner si un vaccin était disponible. Une défiance bien connue, sans doute amplifiée par l’interruption des essais cliniques d’AstraZeneca et de Johnson & Johnson après l’apparition de maladies inexpliquées parmi certains participants (les essais ont repris depuis). « Je trouve pourtant ces interruptions rassurantes, estime Christophe d’Enfert, à l’Institut Pasteur. Cela montre qu’il existe une surveillance très forte des protocoles. On ne joue pas avec les volontaires, et on ne jouera pas avec la santé des personnes une fois lancée la vaccination. »

Plus sceptique, Els Torreele, chercheuse en santé publique et ancienne directrice de la campagne « Accès aux médicaments » de Médecins sans frontières, craint que la qualité de ces vaccins développés dans l’urgence ne soit pas assez bonne pour restaurer la confiance. « Les vaccins aujourd’hui les plus avancés diminuent les symptômes, mais n’empêchent pas forcément la transmission du virus. Que va-t-on dire aux gens vaccinés qui tomberont malades quand même ? Seront-ils prêts à entendre que le virus circulant toujours, ils devront continuer à porter un masque ? J’ai peur qu’à vouloir aller trop vite, les laboratoires développent des vaccins médiocres. » Et précipitent la rupture avec le public.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Scalp a écrit: Salut Biscouette, content de te revoir sur le forum

Merci Scalp, ah j'aimerais vous "voir" plus souvent…

ça compte comme une activité physique, quand on prend une suée en regardant l'UBB jouer ?

Tu dépenses plus de calories en regardant la TV qu'en faisant simplement la moule dans ton canapé…
mais le stress dont parle Grospack annule tout ça en quelques sortes…

Salut Grospack ! ça fait longtemps !

grospaquet31 a écrit:

Scalp a écrit:ça compte comme une activité physique, quand on prend une suée en regardant l'UBB jouer ?

non c'est du stress ca!

Switch a écrit:Je ne suis ni complotiste, ni alarmiste, ni polémiste pour reprendre les mots à la mode en ce moment, mais quand même, je m'interroge sur le fait qu'on ait eu aucun vaccin annoncé jusqu'ici alors que tous les labos du monde planchent dessus depuis des mois et des mois, et subitement, en quelques jours de délai, on nous annonce :

Oui il y a des enjeux politico-financiers. Mais le fait que les annonces se succèdent correspond simplement au fait que les essais de phase 3 ont été lancés plus ou moins au même moment un peu partout, et on savait que mi-novembre allait être le moment où les premiers résultats allaient sortir. Ce n'est que le début des annonces.
Et de toute façon, quel que soit le vaccin, il ne sera disponible en quantités significatives qu'au mieux en milieu d'année prochaine, bien trop tard pour influer sur le déroulement de la saison. Les premières doses iront de toute façon sur les populations les plus cruciales: les personnels sanitaires, les pompiers et autres services d'urgences, et les personnes les plus fragiles (pour éviter qu'ils ne se retrouvent aux Soins Intensifs à tout boucher). Le reste de la population devra de toute façon continuer à maintenir une certaine distanciation sociale, de moins en moins stricte au fur et à mesure que les populations les plus fragiles seront protégées.