Autres Clubs

Top 14. 3 clubs alignent plus de 20 JIFF en moyenne par match : c'est fort !

RUGBY. La LNR a présenté les premiers chiffres sur les quotas JIFF en ce début de saison. Tout les clubs sont dans les clous, et 3 d'entre eux cartonnent très sérieusement.

Top 14. Moyenne de JIFF par feuille de match après 6 journées
1. Racing 92 : 21,83
2. Toulouse : 21,5
3. Bayonne : 20
4. La Rochelle : 19,67
5. Bordeaux-Bègles : 19,5
6. Toulon : 19
7. Castres : 18,33
. Perpignan : 18,3
9. Stade Français : 17,5
. Lyon : 17,5
11. Montpellier : 16,67
12. Clermont : 16,5
. Pau : 16,5
14. Oyonnax : 15,33

https://actu.fr/sports/rugby/pro/top-14-3-clubs-presentent-plus-de-20-jiff-en-moyenne-par-match-c-est-fort_60392907.html

Switch a écrit:https://www.rugbyrama.fr/2023/11/30/top-14-altercation-avec-un-membre-du-staff-de-pau-un-joueur-du-stade-francais-bientot-licencie-11612512.php

Altercation avec un membre du staff de Pau, un joueur du Stade français bientôt licencié ?

Le club de la capitale a confirmé jeudi les sanctions prises contre les huit joueurs et les deux membres du staff, en raison du non respect de la consigne de ne pas sortir à l’issue de la défaite contre Pau. Le club a également confirmé qu’une "altercation entre un de ses joueurs et un membre du staff palois" avait eu lieu. Un pan de l’affaire bien plus complexe à traiter...

Le joueur en question serait Habel-Kuffner (pourtant ancien palois). On apprend que ce sont donc plusieurs joueurs et membres du staff qui ont bravé l'interdiction de la direction. A voir l'impact sur le sportif

ca conforte l'argument d'une agression sans motif apparent, il devait y avoir un contentieux qui était en couveuse.

biscouette a écrit:Top 14. 3 clubs alignent plus de 20 JIFF en moyenne par match : c'est fort !

RUGBY. La LNR a présenté les premiers chiffres sur les quotas JIFF en ce début de saison. Tout les clubs sont dans les clous, et 3 d'entre eux cartonnent très sérieusement.

Top 14. Moyenne de JIFF par feuille de match après 6 journées
1. Racing 92 : 21,83
2. Toulouse : 21,5
3. Bayonne : 20
4. La Rochelle : 19,67
5. Bordeaux-Bègles : 19,5
6. Toulon : 19
7. Castres : 18,33
. Perpignan : 18,3
9. Stade Français : 17,5
. Lyon : 17,5
11. Montpellier : 16,67
12. Clermont : 16,5
. Pau : 16,5
14. Oyonnax : 15,33

https://actu.fr/sports/rugby/pro/top-14-3-clubs-presentent-plus-de-20-jiff-en-moyenne-par-match-c-est-fort_60392907.html

C'est faux, on est pile à 17

S.K.I.T.O.c.m.f a écrit:

Switch a écrit:https://www.rugbyrama.fr/2023/11/30/top-14-altercation-avec-un-membre-du-staff-de-pau-un-joueur-du-stade-francais-bientot-licencie-11612512.php

Altercation avec un membre du staff de Pau, un joueur du Stade français bientôt licencié ?

Le club de la capitale a confirmé jeudi les sanctions prises contre les huit joueurs et les deux membres du staff, en raison du non respect de la consigne de ne pas sortir à l’issue de la défaite contre Pau. Le club a également confirmé qu’une "altercation entre un de ses joueurs et un membre du staff palois" avait eu lieu. Un pan de l’affaire bien plus complexe à traiter...

Le joueur en question serait Habel-Kuffner (pourtant ancien palois). On apprend que ce sont donc plusieurs joueurs et membres du staff qui ont bravé l'interdiction de la direction. A voir l'impact sur le sportif

ca conforte l'argument d'une agression sans motif apparent, il devait y avoir un contentieux qui était en couveuse.

Il n'y avait peut être pas une réelle volonté de le garder malgré ses qualités (je suppose qu'il ne s'inscrivait pas dans le système de jeu souhaité) et si on lui fait une offre, elle était à priori assez basse. Il s'est peut être senti "mis dehors" même si on lui avait fait une offre.
On avait entendu les 2 versions, du côté du Club "on ne pouvait pas s'aligner sur Paris" et du côté du joueur "l'offre était indécente"

L'Eclair a écrit:

S.K.I.T.O.c.m.f a écrit:

Switch a écrit:https://www.rugbyrama.fr/2023/11/30/top-14-altercation-avec-un-membre-du-staff-de-pau-un-joueur-du-stade-francais-bientot-licencie-11612512.php

Altercation avec un membre du staff de Pau, un joueur du Stade français bientôt licencié ?

Le club de la capitale a confirmé jeudi les sanctions prises contre les huit joueurs et les deux membres du staff, en raison du non respect de la consigne de ne pas sortir à l’issue de la défaite contre Pau. Le club a également confirmé qu’une "altercation entre un de ses joueurs et un membre du staff palois" avait eu lieu. Un pan de l’affaire bien plus complexe à traiter...

Le joueur en question serait Habel-Kuffner (pourtant ancien palois). On apprend que ce sont donc plusieurs joueurs et membres du staff qui ont bravé l'interdiction de la direction. A voir l'impact sur le sportif

ca conforte l'argument d'une agression sans motif apparent, il devait y avoir un contentieux qui était en couveuse.

Il n'y avait peut être pas une réelle volonté de le garder malgré ses qualités (je suppose qu'il ne s'inscrivait pas dans le système de jeu souhaité) et si on lui fait une offre, elle était à priori assez basse. Il s'est peut être senti "mis dehors" même si on lui avait fait une offre.
On avait entendu les 2 versions, du côté du Club "on ne pouvait pas s'aligner sur Paris" et du côté du joueur "l'offre était indécente"

je pensais plutôt à un contentieux entre lui et le membre du staff en question durant son séjour chez vous

S.K.I.T.O.c.m.f a écrit:

L'Eclair a écrit:

S.K.I.T.O.c.m.f a écrit:

Switch a écrit:https://www.rugbyrama.fr/2023/11/30/top-14-altercation-avec-un-membre-du-staff-de-pau-un-joueur-du-stade-francais-bientot-licencie-11612512.php

Altercation avec un membre du staff de Pau, un joueur du Stade français bientôt licencié ?

Le club de la capitale a confirmé jeudi les sanctions prises contre les huit joueurs et les deux membres du staff, en raison du non respect de la consigne de ne pas sortir à l’issue de la défaite contre Pau. Le club a également confirmé qu’une "altercation entre un de ses joueurs et un membre du staff palois" avait eu lieu. Un pan de l’affaire bien plus complexe à traiter...

Le joueur en question serait Habel-Kuffner (pourtant ancien palois). On apprend que ce sont donc plusieurs joueurs et membres du staff qui ont bravé l'interdiction de la direction. A voir l'impact sur le sportif

ca conforte l'argument d'une agression sans motif apparent, il devait y avoir un contentieux qui était en couveuse.

Il n'y avait peut être pas une réelle volonté de le garder malgré ses qualités (je suppose qu'il ne s'inscrivait pas dans le système de jeu souhaité) et si on lui fait une offre, elle était à priori assez basse. Il s'est peut être senti "mis dehors" même si on lui avait fait une offre.
On avait entendu les 2 versions, du côté du Club "on ne pouvait pas s'aligner sur Paris" et du côté du joueur "l'offre était indécente"

je pensais plutôt à un contentieux entre lui et le membre du staff en question durant son séjour chez vous

Ca je n'en sais rien du tout, je ne sais même pas de qui il s'agit. Je ne suis même pas sur qu'il ait été en poste au moment de son départ, cette année certains ont changé de fonction et il y a des nouveaux à la vidéo

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Mohed-altrad-president-de-montpellier-lanterne-rouge-du-top-14-beaucoup-de-brouillard-dans-la-tete/1434994

Mohed Altrad, président de Montpellier, lanterne rouge du Top 14 : « Beaucoup de brouillard dans la tête »

Le président du MHR Mohed Altrad, dernier du Top 14, a conscience que ses joueurs sont moralement dans le dur mais veut cependant croire en des jours meilleurs.

Jean-François Paturaud

Dominé à Bayonne (34-19) samedi pour sa huitième défaite d'affilée en Top 14, Montpellier n'avance pas malgré la grande révolution opérée en interne voilà deux semaines. Discret depuis la nomination de Bernard Laporte comme directeur sportif et l'arrivée de Patrice Collazo en tant que manager, le président Mohed Altrad a accepté de revenir longuement hier sur la situation inquiétante du MHR. Il entend rester optimiste sur l'avenir de son club avant de basculer sur la Challenge cup.

« Dans quel état d'esprit êtes-vous après ce nouveau revers à Bayonne ?

Cette défaite, comme celles d'avant, ne fait jamais plaisir évidemment. Il ne faut pas oublier que nous avons manqué de stabilité à Montpellier avec plusieurs staffs successifs ces dernières années. Ça a été particulièrement chahuté chez nous. Après le départ de Vern Cotter, Xavier Garbajosa était arrivé à l'été 2019. Puis Philippe Saint-André a pris la suite en milieu de saison (en janvier 2021) et on a perdu cinq matches d'affilée avant de se sauver en fin de saison. Mais malgré tout, on a gagné le Challenge européen (au mois de mai). Philippe a continué avec un titre de champion en 2022. Ensuite, il a recruté Richard Cockerill et vous savez ce qui s'est passé avec lui... Certains pensaient que ça ne servait à rien de changer de staff une nouvelle fois, j'ai donc attendu. Mais on était arrivé à un stade urgent et ça l'est encore plus aujourd'hui. Un nouveau staff a depuis été constitué avec Bernard Laporte (comme directeur sportif).

« Quand un entraîneur humilie ses joueurs, ça ne marche pas et il faut arrêter »

Pourquoi lui ?

C'était le seul qui était disponible et il avait envie de faire quelque chose dans ce club. Il est allé chercher à son tour des gens qui étaient disponibles. J'ai appelé Bernard Laporte un samedi (le 18 novembre) et quelques heures plus tard son équipe était constituée avec Patrice Collazo, Vincent Etcheto et Christian Labit. Le lendemain, ils (les coachs) étaient au club. Tous ces changements amènent une forme d'instabilité. On se bat aujourd'hui. À Bayonne, on a visé la conquête, la discipline et le jeu au pied. Et tout n'a pas fonctionné comme on l'aurait souhaité. Notre mêlée n'a pas été dominante, on a perdu des ballons en touche.

L'équipe doute clairement sur le terrain...

Au bout de huit défaites d'affilée, c'est bien sûr compliqué moralement. On continue, on n'a pas d'autre choix de toute façon. Les membres du staff se connaissent et s'entendent bien. Ils ne cherchent pas à révolutionner le système de jeu mais à respecter des fondamentaux. Une semaine plus tôt, on a mal défendu mais malgré tout on aurait pu battre Oyonnax (21-26). Sur les matches précédents, on avait aussi perdu parfois de très peu comme contre le Racing (16-19, le 29 octobre), Clermont (17-20, le 11 novembre). Samedi on est tombés sur une équipe qui a remporté son 23e match devant son public de Jean-Dauger. On a fait des fautes et on a donné des essais, sans doute à cause d'une forme de doute et de fébrilité. Comme l'a dit Patrice Collazo, c'est statu quo puisque Perpignan a aussi perdu (35-6 contre La Rochelle). Il faut travailler. On se bat. Contre Bayonne, il y a eu ainsi quelques aspects positifs puisque nous étions présents dans le combat.

Vous continuez donc à y croire ?

Oui, on reste optimistes. Évidemment, ce n'est pas facile. L'ambiance est lourde avec les défaites. On a beaucoup de brouillard dans la tête. Le Challenge européen dès le week-end prochain (à Newcastle), va peut-être nous relancer. Ça avait été le cas il y a deux ans. Nous avions été performants et nous étions allés au bout de la démarche et on s'était sauvés en Top 14.

Mais voyez-vous des progrès chez vos joueurs ?

Par le passé lorsque nous avons changé de staffs, c'est parce qu'il y avait une coupure entre les joueurs et l'entraîneur. Ça avait été le cas pour Xavier Garbajosa, un fossé s'était créé. Quand un "head coach" n'a plus la main et qu'il n'y a plus le côté affectif avec ses joueurs, ça ne peut plus marcher. Je ne vais pas rentrer dans le détail de ce qui s'est passé avec Cockerill mais ça a complètement foiré. Je l'avais vu à la télé lorsqu'il avait entraîné Toulon (en 2017) et je pensais qu'il s'en sortait pas mal. Je ne connaissais pas l'homme. C'est Philippe Saint-André qui l'a conseillé et l'a recruté. Mais c'est aussi de ma faute. J'aurais dû peut-être exiger un entretien avant de recruter Cockerill et je ne l'ai pas fait avant qu'il ne soit choisi et son contrat quasiment signé.

« Sur le plan technique, est-ce que j'ai respecté la loi en recrutant Bernard Laporte ? Je pense que oui par rapport au code du travail. Il a le droit de travailler »

La nomination de Bernard Laporte a pu choquer sachant que vous avez été tous les deux condamnés en première instance pour corruption et trafic d'influence (ils ont fait appel). Comprenez-vous ces réactions ?

Il faut déjà rappeler l'urgence dans laquelle était le club. Je n'avais personne sous la main comme je vous disais. Quand un entraîneur humilie ses joueurs, ça ne marche pas et il faut arrêter. Sur le plan technique, est-ce que j'ai respecté la loi en recrutant Bernard Laporte ? Je pense que oui par rapport au code du travail. Il a le droit de travailler. Il a été condamné, il a fait appel donc son casier judiciaire est vierge J'ai le droit de l'embaucher. Concernant le code pénal, c'est exactement la même chose.

Le troisième point est la moralité, ce que vous appelez peut-être le mélange des genres. La morale est la science du bien et du mal. Vous pouvez considérer quelque chose de bien ou de mal et moi l'inverse. Par rapport à la situation actuelle, la justice est obligée de ne pas prendre en compte le côté moral mais de statuer en fonction des lois. Si dans un coin de leurs têtes, les juges estiment qu'Altrad les nargue, qu'est-ce que vous voulez que je fasse ? Je ne nargue pas les juges ni personne d'ailleurs. Je suis un humaniste, pacifiste et un chef d'entreprise. Voilà ce que je suis.

Bés, grand "Copain" d'Urios ils ont failli une fois se mettre des tartes.

Top 14 : après leur défaite à Clermont, les rugbymen du Racing 92 ont mangé pour 1000€ au McDonald’s

https://www.leparisien.fr/sports/rugby/top-14-apres-leur-defaite-a-clermont-les-rugbymen-du-racing-92-ont-mange-pour-1000-au-mcdonalds-12-12-2023-7JDM4OMN4NFNBDODTQIKXGHXCQ.php

On ne peut que les encourager à persévérer dans cette voie-là on comprend mieux pourquoi Stuart Lancaster ne voulait pas travailler avec le casse-couille Giroud

C'est vraiment n'importe quoi, Urios a commis une énorme faute en permettant ce vote débile, je serais supporter Clermontois, je serais furieux je serais président, je le virerais

Scalp a écrit:

https://twitter.com/RugbyramaFR/status/1734980348851708108

C'est vraiment n'importe quoi, Urios a commis une énorme faute en permettant ce vote débile, je serais supporter Clermontois, je serais furieux je serais président, je le virerais

Surtout, que ce serait-il passé si les joueurs avaient exprimé, au mieux leur désintérêt, au pire leur refus envers cette compétition ? Evidement, on peut penser que l'info ne serait pas sortie du vestiaire, mais quand même !

Encore un moyen de faire le buzz. Qu'il se concentre sur les matchs et sur le fiat de redresser la barre de Clermont. Il aura déjà bien assez à faire.

Serin absent 4 mois ...il va avoir le temps de se consacrer à l'ouverture du nouveau Pompon

Switch a écrit:

Scalp a écrit:

https://twitter.com/RugbyramaFR/status/1734980348851708108

C'est vraiment n'importe quoi, Urios a commis une énorme faute en permettant ce vote débile, je serais supporter Clermontois, je serais furieux je serais président, je le virerais

Surtout, que ce serait-il passé si les joueurs avaient exprimé, au mieux leur désintérêt, au pire leur refus envers cette compétition ? Evidement, on peut penser que l'info ne serait pas sortie du vestiaire, mais quand même !

Encore un moyen de faire le buzz. Qu'il se concentre sur les matchs et sur le fiat de redresser la barre de Clermont. Il aura déjà bien assez à faire.

Eh bien les supporters Clermontois auraient été cocus, non mais franchement, on rêve on est d'accord que c'est arrivé plus d'une fois qu'un club ne joue pas franchement une compétition, mais demander un vote du vestiaire, c'est hallucinant de connerie.

Je suis abasourdi par la démarche d'Urios, Clermont à un effectif largement capable de jouer la petite coupe d'Europe, c'est minable, pire, c'est une faute contre l'esprit de compétition que se doit d'avoir un club avec les ambitions de Clermont, l'image de l'ASM ne va pas sortir grandie de cette affaire…

Je pense qu'il les fait voter parce qu'il sait très bien qu'ils vont répondre qu'ils veulent la jouer à fond. Aucun joueur de n'importe quelle équipe ne va répondre "non, on ne veut pas jouer à fond, on y va tranquillou pour se réserve pour le top14"......c'est uniquement pour avoir ensuite un levier de motivation en leur disant "les gars, vous avez signé et donc on y va". C'est du Urios; ça vaut ce que ça vaut.....mais de là à crier au scandale....

Etchetera a écrit:Je pense qu'il les fait voter parce qu'il sait très bien qu'ils vont répondre qu'ils veulent la jouer à fond. Aucun joueur de n'importe quelle équipe ne va répondre "non, on ne veut pas jouer à fond, on y va tranquillou pour se réserve pour le top14"......c'est uniquement pour avoir ensuite un levier de motivation en leur disant "les gars, vous avez signé et donc on y va". C'est du Urios; ça vaut ce que ça vaut.....mais de là à crier au scandale....

Pas du tout d'accord avec toi, cette démarche est inadmissible, depuis quand un club du standing de Clermont, se touche pour savoir s'il joue ou non une compétition, et en plus en demandant un vote des joueurs !!! on croit rêver…

Je persiste et je signe, c'est minable, petit, nul et indigne d'un grand club d'envisager de ne pas jouer une compétition. Demander de surcroit un vote des joueurs, c'est vraiment marcher sur la tête, ça ne tourne pas rond dans le management d'Urios !

Il ne faut pas trop donner d’importance a ca, bcp de club ne joue pas le jeu sans le dire.
Suffit de voir les compos des equipes. Quand le SF a joué vraiment une coupe d’europe?
L’objectif d’urios et certainement du club c’est de revenir dans les 6. Donc il a posé la question en interne….et ca aurait du rester a l’intérieur du club. Ce vote est typiquement dans le style franc et direct de CU.
Justement le standing de l’asm demande a être dépoussiéré et ca passe par remettre le club dans le top6

On ne peut pas comparer un club francais aux autres qui jouent en ligue fermée et donc la coupe d’Europe est l’objectif prioritaire.

grospaquet31 a écrit:Il ne faut pas trop donner d’importance a ca, bcp de club ne joue pas le jeu sans le dire.
Suffit de voir les compos des equipes. Quand le SF a joué vraiment une coupe d’europe?
L’objectif d’urios et certainement du club c’est de revenir dans les 6. Donc il a posé la question en interne….et ca aurait du rester a l’intérieur du club. Ce vote est typiquement dans le style franc et direct de CU.
Justement le standing de l’asm demande a être dépoussiéré et ca passe par remettre le club dans le top6

On ne peut pas comparer un club francais aux autres qui jouent en ligue fermée et donc la coupe d’Europe est l’objectif prioritaire.

Je vois qu'il n'y a que moi que ça choque…, un club qui envisage de ne pas jouer une compétition est un petit club, poser la question à ses joueurs, c'est légitimer un manque criant d'ambition, sans vouloir en prendre la responsabilité de surcroit. Dans quel monde parallèle un manager demande à ses gars, on la joue ou pas cette compétition ?, allez, on va voter

Et si les joueurs avaient dit non, comment ça se passe, on fait semblant de jouer…, on prend forcément une branlée, devant un public qui a payé sa place, on fausse la compétition, c'est vraiment la grande classe

Je pense que ce n'est pas tant le fait qu'il fasse voter que le fait que ça se sache, qui pose problème. Dans le secret du vestiaire, Urios aurait très bien pu demander à ses mecs "oh, vous voulez la jouer ou pas ? On vote, s'il le faut, allez ! Mais si vous votez "oui" il faudra s'y filer car vous vous serez engagés !".

Le problème c'est que l'info fuite, et qu'au final on apprenne cette histoire. Car ça fait vraiment mauvais genre, et lui comme le club passent pour des marchands de tapis.

Scalp a écrit:

Etchetera a écrit:Je pense qu'il les fait voter parce qu'il sait très bien qu'ils vont répondre qu'ils veulent la jouer à fond. Aucun joueur de n'importe quelle équipe ne va répondre "non, on ne veut pas jouer à fond, on y va tranquillou pour se réserve pour le top14"......c'est uniquement pour avoir ensuite un levier de motivation en leur disant "les gars, vous avez signé et donc on y va". C'est du Urios; ça vaut ce que ça vaut.....mais de là à crier au scandale....

Pas du tout d'accord avec toi, cette démarche est inadmissible, depuis quand un club du standing de Clermont, se touche pour savoir s'il joue ou non une compétition, et en plus en demandant un vote des joueurs !!! on croit rêver…

Je persiste et je signe, c'est minable, petit, nul et indigne d'un grand club d'envisager de ne pas jouer une compétition. Demander de surcroit un vote des joueurs, c'est vraiment marcher sur la tête, ça ne tourne pas rond dans le management d'Urios !

J'ai un peu la même lecture que @etchetera.
Je pense que c'est surtout rethorique et une manière "d'emmener " son effectif, en disant " c'est aussi votre décision, vitre choix, vitre aventure".
Fu urios dans le texte qui essaye de "co construire" une aventure humaine.

Après avec la construction de leur effectif et leur problématique JiFF, le challenge est l'opportunité pour l'ASM de faire jouer ensemble pas mal de non JiFF. Donc cette compèt est important d'un point de vu "gestion " pour le staff et les joueurs.

Mais la majorité des clubs français ne s'intéresse vmt a la challenge cup que sortit des Phases de poules ( pour avoir.un titre "facile" et la place en champions cup qui va bien ).

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Etchetera a écrit:Je pense qu'il les fait voter parce qu'il sait très bien qu'ils vont répondre qu'ils veulent la jouer à fond. Aucun joueur de n'importe quelle équipe ne va répondre "non, on ne veut pas jouer à fond, on y va tranquillou pour se réserve pour le top14"......c'est uniquement pour avoir ensuite un levier de motivation en leur disant "les gars, vous avez signé et donc on y va". C'est du Urios; ça vaut ce que ça vaut.....mais de là à crier au scandale....

Pas du tout d'accord avec toi, cette démarche est inadmissible, depuis quand un club du standing de Clermont, se touche pour savoir s'il joue ou non une compétition, et en plus en demandant un vote des joueurs !!! on croit rêver…

Je persiste et je signe, c'est minable, petit, nul et indigne d'un grand club d'envisager de ne pas jouer une compétition. Demander de surcroit un vote des joueurs, c'est vraiment marcher sur la tête, ça ne tourne pas rond dans le management d'Urios !

J'ai un peu la même lecture que @etchetera.
Je pense que c'est surtout rethorique et une manière "d'emmener " son effectif, en disant " c'est aussi votre décision, vitre choix, vitre aventure".
Fu urios dans le texte qui essaye de "co construire" une aventure humaine.

Après avec la construction de leur effectif et leur problématique JiFF, le challenge est l'opportunité pour l'ASM de faire jouer ensemble pas mal de non JiFF. Donc cette compèt est important d'un point de vu "gestion " pour le staff et les joueurs.

Mais la majorité des clubs français ne s'intéresse vmt a la challenge cup que sortit des Phases de poules ( pour avoir.un titre "facile" et la place en champions cup qui va bien ).

Je croyais qu'Urios était manager d'un grand club ambitieux, pas qu'il dirigeait un centre d'animation participatif sérieusement, il n'y a pas de question à poser, un club comme Clermont doit jouer la compétition, point barre. Évidement que c'est un moyen d'impliquer tout l'effectif et de créer une dynamique.

Quant à dire qu'il n'y avait aucun risque que ce vote soit négatif, c'est aussi ce que pensait Cameron quand il a pondu son référendum sur le Brexit, quand tu proposes un vote, toutes les issues sont possibles, ça veut dire que tu envisages de ne pas jouer potentiellement la compétition, et ça, c'est antisportif, c'est inadmissible.

Quand tu veux privilégier une compétition à une autre, tu remanies ton effectif, tu donnes sa chance à des joueurs qui jouent peu, mais en aucun cas tu ne leur dis, vous pouvez perdre les gars, on s'en branle de cette compétition, ce serait hallucinant !

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Etchetera a écrit:Je pense qu'il les fait voter parce qu'il sait très bien qu'ils vont répondre qu'ils veulent la jouer à fond. Aucun joueur de n'importe quelle équipe ne va répondre "non, on ne veut pas jouer à fond, on y va tranquillou pour se réserve pour le top14"......c'est uniquement pour avoir ensuite un levier de motivation en leur disant "les gars, vous avez signé et donc on y va". C'est du Urios; ça vaut ce que ça vaut.....mais de là à crier au scandale....

Pas du tout d'accord avec toi, cette démarche est inadmissible, depuis quand un club du standing de Clermont, se touche pour savoir s'il joue ou non une compétition, et en plus en demandant un vote des joueurs !!! on croit rêver…

Je persiste et je signe, c'est minable, petit, nul et indigne d'un grand club d'envisager de ne pas jouer une compétition. Demander de surcroit un vote des joueurs, c'est vraiment marcher sur la tête, ça ne tourne pas rond dans le management d'Urios !

J'ai un peu la même lecture que @etchetera.
Je pense que c'est surtout rethorique et une manière "d'emmener " son effectif, en disant " c'est aussi votre décision, vitre choix, vitre aventure".
Fu urios dans le texte qui essaye de "co construire" une aventure humaine.

Après avec la construction de leur effectif et leur problématique JiFF, le challenge est l'opportunité pour l'ASM de faire jouer ensemble pas mal de non JiFF. Donc cette compèt est important d'un point de vu "gestion " pour le staff et les joueurs.

Mais la majorité des clubs français ne s'intéresse vmt a la challenge cup que sortit des Phases de poules ( pour avoir.un titre "facile" et la place en champions cup qui va bien ).

Je croyais qu'Urios était manager d'un grand club ambitieux, pas qu'il dirigeait un centre d'animation participatif sérieusement, il n'y a pas de question à poser, un club comme Clermont doit jouer la compétition, point barre. Évidement que c'est un moyen d'impliquer tout l'effectif et de créer une dynamique.

Quant à dire qu'il n'y avait aucun risque que ce vote soit négatif, c'est aussi ce que pensait Cameron quand il a pondu son référendum sur le Brexit, quand tu proposes un vote, toutes les issues sont possibles, ça veut dire que tu envisages de ne pas jouer potentiellement la compétition, et ça, c'est antisportif, c'est inadmissible.

Quand tu veux privilégier une compétition à une autre, tu remanies ton effectif, tu donnes sa chance à des joueurs qui jouent peu, mais en aucun cas tu ne leur dis, vous pouvez perdre les gars, on s'en branle de cette compétition, ce serait hallucinant !

Mouais je ne sais pas. J'ai déjà lu ici des avis exprimant le fait qu'il fallait faire tourner ou faire des impasse en Hcup ( au sujet de l'UBB et de déplacement en Afrique sud notamment ).
Ce faisant tu fausses tout autant le compétition non ?

Le fait de demander auw joueur de se mouiller et de faire preuve de leur motivation ( via le vote ) ne veut pas forcément dire que ce seront eux qui auront le dernier mot

Peut être a tort, mais je pense que c'est une ( grosse) ficelle de management pour faire re affirmer aux joueurs leur engagement et pouvoir le leur rappeler le cas échéant.
Parce que leur demander si ils veulent jouer une compétition ne veut pas forcément dire " vous pouvez perdre , on s'en fout de cette compétition ", ça peut aussi servir de révélateur ( pour le choix des hommes ), ou comme engagement de la part du joueur.

Bref, je pense que urios fait de la com' ( rien de neuf sous le soleil... ). Et je me retrouve a le défendre alors que je suis pas fan du personnage.

franchement je pense qu'urios a fait la meme chose à l'ubb mais que ça ne s'est pas su. Combien de fois a-t-on entendu urios dire que les joueurs voulaient la jouer "sérieusement".
Alors peut'etre qau'ils ne sont pas aller jusqu'à voter mais...

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Tothor a écrit:

Scalp a écrit:

Etchetera a écrit:Je pense qu'il les fait voter parce qu'il sait très bien qu'ils vont répondre qu'ils veulent la jouer à fond. Aucun joueur de n'importe quelle équipe ne va répondre "non, on ne veut pas jouer à fond, on y va tranquillou pour se réserve pour le top14"......c'est uniquement pour avoir ensuite un levier de motivation en leur disant "les gars, vous avez signé et donc on y va". C'est du Urios; ça vaut ce que ça vaut.....mais de là à crier au scandale....

Pas du tout d'accord avec toi, cette démarche est inadmissible, depuis quand un club du standing de Clermont, se touche pour savoir s'il joue ou non une compétition, et en plus en demandant un vote des joueurs !!! on croit rêver…

Je persiste et je signe, c'est minable, petit, nul et indigne d'un grand club d'envisager de ne pas jouer une compétition. Demander de surcroit un vote des joueurs, c'est vraiment marcher sur la tête, ça ne tourne pas rond dans le management d'Urios !

J'ai un peu la même lecture que @etchetera.
Je pense que c'est surtout rethorique et une manière "d'emmener " son effectif, en disant " c'est aussi votre décision, vitre choix, vitre aventure".
Fu urios dans le texte qui essaye de "co construire" une aventure humaine.

Après avec la construction de leur effectif et leur problématique JiFF, le challenge est l'opportunité pour l'ASM de faire jouer ensemble pas mal de non JiFF. Donc cette compèt est important d'un point de vu "gestion " pour le staff et les joueurs.

Mais la majorité des clubs français ne s'intéresse vmt a la challenge cup que sortit des Phases de poules ( pour avoir.un titre "facile" et la place en champions cup qui va bien ).

Je croyais qu'Urios était manager d'un grand club ambitieux, pas qu'il dirigeait un centre d'animation participatif sérieusement, il n'y a pas de question à poser, un club comme Clermont doit jouer la compétition, point barre. Évidement que c'est un moyen d'impliquer tout l'effectif et de créer une dynamique.

Quant à dire qu'il n'y avait aucun risque que ce vote soit négatif, c'est aussi ce que pensait Cameron quand il a pondu son référendum sur le Brexit, quand tu proposes un vote, toutes les issues sont possibles, ça veut dire que tu envisages de ne pas jouer potentiellement la compétition, et ça, c'est antisportif, c'est inadmissible.

Quand tu veux privilégier une compétition à une autre, tu remanies ton effectif, tu donnes sa chance à des joueurs qui jouent peu, mais en aucun cas tu ne leur dis, vous pouvez perdre les gars, on s'en branle de cette compétition, ce serait hallucinant !

Mouais je ne sais pas. J'ai déjà lu ici des avis exprimant le fait qu'il fallait faire tourner ou faire des impasse en Hcup ( au sujet de l'UBB et de déplacement en Afrique sud notamment ).
Ce faisant tu fausses tout autant le compétition non ?

Le fait de demander auw joueur de se mouiller et de faire preuve de leur motivation ( via le vote ) ne veut pas forcément dire que ce seront eux qui auront le dernier mot

Peut être a tort, mais je pense que c'est une ( grosse) ficelle de management pour faire re affirmer aux joueurs leur engagement et pouvoir le leur rappeler le cas échéant.
Parce que leur demander si ils veulent jouer une compétition ne veut pas forcément dire " vous pouvez perdre , on s'en fout de cette compétition ", ça peut aussi servir de révélateur ( pour le choix des hommes ), ou comme engagement de la part du joueur.

Bref, je pense que urios fait de la com' ( rien de neuf sous le soleil... ). Et je me retrouve a le défendre alors que je suis pas fan du personnage.

Les avis des supporters de ce forum ou d'ailleurs, n'engagent qu'eux. Là, on parle de la décision du manager d'un grand club, à l'effectif étoffé, de proposer à ses joueurs d'éventuellement ne pas jouer une compétition !, et de soumettre cette idée débile et indigne à un vote !, c'est contre l'étique et l'esprit sportif, c'est une faute morale, indigne d'un manager digne de ce nom, et d'un club comme l'ASM.

marchal a écrit:franchement je pense qu'urios a fait la meme chose à l'ubb mais que ça ne s'est pas su. Combien de fois a-t-on entendu urios dire que les joueurs voulaient la jouer "sérieusement".
Alors peut'etre qau'ils ne sont pas aller jusqu'à voter mais...

Je le redis, mais quand tu veux privilégier une compétition à une autre, tu remanies ton effectif, tu donnes sa chance à des joueurs qui jouent peu, mais en aucun cas tu ne dis à ton groupe, si vous le voulez, on peut s'en branler de cette compétition, allez, on va voter

Switch a écrit:Je pense que ce n'est pas tant le fait qu'il fasse voter que le fait que ça se sache, qui pose problème. Dans le secret du vestiaire, Urios aurait très bien pu demander à ses mecs "oh, vous voulez la jouer ou pas ? On vote, s'il le faut, allez ! Mais si vous votez "oui" il faudra s'y filer car vous vous serez engagés !".

Le problème c'est que l'info fuite, et qu'au final on apprenne cette histoire. Car ça fait vraiment mauvais genre, et lui comme le club passent pour des marchands de tapis.

Quand tu impliques tous les joueurs en proposant un vote, évidement que ça peut fuiter, je parie d'ailleurs que ça a dû en choquer certains, et ça se comprend, tu peux légitimement te demander où tu as signé, tellement ce qu'a fait Urios est lunaire

En tout cas Urios et l'ASM passe un peu pour des co*s et c'est totalement de leur fait. Il aurait mieux fait d'haranguer ses mecs dans le vestiaire, avec une bonne gueulante suivi d'un "OH ! VOUS VOULEZ LA JOUER OU PAS, BORDEL ?!" qui aurait largement suffit, je pense.

Ce qui peut choquer ou du moins interpeller, c'est qu'il formalise çà sous la forme d'un vote. Car contrairement à une bonne gueulante à l'ancienne, où t'as pas le choix si tu veux pas te faire cogner par le coach ( ), un vote sous-entend que tu donnes la possibilité aux mecs de dire "non", donc que toi-même t'es pas convaincu ou pas motivé à 100%. C'est çà que je trouve grave.
En faisant ce vote, Urios a officialisé qu'au final, lui-même n'était qu'à moitié intéressé par cette compétition, et le message qu'il envoie à ses troupes est contradictoire avec ce qu'il dit/fait depuis son arrivée là-bas. Ca risque d'un peu le décrédibiliser, tout en foutant le doute à ses mecs.