Top 14 - 1ᵉʳᵉ journée : UBB / Stade Toulousain

makno a écrit:A la demande de marchal
Lien pour voir ou revoir ce match : https://www.filemail.com/d/lzcidizyaetwrlo

Merci

grospaquet31 a écrit:Mais non, le recrutement est raté

Apres perso, je ne l’ai pas vu faire un match degueulasse non plus, il s’est envoyé en defense, il a assuré la continuité du jeu. Un match sobre…mais ca paye pas pour un bordelais, surtout Jalibert
Certes il loupe 2 pénalités, peut etre celle de la gagne.

Ensuite, il faut bien comprendre une chose quand on juge une prestation de Jalibert. La barre d’etalonnage est tout en haut de l’echelle. Donc forcément quand on ne le voit pas traverser le terrain, éliminer 3-4 adversaires sur une action, on est decu, on le trouve mauvais.

Pour le merdol, la meme chose pour Ntamack c’est une prestation dite sobre, mais top niveau. Regardez encore l’evaluation ce we pour Dupont, il est dans les top du match. Mdr.

L’important est ailleurs, il doit d’abord se sentir bien dans sa tete et son corps. Le reste suivra naturellement, sans l’ombre d’un doute.

Non il faut être objectif il fait une prestation dégueulasse qui ne se limite pas à ses deux pénalités manquées (mais ce n'est pas nouveau j'y reviens encore il nous manque un butteur fiable quand Toulouse peut aligner Ramos PUIS Jaminet). J'ai le souvenir alors qu'il reste 2 minutes de ce coup de pied beaucoup trop profond qui se termine par un arrêt de volée et nous ramène dans notre camp loin de la possibilité d'une pénalité en bonne position. A noter encore le cul toulousain Placines prend un rouge mais dans une zone qui "offre" une pénalité très compliquée.
Bref Matthieu n'est pas dans son assiette ni dans son rugby ni psychologiquement et il n'a d'autre choix que de se faire violence car j'ai bien apprécié la prestation de Holmes.
Après sous entendre qu'il peut encore prétendre à une place de titulaire en EDF est illusoire ...ce qui n'arrange pas ses affaires. Il est plus que temps qu'il retrouve dans le cocon du club un climat de confiance et de soutien plus franc !!!

Je ne vois pas en quoi le match de l'UBB est angoissant pour l'avenir ! un peu plus de réussite pour les buteurs et le match est plié.

A notre débit: beaucoup trop de premiers placages ratés à ce niveau, trop passifs et mal organisés sur les renvois (c'est une constante qui dure) et je n'aime pas notre défense de ligne qui glisse en reculant, ça laisse trop d'espace (pour ne pas dire des boulevards) à des attaquants qui savent redresser leur course, comme RNT par exemple.

Pas mal de forumeurs ont trouvé Jalibert insipide: il est juste rentré au moment où le banc toulousain a permis au Stade d'accélérer. A part les 2 pénalités ratées alors qu'il passe sa première qui était la plus difficile et, une chandelle trop longue, il a essayé de bonifier sans réussite les quelques ballons qu'il a touchés.
Il est un peu juste mais c'est tout: Holmes me plaît beaucoup.
Buros est vraiment un des 3 meilleurs 15 du championnat. LBB a dû mal à garder son aile mais il sent le rugby dix fois mieux que ses collègues ailiers (sauf Cordero).
On aime l'activité de BVT mais il a eu trop de déchets dans ses placages, je l'ai trouvé chien fou et brouillonnasse. Je ne vois ce qu'n reproche à Poirot, qui a mon sens, a fait 45-50 minutes assez convaincantes.

Quand on sera au point derrière et avec quelques bons ballons rapides gagnés devant, ça devrait faire mal.

grospaquet31 a écrit:Mais non, le recrutement est raté

Apres perso, je ne l’ai pas vu faire un match degueulasse non plus, il s’est envoyé en defense, il a assuré la continuité du jeu. Un match sobre…mais ca paye pas pour un bordelais, surtout Jalibert
Certes il loupe 2 pénalités, peut etre celle de la gagne.

Ensuite, il faut bien comprendre une chose quand on juge une prestation de Jalibert. La barre d’etalonnage est tout en haut de l’echelle. Donc forcément quand on ne le voit pas traverser le terrain, éliminer 3-4 adversaires sur une action, on est decu, on le trouve mauvais.

Pour le merdol, la meme chose pour Ntamack c’est une prestation dite sobre, mais top niveau. Regardez encore l’evaluation ce we pour Dupont, il est dans les top du match. Mdr.

L’important est ailleurs, il doit d’abord se sentir bien dans sa tete et son corps. Le reste suivra naturellement, sans l’ombre d’un doute.

je n'avais pas lu ton commentaire et j'ai écrit la même chose que toi concernant Jalibert.

D'accord avec toi au sujet de Dupont, personne ne l'a vu sauf les journalistes de la Dépêche-Merdol-Rugbyramix-Rugbymystère...

Scalp a écrit:

A-t-on informé Matthieu que Cameron avait quitté l'équipe ?

On a un gros effectif derriere avec enormement de talent. quand tout le monde sera au top de sa forme, et surtout etre epargné par les blessures, ca doit faire mal.

Comme dit dans l'autre topic, devant l'effectif est incomplet et je ne comprends pas qu'on attende de voir. c'est urgent de trouver un 3ieme ligne, je ne sais pas ou en Bochaton, Petti ne revenant pas de si tot, il faut completer avec un 3ieme ligne aile pour soulager Diaby et BVT sans attendre que l'un des 2 se pete.

grospaquet31 a écrit:On a un gros effectif derriere avec enormement de talent. quand tout le monde sera au top de sa forme, et surtout etre epargné par les blessures, ca doit faire mal.

Comme dit dans l'autre topic, devant l'effectif est incomplet et je ne comprends pas qu'on attende de voir. c'est urgent de trouver un 3ieme ligne, je ne sais pas ou en Bochaton, Petti ne revenant pas de si tot, il faut completer avec un 3ieme ligne aile pour soulager Diaby et BVT sans attendre que l'un des 2 se pete.

C'est une évidence. Et pour le talon pareil.
Pour la troisième ligne on peut bricoler (pas tenable sur la durée), mais pour le talon, il faut quelqu'un d'autre. Ne serait-ce que pour faire tourner.
Je ne sais pas combien de temps durera l'absence de Dimcheff, mais ça veut donc dire que pour les prochains matchs (2,3, 4 ou plus???) Lamothe et Maynadier se partageront le poste et seront sur la feuille à chaque fois (rien de mieux pour les crâmer!!!). On a trouvé un bon équilibre théorique en pilier droit en ayant 4 joueurs qui pourront se partager le poste: Un "vieux" qui ne pourra jouer aussi souvent qu'avant, un international étranger (qui connaîtra des absences) un international français ( qui sera assez souvent absent) et un joueur à fort potentiel pas complétement rodé à ce niveau. Je ne sais pas ce que vaut aujourd'hui Matéo Saint-Germain, mais s'il est pas loin du niveau attendu, il va falloir le mettre dans le circuit! Si c'est pas le cas, il faudra trouver a minima un joueur de complément.

Dr. Gregory Bouse a écrit:

grospaquet31 a écrit:Mais non, le recrutement est raté

Apres perso, je ne l’ai pas vu faire un match degueulasse non plus, il s’est envoyé en defense, il a assuré la continuité du jeu. Un match sobre…mais ca paye pas pour un bordelais, surtout Jalibert
Certes il loupe 2 pénalités, peut etre celle de la gagne.

Ensuite, il faut bien comprendre une chose quand on juge une prestation de Jalibert. La barre d’etalonnage est tout en haut de l’echelle. Donc forcément quand on ne le voit pas traverser le terrain, éliminer 3-4 adversaires sur une action, on est decu, on le trouve mauvais.

Pour le merdol, la meme chose pour Ntamack c’est une prestation dite sobre, mais top niveau. Regardez encore l’evaluation ce we pour Dupont, il est dans les top du match. Mdr.

L’important est ailleurs, il doit d’abord se sentir bien dans sa tete et son corps. Le reste suivra naturellement, sans l’ombre d’un doute.

je n'avais pas lu ton commentaire et j'ai écrit la même chose que toi concernant Jalibert.

D'accord avec toi au sujet de Dupont, personne ne l'a vu sauf les journalistes de la Dépêche-Merdol-Rugbyramix-Rugbymystère...

apres, le truc qui m'a chagriné c'est le ping pong rugby lors des 3-4 dernieres minutes alors que l'on etait mené. je n'ai pas compris la pertinence de ce choix de jeu de la part de Jalibert.
Ce n'etait pas opportun à mon avis et pas dans le naturel de son jeu. ca ressemble bcp à ce qu'on voit en EDF et ca ne me fait pas rever.

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Matthieu-jalibert-une-rentree-difficile-avec-l-ubb-contre-toulouse/1352413

Matthieu Jalibert, une rentrée difficile avec l'UBB contre Toulouse

Avec deux buts de pénalité ratés en fin de match et quelques coups de pied de dégagement peu inspirés contre Toulouse (25-26) dimanche soir, l'ouvreur de Bordeaux-Bègles Matthieu Jalibert, qui a commencé la rencontre sur le banc, a vécu une première journée compliquée.

Maxime Raulin,

Dimanche soir, lors du choc entre Bordeaux-Bègles et Toulouse clôturant la première journée du Top 14 (25-26), Matthieu Jalibert, remplaçant au coup d'envoi, aurait pu enfiler le costume de héros et offrir la victoire à son équipe. Ça n'a pas été le cas. L'ouvreur bordelais a eu deux occasions de permettre à l'UBB de reprendre le score. À chaque fois, il s'est raté. La première, à dix minutes du coup de sifflet final, à une vingtaine de mètres légèrement à droite des poteaux, était largement dans ses cordes. La seconde, à une trentaine de mètres face aux perches, semblait une fois de plus largement dans les standards du buteur.

À deux minutes de la fin de la partie, l'UBB a disposé d'une troisième balle de match, à quatre-cinq mètres en coin cette fois. Mais Matthieu Jalibert a préféré laisser Maxime Lucu tenter sa chance, sans succès lui non plus. Une soirée à oublier. Quand il est entré en jeu à la 51e minute, à la place de Zack Holmes, l'UBB menait 22-9. Dix minutes et quatorze points encaissés plus tard, Toulouse était repassé devant (22-23). L'ouvreur girondin n'était lui pas au mieux avec à son actif quelques coups de pied de dégagement peu inspirés.

Face à Ntamack, sous les yeux de Raphaël Ibanez

Matthieu Jalibert n'avait déjà sans doute pas apprécié de démarrer cette affiche sur le banc de touche. Son manager Christophe Urios avait pourtant glissé une pique sans équivoque dans la semaine : « La priorité est à ceux qui ont repris le 25 juillet et ceux qui affichent un état d'esprit remarquable, c'est-à-dire qui pensent que le collectif est numéro 1, parce que l'année dernière, on s'est un peu perdu là-dessus. » La déception s'avérait d'autant plus grande, qu'en face, Romain Ntamack était titulaire avec le 10 dans le dos.

L'occasion était belle de prouver qu'il y avait match en vue des tests de novembre de l'équipe de France. Jalibert avait en effet annoncé courant août qu'il souhaitait redevenir numéro 1 au poste d'ouvreur chez les Bleus en vue de la Coupe du monde 2023. « J'ai toujours en moi cet objectif d'être titulaire et j'essaie de m'en donner les moyens. Ensuite, c'est au staff de faire son choix. »

Dimanche soir, il n'a pas marqué de point sous les yeux du manager du quinze de France Raphaël Ibanez, présent dans les travées du stade Chaban-Delmas pour superviser la kyrielle d'internationaux présents sur la pelouse. C'est même Romain Ntamack qui s'est distingué en inscrivant un essai résumant tout son talent et permettant au Stade Toulousain de prendre les devants (22-23, 59e).

Après les tensions de fin de saison, la nouvelle ne repart pas sur les meilleures bases. Au regard de la première réussie d'Antoine Hastoy avec le Stade Rochelais, le statut de numéro 2 au poste d'ouvreur chez les Bleus de Jalibert - qui a disputé les deux tests de cet été au Japon dans la peau d'un titulaire - pourrait être remis en cause. Le match est lancé.

Comme on pouvait s'y attendre, les prestations de Matthieu vont être scrutées à la loupe. Pour la place de titulaire en EDF, le match me parait plié et il faudrait vraiment qu'il continue à sous-performer pour perdre sa place de numéro 2 et ça, je n'y crois pas une seule seconde.

Pour en rajouter encore sur les décisions arbitrales souvent défavorables j'ai un gros doute sur la réalité de la pénalité accordée aux toulousains juste après notre essai refusé.

On voit sur les images que Jaminet qui est le passeur et se retrouve devant le porteur de balle plaqué (Lebel) vient ceinturé Jalibert, qui est au contest, en position de hors jeu (est-ce clair qu'il n'est pas dans l'axe   )

On voit que le soutien est tardif et que Lebel ne libère clairement pas le ballon...

L'arbitre aurait pu récompenser l'action de Matthieu au lieu de quoi nous aurons droit à la double peine...

sudiste a écrit:Pour en rajouter encore sur les décisions arbitrales souvent défavorables j'ai un gros doute sur la réalité de la pénalité accordée aux toulousains juste après notre essai refusé.

On voit sur les images que Jaminet qui est le passeur et se retrouve devant le porteur de balle plaqué (Lebel) vient ceinturé Jalibert, qui est au contest, en position de hors jeu (est-ce clair qu'il n'est pas dans l'axe   )

On voit que le soutien est tardif et que Lebel ne libère clairement pas le ballon...

L'arbitre aurait pu récompenser l'action de Matthieu au lieu de quoi nous aurons droit à la double peine...

Je ne sais pas si dans le match il y a eu un déblayage dans l'axe coté toulousain

J’ai revu le match hier soir. Beaucoup de bonnes choses qui donnent de l’espoir. D’autres moins bonnes.
Alors oui, on se tue le match, sur des mauvais choix (j’ai revu mon jugement sur Miquel, il a fait des bonnes choses, mais son engagement l’a fait perdre en lucidité et son placage à la con sur Dupont et un tournant du match), sur des placages manqués (Marais 3 fois sur la même action dont 2 fois sur N’tamack…. Essai) et bien sur les 3 pénalités manquées (notamment la première de MJ, il ne se recule pas pour s’ouvrir l’angle, prend peu de temps pour la botter…).
Mais il faut aussi souligner des actions litigieuses qui ont permis à Toulouse de rester à flot. Des situations d’arbitrage pas nettes qui ont toujours été jugées en notre défaveur (ou pas vues du tout).
44 ème Fouyssac est plaqué, perd le contrôle du ballon, il roule, pas d’en avant sifflé. 47 ème Faumuina fait une passe à un soutien situé derrière lui, sous la pression de Douglas, le toulousain de gueule le ballon, Faumuina le reprend. Normalement : en avant, repris devant, pénalité. Là, en avant bordelais!
49 ème en avant Toulousain, on joue l’avantage, on perd le ballon moins de 5 ou 6 secondes après, les toulousains tapent. On ne revient pas à l’en avant. 63 ème, dégagement de Jalibert suite à arrêt de volée. Touche vite jouée. Le ballon est passé à Tolofua, qui est un bon mètre devant le passeur. Tout le monde est quasi arrêté, pas question d’inertie ici.. le public gueule. Ça joue.
Et enfin le must, l’action du 3 ème essai de Tambwe. A aucun moment sur aucune image on ne voit clairement Vergnes toucher le ballon. Ce qui trouble, c’est la trajectoire absolument degueulasse de la balle. N’tamack a le droit de balancer un parpaing sous pression! Et le fait que Vergnes ne bronche pas, ne conteste pas. Alors peut être dira t’il quand il en aura l’occasion, oui j’ai touché la balle, mais peut être est il simplement un joueur qui ne conteste pas les décisions arbitrales….
Encore une fois, on fait beaucoup de conneries qui peuvent expliquer la défaite. Mais quand tu perd d’un point, ces petites décisions 50/50 qui ne vont jamais dans ton sens, ça craint.

Roberto Miopalmo a écrit:J’ai revu le match hier soir. Beaucoup de bonnes choses qui donnent de l’espoir. D’autres moins bonnes.
Alors oui, on se tue le match, sur des mauvais choix (j’ai revu mon jugement sur Miquel, il a fait des bonnes choses, mais son engagement l’a fait perdre en lucidité et son placage à la con sur Dupont et un tournant du match), sur des placages manqués (Marais 3 fois sur la même action dont 2 fois sur N’tamack…. Essai) et bien sur les 3 pénalités manquées (notamment la première de MJ, il ne se recule pas pour s’ouvrir l’angle, prend peu de temps pour la botter…).
Mais il faut aussi souligner des actions litigieuses qui ont permis à Toulouse de rester à flot. Des situations d’arbitrage pas nettes qui ont toujours été jugées en notre défaveur (ou pas vues du tout).
44 ème Fouyssac est plaqué, perd le contrôle du ballon, il roule, pas d’en avant sifflé. 47 ème Faumuina fait une passe à un soutien situé derrière lui, sous la pression de Douglas, le toulousain de gueule le ballon, Faumuina le reprend. Normalement : en avant, repris devant, pénalité. Là, en avant bordelais!
49 ème en avant Toulousain, on joue l’avantage, on perd le ballon moins de 5 ou 6 secondes après, les toulousains tapent. On ne revient pas à l’en avant. 63 ème, dégagement de Jalibert suite à arrêt de volée. Touche vite jouée. Le ballon est passé à Tolofua, qui est un bon mètre devant le passeur. Tout le monde est quasi arrêté, pas question d’inertie ici.. le public gueule. Ça joue.
Et enfin le must, l’action du 3 ème essai de Tambwe. A aucun moment sur aucune image on ne voit clairement Vergnes toucher le ballon.  Ce qui trouble, c’est la trajectoire absolument degueulasse de la balle. N’tamack a le droit de balancer un parpaing sous pression! Et le fait que Vergnes ne bronche pas, ne conteste pas. Alors peut être dira t’il quand il en aura l’occasion, oui j’ai touché la balle, mais peut être est il simplement un joueur qui ne conteste pas les décisions arbitrales….
Encore une fois, on fait beaucoup de conneries qui peuvent expliquer la défaite. Mais quand tu perd d’un point, ces petites décisions 50/50 qui ne vont jamais dans ton sens, ça craint.

Heu faut etre de mauvaise foi pour ne pas voir que le ballon change de trajectoire et a bien été légèrement touché par Vergnes ... certes ce type d en avant n est pas dans l esprit du jeu (faudrait modifier la regle), mais helas pour nous le ballon a bien été touche

Roberto Miopalmo a écrit:J’ai revu le match hier soir. Beaucoup de bonnes choses qui donnent de l’espoir. D’autres moins bonnes.
Alors oui, on se tue le match, sur des mauvais choix (j’ai revu mon jugement sur Miquel, il a fait des bonnes choses, mais son engagement l’a fait perdre en lucidité et son placage à la con sur Dupont et un tournant du match), sur des placages manqués (Marais 3 fois sur la même action dont 2 fois sur N’tamack…. Essai) et bien sur les 3 pénalités manquées (notamment la première de MJ, il ne se recule pas pour s’ouvrir l’angle, prend peu de temps pour la botter…).
Mais il faut aussi souligner des actions litigieuses qui ont permis à Toulouse de rester à flot. Des situations d’arbitrage pas nettes qui ont toujours été jugées en notre défaveur (ou pas vues du tout).
44 ème Fouyssac est plaqué, perd le contrôle du ballon, il roule, pas d’en avant sifflé. 47 ème Faumuina fait une passe à un soutien situé derrière lui, sous la pression de Douglas, le toulousain de gueule le ballon, Faumuina le reprend. Normalement : en avant, repris devant, pénalité. Là, en avant bordelais!
49 ème en avant Toulousain, on joue l’avantage, on perd le ballon moins de 5 ou 6 secondes après, les toulousains tapent. On ne revient pas à l’en avant. 63 ème, dégagement de Jalibert suite à arrêt de volée. Touche vite jouée. Le ballon est passé à Tolofua, qui est un bon mètre devant le passeur. Tout le monde est quasi arrêté, pas question d’inertie ici.. le public gueule. Ça joue.
Et enfin le must, l’action du 3 ème essai de Tambwe. A aucun moment sur aucune image on ne voit clairement Vergnes toucher le ballon.  Ce qui trouble, c’est la trajectoire absolument degueulasse de la balle. N’tamack a le droit de balancer un parpaing sous pression! Et le fait que Vergnes ne bronche pas, ne conteste pas. Alors peut être dira t’il quand il en aura l’occasion, oui j’ai touché la balle, mais peut être est il simplement un joueur qui ne conteste pas les décisions arbitrales….
Encore une fois, on fait beaucoup de conneries qui peuvent expliquer la défaite. Mais quand tu perd d’un point, ces petites décisions 50/50 qui ne vont jamais dans ton sens, ça craint.

Complètement d'accord avec toi Roberto, on a été aussi pénalisé par notre préparation et le niveau de forme hétérogène des joueurs au sein de l'équipe, ce qui n'est pas un détail. chacun verra ensuite les choses à travers son prisme, personnellement, étant positif de nature, je vois plutôt le bon côté des choses, on a été globalement supérieur aux Toulousains, il y a un gros potentiel dans cette équipe, on va monter en puissance. Par pragmatisme ensuite, à quoi ça sert de designer des coupables, Matthieu, Urios, l'arbitre, quand les raisons de notre défaite sont multifactorielles, à part rajouter de l'huile sur un feu qu'il faut absolument éteindre. Ce qui n'empêche pas qu'on a loupé une occasion en or et que le seul moyen de se sortir de notre situation sera de gagner des matchs.

kolpezkolpe a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:J’ai revu le match hier soir. Beaucoup de bonnes choses qui donnent de l’espoir. D’autres moins bonnes.
Alors oui, on se tue le match, sur des mauvais choix (j’ai revu mon jugement sur Miquel, il a fait des bonnes choses, mais son engagement l’a fait perdre en lucidité et son placage à la con sur Dupont et un tournant du match), sur des placages manqués (Marais 3 fois sur la même action dont 2 fois sur N’tamack…. Essai) et bien sur les 3 pénalités manquées (notamment la première de MJ, il ne se recule pas pour s’ouvrir l’angle, prend peu de temps pour la botter…).
Mais il faut aussi souligner des actions litigieuses qui ont permis à Toulouse de rester à flot. Des situations d’arbitrage pas nettes qui ont toujours été jugées en notre défaveur (ou pas vues du tout).
44 ème Fouyssac est plaqué, perd le contrôle du ballon, il roule, pas d’en avant sifflé. 47 ème Faumuina fait une passe à un soutien situé derrière lui, sous la pression de Douglas, le toulousain de gueule le ballon, Faumuina le reprend. Normalement : en avant, repris devant, pénalité. Là, en avant bordelais!
49 ème en avant Toulousain, on joue l’avantage, on perd le ballon moins de 5 ou 6 secondes après, les toulousains tapent. On ne revient pas à l’en avant. 63 ème, dégagement de Jalibert suite à arrêt de volée. Touche vite jouée. Le ballon est passé à Tolofua, qui est un bon mètre devant le passeur. Tout le monde est quasi arrêté, pas question d’inertie ici.. le public gueule. Ça joue.
Et enfin le must, l’action du 3 ème essai de Tambwe. A aucun moment sur aucune image on ne voit clairement Vergnes toucher le ballon.  Ce qui trouble, c’est la trajectoire absolument degueulasse de la balle. N’tamack a le droit de balancer un parpaing sous pression! Et le fait que Vergnes ne bronche pas, ne conteste pas. Alors peut être dira t’il quand il en aura l’occasion, oui j’ai touché la balle, mais peut être est il simplement un joueur qui ne conteste pas les décisions arbitrales….
Encore une fois, on fait beaucoup de conneries qui peuvent expliquer la défaite. Mais quand tu perd d’un point, ces petites décisions 50/50 qui ne vont jamais dans ton sens, ça craint.

Heu faut etre de mauvaise foi pour ne pas voir que le ballon change de trajectoire et a bien été légèrement touché par Vergnes ... certes ce type d en avant n est pas dans l esprit du jeu (faudrait modifier la regle), mais helas pour nous le ballon a bien été touche

Ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout le style de Roberto..., moi aussi, j'ai un doute sur l'en-avant, et l'argument de la passe de maçon sous pression est recevable, il n'est pas clair qu'il y ait un changement de trajectoire après la passe...

Urios justifie ses choix : "La priorité a été donnée aux joueurs avec un état d'esprit remarquable"

https://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2021-2022/top-14-christophe-urios-justifie-ses-choix-la-priorite-a-ete-donnee-aux-joueurs-avec-un-etat-d-espri_sto9130815/story.shtml

Interrogé à ce sujet après le coup de sifflet final, le manager girondin est revenu sur sa composition d'équipe et les choix effectués : "La priorité était tout d'abord à ceux qui ont repris le 25 juillet et ceux qui affichent un état d'esprit remarquable, c'est-à-dire qui pensent que le collectif est numéro un. La saison dernière, on s'est un peu perdu là-dessus."

Sauf, me semble-t-il, que cette phrase d'Urios a été prononcé avant la rencontre, corrigez-moi si je me trompe...

Scalp a écrit:Interrogé à ce sujet après le coup de sifflet final, le manager girondin est revenu sur sa composition d'équipe et les choix effectués : "La priorité était tout d'abord à ceux qui ont repris le 25 juillet et ceux qui affichent un état d'esprit remarquable, c'est-à-dire qui pensent que le collectif est numéro un. La saison dernière, on s'est un peu perdu là-dessus."

Sauf, me semble-t-il, que cette phrase d'Urios a été prononcé avant la rencontre, corrigez-moi si je me trompe...

J'ai retrouvé ce tweet du 3/09, qui prouve bien le niveau de Rugbyrama, encore une fois de là à penser que le but est de nous nuire, il y a un pas que chacun choisira de franchir, ou pas

kolpezkolpe a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:J’ai revu le match hier soir. Beaucoup de bonnes choses qui donnent de l’espoir. D’autres moins bonnes.
Alors oui, on se tue le match, sur des mauvais choix (j’ai revu mon jugement sur Miquel, il a fait des bonnes choses, mais son engagement l’a fait perdre en lucidité et son placage à la con sur Dupont et un tournant du match), sur des placages manqués (Marais 3 fois sur la même action dont 2 fois sur N’tamack…. Essai) et bien sur les 3 pénalités manquées (notamment la première de MJ, il ne se recule pas pour s’ouvrir l’angle, prend peu de temps pour la botter…).
Mais il faut aussi souligner des actions litigieuses qui ont permis à Toulouse de rester à flot. Des situations d’arbitrage pas nettes qui ont toujours été jugées en notre défaveur (ou pas vues du tout).
44 ème Fouyssac est plaqué, perd le contrôle du ballon, il roule, pas d’en avant sifflé. 47 ème Faumuina fait une passe à un soutien situé derrière lui, sous la pression de Douglas, le toulousain de gueule le ballon, Faumuina le reprend. Normalement : en avant, repris devant, pénalité. Là, en avant bordelais!
49 ème en avant Toulousain, on joue l’avantage, on perd le ballon moins de 5 ou 6 secondes après, les toulousains tapent. On ne revient pas à l’en avant. 63 ème, dégagement de Jalibert suite à arrêt de volée. Touche vite jouée. Le ballon est passé à Tolofua, qui est un bon mètre devant le passeur. Tout le monde est quasi arrêté, pas question d’inertie ici.. le public gueule. Ça joue.
Et enfin le must, l’action du 3 ème essai de Tambwe. A aucun moment sur aucune image on ne voit clairement Vergnes toucher le ballon.  Ce qui trouble, c’est la trajectoire absolument degueulasse de la balle. N’tamack a le droit de balancer un parpaing sous pression! Et le fait que Vergnes ne bronche pas, ne conteste pas. Alors peut être dira t’il quand il en aura l’occasion, oui j’ai touché la balle, mais peut être est il simplement un joueur qui ne conteste pas les décisions arbitrales….
Encore une fois, on fait beaucoup de conneries qui peuvent expliquer la défaite. Mais quand tu perd d’un point, ces petites décisions 50/50 qui ne vont jamais dans ton sens, ça craint.

Heu faut etre de mauvaise foi pour ne pas voir que le ballon change de trajectoire et a bien été légèrement touché par Vergnes ... certes ce type d en avant n est pas dans l esprit du jeu (faudrait modifier la regle), mais helas pour nous le ballon a bien été touche

Je suis le premier à être ultra critique sur notre équipe, je conteste rarement des décisions arbitrales en notre défaveur. Là, j’ai revu 10 fois l’action, je ne vois pas le ballon changer de direction. Encore une fois, peut être que Vergnes confirmera l’avoir touché. Moi ce que je vois c’est N’tamack qui voit le placage arriver et passe le ballon sans contrôle pour pas se faire croquer avec.

Scalp a écrit:Urios justifie ses choix : "La priorité a été donnée aux joueurs avec un état d'esprit remarquable"

https://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2021-2022/top-14-christophe-urios-justifie-ses-choix-la-priorite-a-ete-donnee-aux-joueurs-avec-un-etat-d-espri_sto9130815/story.shtml

J'aime bien Urios mais il devrait tempérer ses propos qui vont encore mettre le feu aux poudres (même si ils sont sorti de leurs contexte par la presse ça fait désordre)

Roberto Miopalmo a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:J’ai revu le match hier soir. Beaucoup de bonnes choses qui donnent de l’espoir. D’autres moins bonnes.
Alors oui, on se tue le match, sur des mauvais choix (j’ai revu mon jugement sur Miquel, il a fait des bonnes choses, mais son engagement l’a fait perdre en lucidité et son placage à la con sur Dupont et un tournant du match), sur des placages manqués (Marais 3 fois sur la même action dont 2 fois sur N’tamack…. Essai) et bien sur les 3 pénalités manquées (notamment la première de MJ, il ne se recule pas pour s’ouvrir l’angle, prend peu de temps pour la botter…).
Mais il faut aussi souligner des actions litigieuses qui ont permis à Toulouse de rester à flot. Des situations d’arbitrage pas nettes qui ont toujours été jugées en notre défaveur (ou pas vues du tout).
44 ème Fouyssac est plaqué, perd le contrôle du ballon, il roule, pas d’en avant sifflé. 47 ème Faumuina fait une passe à un soutien situé derrière lui, sous la pression de Douglas, le toulousain de gueule le ballon, Faumuina le reprend. Normalement : en avant, repris devant, pénalité. Là, en avant bordelais!
49 ème en avant Toulousain, on joue l’avantage, on perd le ballon moins de 5 ou 6 secondes après, les toulousains tapent. On ne revient pas à l’en avant. 63 ème, dégagement de Jalibert suite à arrêt de volée. Touche vite jouée. Le ballon est passé à Tolofua, qui est un bon mètre devant le passeur. Tout le monde est quasi arrêté, pas question d’inertie ici.. le public gueule. Ça joue.
Et enfin le must, l’action du 3 ème essai de Tambwe. A aucun moment sur aucune image on ne voit clairement Vergnes toucher le ballon.  Ce qui trouble, c’est la trajectoire absolument degueulasse de la balle. N’tamack a le droit de balancer un parpaing sous pression! Et le fait que Vergnes ne bronche pas, ne conteste pas. Alors peut être dira t’il quand il en aura l’occasion, oui j’ai touché la balle, mais peut être est il simplement un joueur qui ne conteste pas les décisions arbitrales….
Encore une fois, on fait beaucoup de conneries qui peuvent expliquer la défaite. Mais quand tu perd d’un point, ces petites décisions 50/50 qui ne vont jamais dans ton sens, ça craint.

Heu faut etre de mauvaise foi pour ne pas voir que le ballon change de trajectoire et a bien été légèrement touché par Vergnes ... certes ce type d en avant n est pas dans l esprit du jeu (faudrait modifier la regle), mais helas pour nous le ballon a bien été touche

Je suis le premier à être ultra critique sur notre équipe, je conteste rarement des décisions arbitrales en notre défaveur. Là, j’ai revu 10 fois l’action, je ne vois pas le ballon changer de direction. Encore une fois, peut être que Vergnes confirmera l’avoir touché. Moi ce que je vois c’est N’tamack qui voit le placage arriver et passe le ballon sans contrôle pour pas se faire croquer avec.

Pour moi, BVT a touché le ballon. Sur un plan de ralenti c'etait assez visible, d'ailleurs en direct Lievremont avait changé son avis, lui aussi pensant au depart qu'il n'avait pas touché le ballon.
c'est pas non plus super evident mais il me semble bien que la trajectoire est deviée

grospaquet31 a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

kolpezkolpe a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:J’ai revu le match hier soir. Beaucoup de bonnes choses qui donnent de l’espoir. D’autres moins bonnes.
Alors oui, on se tue le match, sur des mauvais choix (j’ai revu mon jugement sur Miquel, il a fait des bonnes choses, mais son engagement l’a fait perdre en lucidité et son placage à la con sur Dupont et un tournant du match), sur des placages manqués (Marais 3 fois sur la même action dont 2 fois sur N’tamack…. Essai) et bien sur les 3 pénalités manquées (notamment la première de MJ, il ne se recule pas pour s’ouvrir l’angle, prend peu de temps pour la botter…).
Mais il faut aussi souligner des actions litigieuses qui ont permis à Toulouse de rester à flot. Des situations d’arbitrage pas nettes qui ont toujours été jugées en notre défaveur (ou pas vues du tout).
44 ème Fouyssac est plaqué, perd le contrôle du ballon, il roule, pas d’en avant sifflé. 47 ème Faumuina fait une passe à un soutien situé derrière lui, sous la pression de Douglas, le toulousain de gueule le ballon, Faumuina le reprend. Normalement : en avant, repris devant, pénalité. Là, en avant bordelais!
49 ème en avant Toulousain, on joue l’avantage, on perd le ballon moins de 5 ou 6 secondes après, les toulousains tapent. On ne revient pas à l’en avant. 63 ème, dégagement de Jalibert suite à arrêt de volée. Touche vite jouée. Le ballon est passé à Tolofua, qui est un bon mètre devant le passeur. Tout le monde est quasi arrêté, pas question d’inertie ici.. le public gueule. Ça joue.
Et enfin le must, l’action du 3 ème essai de Tambwe. A aucun moment sur aucune image on ne voit clairement Vergnes toucher le ballon.  Ce qui trouble, c’est la trajectoire absolument degueulasse de la balle. N’tamack a le droit de balancer un parpaing sous pression! Et le fait que Vergnes ne bronche pas, ne conteste pas. Alors peut être dira t’il quand il en aura l’occasion, oui j’ai touché la balle, mais peut être est il simplement un joueur qui ne conteste pas les décisions arbitrales….
Encore une fois, on fait beaucoup de conneries qui peuvent expliquer la défaite. Mais quand tu perd d’un point, ces petites décisions 50/50 qui ne vont jamais dans ton sens, ça craint.

Heu faut etre de mauvaise foi pour ne pas voir que le ballon change de trajectoire et a bien été légèrement touché par Vergnes ... certes ce type d en avant n est pas dans l esprit du jeu (faudrait modifier la regle), mais helas pour nous le ballon a bien été touche

Je suis le premier à être ultra critique sur notre équipe, je conteste rarement des décisions arbitrales en notre défaveur. Là, j’ai revu 10 fois l’action, je ne vois pas le ballon changer de direction. Encore une fois, peut être que Vergnes confirmera l’avoir touché. Moi ce que je vois c’est N’tamack qui voit le placage arriver et passe le ballon sans contrôle pour pas se faire croquer avec.

Pour moi, BVT a touché le ballon. Sur un plan de ralenti c'etait assez visible, d'ailleurs en direct Lievremont avait changé son avis, lui aussi pensant au depart qu'il n'avait pas touché le ballon.
c'est pas non plus super evident mais il me semble bien que la trajectoire est deviée

Il semble, on n'est pas sûr, on imagine que, il n'y a pas de preuve visuelle..., dans pareil cas, ça devrait toujours profiter à l'attaque.

Scalp a écrit:

Scalp a écrit:Interrogé à ce sujet après le coup de sifflet final, le manager girondin est revenu sur sa composition d'équipe et les choix effectués : "La priorité était tout d'abord à ceux qui ont repris le 25 juillet et ceux qui affichent un état d'esprit remarquable, c'est-à-dire qui pensent que le collectif est numéro un. La saison dernière, on s'est un peu perdu là-dessus."

Sauf, me semble-t-il, que cette phrase d'Urios a été prononcé avant la rencontre, corrigez-moi si je me trompe...

J'ai retrouvé ce tweet du 3/09, qui prouve bien le niveau de Rugbyrama, encore une fois de là à penser que le but est de nous nuire, il y a un pas que chacun choisira de franchir, ou pas

ai je besoin de redire ce que j'ai deja dit à plusieurs reprises? y a rien a attendre de ces pseudos journalistes, ils feront tout pour nous destabiliser. y a bcp de joueurs en balance avec des joueurs toulousains en bleu. Pour l'instant y a pas de debat entre Dupont et Lucu (si on regarde le match de dimanche pourtant...le merdol en met une couche en disant que Dupont a ete magnifique de sobriete!), vous verrez que Buros sera une merde comparé à Jaminet, pareil pour Moefana comparé à Barrassi...Jalibert est dans leur collimateur et n'en parle que negativement.

bref, je ne lis plus leur merde et cherche un moyen à masquer tous les postes ou tu mets leur article sur le site, si seulement je pouvais!