Coupe d'Europe 2019-2020

La Racing vient d'avoir un avantage de 40" et malgré un bon gain de terrain l'arbitre revient à la pénalité....nous n'avons pas eu droit à cela sur le vrai/faux essai de Lesko

https://www.sudouest.fr/2020/09/26/challenge-cup-l-ubb-ne-verra-pas-la-finale-mais-elle-a-casse-un-plafond-de-verre-7892025-773.php

Challenge Cup : l'UBB ne verra pas la finale mais elle a cassé un plafond de verre
Par Yoan Leshauriès

Pour ses premières phases finales, l'Union Bordeaux-Bègles s'est arrêtée en demies à Bristol (37-20). La déception est grande mais les espoirs sont réels pour la suite.

Pour soulever son premier trophée, l'Union Bordeaux-Bègles devra encore patienter. Vendredi soir, à l'Ashton Gate Stadium de Bristol, elle a touché du bout du doigt sa première finale mais elle a vu le rêve s'envoler en prolongations (37-20). « C'est une vraie déception car c'est une compétition qu'on avait ciblée, on voulait gagner rapidement quelque chose et c'était l'opportunité rêvée », regrette le capitaine Jefferson Poirot.

Pour les premières phases finales de son histoire, l'UBB n'a cependant pas à rougir. Une semaine après un quart de finale maîtrisé face à Édimbourg (23-14), le club girondin a su se hisser à la hauteur de l'événement en demi-finale à Bristol. Et malgré la défaite, « c'est un match qui va nous servir, assure Christophe Urios. Ça va nous pousser à continuer à être meilleurs, à progresser en permanence. »

En deux matchs, le club girondin est parvenu à casser un plafond de verre. « On disait de nous que nous n'étions pas une équipe de phases finales, se souvient Jefferson Poirot. Mais ce qu'on a réalisé montre qu'on n'a pas à se croire inférieurs. Si on s'y met, on peut rivaliser avec tout le monde. On ne peut plus être surpris de nos prestations ».

Question de rythme

Dans le vestiaire après le match vendredi, le manager n'a pas eu grand-chose à reprocher à ses joueurs. En première période, Matthieu Jalibert et ses coéquipiers ont dicté leur loi face aux Anglais, menant 13-0 grâce à un essai et deux pénalités du demi d'ouverture. Mais en fin de première période et en début de seconde, la machine s'est enrayée. N'ayant su profiter de leur supériorité numérique suite au carton jaune de Radradra (41e), les Girondins ont encaissé un cinglant 20-0 (20-13, 62e).

La baisse de régime aperçue lors des deux premiers matchs face à Brive (Top 14) et Édimbourg (Challenge Cup) s'est une nouvelle fois répétée. « On le sait depuis le départ, on est moins en rythme que l'adversaire qui jouait son neuvième match de la saison, alors que nous, nous jouions que le troisième, rappelle Christophe Urios. Mais je ne pense pas que ça se joue sur ça. On a la capacité de revenir. Je trouve plutôt qu'on a mal géré la fin de match sur certaines situations... Je pense que ça se joue plus sur l'expérience que sur le physique. Je ne nous ai pas sentis craquer ».

Certes, les Girondins ont su relever la tête et revenir dans le match sur un essai de Dweba après un gros travail des avants (20-20, 67e). Mais après avoir perdu Jalibert (43e), sorti à cause d'une douleur au mollet, l'UBB s'est retrouvée à 14, suite à la sortie de Tauleigne, pris de crampes. « Alors forcément, attaquer les prolongations quand tu es dans le jus, c'est un peu dur », reconnaît Christophe Urios. « C'est ce qui est frustrant parce que sur 80 minutes, c'est un match qu'on peut remporter », enchaîne Jefferson Poirot.

Contexte particulier

Jouer des matchs de phases finales dès le début de saison, « c'est quand même particulier, constate le manager girondin. Surtout avec notre préparation tronquée. On aurait été mieux avec le match face au Stade Français (reporté pour cause de Covid-19). Lam, Petti, Dweba, Tameifuna (les recrues), n'ont pas joué beaucoup avec nous. Ça nous a handicapés sur notre phase finale, c'est évident. »

La saison 2019-2020 est maintenant bel et bien terminée. « Je suis fier d'avoir été le premier capitaine de l'UBB à vivre des phases finales mais j'aurais préféré être le premier à gagner un titre. J'essaie de me dire que c'est partie remise et qu'il y aura d'autres opportunités cette saison. »

Pour revenir au match contre bristol, après avoir revu le match, je trouve que lam a fait un très bon match (bien sur il n'est pas aussi décisif que radradra qui est un des meilleurs joueurs du monde), je vais le défendre:

- en défense il a été très propre seulement un placage manqué sur 9. Bien sur il a fait quelques montés inefficaces mais il était en sous nombre ;

- en attaque pour le nombre de balle porté (11) il a été le 3/4 qui a le plus avancé 105 m (excepté mallins 117 m) et qui a battu le plus de défenseur (11), on le voit bien il élimine systématiquement le premier défenseur et il est fort du haut ce qui lui permet de résister à la pression de fait il ne concède aucune pénalité même si il est seul.

Franchement dès qu'il participera plus à l'animation 3/4 (manque intégration et automatisme ?) ça sera une vrai arme offensive.

https://www.espn.com/rugby/playerstats?gameId=295291&league=272073

nadoloubb a écrit:Pour revenir au match contre bristol, après avoir revu le match, je trouve que lam a fait un très bon match (bien sur il n'est pas aussi décisif que radradra qui est un des meilleurs joueurs du monde), je vais le défendre:

- en défense il a été très propre seulement un placage manqué sur 9. Bien sur il a fait quelques montés inefficaces mais il était en sous nombre ;

- en attaque pour le nombre de balle porté (11) il a été le 3/4 qui a le plus avancé 105 m (excepté mallins 117 m) et qui a battu le plus de défenseur (11), on le voit bien il élimine systématiquement le premier défenseur et il est fort du haut ce qui lui permet de résister à la pression de fait il ne concède aucune pénalité même si il est seul.

Franchement dès qu'il participera plus à l'animation 3/4 (manque intégration et automatisme ?) ça sera une vrai arme offensive.

https://www.espn.com/rugby/playerstats?gameId=295291&league=272073

Merci de cette contribution Nadoloubb, c'est assez éclairant. Je pense qu'il faut être prudent sur la critique des joueurs à ce stade de la saison, il y en a juste certains qui sont plus prêt que d'autres, attendons un peu que la saison avance...

Un lien pour revoir le match svp ?

sudiste a écrit:Un lien pour revoir le match svp ?

Comme d'habitude a ta demande : https://fil.email/hdLgPNb0
Mes salutations

makno a écrit:

sudiste a écrit:Un lien pour revoir le match svp ?

Comme d'habitude a ta demande : https://fil.email/hdLgPNb0
Mes salutations

Je te remercie et te salue en retour .... rien de tel pour un dimanche après midi maussade.

Je vais avoir un oeil sur la prestation de Lam

Au-delà du résultat, en comparant la prestation de l'équipe pour son troisième match de la saison avec la saison dernière, on est à des années-lumière plus avancés. Il y a seulement 2 ans, le premier match à l'extérieur signifiait une déculottée et une prestation ridicule et honteuse. Vendredi une équipe au budget incomparablement supérieur n'a gagné que grâce à la prestation louche du 4ème arbitre.... on peut être légitimement fiers des nôtres.

krahknardz a écrit:Au-delà du résultat, en comparant la prestation de l'équipe pour son troisième match de la saison avec la saison dernière, on est à des années-lumière plus avancés. Il y a seulement 2 ans, le premier match à l'extérieur signifiait une déculottée et une prestation ridicule et honteuse. Vendredi une équipe au budget incomparablement supérieur n'a gagné que grâce à la prestation louche du 4ème arbitre.... on peut être légitimement fiers des nôtres.

Entièrement d'accord avec toi collectivement on est bien meilleur en attaque mais également en défense. il faudra que les équipes s'emploient pour nous prendre (si on maintient ce niveau). Avec un peu plus de caisse (enchainement des matchs) et avec le retour des blessées (higginbotham) on peut faire une belle saison

Un des tournants du match est la faute de poirot ( fatigue ?) vers la 36 iem sur les 50 m. On était bien en place en defense poirot ne relâche pas le placage, pénalité, penaltouche et 2 temps de jeu plus tard essais de luata. L'autre gros tournant est la sortie de jalibert vers la 45 iem c'est tôt trop tôt.

nadoloubb a écrit:Un des tournants du match est la faute de poirot ( fatigue ?) vers la 36 iem sur les 50 m. On était bien en place en defense poirot ne relâche pas le placage, pénalité, penaltouche et 2 temps de jeu plus tard essais de luata. L'autre gros tournant est la sortie de jalibert vers la 45 iem c'est tôt trop tôt.

La pénal touche pas trouvée sur le jaune nous fait mal aussi.

https://www.sudouest.fr/2020/09/27/challenge-cup-l-ubb-a-acquis-de-l-experience-dit-laurent-marti-7894265-773.php

Challenge Cup : "L’UBB a acquis de l’expérience", dit Laurent Marti

Par Yoan Leshauriès

Après l’élimination de l’Union Bordeaux-Bègles en demi-finale à Bristol (37–20, après prolongations), la déception du président Laurent Marti n’est pas retombée.

« Sud Ouest ». Trois jours après l’élimination de l’Union Bordeaux-Bègles en demi-finale de Challenge Cup à Bristol (37–20, après prolongations), la déception est-elle retombée ?

Laurent Marti. Non. Les joueurs ont fait un match magnifique. Il y a eu des erreurs mais dans l’engagement, dans l’intensité, ce qu’ils ont fait est remarquable. Et je continue de penser qu’à 15 contre 15 pendant les prolongations, nous aurions peut-être pu l’emporter. Sur les 20 dernières minutes du match, il n’y a pas d’ascendant physique de la part des Anglais, donc rien ne dit qu’il aurait eu lieu pendant les prolongations. Mais se retrouver à 14 pendant les prolongations, ce n’est pas pareil que dans le temps réglementaire, il y a un effet exponentiel. C’est un peu flou pour nous, on essaie d’avoir des explications…

Sur le fait que Marco Tauleigne (sorti à cause de crampes) n’ait pas pu revenir en jeu ?

Oui, on essaie de comprendre. C’est plus pour notre compréhension personnelle. On a vu des choses, on demande des explications. Ça ne remet pas en cause le match mais les regrets sont toujours là.

L’UBB devra attendre pour soulever son premier trophée. Elle n’en avait jamais été aussi proche…

Oui, même s’il avait fallu aller affronter Toulon sur ses terres (la finale a lieu à Aix-en-Provence) et là, ça aurait été très difficile. On peut regretter deux ou trois points de golaverage sur la phase de poules et de ne pas avoir reçu Bristol. C’est dommage.

Votre club n’a-t-il tout de même pas cassé un plafond de verre en participant à ses premières phases finales ?

Oui mais enfin… pfff. Si c’est pour faire des phases finales et ne rien gagner, c’est sympa mais ce n’est pas ce qu’on veut. On a tout de même acquis de l’expérience sur cette compétition. On aurait dû prévoir que pour deux ou trois points supplémentaires, on aurait pu recevoir en demies… Et puis on a vu des trucs. Moi, j’ai vu des trucs qui se passent autour de ces matchs de phases finales de Coupe d’Europe.

Que voulez-vous dire ?

J’ai vu des trucs… On en a parlé avec Christophe (Urios, le manager) tranquillement. On a appris certaines choses. En Coupe d’Europe, il y a tout un environnement britannique, je ne pense pas que ça ressemble aux phases finales de Top 14. On s’en servira pour le futur.

   « Les joueurs ont vu qu’ils étaient capables de répondre à une très belle équipe. Ça va leur donner confiance »

Quel bilan tirez-vous de cette aventure en Challenge Cup ?

On avait une poule sacrément relevée avec Édimbourg, que l’on bat deux fois et face à qui on fait un match nul. Il y avait les Wasps à qui on a mis deux raclées. Et il ne faut pas oublier qu’à la fin du temps réglementaire à Bristol, il y a égalité (20–20) et ça, c’est une sacrée performance. Les joueurs ont vu qu’ils étaient capables de répondre à une très belle équipe. Ça va certainement leur donner confiance.

Avoir vécu ces premières phases finales dans le contexte Covid-19 n’est-il pas un autre regret ?

Ça ne peut pas avoir le même goût. Il y avait 1 000 personnes à Chaban pour le quart de finale, mais il y avait quand même un peu d’ambiance. Alors qu’à Bristol (huis clos), c’était hallucinant. Quand le coup d’envoi est donné, tu as l’impression d’être à une opposition à l’entraînement. Ça, c’est un immense regret et j’ai l’impression que c’est loin d’être terminé. Le sport, quand il n’y a pas de partage avec le public, ce n’est pas pareil.

L’UBB va retrouver la Champions Cup (après 2 participations en 2015–2016 et 2016–2017). Vous avez hâte ?

Oui parce qu’il faut toujours régler ses comptes quand on peut le faire. Je dis ça de manière amicale, sportive. J’ai en mémoire notre première année de Challenge Cup où on est tombé sur les Wasps qui nous avaient mis une vraie raclée à Chaban (47–14), ils avaient fait le tour d’honneur, j’en avais été malade. Je m’étais dit : « Un jour, j’espère qu’on les retrouvera ». On les a retrouvés cette année et on a eu notre revanche (40–30 et 27–0). Donc j’espère qu’on retrouvera Bristol sur notre route.

Que pensez-vous de la nouvelle formule de Coupe d’Europe ?

Je la trouve intéressante. On n’a pas de matchs aller-retour, on n’affrontera pas de clubs français, ça, c’est bien. Et n’oublions pas que nous sommes dans le chapeau 1, la saison dernière aura au moins servi à ça. On va tirer un club celte et un club anglais du chapeau 4. Donc a priori, ça ne sera pas un tirage insurmontable.

L’ambition sera la même qu’en Challenge Cup ?

Je crois qu’on est très clairs. À l’UBB, on n’a pas la possibilité de choisir, on doit prendre tout ce qui se présente à nous et essayer d’aller au bout à chaque fois. On est inscrit dans les compétitions pour les gagner.

willoush a écrit:

nadoloubb a écrit:Un des tournants du match est la faute de poirot ( fatigue ?) vers la 36 iem sur les 50 m. On était bien en place en defense poirot ne relâche pas le placage, pénalité, penaltouche et 2 temps de jeu plus tard essais de luata. L'autre gros tournant est la sortie de jalibert vers la 45 iem c'est tôt trop tôt.

La pénal touche pas trouvée sur le jaune nous fait mal aussi.

C'est clairement un tournant du match. Elle passe, un maul à 5m de la ligne aurait pu les mettre en difficulté...

krahknardz a écrit:

willoush a écrit:

nadoloubb a écrit:Un des tournants du match est la faute de poirot ( fatigue ?) vers la 36 iem sur les 50 m. On était bien en place en defense poirot ne relâche pas le placage, pénalité, penaltouche et 2 temps de jeu plus tard essais de luata. L'autre gros tournant est la sortie de jalibert vers la 45 iem c'est tôt trop tôt.

La pénal touche pas trouvée sur le jaune nous fait mal aussi.

C'est clairement un tournant du match. Elle passe, un maul à 5m de la ligne aurait pu les mettre en difficulté...

C'est la première de 3 ou 4 fautes ou mauvais choix consécutif, mais c'est surtout à partir du moment ou on a commencé à marquer le pas physiquement dans cette deuxième mi-temps, qu'on a perdu en lucidité et justesse, Bristol a pu mettre en place son jeu et on a commencé à faire fautes et mauvais choix, on a subi la plupart du temps.
Notre jeu dynamique est assez exigeant physiquement, ainsi que notre défense où l'on presse constamment, on n'a pas encore la caisse pour 80 minutes..., efficaces.

Des équipes jouant la coupe d'Europe que j'ai pu voir, la plus impressionnante c'est Exeter, une équipe vraiment complète, un énorme paquet d'avant et une très bonne ligne arrière.
Les Toulousains on vite compris que ce serait très compliqué, j'ai même l'impression que certains (et pas des moindres) avait assez vite intériorisé la défaite, ça va être très dur pour le Racing.

Moi je n’ai pas du tout eu le meme ressenti.
J’ai trouvé Exeter peu inspiré, limite une equipe de bourrins. 
Exeter peut aussi remercier l’arbitre car des fautes n’ont pas été sifflées notamment de contest illegal a 5m de leur ligne qui aurait du leur valoir un jaune.
Si Exeter ne se montre pas meilleur, le racing va se balader.

J'ai revu le match avec le son cette fois et il confirme ce que j'avais retenu entre 2 coups de fourchette et une gorgée de bière.
J'avais dit (il y a des témoins ) "le match se jouera à la sortie des vestiaires" et jusqu'à la 50' nous assistons à une succession de conneries qui nous plombent. La pénalité non tentée, la touche non trouvée, les 7 pts encaissés (nous aurions pu en prendre 10) en supériorité numérique avec une accumulation de fautes supérieures en 10 mn à toute toute la première mi-temps, la pénalité manquée par Botica ...n'en jetez plus la coupe est pleine !!!
Je pense de plus qu'avoir conservé une première ligne déjà cramée sur le terrain n'a pas aidé ...

Par contre, désolé mais les stats (comme tous les chiffres on leur fait dire ce que l'on veut) sont trompeuses si elles sont exactes. La match de Ben Lam est insipide, s'il casse des placages c'est pour avancer d'un mètre et la seule course qu'il fait doit être de 17m50 à la 192ème minute et se termine par un ballon lâché et une pénalité contre nous.
Alors certes il finira par nous apporter (je l'espère) mais il est très très loin du "remplaçant" annoncé de Radradra
L'autre Ben était également dans un jour médiocre systématiquement coffré dans ses attaques de lignes très monotones...

L'essai de Dweba est le dernier rugissement d'une bête à bout de souffle dont on entrevoie déjà qu'elle ne se relèvera pas ...surtout à 14 dans l'extra-time

Voilà : lavons les têtes, soignons les corps et puisque l'Ours a vaincu le Lion, vengeons nous sur le Loup !!!

grospaquet31 a écrit:Moi je n’ai pas du tout eu le meme ressenti.
J’ai trouvé Exeter peu inspiré, limite une equipe de bourrins. 
Exeter peut aussi remercier l’arbitre car des fautes n’ont pas été sifflées notamment de contest illegal a 5m de leur ligne qui aurait du leur valoir un jaune.
Si Exeter ne se montre pas meilleur, le racing va se balader.

Ton jugement est peut-être influencé par le fait qu'ils plantent trois essais en force, mais ils ont largement contrôlé le match, ne se livrant pas trop, ils ont plus déroulé sur la fin, quand c’était plié.
Ils ont bien maîtrisé Toulouse, leur charnière était souvent sans solution, parfois presque désabusé, ils ont eu de beaux mouvements, mais en face c’était comme un mur ou un rouleau compresseur, au choix. C’était trop fort, tout simplement.

grospaquet31 a écrit:Moi je n’ai pas du tout eu le meme ressenti.
J’ai trouvé Exeter peu inspiré, limite une equipe de bourrins. 
Exeter peut aussi remercier l’arbitre car des fautes n’ont pas été sifflées notamment de contest illegal a 5m de leur ligne qui aurait du leur valoir un jaune.
Si Exeter ne se montre pas meilleur, le racing va se balader.

L'arbitrage, comme notre match ou celui du racing, semble plus pointilleux sur les contestes français...

willoush a écrit:

grospaquet31 a écrit:Moi je n’ai pas du tout eu le meme ressenti.
J’ai trouvé Exeter peu inspiré, limite une equipe de bourrins. 
Exeter peut aussi remercier l’arbitre car des fautes n’ont pas été sifflées notamment de contest illegal a 5m de leur ligne qui aurait du leur valoir un jaune.
Si Exeter ne se montre pas meilleur, le racing va se balader.

L'arbitrage, comme notre match ou celui du racing, semble plus pointilleux sur les contestes français...

Je pense que l’arbitre a fait ce quil fallait pour ne pas avoir une finale franco-française.

grospaquet31 a écrit:

willoush a écrit:

grospaquet31 a écrit:Moi je n’ai pas du tout eu le meme ressenti.
J’ai trouvé Exeter peu inspiré, limite une equipe de bourrins. 
Exeter peut aussi remercier l’arbitre car des fautes n’ont pas été sifflées notamment de contest illegal a 5m de leur ligne qui aurait du leur valoir un jaune.
Si Exeter ne se montre pas meilleur, le racing va se balader.

L'arbitrage, comme notre match ou celui du racing, semble plus pointilleux sur les contestes français...

Je pense que l’arbitre a fait ce quil fallait pour ne pas avoir une finale franco-française.

C'est souvent un peu le meme schéma avec l'arbitrage anglo saxon et particuliérement en Hcup et à l'exterieur, au début il te mettent en confiance, c'est équilibré. et au fur et à mesure de l'avancée du match , de l'incertitude du résultat, les décisions sont plus difficiles à prendre en faveur des équipes françaises. Par exemple notre mélée a la toute fin du match, on avance pas assez clairement peux-etre , ben à refaire alors que nous avions l'ascendant . Dans l'autre sens je suis à peu prés sur qu'il sifflait pénalité. Marti dit qu'il à appris des choses , à ce niveau , contexte, etc.... que veux t'il dire . pourquoi Tauleigne ne rentre t'il pas, meme en comprenant l'anglais, je crois percevoir un truc du style, c'est pas un saignement, ni une commotion, mais pourquoi ne peux t'il pas rerentrer???, donc lorsque tous les changements sont faits on ne peux plus se faire soigner sur le bord de touche et revenir? c'est comme çà que je l'interprete, je vois l'arbitre assistant bloquer Urios, enfin rien n'est clair. Mauvaise communication, manque de vice?? , bref, on voudrais savoir pourquoi il n'est pas rentré.

densnewzealand a écrit:

grospaquet31 a écrit:

willoush a écrit:

grospaquet31 a écrit:Moi je n’ai pas du tout eu le meme ressenti.
J’ai trouvé Exeter peu inspiré, limite une equipe de bourrins. 
Exeter peut aussi remercier l’arbitre car des fautes n’ont pas été sifflées notamment de contest illegal a 5m de leur ligne qui aurait du leur valoir un jaune.
Si Exeter ne se montre pas meilleur, le racing va se balader.

L'arbitrage, comme notre match ou celui du racing, semble plus pointilleux sur les contestes français...

Je pense que l’arbitre a fait ce quil fallait pour ne pas avoir une finale franco-française.

C'est souvent un peu le meme schéma avec l'arbitrage anglo saxon et particuliérement en Hcup et à l'exterieur, au début il te mettent en confiance, c'est équilibré. et au fur et à mesure de l'avancée du match , de l'incertitude du résultat, les décisions sont plus difficiles à prendre en faveur des équipes françaises. Par exemple notre mélée a la toute fin du match, on avance pas assez clairement peux-etre , ben à refaire alors que nous avions l'ascendant . Dans l'autre sens je suis à peu prés sur qu'il sifflait pénalité. Marti dit qu'il à appris des choses , à ce niveau , contexte, etc.... que veux t'il dire . pourquoi Tauleigne ne rentre t'il pas, meme en comprenant l'anglais, je crois percevoir un truc du style, c'est pas un saignement, ni une commotion, mais pourquoi ne peux t'il pas rerentrer???, donc lorsque tous les changements sont faits on ne peux plus se faire soigner  sur le bord de touche et revenir?  c'est comme çà que je l'interprete,  je vois l'arbitre assistant bloquer Urios, enfin rien n'est clair. Mauvaise communication, manque de vice?? , bref, on voudrais savoir pourquoi il n'est pas rentré.

Je suis globalement d'accord sur l'arbitrage Anglo-Saxon, mais de la à dire que l'arbitre du match Exeter-Toulouse à fait en sorte de faire gagner Exeter, faut pas pousser mémé dans les orties

densnewzealand a écrit:

grospaquet31 a écrit:

willoush a écrit:

grospaquet31 a écrit: Moi je n’ai pas du tout eu le meme ressenti.
J’ai trouvé Exeter peu inspiré, limite une equipe de bourrins. 
Exeter peut aussi remercier l’arbitre car des fautes n’ont pas été sifflées notamment de contest illegal a 5m de leur ligne qui aurait du leur valoir un jaune.
Si Exeter ne se montre pas meilleur, le racing va se balader.

L'arbitrage, comme notre match ou celui du racing, semble plus pointilleux sur les contestes français...

Je pense que l’arbitre a fait ce quil fallait pour ne pas avoir une finale franco-française.

C'est souvent un peu le meme schéma avec l'arbitrage anglo saxon et particuliérement en Hcup et à l'exterieur, au début il te mettent en confiance, c'est équilibré. et au fur et à mesure de l'avancée du match , de l'incertitude du résultat, les décisions sont plus difficiles à prendre en faveur des équipes françaises. Par exemple notre mélée a la toute fin du match, on avance pas assez clairement peux-etre , ben à refaire alors que nous avions l'ascendant . Dans l'autre sens je suis à peu prés sur qu'il sifflait pénalité. Marti dit qu'il à appris des choses , à ce niveau , contexte, etc.... que veux t'il dire . pourquoi Tauleigne ne rentre t'il pas, meme en comprenant l'anglais, je crois percevoir un truc du style, c'est pas un saignement, ni une commotion, mais pourquoi ne peux t'il pas rerentrer???, donc lorsque tous les changements sont faits on ne peux plus se faire soigner  sur le bord de touche et revenir?  c'est comme çà que je l'interprete,  je vois l'arbitre assistant bloquer Urios, enfin rien n'est clair. Mauvaise communication, manque de vice?? , bref, on voudrais savoir pourquoi il n'est pas rentré.

J’aimerais comprendre aussi. Pourquoi Tauleigne n’a pas pu revenir sur le terrain? Je l’ai vu revenir au bord puis...
Quelle est cette regle qui interdit un joueur sorti du terrain pour se faire soigner ne plus pouvoir revenir en jeu?
On voit en top 14 tout et n’importe quoi en matiere de remplacement, cest devenu illisible, on invente des regles. Du coup, en match international, c’est l’incompréhension, il se peut quon ait fait une faute de management qui nous coute cher. Apres, j’aimerzis bien connaitre ce point de règlement pour Marco.

https://www.rugbyrama.fr/rugby/challenge-cup/2018-2019/challenge-cup-urios-ce-n-est-pas-une-question-de-physique_sto7907011/story.shtml

Urios : "Ce n'est pas une question de physique !"

Par Jérôme Prevot

CHALLENGE CUP - L'UBB a perdu sa demi-finale après un match de qualité. Son manager ne voulait pas se réfugier derrière l'argument de la fraîcheur physique. Il parlait plutôt d'une question de patience.

Les Bordelais ont donc perdu cette demi-finale de Challenge (37-20), leur première défaite depuis janvier 2020. Ils ont poussé Bristol jusqu'aux prolongations après avoir mené 13 à 0, puis avoir été obligés de finir à quatorze après la sortie sur blessure de Marco Tauleigne non remplacé . "Oui, les gars étaient très abattus après le match, ils ont eu le sentiment d'avoir échoué pour pas grand-chose" expliquait Christophe Urios. Le manager de l'UBB était forcément déçu lui aussi. Mais il acquiesça quand on lui dit que vu de l'extérieur, via la retransmission télévisuelle, le match avait d'abord ressemblé à un rendez-vous de grande qualité et à un spectacle passionnant. "Oui, je crois que ce fut une rencontre de haut niveau et d'une grande intensité. Mais ce qui a fait la différence, c'est toutes les erreurs que nous avons faites. Je me suis d'abord laissé dire que c'était un problème physique ou de rythme. (Bristol avait eu un jour de préparation supplémentaire, et a repris son championnat depuis le 15 août NLDR), mais non, finalement c'est faux. Parler de ça, c'est se chercher des excuses."

Une première mi-temps magnifique

On a senti pourtant les Bordelais fléchir après leur première-mi-temps de très haut niveau qui les a vus mener 13 à 0 dans le sillage d'un Jalibert démoniaque. "Oui, entre la 45ème et la 55ème, nous avons été un peu moins bien, mais l'explication, c'est que Bristol a haussé son niveau et que nous avons fait des erreurs." Le manager bordelais n'a pas hésité à pointer du doigt quelques situations précises.

"Quand nous nous faisons traverser sur un coup d'envoi et que nous sommes à deux doigts d'encaisser un essai, c'est une question d'erreur de notre part. Nous ne sommes pas dépassés physiquement à ce moment-là. J'ajouterais d'autres exemples : en première mi-temps, nous avons perdu trois ou quatre ballons dans les zones de marque. A ce niveau-là, tu ne peux pas t'en sortir avec seulement trente pour cent d'efficacité dans ce jeu près des lignes. Nous avons manqué de maîtrise sur des choses assez simples. Quand nous sommes revenus à 20-20, pareil, nous avons gâché des munitions . Premièrement, on s'est fait voler le ballon au sol sur une série de pick and go. Deuxièmement, on s'est fait pousser en touche sur une contre-attaque, alors qu'on est à nouveau dans leur zone de marque et troisièmement, on a fait une passe à l'adversaire... J'appelle ça un manque de justesse."

La prolongation à quatorze, sans carton

En plus, les Bordelais n'ont pas été servis par la chance. Ils ont été obligés de finir à quatorze durant toute la prolongation. "Oui, Marco Tauleigne est sorti, victime de crampes. Mais en Coupe d'Europe à la différence du Top 14, on ne peut pas faire un changement de plus. Je n'aurais pu faire un changement qu'en cas de commotion ou de saignement. Mais je n'ai pas voulu tricher. Ça nous a quand même affaibli pour aborder les prolongations."

Le temps supplémentaire a été fatal aux Bordelo-Bèglais en infériorité numérique, même s'ils ont su se créer une occasion d'essai, un vrai essai en fait, refusé de très peu au pilier georgien Kaulashvili. A-t-il lâché le ballon, était il en touche à ce moment-là ? Les images étaient très délicates à analyser : un rebondissement de plus au cours de ce match très dense et très passionnant. Il aura vu les Bordelais assez impérieux pendant 38 ou 39 minutes, y compris en défense face à l'épouvantail Radradra, dangereux, conquérant, mais finalement bien pris par les plaqueurs bordelais. Les lancements de Bristol ont été longtemps contrariés par un mur.

"Oui, c'est vrai. Je ne regrette qu'un lancement de début de seconde mi-temps qu'on n'a pas su contrôler. Car nous étions trop serrés. Sinon, je suis plutôt satisfait. Notre match fut solide. Mais les gars voulaient tellement gagner, se qualifier pour la finale, que nous avons manqué de maîtrise ou plutôt de patience. Mais c'est de bon augure pour la suite." Lundi, Urios et son staff feront le point sur les blessures, sur celle de Matthieu Jalibert notamment qui avait une sorte de boule sur le mollet, peut-être la cause d'un terrain très très dur.

Ta réponse Grospaquet dans l'article de Rugbyrama : en Coupe d'Europe à la différence du Top 14, on ne peut pas faire un changement de plus. Je n'aurais pu faire un changement qu'en cas de commotion ou de saignement. Mais je n'ai pas voulu tricher. Ça nous a quand même affaibli pour aborder les prolongations."

Là il ne dit pas exactement la vérité , il fait clairement signe que c'est une sortie pour commotion, ainsi que des membres du staff, mais c'est refusé par l'arbitre...
Comme quand il dit "Ce n'est pas une question de physique", un peu quand même...

Scalp a écrit:Ta réponse Grospaquet dans l'article de Rugbyrama : en Coupe d'Europe à la différence du Top 14, on ne peut pas faire un changement de plus. Je n'aurais pu faire un changement qu'en cas de commotion ou de saignement. Mais je n'ai pas voulu tricher. Ça nous a quand même affaibli pour aborder les prolongations."

Là il ne dit pas exactement la vérité , il fait clairement signe que c'est une sortie pour commotion, ainsi que des membres du staff, mais c'est refusé par l'arbitre...
Comme quand il dit "Ce n'est pas une question de physique", un peu quand même...

Comprend pas.
On ne fait pas de changement. Cest juste Le joueur lui-meme qui revient en jeu.
Si ca c’est interdit alors il fallait quil reste sur le terrain a faire des étirements. Avec nos spécificités a la con du top14, on se met en difficulté tout seul.