Amlin Cup - 2ème Journée : Gloucester / UBB

L'essai marqué par François Tisseau n'y est pas, il est retourné dans l'en but et ne peut aplatir le plaqueur étant sous lui, celui du Fidjien pas plus un pied en touche.Ces deux mouvements étaient superbes, venant couronner une période de domination.Séron lui est bien repris sans ballon à 5m de la ligne,l'arbitre est un mauvais il y avait essai de pénalité et biscotte.De même lors des 4 mêlées à 5m où nous poussons les anglais à la faute,mais c'est vrai qu'il a du se rappeler son laxisme contre le ST.
Faudrait peut être qu'il révise la règle et surtout qu'il nous lâche,doit pas aimer l'Union le gars.
Le jeune serin est bon, il impulse bien, par contre on n'est pas en junior donc, on ne fait pas les bordures,là c'était du 3ième latte gros format.
Qui a compris pourquoi Seron avait des gestes et des mots avec leur 9?

léopold a écrit:L'essai marqué par François Tisseau n'y est pas, il est retourné dans l'en but et ne peut aplatir le plaqueur étant sous lui, celui du Fidjien pas plus un pied en touche.Ces deux mouvements étaient superbes, venant couronner une période de domination.Séron lui est bien repris sans ballon à 5m de la ligne,l'arbitre est un mauvais il y avait essai de pénalité et biscotte.De même lors des 4 mêlées à 5m où nous poussons les anglais à la faute,mais c'est vrai qu'il a du se rappeler son laxisme contre le ST.
Faudrait peut être qu'il révise la règle et surtout qu'il nous lâche,doit pas aimer l'Union le gars.
Le jeune serin est bon, il impulse bien, par contre on n'est pas en junior donc, on ne fait pas les bordures,là c'était du 3ième latte gros format.
Qui a compris pourquoi Seron avait des gestes et des mots avec leur 9?

Salut Léo, peux tu me donner ton opinion concernant bouteman à droite? Je le trouve meilleur en mêlée que poirot.
Amicalement.

Oui, les essais n'y sont pas, et la seule erreur manifeste d'arbitrage reste pour moi ce placage sans ballon.

Pour Serin, j'avoue que ça m'a fait sourire quand il a été renvoyé à ses études. Il apprend, il va découvrir à haut niveau des limites qu'il n'avait pas avec des plus jeunes en face. Mais il ose, il tente, et j'aime autant qu'il découvre ces limites par lui-même sur le terrain que par inhibition.

Sinon, sur le match en lui-même, ce serait faux de dire qu'il a été bon. La seconde mi-temps l'a été, inconstestablement, mais en 1ère MT, ça ressemblait quand même aux prémisses d'un naufrage tant on a été submergés par la rapidité de jeu des anglois. D'ailleurs, 4 essais en une MT, c'est plus que des prémisses.

Donc n'oublions pas qu'on a vu du pas bon du tout (en particulier en défense) pendant 40', avant de voir du mieux alors que les anglois géraient un score qui leur semblait acquis dès les citrons.

Oui même avis, on a mieux joué et peut être nous ont ils regardé faire et puis aussi ils ont eu pas mal de gars touchés.
Pour yacine j'ai bien aimé déjà sa courte apparition contre les Irish,il est bas et costaud ce qui est un avantage en mêlée, pas maladroit (moins que Franck qui avait les mains trouées), il péte bien sur les charges et les déblayages, en mêlée sur le savoir au poste actuel,je le crois supérieur à Jefferson, dans les autres secteurs du jeu, le contraire, l'un et l'autre ont une belle marge de progression.
Yacine a aussi un gros mental.
Pour Serin il a son âge, mais de bien belles attitudes,si le mental est au niveau, il promet.
Heureusement à la mi-temps les mouches ont changé d'âne,sur la lancée de la première partie où nous étions malheureux mais bouffé en défense, je voyais un score fleuve se projeter.
Les gars m'ont agréablement surpris, il y ont mis beaucoup de conviction,l'individuel et le collectif ont haussé d'un cran.
Après en défense,on est à 2, parfois à 3 pour prendre un attaquant,ça crée des boulevards et puis on y laisse beaucoup de plumes, on s'épuise et on fait des fautes.
Pour moi c'est ce putain de problème récurrent de manque de densité physique, notre seule voie, vitesse et adresse, si ça n'est pas au rendez vous,alors gare à la rouste.

Tout ça c'est bien joli, mais faudrait dire aux brittons de nous rendre Buz et Enzo

Pour ma gouverne, si (en effet) Tisseau n'a pas aplati lui-même, y a t'il une règle quelconque qui interdit à Gibouin de récupérer le ballon dans les bras de Tisseau dans l'enbut et d’aplatir (ce qu'il a fait) ? Y aurait il un arret de jeu dès qu'un joueur tombe avec le ballon dans l'enbut ? Ca me semble étrange ...

Merci aux immédiats catégoriques de me donner rapidement une petite leçon de règles

Mouahaha, immédiat catégorique...

C'est peut-être un peu ça qui est catégorique :

patrick a écrit:et l'arbitrage nous vole 2 essais (Brana et Tisseau/Gibouin).

Tisseau étant pris, et au sol, dans un premier temps, il doit lâcher le ballon, et ne pas le donner de la main à la main.
Dans le cas où on considère qu'il le fait, c'est qu'il y a donc regroupement.
Celui qui prend le ballon doit donc être sur ses appuis pour pouvoir s'en saisir puis l'aplatir.

Je n'ai pas les images sous les yeux, car par acquis de conscience j'aimerais vérifier, mais je doute que ce fut le cas concernant Gibouin.

Sur cette action Gibouin ne peut aplatir car le plaqueur anglais joue le ballon dans notre camp et au sol,l'arbitre aurait pu siffler essai de pénalité.
Je répète:sur cette action Gibouin ne peut aplatir car le plaqueur anglais joue le ballon dans notre camp et au sol,l'arbitre aurait pu siffler essai de pénalité.

C'est vrai jebni et pour aider Olivier, il est aussi vrai que Gibouin n'était plus sur ces appuis ... mais ça je le garder pour moi

Quoi qu'il en soit, je suis toujours perturbé par les arbitres qui arrêtent des actions dans l'enbut pour vérifier la validité d'un essai alors que s'ils laissaient jouer, ces essais finiraient par être marqués sans aucune contestation. Ma question reste donc, sur une telle action, le règlement impose t'il à l'arbitre de siffler de suite ?

Et pour tout dire, compte tenu des décisions loufoques de Mitrea, je doute fortement qu'il en soit à ce stade de réflexion ...

Mais quand a t il sifflé sur cette action?
Mais quand a t il sifflé sur cette action?

Sanchez en 10 à Mont de Marsan!
Sanchez en 10 à Mont de Marsan!
Sanchez en 10 à Mont de Marsan!
Sanchez en 10 à Mont de Marsan!

patrick a écrit:C'est vrai jebni et pour aider Olivier, il est aussi vrai que Gibouin n'était plus sur ces appuis ... mais ça je le garder pour moi

Je ne ressentais aucun besoin d'être aidé. D'une part, je n'ai pas affirmé que Gibouin a aplati pour finalement donner raison à Jebni qui dit l'inverse trois posts plus loin.
D'autre part, je n'avais guère trop de doute sur le fait qu'il n'était plus sur ses appuis, hein, mais c'est juste que par rigueur, ce doute de 1% me gênait pour pouvoir être catégorique (dans mon monde mathématique, 1% de doute c'est 1% de trop).
Et enfin, avec ma petite expérience de joueur et d'entraîneur, j'ai l'impression que je peux tout de même ne pas dire que des conneries quand je parle d'un sport qui m'est un peu familier (même si je faute depuis quelques années, depuis que j'ai abandonné l'ovale pour des pagaies). Et lorsque j'ai regardé les images, jamais je me suis dit que l'arbitre sifflerait essai là dessus.


Sinon, pour l'arbitre qui siffle trop tôt selon toi, ben l'action était terminée car le ballon était enterré sous 300 kgs de viande (impropre à la consommation, je le précise pour Sisa au cas où il passerait par là )

jebni a écrit:Sanchez en 10 à Mont de Marsan!
Sanchez en 10 à Mont de Marsan!
Sanchez en 10 à Mont de Marsan!
Sanchez en 10 à Mont de Marsan!

Quoi ? Il a signé chez les abeilles ?

Olivier a écrit:

patrick a écrit:C'est vrai jebni et pour aider Olivier, il est aussi vrai que Gibouin n'était plus sur ces appuis ... mais ça je le garder pour moi

Je ne ressentais aucun besoin d'être aidé. D'une part, je n'ai pas affirmé que Gibouin a aplati pour finalement donner raison à Jebni qui dit l'inverse trois posts plus loin.
D'autre part, je n'avais guère trop de doute sur le fait qu'il n'était plus sur ses appuis, hein, mais c'est juste que par rigueur, ce doute de 1% me gênait pour pouvoir être catégorique (dans mon monde mathématique, 1% de doute c'est 1% de trop).
Et enfin, avec ma petite expérience de joueur et d'entraîneur, j'ai l'impression que je peux tout de même ne pas dire que des conneries quand je parle d'un sport qui m'est un peu familier (même si je faute depuis quelques années, depuis que j'ai abandonné l'ovale pour des pagaies). Et lorsque j'ai regardé les images, jamais je me suis dit que l'arbitre sifflerait essai là dessus.


Sinon, pour l'arbitre qui siffle trop tôt selon toi, ben l'action était terminée car le ballon était enterré sous 300 kgs de viande (impropre à la consommation, je le précise pour Sisa au cas où il passerait par là )

En l’occurrence il n'était pas enterré mais à l'air, mais même s'il l'avait été, pourquoi siffle t'on de suite dans l'enbut et pas sur le reste du terrain ? Si le reste du terrain était arbitré de la même façon, il n'y aurait jamais de ruck. J'attends messieurs les spécialistes

Alors, toujours de mémoire, il me semble bien qu'un de nos piliers (je crois, mais pas certain, mais le poste ne change rien) vient s'écraser sur le "maul" un peu comme une cerise sur le gâteau par vent arrière de tribord, je crois.
A ce moment là, plus rien n'est jouable.
Après peut-être que l'arbitre a sifflé juste avant. Mais pour ma part, je ne reste pas sur l'impression que quelque chose était encore jouable et que le ballon pouvait encore vivre quand il a sifflé.

Franchement, si quelqu'un trouve les images, qu'il ne se prive pas pour les mettre. Ca permettra de nourrir le débat avec autre chose que des souvenirs.

Oui il me semble également quil y a un pilier dans le coup (Labbé ?) mais si Gibouin se saisi du ballon c'est bien qu'il n'était pas enterré.

Ceci étant dit, ma question est plus générale et concerne toutes les phases de regroupement dans l'enbut qui sont le plus souvent sifflées avant d'aboutir. Il arrive même qu'un arbitre siffle après moult rucks pour finalement s’apercevoir que le ballon s'approchait mais n'avait pas encore franchi la ligne
Un effet pervers de la (par ailleurs très utile) vérification vidéo ?

Pour ma part, je n'ai pas d'exemples en tête. D'une part, parce que souvent le ballon est vraiment enterré vu que tout le monde a la main dessus entre ceux qui veulent l'aplatir pour qu'il y ait essai, et ceux qui veulent l'aplatir pour qu'il y ait renvoi aux 22 (ou mêlée à 5).

Et d'autre part, parce que souvent, les premiers à cesser de jouer sont les joueurs qui tentent un bluff, ou qui lèvent les bras en toute bonne foi parce qu'ils pensent vraiment avoir marqué.


Gibouin se saisit du ballon sur le ventre de Tisseau qui est sur le dos, et qui est tenu, si je me souviens bien. Et il n'est pas sur ses appuis. Donc l'action se termine à ce moment là pour moi (toujours de mémoire).
Pour le cas général, quand tu as tout le monde qui est sur les genoux, voir sur les cuisses ou le ventre, et que le ballon est disputé par les joueurs en question, ben, l'arbitre siffle.

Viens de regarder le match moins les dix minutes coupées au montage par Eurosport ....pas vu l'action de Tisseau ...je m'en remet donc à l'analyse de Léo "L'essai marqué par François Tisseau n'y est pas"

Au fait je viens d'avoir au téléphone monsieur Minéry qui m'a confirmé que les Mitrea sont bien la branche roumaine de sa famille

Tu as le téléphone de Minery, ou il t'a contacté via un pieux isoloir dans une église du Gers ?

Si c'est la première, MJS va être rose de jalousie

jebni a écrit:Sur cette action Gibouin ne peut aplatir car le plaqueur anglais joue le ballon dans notre camp et au sol,l'arbitre aurait pu siffler essai de pénalité.
Je répète:sur cette action Gibouin ne peut aplatir car le plaqueur anglais joue le ballon dans notre camp et au sol,l'arbitre aurait pu siffler essai de pénalité.

tout à fait d'accord. Au moins pénalité .... mais là mêlée à 5 ... on connait la suite

patrick a écrit:Oui il me semble également quil y a un pilier dans le coup (Labbé ?) mais si Gibouin se saisi du ballon c'est bien qu'il n'était pas enterré.

Ceci étant dit, ma question est plus générale et concerne toutes les phases de regroupement dans l'enbut qui sont le plus souvent sifflées avant d'aboutir. Il arrive même qu'un arbitre siffle après moult rucks pour finalement s’apercevoir que le ballon s'approchait mais n'avait pas encore franchi la ligne
Un effet pervers de la (par ailleurs très utile) vérification vidéo ?

L'arbitre peut laisser jouer et revenir à la video pour voir s'il n'y pas eu essai. Déjà vu .... mais il faut un bon arbitre: dans le cas présent cette action ne doit pas finir en mêlée à 5. Où on considère que Gibouin n'est plus sur ses appuis ou on considère que la règle du plaqueur qui ne doit pas jouer la balle au sol. Mauvais arbitrage, Mitrea égal à lui, c'est à dire, absent !

sudiste a écrit:Au fait je viens d'avoir au téléphone monsieur Minéry qui m'a confirmé que les Mitrea sont bien la branche roumaine de sa famille

Dis Sudiste.... je me suis laissé dire qu'il était Italien....!

Mitrea est bien roumain mais vivant en Italie il y arbitre ...si t'as besoin d'autres infos sur lui j'ai encore quelques contacts avec des anciens membres de la Securitate

sudiste a écrit:Mitrea est bien roumain mais vivant en Italie il y arbitre ...si t'as besoin d'autres infos sur lui j'ai encore quelques contacts avec des anciens membres de la Securitate

Vu tes fréquentations et divers contacts, je me demande si tu es tout compte fait fréquentable....!?

GLOUCESTER UNION ESSAI par ubbrugby

Mais il en manque un