TOP 14 - 11ème journée : RCT / UBB

En même temps, Brousse n’était pas sur la feuille de match.

calamar33 a écrit:En même temps, Brousse n’était pas sur la feuille de match.

Donc c'est logique qu'il ne puisse pas rentrer  
Mais bon Le Bourhis il va falloir qu'il ce foute du plomb dans la tronche
Il coûte cher sur le coût  

fabswe a écrit:Pour moi aujourd'hui le plus beau rugby a encore perdu ... désolé mais je comprends pourquoi les 1000000 fautes de Toulon dans leur 22 ne donne pas un avantage à l'UBB alors que l'inverse, sur les 3 essais du RCT, il y a un avantage en cours ou un jaune ... je reste sceptique quand à l'impartialité de Minery ... on n'a pas raté beaucoup plus que Toulon on a juste fait trois plaquages hauts ... pourquoi être si dur et oublié le tirage de maillot de Sheridan ? l'attentat sur Talebula vaut jaune mais moi je dis antijeu total alors que le plaquage  de Felix est gentil ... Bref on peut continuer à critiquer mais je pense que les responsables des règles du jeu n'aime pas le jeu, voilà tout, car quand on voit le jeu de l'UBB c'est quand même plus vif, plus rapide et plus joli que ce jeu de bourrin toulonnais ... bonsoir !

Tiens.... je suis content de voir que tu as remarqué, à ton tour, que l'arbitrage en France était quelque peu suspect.....

Il va falloir tout de même que le staff "canalise" quelque peu, voir plus, notre ami Félix... qui pour ma part commence à me gonfler avec ses cartons...!

DODO974 a écrit:ETCHETO !  ouvre tes yeux !    sanchez n'as pas sa place , et meme en remplacant ; pourquoi se ptit coup de pied , il faut etre patient , on leurs redonne le ballon .  BASTA les argentins qui manquent 3 mois

Il est trop facile de s'en prendre à Sanchez sur ce match. Il rentre alors que l'équipe est ultra dominée et sur les rotules.

Lui et Tuifua nous ont apporté du sang frais, et on a réussi à avancer et avoir 3 occasions d'essai. On en marque 1, dommage.

Il a fait une bonne rentrée, il est à l'origine du premier essai en dynamisant le jeu.

Sur le coup de pied, il reçoit le ballon, et nous sommes en sous nombre sur ce côté à, et un toulonnais est monté archi hors jeu. Il ne pouvait pas faire de passe sinon interception, il ne pouvait pas garder le ballon sinon il était isolé. Il a tapé, par défaut, et cela n'a donc pas marché. Je vous invite à revoir l'action, pour admirer ce hors jeu de 5 bons mètres avec le toulonnais qui anticipe complètement.

Rentrer sur un terrain à 15 minutes de la fin dans un tel contexte c'est très difficile.

Sinon Bernard a fait un très bon match !

A 10' de la fin, on a encore la possibilité de revenir dans le bonus. Malheureusement toutes nos bonnes intentions ont été gâchées par de petites fautes mais aussi par 2 très mauvaises décisions de Sanchez qui annihilent 2 occasions de marquer des points. Résultat final on perd de 20 points. Pas sûr que le staff ait beaucoup apprécié et pas sur que Sanchez ait de nouveau sa chance. Je crois bien qu'en 15', il a grillé ses dernières cartouches.
Pour le reste, mis à part 5' en début de 2nde mi-temps on est courageux, imaginatifs et dans le match. Rageant qu'une fois encore nous n'en profitions pas.

0 point en 2 matchs, de quoi passer des nuits agitées pendant 3 semaines  

PS. Sachant que Saubusse pouvait couvrir 2 postes, pourquoi ne pas avoir mis Brousse sur la feuille là la place de Sanchez ?

http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2013-2014/11e-journee-top-14-rct-ubb-raphael-ibanez-j-ai-dit-aux-joueurs-qu-ils-devaient-se-resserrer_sto3989402/story.shtml

N'y a t'il que les joueurs qui doivent progresser dans le "savoir gagner"  


Après-match Toulon - Union Bordeaux Bègles par rctoulon

http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2013-2014/bordeaux-begles-inquietude-concernant-talebula_sto3989280/story.shtml

Faut dire qu'il a été bien soigné sur ce match  

http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2013-2014/jacques-delmas-il-faut-rendre-hommage-a-bordeaux-begles_sto3989349/story.shtml

"Agréable" à chaque fois les hommages qu'on nous rend   

Sur le jaune de Toulon, Talebula prend quand même un attentat sans ballon. L'intention de faire mal est là. Cardona, euh Minery pardon (ils se ressemblent les frangins) a vite torché l'affaire alors que le jeune pilier du RCT est venu aussi charger comme un dingue la hanche en avant. Donc ce n'était pas un mais deux jaunes sur le coup. Ces arbitres m'agacent de plus en plus par leur manière de bien se focaliser sur chaque petite erreur de l'UBB et de laisser passer des trucs énormes en face. Tant que ça restera ainsi on devra être au summum de la discipline pour rivaliser.

Et comme toujours, le lendemain, ils ruminaient leur déception ...

http://www.sudouest.fr/2013/11/02/l-union-apprend-toujours-1217590-8.php#commentaire_marqueur_position

http://www.sudouest.fr/2013/11/02/trouver-le-declic-1217525-773.php

Sincèrement, dans un premier temps je préférerais qu'on soit haïs pour nos victoires plutôt qu'aimés pour nos défaites

L'Equipe

Flow a écrit:Sur le jaune de Toulon, Talebula prend quand même un attentat sans ballon. L'intention de faire mal est là. Cardona, euh Minery pardon (ils se ressemblent les frangins) a vite torché l'affaire alors que le jeune pilier du RCT est venu aussi charger comme un dingue la hanche en avant. Donc ce n'était pas un mais deux jaunes sur le coup. Ces arbitres m'agacent de plus en plus par leur manière de bien se focaliser sur chaque petite erreur de l'UBB et de laisser passer des trucs énormes en face. Tant que ça restera ainsi on devra être au summum de la discipline pour rivaliser.

100% d'accord avec toi . J'attendais même un rouge pour punir l'attentat. 

J'ai peur que nos joueurs ne s'usent mentalement à force de chercher à se "surdiscipliner" non pas forcément pour être meilleurs( quoique que...) mais surtout pour ne pas être pris en grippe par l'arbitre.

Et puis à force de laisser passer des "obstructions" violentes, on risque d'en voir un peu plus à chaque match..... pas beau 

patrick a écrit:A 10' de la fin, on a encore la possibilité de revenir dans le bonus. Malheureusement toutes nos bonnes intentions ont été gâchées par de petites fautes mais aussi par 2 très mauvaises décisions de Sanchez qui annihilent 2 occasions de marquer des points. Résultat final on perd de 20 points. Pas sûr que le staff ait beaucoup apprécié et pas sur que Sanchez ait de nouveau sa chance. Je crois bien qu'en 15', il a grillé ses dernières cartouches.
Pour le reste, mis à part 5' en début de 2nde mi-temps on est courageux, imaginatifs et dans le match. Rageant qu'une fois encore nous n'en profitions pas.

0 point en 2 matchs, de quoi passer des nuits agitées pendant 3 semaines  

PS. Sachant que Saubusse pouvait couvrir 2 postes, pourquoi ne pas avoir mis Brousse sur la feuille là la place de Sanchez ?

http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2013-2014/11e-journee-top-14-rct-ubb-raphael-ibanez-j-ai-dit-aux-joueurs-qu-ils-devaient-se-resserrer_sto3989402/story.shtml

N'y a t'il que les joueurs qui doivent progresser dans le "savoir gagner"  


Après-match Toulon - Union Bordeaux Bègles par rctoulon

http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2013-2014/bordeaux-begles-inquietude-concernant-talebula_sto3989280/story.shtml

Faut dire qu'il a été bien soigné sur ce match  

http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2013-2014/jacques-delmas-il-faut-rendre-hommage-a-bordeaux-begles_sto3989349/story.shtml

"Agréable" à chaque fois les hommages qu'on nous rend   

il n'y as que MARTIN33 qui as trouvé génial la rentrée de sanchez , IL NOUS BOUFFE LE MATCH ! on doit continuer avec les GROS , on était supérieur à ce moment là du match ; et garder le ballon et etre PATIENT

Pour revenir sur la compo d'hier, le choix de 6 avants sur le banc était judicieux. Faudra quand même m'expliquer pourquoi on met 2 purs 2ème ligne sur le banc alors que Marais et Fakaté finissent régulièrement leur match, pourquoi on met Saubusse et Sanchez sur le banc alors que Saubusse peut couvrir les 2 postes, pourquoi on ne met qu'un seul 3ème ligne sur le banc alors qu'on sait pertinemment que Clarkin devra obligatoirement être remplacé.
Perso je n'aurais mis que Tréloar ou Jaulhac, mais Charkin (qui peut aussi jouer 2ème ligne) et Luafutu sur le banc avec Tuifua d'entrée afin d'exploiter au maximum sa puissance. Par ailleurs j'aurais remplacé Sanchez par Brousse (plus polyvalent) sur le banc.
J'ai la très forte impression que le staff a fait du social en ne choisissant pas entre Jaulhac et Treloar et en alignant Sanchez. Si tel était le cas, je ne suis pas persuadé que ça irait de pair avec le rugby professionnel et l'obligation de résultat.
Tout le monde doit apprendre à gagner  

je pense que DOMVO as gagné sa place de titulaire , meme si REIHANA serait apte , il assure sur les ballons hauts ( LUI est à 100% pour le moment) , en défense , il est peut etre un peu fin , mais plus rapide et apporte un plus en attaque , et non un coffre à ballon : BRAVO a lui

patrick a écrit:pourquoi on met Saubusse et Sanchez sur le banc alors que Saubusse peut couvrir les 2 postes, pourquoi on ne met qu'un seul 3ème ligne sur le banc alors qu'on sait pertinemment que Clarkin devra obligatoirement être remplacé.
Perso je n'aurais mis que Tréloar ou Jaulhac, mais Charkin (qui peut aussi jouer 2ème ligne) et Luafutu sur le banc avec Tuifua d'entrée afin d'exploiter au maximum sa puissance. Par ailleurs j'aurais remplacé Sanchez par Brousse (plus polyvalent) sur le banc.

Bah... je me suis posé les mêmes questions et ai eu les mêmes idées concernant la 3ème ligne et la charnière.... les grands esprits....  
Même si l'on se doit de respecter le choix de notre staff, il n'en demeure pas moins vrai qu'il nous est autorisé de nous poser des questions... et d'avoir des avis divergents... n'est il pas ?

Le match est joué et bien fini. Le score final n'est pas le reflet, mais c'est à partir de là qu'on fait le classement. On peut dire et penser ce que l'on veut de l'arbitre (et c'est vraiment quelqu'un de malhonnête ce qui est un mot fort), mais le résultat est là. Pouvions nous faire mieux dans ces conditions? C'est la bonne question. Je crois que le seul point noir et qui va se retrouver dans le futur vient de Sanchez. Ce n'est plus un espoir dont on pense qu'il va hisser son niveau de jeu. Il est au max dans cette équipe et ça ne fait pas l'affaire. Ce qu'on accepter d'un jeune en cours d'apprentissage n'est pas normal de quelqu'un qui doit déjà être dans sa maturité. Pour moi, le problème vient qu'il n'est ps dans l'esprit de l'équipe. Il joue donc sa partition à contre temps (et peut être n'est-ce même pas la même  ). Je ne dénigre pas ses qualités qui se révéleraient dans un autre contexte, mais là ça fait trop. On aurait pu dans les mêmes conditions revenir avec au moins un point si il y avait eu un tant soit peu de clairvoyance dans son jeu par rapport aux autres. J'ai regardé le match de manière discontinue, mais il m'a semblé que nous étions proche avec un jeu agressif dans le bon sens du terme. L'agression sur Talébula montre une frustration venant d'une équipe qui n'a pas dominé comme elle le pensait. Rien à dire sur la défaite, mais amertume comptable... Je pense que le staff doit avoir la même problématique et doit maintenant s'orienter vers deux options différentes: maintenir des intermittents comme Sanchez qui me semble plus faire corps avec les pumas qu'avec l'UBB ou faire monter les "jeunes" au risque de les griller. Ce n'est pas facile et en filigrane, cela pose le problème de recruter les argentins (j'espère que notre joker ne sera pas du même acabit). On va batailler jusqu'à la fin, mais pour l’avenir, il faudra peut-être se poser cette question. En attendant, il faut féliciter les gars pour ce qu'ils ont fait et qui devrait nous permettre de nous en sortir.   

En ce qui concerne nos amis Argentins, il y a un truc qui m'a fait tomber de la chaise quand je l'ai lu...!
Pourquoi, à contrario de ce que l'on peut deviner dans l'interview du Président, avons nous engagé un nouveau Puma.... qui lui aussi est retenu pour bientôt....!
Même, si c'est un joker médical en CDD.... je m'interroge...!
Pu   tain.... en ce moment, y'a plein de trucs qui m'échappent....
Certaines règles, certaines décisions arbitrales (selon la couleur du pré sur lequel il se trouve), une utilisation excessive de ce putain de sifflet (même Marais trouve que ça siffle un poil de trop chez nous...) certains choix faits par le staff de mon équipe préférée...

Va falloir que je consulte...   .... à moins que...!?

Pardon mais je crois que vous vous montez la tête avec les arbitres. Pourquoi voudraient-ils désavantager l'UBB par rapport aux autres équipes? J'ai du mal à comprendre votre raisonnement. Les arbitres font leur boulot le plus honnêtement possible (ils sont payés pour ça d'ailleurs), ça n'aurait pas de sens de croire qu'ils font haro sur l'UBB.
Après oui, comme Pat dit, je trouve que l'arbitre siffle de plus en plus. Mais c'est valable pour tout le monde! Arrêtez de croire qu'il y a une vendetta anti-UBB, une telle chose n'aurait juste aucun sens.
Si l'UBB perd, elle ne peut s'en prendre qu'à elle-même, inutile de chercher des excuses avec les arbitres.

patrick a écrit:Pour revenir sur la compo d'hier, le choix de 6 avants sur le banc était judicieux. Faudra quand même m'expliquer pourquoi on met 2 purs 2ème ligne sur le banc alors que Marais et Fakaté finissent régulièrement leur match, pourquoi on met Saubusse et Sanchez sur le banc alors que Saubusse peut couvrir les 2 postes, pourquoi on ne met qu'un seul 3ème ligne sur le banc alors qu'on sait pertinemment que Clarkin devra obligatoirement être remplacé.
Perso je n'aurais mis que Tréloar ou Jaulhac, mais Charkin (qui peut aussi jouer 2ème ligne) et Luafutu sur le banc avec Tuifua d'entrée afin d'exploiter au maximum sa puissance. Par ailleurs j'aurais remplacé Sanchez par Brousse (plus polyvalent) sur le banc.
J'ai la très forte impression que le staff a fait du social en ne choisissant pas entre Jaulhac et Treloar et en alignant Sanchez. Si tel était le cas, je ne suis pas persuadé que ça irait de pair avec le rugby professionnel et l'obligation de résultat.
Tout le monde doit apprendre à gagner  

Je pense que tu devrais aller en parler avec Ibanez. Et lui demander pourquoi ces choix?
Je propose même que vous fassiez un receuil de questions et qu'avec certains d'entre vous, vous les rencontriez.

Pourquoi des excuses ? On peut demander à ce que deux équipes dans un match soient arbitrées de la même manière. C'est dommage d'aller aussi loin en ironisant sur une "vendetta".

Quand tu revois les matchs à tête reposée tu peux très vite constater que ce qu'on tolère chez les gros qu'on affronte on ne le tolère pas chez nous. Pourquoi ? L'influence du public, de coachs réputés en bord de terrain et de présidents dans les arcanes des stades. Parce que certains arbitres ont un véritable contentieux qui date de plusieurs années. Que certains ont déjà affirmé préférer certaines équipes à la notre. D'autres raisons ? C'est plus simple d'être critiqué pour ses décisions arbitrales par Marti que par Boudjelal ou Lorenzetti. Le poids économique n'est pas le même.

Mont-de-Marsan s'est fait voler plus d'une fois l'an dernier. Le LOU aussi l'année d'avant. Alors certes cela n'aurait pas changé grand chose, sauf un sentiment de justice que tout le monde attend dans ce sport.

Qu'ils soient "professionnels" (d'ailleurs tous ne le sont pas) n'est pas un argument. Tu peux être "professionnel" et pas très à l'aise avec ta conscience.

Bref une kabbale contre l'UBB non certainement pas, mais il est évident que nous n'avons pas la cote auprès de certains arbitres et que nous le payons cash à chaque fois. C'est assez étrange que ça se passe plutôt bien avec certains (rares dont Garces ou Poite) et que ce soit catastrophique à chaque fois avec d'autres (M.Minery, M.Cardona, M.Pechambert et quelques aspirants comme notre jeune ami de Perpignan).

A faute égale nous ne sommes pas arbitrés pareil c'est un fait et le nier est une option qui présente bien mais qui n'est pas réaliste. Qu'on soit sanctionnés sur nos fautes et le reconnaître oui, mais qu'on empêche les joueurs du RCT, de l'USAP ou de l'ASM de se coucher sur les ballons pour nous le extirper car c'est aussi une explication (pas la seule) de nos fautes de position.

Black diamon a écrit:

patrick a écrit:Pour revenir sur la compo d'hier, le choix de 6 avants sur le banc était judicieux. Faudra quand même m'expliquer pourquoi on met 2 purs 2ème ligne sur le banc alors que Marais et Fakaté finissent régulièrement leur match, pourquoi on met Saubusse et Sanchez sur le banc alors que Saubusse peut couvrir les 2 postes, pourquoi on ne met qu'un seul 3ème ligne sur le banc alors qu'on sait pertinemment que Clarkin devra obligatoirement être remplacé.
Perso je n'aurais mis que Tréloar ou Jaulhac, mais Charkin (qui peut aussi jouer 2ème ligne) et Luafutu sur le banc avec Tuifua d'entrée afin d'exploiter au maximum sa puissance. Par ailleurs j'aurais remplacé Sanchez par Brousse (plus polyvalent) sur le banc.
J'ai la très forte impression que le staff a fait du social en ne choisissant pas entre Jaulhac et Treloar et en alignant Sanchez. Si tel était le cas, je ne suis pas persuadé que ça irait de pair avec le rugby professionnel et l'obligation de résultat.
Tout le monde doit apprendre à gagner  

Je pense que tu devrais aller en parler avec Ibanez. Et lui demander pourquoi ces choix?
Je propose même que vous fassiez un receuil de questions et qu'avec certains d'entre vous, vous  les rencontriez.

Pat a écrit:
Même si l'on se doit de respecter le choix de notre staff, il n'en demeure pas moins vrai qu'il nous est autorisé de nous poser des questions... et d'avoir des avis divergents... n'est il pas ?

Bis...!
Au fait, tu ne m'as pas répondu la dernière fois.... ça commence à peler à New York ou est-ce l'été indien ?

Black diamon a écrit:

patrick a écrit:Pour revenir sur la compo d'hier, le choix de 6 avants sur le banc était judicieux. Faudra quand même m'expliquer pourquoi on met 2 purs 2ème ligne sur le banc alors que Marais et Fakaté finissent régulièrement leur match, pourquoi on met Saubusse et Sanchez sur le banc alors que Saubusse peut couvrir les 2 postes, pourquoi on ne met qu'un seul 3ème ligne sur le banc alors qu'on sait pertinemment que Clarkin devra obligatoirement être remplacé.
Perso je n'aurais mis que Tréloar ou Jaulhac, mais Charkin (qui peut aussi jouer 2ème ligne) et Luafutu sur le banc avec Tuifua d'entrée afin d'exploiter au maximum sa puissance. Par ailleurs j'aurais remplacé Sanchez par Brousse (plus polyvalent) sur le banc.
J'ai la très forte impression que le staff a fait du social en ne choisissant pas entre Jaulhac et Treloar et en alignant Sanchez. Si tel était le cas, je ne suis pas persuadé que ça irait de pair avec le rugby professionnel et l'obligation de résultat.
Tout le monde doit apprendre à gagner  

Je pense que tu devrais aller en parler avec Ibanez. Et lui demander pourquoi ces choix?
Je propose même que vous fassiez un receuil de questions et qu'avec certains d'entre vous, vous  les rencontriez.

heureusement que nous somme critique , d'avoir d'autres point de vue que les entraineurs ou autres , autrement on s'enmerderait .
les remarques de PATRICK sont justes et normales , ne pas les remarquer , c'est ne rien comprendre au RUGBY , mais c'est vrais ce forum est ouvert a tous , et TOUTES les remarques sont bonnes , sauf la tienne  

Passées l'amertume et la frustration, c'est à tête reposée que j'écris. Et pourtant, je serai sévère.


Premier constat : il y a la place, c'est très clair, mais comme à chaque fois, il manque un truc, et pour moi, c'est notamment un VRAI patron sur le terrain, un boss, un chef, qui dirige tout le monde, sait calmer le jeu ou au contraire impulser des choses. Clarkin n'a plus les épaules, ca crève les yeux. Pourquoi ne pas confier ce rôle à Adams, par exemple, voir Madaule. Il nous faut notre Rougerie, notre Parisse, notre Wilkinson, notre Kockott ou notre Dusautoir. Le chef, qui dirige la troupe.

Comment peut-on faire de si mauvais choix dans des moments capitaux ?!

Je vais prendre deux exemples : l'un en phase défensive, l'autre en phase offenive.
La première, nous sommes dans nos 22m, sous pression des Toulonnais qui attaquent. Dans un ruck, nous parvenons à arracher le ballon. On envoie alors un gros au ras pour fixer et permettre à Bernard ou Adams de dégager. Mais finalement non, on s'obstine à vouloir jouer, et sur la troisième percussion au ras, on est pénalisé pour ballon gardé (environ 0,5 seconde) au sol et on prends 3 points.
La deuxième, en fin de match. Nous sommes à 5 min de la fin, il y a 30-17. Nous pilonnons la ligne toulonnaise, ce qui déjà en soit n'est pas forcément le mieux à faire étant donné le physique de leurs avants. Et au lieu d'écarter au large sur des ailes dénudées, Sanchez nous pond un coup de pied trop long non pas de 20cm mais de 3m, direct en touche. On passe d'une occasion de 30-22 voire 30-24 (et donc BD) à un renvoi, qui sur l'action d'après amène...un essai toulonnais.
Sur ces deux phases différentes, même constat : manque de lucidité et de gestion. Peut-être du fait du manque d'un boss qui coordonne et organise les choses.


Second constat : Sanchez est officiellement out. Il manque ses coup de pieds, se rate dans l'animation, n'arrive pas à créer de jeu...et est absent 50% de la saison. Bref, il a eu maintes fois sa chance, il est temps de passer à autre chose. Ce mec est une énigme. Très bon en sélection et même élu meilleur n°10 du Four Nations 2013 (devant Carter et Cooper, svp), il a à peine un niveau ProD2 avec nous... Un gros soucis de mental, je pense.

Troisième constant : On s'est grillé en Amlin Cup (ce qui en soit n'est pas tellement problématique) pour deux matchs qui finalement rapporte...0 point et qui ne nous rassure qu'à moitié pour la réception dans 2 semaines de Paris. Bref, sur le mois d'octobre, on s'est chié sur toute la ligne.


Au final, on a les capacités, encore et toujours, nos adversaires nous reconnaissent des qualités et nous saluent d'un putain de "good game" mais on avance pas. A coté de cà, Brive, avec un jeu moche mais efficace vient de mettre 25-13 à Toulouse pourtant au quasi-complet, sans forcer, et en ayant mené 16-0 à la mi-temps. Cette équipe de l'UBB a un gros potentiel mais manque terriblement de mental. Faut-il engager un préparateur mental ? Possible. Comment expliquer autrement le fait de perdre des matchs parfois largement à notre portée, en ayant si longtemps dominé voire mené (12-12 à la MT à Perpignan, pareil à Toulon), pour au final craquer pas forcément physiquement mais moralement dans les 20 dernières minutes ?
Enfin, il va falloir bûcher sur l'indiscipline car en deux matchs, elle nous a couté 2, 4 voire 6 (victoire bonifiée à Perpignan + BD à Toulon) points au classement.
Ne parlons pas des arbitres qui, pour une fois, sans avoir été excellents, n'ont pas été scandaleux avec nous. J'ai même trouvé l'ami Minéry cool avec nous (si on excepte le tirage de maillot flagrant sur Chalmers, 2/3 fautes encore incompréhensibles en mêlées et l'attentat sur Talebula).


Au rang des satisfactions, car il y en a : Domvo excellent qui s'affirme enfin, Marais encore énorme et loin d'être ridicule face à Williams ou Botha, Talebula hyper-décisif (il va vraiment nous manquer contre Paris), Adams rapide et intelligent, Chalmers toujours décisif en touche (3 ballons volés à lui seul, je crois) et une paire de centre très bonne.


La matière est là, reste à la transformer. Objectif 5 points contre Paris, car le train n'attendra pas ! (même s'il faudra déjà assurer la victoire)

Allez l'Union  

DODO974 a écrit:

Black diamon a écrit:

patrick a écrit:Pour revenir sur la compo d'hier, le choix de 6 avants sur le banc était judicieux. Faudra quand même m'expliquer pourquoi on met 2 purs 2ème ligne sur le banc alors que Marais et Fakaté finissent régulièrement leur match, pourquoi on met Saubusse et Sanchez sur le banc alors que Saubusse peut couvrir les 2 postes, pourquoi on ne met qu'un seul 3ème ligne sur le banc alors qu'on sait pertinemment que Clarkin devra obligatoirement être remplacé.
Perso je n'aurais mis que Tréloar ou Jaulhac, mais Charkin (qui peut aussi jouer 2ème ligne) et Luafutu sur le banc avec Tuifua d'entrée afin d'exploiter au maximum sa puissance. Par ailleurs j'aurais remplacé Sanchez par Brousse (plus polyvalent) sur le banc.
J'ai la très forte impression que le staff a fait du social en ne choisissant pas entre Jaulhac et Treloar et en alignant Sanchez. Si tel était le cas, je ne suis pas persuadé que ça irait de pair avec le rugby professionnel et l'obligation de résultat.
Tout le monde doit apprendre à gagner  

Je pense que tu devrais aller en parler avec Ibanez. Et lui demander pourquoi ces choix?
Je propose même que vous fassiez un receuil de questions et qu'avec certains d'entre vous, vous  les rencontriez.

heureusement que nous somme critique , d'avoir d'autres point de vue que les entraineurs ou autres , autrement on s'enmerderait .
les remarques de PATRICK sont justes et normales , ne pas les remarquer , c'est ne rien comprendre au RUGBY , mais c'est vrais ce forum est ouvert a tous , et TOUTES les remarques sont bonnes , sauf la tienne  

Je n'ai pas dis que vous critiquiez!!! J'ai pensé qu'il serrait judicieux de rencontrer le staff pour échanger avec lui, entre supporter, qui font vivre ce club et la direction.
C'est tout!

Pat a écrit:

Black diamon a écrit:

patrick a écrit:Pour revenir sur la compo d'hier, le choix de 6 avants sur le banc était judicieux. Faudra quand même m'expliquer pourquoi on met 2 purs 2ème ligne sur le banc alors que Marais et Fakaté finissent régulièrement leur match, pourquoi on met Saubusse et Sanchez sur le banc alors que Saubusse peut couvrir les 2 postes, pourquoi on ne met qu'un seul 3ème ligne sur le banc alors qu'on sait pertinemment que Clarkin devra obligatoirement être remplacé.
Perso je n'aurais mis que Tréloar ou Jaulhac, mais Charkin (qui peut aussi jouer 2ème ligne) et Luafutu sur le banc avec Tuifua d'entrée afin d'exploiter au maximum sa puissance. Par ailleurs j'aurais remplacé Sanchez par Brousse (plus polyvalent) sur le banc.
J'ai la très forte impression que le staff a fait du social en ne choisissant pas entre Jaulhac et Treloar et en alignant Sanchez. Si tel était le cas, je ne suis pas persuadé que ça irait de pair avec le rugby professionnel et l'obligation de résultat.
Tout le monde doit apprendre à gagner  

Je pense que tu devrais aller en parler avec Ibanez. Et lui demander pourquoi ces choix?
Je propose même que vous fassiez un receuil de questions et qu'avec certains d'entre vous, vous  les rencontriez.

Pat a écrit:
Même si l'on se doit de respecter le choix de notre staff, il n'en demeure pas moins vrai qu'il nous est autorisé de nous poser des questions... et d'avoir des avis divergents... n'est il pas ?

Bis...!
Au fait, tu ne m'as pas répondu la dernière fois.... ça commence à peler à New York ou est-ce l'été indien ?

http://m.youtube.com/watch?v=oTLFfRofVcw&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DoTLFfRofVcw

Ibanez et son staff connaissant autant voire plus le rugby que nous, du moins les plus anciens ici. Je ne peux pas croire qu'en revisionnant les 2 derniers matchs (USAP et RCT), ils ne se rendent pas compte qu'il y a un problème de mental, un soucis au niveau de Sanchez, un manque de lucidité dans les temps forts et faibles et qu'une chose s'avère payante ces temps-ci : les chandelles.

Seulement je pense aussi que vu de notre canapé devant la TV, la réalité nous parait beaucoup plus simple que lorsqu'on est entraineur, sur le pré toute la semaine, à travailler. Quand on est devant l'écran, qu'on voit l'action par les caméras en hauteur et éloignées, ce n'est pas pas du tout pareil que quand on est sur le terrain la tête dans les rucks. Ceux qui ont joué au rugby le savent.

Maintenant, ces gars sont aussi des pros, payés en tant que tels, qui bossent toute la semaine pour le match, donc on peut aussi en attendre des résultats.

Au final, il faut trouver l'équilibre et le trouver vite, car derrière et devant, ca traine pas.

Et puis maintenant il y a aussi un voire deux techniciens qui voient le match des tribunes avec en prime une petite télé à côté, donc les techniciens ont les armes pour bien analyser le jeu. Ils ne peuvent qu'orienter les joueurs qui ensuite ont les éléments pour faire leur jeu. D'ailleurs Ibañez était dépité sur le coup de pied de Sanchez. À ce propos, je pense que Lonca va très vite changer l'ordre des choses.

Flow a écrit:Et puis maintenant il y a aussi un voire deux techniciens qui voient le match des tribunes avec en prime une petite télé à côté, donc les techniciens ont les armes pour bien analyser le jeu. Ils ne peuvent qu'orienter les joueurs qui ensuite ont les éléments pour faire leur jeu. D'ailleurs Ibañez était dépité sur le coup de pied de Sanchez. À ce propos, je pense que Lonca va très vite changer l'ordre des choses.

on l'espere tous .    mais il faut etre optimiste et voire la qualité de notre équipe : voire la différence avec l'année derniere à la meme époque