Espoirs 2018-2019

Pour les Alamercery c'est passé juste, 12/9 contre Oyonnax.
S'ils vont affronter Massy pour la suite c'est pas cadeau ce dernier club étant ces dernières saisons un des meilleurs formateur de l'hexagone.
Bravo aux jeunes

Quels que soient les résultats de toutes les équipes de jeunes engagées en 1/4 leur classement final sera virtuellement au pire 8eme national, les espoirs eux sont 3ème ou 4eme. C'est pour tous ces jeunes un classement supérieur à ce jour à celui de l'équipe "fanion" du club.
Ou quand les jeunes donnent l'exemple et la leçon aux "vieux" professionnels
Ils sont la fierté du club qui redore un peu l'image écornée de l'UBB...

https://www.lerugbynistere.fr/news/jeunes-quarts-de-finale-le-racing-92-toulouse-et-bordeaux-begles-omnipresents-1505191051.php

Vu sur Allrugby,
Yann LAGANE, Pilier , Brive, s'est engagé officiellement avec Bordeaux (source La Montagne)

Après recherche, c'est un pilier droit, titulaire en EDF chez les jeunes depuis l'âge de 16 ans.

https://www.lamontagne.fr/brive-la-gaillarde-19100/sports/qui-sont-les-quatre-jeunes-crabos-du-cab-appeles-en-equipe-de-france-u18_13513443/

1. Yann Lagane, pilier droit

« Lui, il a tout fait. C'est le meilleur ». Yann Lagane, ce sont ses potes qui en parlent le mieux. Toujours une vanne à balancer. Pourtant, le pilier droit du CAB n'est pas du style à faire marrer.
Car à tout juste 18 ans, le Briviste possède déjà un physique d'armoire à glace. Redoutable en mêlée, Lagane est évidemment suivi de près par la Fédération. Ce n'est pas pour rien qu'il n'a pas manqué une sélection depuis les équipes de France U16.

Voila une bonne journée pour nos couleurs:
-Crabos defaite contre Grenoble 24/14
-Gaudermen défaite contre ST 14/9
-Alamercery défaite contre Massy 10/8
Bien sur en 1/2 Espoir perdu contre LR d'un point
C'est bien pour les jeunes.

Pour les pros, pas la peine de retourner le coteau dans la plaie.

léopold a écrit:Voila une bonne journée pour nos couleurs:
-Crabos defaite contre Grenoble 24/14
-Gaudermen défaite contre ST 14/9
-Alamercery défaite contre Massy 10/8
Bien sur en 1/2 Espoir perdu contre LR d'un point
C'est bien pour les jeunes.

Pour les pros, pas la peine de retourner le coteau dans la plaie.

La totale ...suis effondré

Selon le Midol 2 joueurs espoirs seront prêtés à Tyrosse l'année prochaine :
-Gaetan Dominici
-Dylan Dacharry

Je pense que ces joueurs sont atteints par la limite d'âge de la catégorie espoir qui passe à 21 ans à partir de juillet prochain.

Oui, il y en aura d'autre certainement.

2 jeunes crabos ont signé un contrat espoir de 3 ans : ce sont alexandre borie arrière et noé valles ailier. Ces 2 joueurs ont souvent été sélectionnés en edf - de 18 an :
https://twitter.com/AgenceProgby/status/1130870310163668992?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1130870310163668992&ref_url=https%3A%2F%2Frugby-scapulaire.com%2Fbreves%2F79105-deux-jeunes-du-cabbg-signent-un-contrat-espoir-avec-lubb

simon désaubies a lui prolongé jusqu'en 2022 : https://www.sudouest.fr/2019/05/23/ubb-desaubies-prolonge-jusqu-en-2022-6114629-773.php

les résultats des jeunes et les demi finales : https://www.lerugbynistere.fr/news/jeunes-decouvrez-les-affiches-des-demi-finales-2205191107.php

https://www.ffr.fr/actualites/france-7-moins-18-ans/rugby-a-7-haut-niveau-jeune

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Top-14-l-ubb-recrute-yann-lagane-un-jeune-espoir-de-brive/1021889


Top 14 : l'UBB recrute Yann Lagane, un jeune espoir de Brive

Selon nos informations, l'Union Bordeaux-Bègles s'est attaché les services du pilier Yann Lagane, 18 ans, pour les trois prochaines saisons.
L'Union Bordeaux-Bègles a obtenu la signature d'un jeune talent en la personne de Yann Lagane (à droite sur la photo). Le pilier droit, qui vient de fêter ses dix-huit ans, évoluait à Brive. Passé par toutes les catégories de jeunes en équipe de France,
il a été repéré par Christophe Urios, le futur manager de l'UBB pour les quatre prochaines saisons, même s'il n'a pas disputé la moindre minute chez les pros du CABCL cette saison. Yann Lagane a signé un contrat de trois saisons en faveur du club girondin.

Ah oui merci de relever cette précision Scalp ! Pinaise le père Urios il a des yeux partout !
C'est pour ça qu'il a de si belles lunettes.

de nombreux espoirs quittent le clubs, quelles sont leurs destinations ? souhaitons leur le bon choix et une belle nouvelle vie rugbystique
pour les suivre dans leur nouveau parcours quel sont leur choix ?

Thomas Zenon a signé pour 2 ans à Béziers

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Une compilartion des essais 2018-2019 des espoirs :

patrick a écrit:Une compilartion des essais 2018-2019 des espoirs :

Et comme par hasard, aucun essai de Hugh...

(ok, j'arrête...)

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Philippe-chauvin-s-il-avait-ete-plaque-dans-les-regles-nicolas-serait-encore-la/1062616

Philippe Chauvin : « S'il avait été plaqué dans les règles, Nicolas serait encore là »

Le père du joueur du Stade Français, décédé des suites d'un double plaquage ayant provoqué une fracture d'une vertèbre cervicale, annonce qu'il va porter plainte contre X pour homicide involontaire.

Alexandre Bardot

Depuis le 9 décembre dernier, la vie de Philippe Chauvin, de sa femme et de ses deux autres fils, est bouleversée. Ce jour-là, Nicolas, leur deuxième enfant, Espoir du Stade Français, reste au sol après avoir subi un double plaquage lors d'un match face à Bordeaux-Bègles. Trois jours plus tard, il meurt des suites d'une fracture de la deuxième vertèbre cervicale. « Nous tentons de faire face et de continuer d'avancer, explique aujourd'hui le papa. C'est dur. Le décès de Nicolas a créé un immense vide et les choses n'ont plus le même intérêt pour nous. Heureusement, nous avons nos deux garçons (17 et 20 ans) qui ont encore beaucoup de choses à accomplir. Nous nous accrochons à cela et aux éléments très positifs des six derniers mois que Nicolas a vécus : son intégration au Stade Français, ses études, ses amis. C'est une satisfaction et un réconfort de savoir que son fils était heureux jusqu'à la dernière seconde de son existence, même si elle s'est arrêtée bien trop tôt et brutalement sans explication. »

Des explications, Philippe Chauvin en cherche. Ce passionné de rugby, ancien pratiquant, refuse que le décès de son fils, le troisième sur un terrain de rugby en France en 2018 (*), soit considéré comme un simple coup du sort. Il a monté un dossier, qu'il a montré à plusieurs responsables de la FFR, ainsi qu'aux policiers chargés de l'enquête sur la mort de Nicolas. Ces derniers viennent de décider de la classer sans suite. « C'est la décision qu'on redoutait », déclare Philippe Chauvin. Pour la première fois, il s'exprime dans un entretien et annonce qu'il va porter plainte contre X pour homicide involontaire.

« Qu'est-ce qui vous motive à porter plainte contre X pour homicide involontaire ?

Il me semble logique pour un père, pour la famille d'un défunt, de vouloir comprendre ce qui est arrivé lorsqu'une mort ne paraît pas normale. J'ai à ma disposition la vidéo (de l'action fatale) qui confirme ma démarche. Je me sens aussi le devoir envers Nicolas de tout faire pour que les faits et les responsabilités soient établis. Si je ne le faisais pas, ce serait une trahison envers lui. Je suis un ancien joueur de rugby, je suis passionné, j'ai entraîné mes enfants vers ce sport. Je ne le regrette pas mais ce qu'il s'est passé me fait réfléchir. Beaucoup de mes amis ont des enfants qui pratiquent encore ce sport, je leur dois aussi à eux. Perdre un enfant, c'est terrible, encore plus quand c'est à cause d'un problème qu'on aurait pu éviter. Je paie, et on le paiera toute notre vie avec ma femme, mais je ne veux pas que ça arrive à d'autres. Alors je prends mes responsabilités en allant plus loin avec cette plainte.

Vous avez évoqué cette vidéo de l'action...

Je l'ai regardé le lendemain de l'enterrement. À vitesse réelle, on voit deux joueurs arriver à grande vitesse sur un joueur qui se saisit du ballon quasiment à l'arrêt. Si on découpe image par image, on voit un double plaquage, enfin plutôt une double collision, parce qu'il ne s'agit pas de plaquages. Les deux joueurs ne viennent pas pour tuer, mais dans l'idée de la destruction plutôt que celle du plaquage.

Quels éléments vous amènent à cette conclusion ?

Pour un plaquage, il y a des règles. On se baisse pour prendre l'adversaire sous la ligne des épaules, on enserre l'adversaire, on l'accompagne au sol. Dans le cas de Nicolas, on a deux joueurs qui arrivent à grande vitesse, ne ralentissent pas et se gênent avant le plaquage. Ils n'ajustent pas leur position par rapport à la cible, et l'un des deux fracasse Nicolas avec un coup d'épaule à la tête comme s'il s'agissait d'enfoncer une porte. Il a été écrit qu'il était mort d'un arrêt cardiaque... J'y vois une forme de déni.

Pourquoi ?

Tout le monde meurt parce que le coeur s'arrête mais, dans son cas, il s'est passé quelque chose avant. La réalité est qu'il est mort d'un arrachement de la deuxième vertèbre cervicale. C'est la fracture du pendu ou d'un accidenté de la route. Le choc a provoqué la fracture des cervicales, qui a entraîné une réaction : d'abord une paralysie de toute la partie du corps située sous la deuxième vertèbre, donc un arrêt des fonctions respiratoire et cardiaque, plongé dans une situation de coma. Il a été pris en charge rapidement, sur le terrain, il a été évacué dans un état grave, opéré, et monitoré avec un respirateur artificiel. Mais le cerveau n'avait pas été irrigué, les lésions étaient graves et irréversibles. À cause de cette forme de déni sur ce qu'il s'est passé, je me retrouve à devoir justifier une action en justice. Je suis désolé mais ma démarche me paraît juste et légitime.

« La réalité est qu'il est mort d'un arrachement de la deuxième vertèbre cervicale. C'est la fracture du pendu ou d'un accidenté de la route »

Vous avez partagé vos conclusions sur cette action avec des responsables de la FFR. Que vous ont-ils dit ?

Tout le monde s'est accordé à dire qu'il ne s'agissait pas d'un plaquage. J'ai rencontré Bernard Laporte en tête à tête, je lui ai montré mon dossier et son point de vue a évolué. La réalité ne correspondait pas à ce qu'on lui avait rapporté dans un premier temps. Même constat de la part de Didier Retière (Directeur technique national) et Joël Dumé (ancien directeur national de l'arbitrage). Mais on est dans un système où l'on n'a pas prévu ce genre d'issues. Qu'arrive-t-il si la règle est transgressée et qu'il arrive ce qui est arrivé ? Je n'ai pas de réponse.

En l'occurrence, aucune procédure n'a été engagée envers les deux joueurs impliqués dans l'action...

Quand j'ai vu Bernard Laporte et les cadres de la FFR, ils m'ont dit qu'ils ne voulaient pas lancer de commission de discipline parce que la justice avait ouvert une enquête. Par ailleurs, ils pensaient que la suspension prévue pour un tel geste, à savoir six semaines, paraîtrait indécente par rapport à la gravité des conséquences, que ce serait contre-productif, voire ridicule. Mais ne pas sanctionner quelque chose, c'est l'autoriser. Si défoncer la tête d'un joueur appartient au jeu, il faut le dire et il faut rapidement que le ministère de la Jeunesse et des Sports retire sa délégation de service public à la FFR. Une Fédération a une obligation : assurer la sécurité de ses pratiquants. Je ne crois pas qu'un coup d'épaule donné à la tête en étant lancé à 20 km/h préserve la sécurité.

Le but de votre plainte est donc qu'il y ait une sanction ?

Si de tels gestes ne sont pas sanctionnés, si tout ce qu'il se passe sur le terrain reste sur le terrain, c'est rassurant pour les joueurs, en quelque sorte. Encore que la plupart d'entre eux sont là pour prendre du plaisir et n'ont pas des attitudes dangereuses, car ils gardent le contrôle et la maîtrise de leurs actes. Ces joueurs doivent être protégés des comportements déviants. Pour ne plus voir ces gestes, je pense au contraire qu'il faut dire aux joueurs que ça peut aller jusqu'à une procédure au pénal si un geste illégal a des conséquences irréversibles. Sur le terrain, un joueur est un citoyen qui doit respecter le Code civil et le Code pénal. Dans le cadre du sport, il y a des règles qui s'ajoutent. En rugby, c'est la règle 9, sur le jeu déloyal, et elle dit clairement que les joueurs engagent leur responsabilité sur un terrain.

Vous aviez beaucoup insisté sur la responsabilité des joueurs lors d'un colloque sur la santé dans le rugby, en février.

C'est le sens premier de ma démarche. Je n'ai jamais considéré que le rugby était un sport d'irresponsables ou de brutes, mais qu'il fallait au contraire y être loyal, que ce sport demandait de la précision et de la maîtrise. Je porte plainte parce qu'il n'y aurait pas eu de décès si les deux joueurs avaient respecté le règlement. On a tous un libre arbitre, on fait tous des choix. Mais ça ne nous exonère pas d'assumer nos responsabilités. Je n'ai eu aucune explication, aucun regret, aucun message. Comme s'ils ne s'étaient pas rendus compte que leur attitude a entraîné la mort d'un autre joueur. Et peut-être même qu'autour d'eux, on leur a dit que c'était le jeu, qu'ils n'avaient rien fait de mal. C'est trop facile : regardez la vidéo, vos attitudes, la puissance que vous dégagez, comprenez votre responsabilité dans le décès de Nicolas ! Je peux entendre le caractère involontaire, mais il s'est passé quelque chose d'anormal, d'interdit. Et il faut s'expliquer.

Des commentaires ont pointé une faute technique de votre fils sur l'action, disant qu'il n'aurait pas dû se baisser.

J'ai senti qu'on voulait qu'il soit à la fois victime et responsable. Quand il a reçu le ballon, Nicolas a eu un délai de 200 millisecondes pour réagir. C'est-à-dire rien, un temps à peine suffisant pour réagir lors d'un départ de sprint. Il a eu le réflexe, et je suis fier qu'il l'ait eu, de se regrouper, pour protéger ses organes, son foie, son coeur, parce que normalement le choc est là. Pas à la tête. Il n'avait pas d'autre choix que d'agir ainsi. En revanche, ses plaqueurs avaient le choix : de maîtriser leur vitesse, d'organiser leur geste défensif de la meilleure manière possible, de plaquer de manière appuyée mais sécurisée, pour l'un d'eux de ne pas plaquer et de gratter. Ils ne devaient pas intenter d'action pouvant nuire gravement à l'intégrité physique d'un joueur.

« Tout le monde se tient, on est dans la compromission générale. On veut préserver le spectacle. Mais attention, parce que le spectacle, ça peut aussi être la mort »

On a aussi remis en cause la catégorie Espoirs, qui permettait à des jeunes joueurs comme votre fils de croiser des joueurs aguerris.

Il y existait des écarts de maturité considérables. Mais il ne faut pas se tromper de sujet. Nicolas n'était pas un gringalet (1,95 m, 95 kg), ni un débutant. S'il avait été plaqué dans les règles, il serait encore là. Qui aurait pu résister à ce qu'il a pris dans la tête ? Des experts que j'ai fait travailler sur le dossier ont estimé que ça équivalait à une énergie cinétique de plus de 3000 joules, en me disant que c'était monstrueux sur une vertèbre. À ce sujet, je suis surpris de voir que le seul dossier analysant cet accident, c'est le mien. Sinon, on se contente de dire : il y a eu un choc, et voilà. Pour un événement dramatique comme la mort d'un joueur, je trouve cela inconcevable.

Mais j'aimerais aujourd'hui que toute cette communauté du rugby se consacre pleinement à un retour d'expérience, à une analyse - à condition d'avoir vu la vidéo. Avec objectivité, sans complaisance. Mais on ne semble pas prêts à ça. Tout le monde se tient, on est dans la compromission générale. On veut préserver le spectacle. Mais attention, parce que le spectacle, ça peut aussi être la mort. On ne peut pas simplement dire que les choses ne vont pas se reproduire. Sam Warburton (ancien capitaine du pays de Galles) l'a dit : un jour, un joueur va mourir devant les caméras de télévision, ça arrivera. Tant qu'on ne fait pas respecter la règle, il peut y avoir d'autres issues tragiques comme celle de Nicolas.

Depuis le décès de votre fils, la FFR a convoqué un colloque international sur la santé des joueurs, des mesures ont été prises, d'autres testées. Qu'en avez-vous pensé ?

Tout ce qu'a entrepris la FFR dans les écoles de rugby ou dans les divisions inférieures va dans le bon sens. Comme la réduction de la catégorie Espoirs à trois années. Il y a eu une prise de conscience. Mon message est : mettez encore des règlements, pourquoi pas. Mais n'échappez pas à la prise de décision. Quand il y a une action dangereuse pour l'intégrité d'un joueur, il ne faut pas hésiter, s'en remettre à des interprétations qui en deviennent parfois ridicules. On s'appuie désormais sur un arbre de décisions de World Rugby qui tient compte de circonstances atténuantes. Mais continuez et il sera trop tard pour éviter d'autres morts ! Avec les circonstances atténuantes, on admet certaines choses, et ça n'est pas possible. Pour mon fils, l'un des joueurs avait été pénalisé pour plaquage haut trois minutes avant la collision mortelle, et était toujours sur le terrain, certainement en raison de circonstances atténuantes. Les corps ont tellement évolué que des gestes dangereux peuvent devenir fatals. Il faut dissuader les gens de le faire. Une fois qu'ils auront compris qu'on ne peut plus contourner la règle, ils ne tenteront plus l'invraisemblable. Dans le cas de Nicolas, c'était inutile et gratuit.

Quel est votre rapport au rugby aujourd'hui ?

C'est un sport que j'aime. Il fait partie de ma culture, de ce que je suis, je continue de le regarder, mais je m'interroge devant son évolution. Pour que ça reste un beau sport, la condition est que tous ses responsables soient réellement intransigeants sur l'application de la règle. S'ils ne le sont pas, ils sont complices de la dérive. Je veux que ce sport continue à procurer des émotions, mais pas comme celles que j'ai vécues. »

(*) Adrien Descrulhes (17 ans), un joueur amateur de Billom (Puy-de-Dôme), est décédé le 20 mai des suites d'un traumatisme crânien. Le 10 août, le centre d'Aurillac Louis Fajfrowski (21 ans) s'est éteint après plusieurs pertes de connaissance.
Sollicitée, la FFR indique qu'elle « comprend sans réserve et avec la compassion qui caractérise les valeurs de notre sport, la démarche de monsieur Chauvin et ne souhaite pas la commenter. [...] Il est important de rappeler que l'action litigieuse dans laquelle Nicolas fût impliquée, n'a été sanctionnée d'aucun carton sur le terrain, ni n'a fait l'objet de rapport ultérieur pour jeu déloyal. Le Président [Bernard Laporte] a immédiatement diligenté une expertise interne notamment auprès de la Direction nationale de l'arbitrage et de la Direction technique nationale afin de collecter des éléments motivant une saisine de la commission de discipline. Ces éléments n'ont pas été probatoires. Dans ce cas particulièrement tragique, l'enquête de police reste prioritaire par rapport à la procédure disciplinaire. La FFR s'est tenue à la disposition des services de police en transmettant notamment les images du match. Elle n'a reçu, depuis, aucune nouvelle. »
Contactée mardi, l'UBB n'a pas souhaité réagir aux propos la concernant.

Je comprends cette démarche parentale basée sur une vidéo de l’action. Son discours se tient et pose effectivement question. Je ne porte aucun jugement, mais je suis parent également comme bcp ici et on doit tout faire pour protéger nos enfants, les joueurs.
Qui a vu cette action en direct? Il m’avait semblé avoir lu que c’etait Le joueur du SF qui était venu percuté La Défense or il semble que ce soit l’inverse.
C’est dramatique mais j’ai peur que d’autre secteur de jeu comme le ruck et les déblayages connaissent un jour un fait aussi dramatique

Cette réaction tardive me laisse assez dubitatif. Quel est l'objectif de la famille ? Faire bannir à vie les 2 plaqueurs ? Les envoyer en prison ? Obtenir des dommages ? Je n'ose aller plus loin au risque de tomber dans la vulgarité. Quelle que soit l'issue, cela refera t'il revenir leur enfant ? Malheureusement non

Par ailleurs et pour mémoire voici la réaction il me semble sensée qu'avait eu JP Elissalde à l'époque : https://www.minutesports.fr/index.php/2018/12/23/jean-pierre-elissalde-peste-contre-la-decision-de-jeu-de-nicolas-chauvin-sur-laction-tragique/

La mort de Nicolas Chauvin, ce jeune homme de 19 ans, nous a tous touchés, personne ne devrait mourir en pratiquant le Rugby. Je ne veux surtout pas porter de jugement sur la démarche du père, j'ai un fils du même age, je ne peux qu'imaginer sa douleur.
J'ai aussi une pensée pour les deux jeunes qui ont plaqué et qui ont donné la mort sans le vouloir, ce ne sont pas eux les responsables, il faut changer les règles et la philosophie du jeu, pour protéger les hommes.
Des solutions sont en cours d'expérimentation, interdire les plaquages au-dessus de la poitrine me parait être du bon sens. Laurent Travers disait même que si il fallait plaquer en dessous des hanches ça ne lui poserait poserait pas problème, que ça pourrait mettre encore plus de vitesse dans le jeu puisqu'on ne pourrait pas bloquer les ballons en haut et pourquoi pas !. World Rugby assure que sur mille plaquages où les deux têtes sont proches, 11,7 commotions ont été constatées, quand sur le même nombre de plaquages où tête et hanche se côtoient, ils n'ont détecté que deux commotions.
Après plus globalement, c'est une histoire de philosophie, d’éducation, de formation. Entre le Rugby d’évitement, de jeu et le rugby de destruction, collision, ce dernier est heureusement en perte de vitesse.
Il semblait peut-être à certains être la plus courte voie pour décrocher le graal, construire une équipe de bœufs pour écraser tout sur son passage.
La caricature de ce Rugby, c’était pour moi le couple infernal, Altrad-White, bizarrement la venue de Cotter n'a pas profondément changé la donne, les bases étaient peut-être déjà posés, jusqu’à l’échec salvateur pour le Rugby Français, contre Castres.
Aujourd'hui la venue de Garbajosa change complétement la donne, le top 14 change de tendance, on peut gagner en jouant comme Toulouse l'a montré de belle façon. Notre sport restera toujours violent et dangereux, mais on peut éviter d'en faire des jeux du cirque.

Sans voir la vidéo, on peut difficilement juger de la pertinence de la démarche. On peut certainement la comprendre par contre au vu du drame. Malheureusement pour les deux jeunes joueurs impliqués, cela va rafraîchir la mémoire de ces instants tragiques. Et le lancement d'une procédure judiciaire peut déboucher sur une cata pour eux... Sale histoire, quel que soit le point de vue adopté.

krahknardz a écrit:Sans voir la vidéo, on peut difficilement juger de la pertinence de la démarche. On peut certainement la comprendre par contre au vu du drame. Malheureusement pour les deux jeunes joueurs impliqués, cela va rafraîchir la mémoire de ces instants tragiques. Et le lancement d'une procédure judiciaire peut déboucher sur une cata pour eux... Sale histoire, quel que soit le point de vue adopté.

Comme tu dis, la procédure judiciaire ne peut déboucher que sur une sale histoire, je comprend aussi les interrogation de Patrick, au bout du compte c'est le procès du Rugby qu'il faudrait faire, pour ENFIN prendre des décisions fortes, pour protéger les joueurs.

patrick a écrit:Cette réaction tardive me laisse assez dubitatif. Quel est l'objectif de la famille ? Faire bannir à vie les 2 plaqueurs ? Les envoyer en prison ? Obtenir des dommages ? Je n'ose aller plus loin au risque de tomber dans la vulgarité. Quelle que soit l'issue, cela refera t'il revenir leur enfant ? Malheureusement non  

Par ailleurs et pour mémoire voici la réaction il me semble sensée qu'avait eu JP Elissalde à l'époque : https://www.minutesports.fr/index.php/2018/12/23/jean-pierre-elissalde-peste-contre-la-decision-de-jeu-de-nicolas-chauvin-sur-laction-tragique/

Le discours du père me semble poser une question pertinente dans le sens où il peut y avoir un vide juridique.
Que se passe t’il lorsque qu’un placage illicite sur un terrain de rugby (comme un placage haut par exemple) entraîne la mort d’un joueur? Est ce que ça peut finir au tribunal?

Je suis triste pour la famille et aussi les 2 jeunes de l’ubb, car comme le dit Krahk, ils doivent se sentir bien mal, c’est à vie.

grospaquet31 a écrit:Je comprends cette démarche parentale basée sur une vidéo de l’action. Son discours se tient et pose effectivement question. Je ne porte aucun jugement, mais je suis parent également comme bcp ici et on doit tout faire pour protéger nos enfants, les joueurs.
Qui a vu cette action en direct? Il m’avait semblé avoir lu que c’etait Le joueur du SF qui était venu percuté La Défense or il semble que ce soit l’inverse.
C’est dramatique mais j’ai peur que d’autre secteur de jeu comme le ruck et les déblayages connaissent un jour un fait aussi dramatique

J'étais à Musard ce jour-là. Autant, je déplore le décès du jeune stadiste, autant je déplore le procès que l'on semble vouloir intenter aux deux jeunes de l'UBB.
L'action est claire et une photo de ce forum permet de la visualiser.
Alors qu'il a plusieurs soutiens sur l'extérieur, le stadiste porteur du ballon va péter dans les deux béglais qui viennent vers lui et le plaquent à deux dans la règle telle qu'elle est permise :
- ce n'était en aucun cas un placage haut (cf. : au-dessus de la ligne des épaules)
- le placage à deux n'était pas interdit (même si on peut discuter de sa légitimité).

Il y aurait à mon sens d'autres questions à se poser :
- quid des consignes de jeu qui font qu'un jeune joueur va défier deux joueurs adverses alors qu'il dispose de plusieurs choix de passe à ses partenaires ?
- la présence de ce jeune sur la feuille de match était-elle pertinente ? Arrivé récemment au SF en provenance d'un club amateur, c'était sa deuxième apparition en équipe espoir ; avait-il tous les "outils" physiques pour jouer à ce niveau ?

cebada a écrit:

grospaquet31 a écrit:Je comprends cette démarche parentale basée sur une vidéo de l’action. Son discours se tient et pose effectivement question. Je ne porte aucun jugement, mais je suis parent également comme bcp ici et on doit tout faire pour protéger nos enfants, les joueurs.
Qui a vu cette action en direct? Il m’avait semblé avoir lu que c’etait Le joueur du SF qui était venu percuté La Défense or il semble que ce soit l’inverse.
C’est dramatique mais j’ai peur que d’autre secteur de jeu comme le ruck et les déblayages connaissent un jour un fait aussi dramatique

J'étais à Musard ce jour-là. Autant, je déplore le décès du jeune stadiste, autant je déplore le procès que l'on semble vouloir intenter aux deux jeunes de l'UBB.
L'action est claire et une photo de ce forum permet de la visualiser.
Alors qu'il a plusieurs soutiens sur l'extérieur, le stadiste porteur du ballon va péter dans les deux béglais qui viennent vers lui et le plaquent à deux dans la règle telle qu'elle est permise :
- ce n'était en aucun cas un placage haut (cf. : au-dessus de la ligne des épaules)
- le placage à deux n'était pas interdit (même si on peut discuter de sa légitimité).

Il y aurait à mon sens d'autres questions à se poser :
- quid des consignes de jeu qui font qu'un jeune joueur va défier deux joueurs adverses alors qu'il dispose de plusieurs choix de passe à ses partenaires ?
- la présence de ce jeune sur la feuille de match était-elle pertinente ? Arrivé récemment au SF en provenance d'un club amateur, c'était sa deuxième apparition en équipe espoir ; avait-il tous les "outils" physiques pour jouer à ce niveau ?

Merci à toi.
J’espere Que la plainte et donc l’enquete A venir confirmera tes dires.

Si je peux me permettre, ta première question ne peut pas à mon avis être porté sur le plan juridique. J’ai de gros doutes aussi pour la 2ieme.

Pour moi la grande question reste de savoir ce qu’il se passe quand un événement tragique comme celui ci arrive sur une action illicite.

Scalp a écrit:La mort de Nicolas Chauvin, ce jeune homme de 19 ans, nous a tous touchés, personne ne devrait mourir en pratiquant le Rugby. Je ne veux surtout pas porter de jugement sur la démarche du père, j'ai un fils du même age, je ne peux qu'imaginer sa douleur.
J'ai aussi une pensée pour les deux jeunes qui ont plaqué et qui ont donné la mort sans le vouloir, ce ne sont pas eux les responsables [...]

Perso, +1.
Et je m'en tiendrai là de mes interventions à ce sujet, sans aucun procès d'intention.