Top14 - 16ème journée : ASM / UBB

gael33 a écrit:

krahknardz a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Il faut respecter le jeu et ses partenaires.
Ce genre d’erreur peuvent coûter très chère dans l’issue d’ un match. Connor était en position de marque, on ne doit pas rater ce genre d’occasion, surtout dans des matchs fermés à enjeu.

Hm, pas vraiment d'accord. Le défenseur est en position, si Buros fait la passe il est dans la course pour plaquer Connor, qui n'a pas de marge latérale car déjà acculé sur la ligne. Buros essaie de le mettre dans le vent avec une feinte de passe (si on veut insister l'erreur est sans doute là, la feinte de passe est à peine esquissée), pour ouvrir la porte. Mais le défenseur lit la feinte et le plaque dans la foulée suivante.

Oui, pas du tout certain que Blair aurait pu échapper à Naqalevu qui était bien placé pour défendre sur l'extérieur.

On a aussi un joueur qui couvre le fond du terrain, je crois que c'est McIntyre..., effectivement, c’était loin d'être fait.

Il doit la lâcher. Rien ne dit que Connor serait allé marquer, il se serait retrouvé face à un défenseur mais avec du soutien intérieur. Si on veut être tatillon, Radradra donne le ballon un poil trop tôt. Il n’a pas suffisamment cadré Raka qui glisse sur Buros et l’oblige à faire un peu de travers ce qui contribue à tuer l’action. Mais bon, ça va vite tout de même!

Pour revenir sur les articles du Midol deux choses à dire :

- L'une à Azema que ne connait rien de la réalité culturelle de la région nouvelle Aquitaine qui n'en a aucune depuis qu'on y a adjoint des territoires d'oïl qui nous ont totalement étrangers . Pour en rester au territoire précédent alors oui Charabas est aquitain mais du sud-ouest du Sud-Ouest de ce territoire où le bordelais restent encore de nos jours ces fameux "doryphones". Depuis quand un basco-landais ( il a joué à Bayonne et son père à Hagetmau) oeuvrerait-il en sous main à la suprématie rugbystique de la capitale régionale ? C'est du grand n'importe !!! Et qu'Azéma sache que sans la nouvelle Aquitaine le championnat se limiterait à un TOP 8 Et si nous excluons les arbitres NA alors l'UBB ne pourrait selon lui être arbitrée ni pas Cayre, ni par Garcès, ni par Gaüzère, Cardona, Chalon, Duffort, Minery ...et donc pas non plus Charabas.

- L'autre à Parra et son analyse condescendante sur les soit disant "21 points offerts" . Ces 21 points sont le fruit de 3 essais qui ne doivent rien à personne contrairement à 15 des points qu'il a inscrit sur pénalité c'est à dire sur notre seule indiscipline et alors que l'ASM ne se montrait pas forcément dangereuse. ...comme sur ce fameux "transfert long" de derrière le fagots (ceci dit la même faute à été sifflée contre Toulouse.).

Bref avec de telles analyses il est clair que l'ASM ne sera pas dans les 6 et elle ne le devra à personne et pas même au tournoi

Scalp a écrit:

gael33 a écrit:

krahknardz a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Il faut respecter le jeu et ses partenaires.
Ce genre d’erreur peuvent coûter très chère dans l’issue d’ un match. Connor était en position de marque, on ne doit pas rater ce genre d’occasion, surtout dans des matchs fermés à enjeu.

Hm, pas vraiment d'accord. Le défenseur est en position, si Buros fait la passe il est dans la course pour plaquer Connor, qui n'a pas de marge latérale car déjà acculé sur la ligne. Buros essaie de le mettre dans le vent avec une feinte de passe (si on veut insister l'erreur est sans doute là, la feinte de passe est à peine esquissée), pour ouvrir la porte. Mais le défenseur lit la feinte et le plaque dans la foulée suivante.

Oui, pas du tout certain que Blair aurait pu échapper à Naqalevu qui était bien placé pour défendre sur l'extérieur.

On a aussi un joueur qui couvre le fond du terrain, je crois que c'est McIntyre..., effectivement, c’était loin d'être fait.

Merci pour cette capture.
Pour moi c’est évident qu’il devait faire la passe. Qu’on ne me dise pas qu’il ne l’a pas faite parce que l’essai n’était pas tout fait derrière. Sinon on ne fait jamais de passe (comme Fickou)
Buros devait faire la passe (NANAI-WILLIAMS est bien fixé) et c’était à connor de s’adapter, soit il arrive à finir, voir crocheter MacIntyre s’il revenait ou taper à suivre.

Roberto Miopalmo a écrit:Il doit la lâcher. Rien ne dit que Connor serait allé marquer, il se serait retrouvé face à un défenseur mais avec du soutien intérieur. Si on veut être tatillon, Radradra donne le ballon un poil trop tôt. Il n’a pas suffisamment cadré Raka qui glisse sur Buros et l’oblige à faire un peu de travers ce qui contribue à tuer l’action. Mais bon, ça va vite tout de même!

Oui ça va vite et on est à la 73éme minutes d'un match intense...

Roberto Miopalmo a écrit:Il doit la lâcher. Rien ne dit que Connor serait allé marquer, il se serait retrouvé face à un défenseur mais avec du soutien intérieur. Si on veut être tatillon, Radradra donne le ballon un poil trop tôt. Il n’a pas suffisamment cadré Raka qui glisse sur Buros et l’oblige à faire un peu de travers ce qui contribue à tuer l’action. Mais bon, ça va vite tout de même!

Ce que je vois surtout c'est que si Radradra la garde, il fout Raka dans le vent puis élimine Naqualevu (trop bourrin pour sentir de truc) d'un crochet intérieur avant de gratter sans problème Nanai-Williams à la course....
Trop altruiste le Semi, trop altruiste !!!

sudiste a écrit:Pour revenir sur les articles du Midol deux choses à dire :

- L'une à Azema que ne connait rien de la réalité culturelle de la région nouvelle Aquitaine qui n'en a aucune depuis qu'on y a adjoint des territoires d'oïl qui nous ont totalement étrangers . Pour en rester au territoire précédent alors oui Charabas est aquitain mais du sud-ouest du Sud-Ouest de ce territoire où le bordelais restent encore de nos jours ces fameux "doryphones". Depuis quand un basco-landais ( il a joué à Bayonne et son père à Hagetmau) oeuvrerait-il en sous main à  la suprématie rugbystique de la capitale régionale ? C'est  du grand n'importe !!! Et qu'Azéma sache que sans la nouvelle Aquitaine le championnat se limiterait à un TOP 8 Et si nous excluons les arbitres NA alors l'UBB ne pourrait selon lui être arbitrée ni pas Cayre, ni par Garcès, ni par Gaüzère, Cardona, Chalon, Duffort, Minery ...et donc pas non plus Charabas.

- L'autre à Parra et son analyse condescendante sur les soit disant "21 points offerts" . Ces 21 points sont le fruit de 3 essais qui ne doivent rien à personne contrairement à 15 des points qu'il a inscrit sur pénalité c'est à dire sur notre seule indiscipline et alors que l'ASM ne se montrait pas forcément dangereuse. ...comme sur ce fameux "transfert long" de derrière le fagots  (ceci dit la même faute à été sifflée contre Toulouse.).

Bref avec de telles analyses il est clair que l'ASM ne sera pas dans les 6 et elle ne le devra à personne et pas même au tournoi

Parra remotive ses troupes comme il l’entend.
Toujours est il, que j’ai trouvé Moala mauvais sur ce match, et leur 3ieme ligne à la rue complet. La charnière Parra Lopez n’a pas du tout pesé sur le match. Clermont a bcp de travail à faire, surtout derrière tant offensivement que défensivement.

grospaquet31 a écrit:

Scalp a écrit:

gael33 a écrit:

krahknardz a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Il faut respecter le jeu et ses partenaires.
Ce genre d’erreur peuvent coûter très chère dans l’issue d’ un match. Connor était en position de marque, on ne doit pas rater ce genre d’occasion, surtout dans des matchs fermés à enjeu.

Hm, pas vraiment d'accord. Le défenseur est en position, si Buros fait la passe il est dans la course pour plaquer Connor, qui n'a pas de marge latérale car déjà acculé sur la ligne. Buros essaie de le mettre dans le vent avec une feinte de passe (si on veut insister l'erreur est sans doute là, la feinte de passe est à peine esquissée), pour ouvrir la porte. Mais le défenseur lit la feinte et le plaque dans la foulée suivante.

Oui, pas du tout certain que Blair aurait pu échapper à Naqalevu qui était bien placé pour défendre sur l'extérieur.

On a aussi un joueur qui couvre le fond du terrain, je crois que c'est McIntyre..., effectivement, c’était loin d'être fait.

Merci pour cette capture.
Pour moi c’est évident qu’il devait faire la passe. Qu’on ne me dise pas qu’il ne l’a pas faite parce que l’essai n’était pas tout fait derrière. Sinon on ne fait jamais de passe (comme Fickou)
Buros devait faire la passe (NANAI-WILLIAMS est bien fixé) et c’était à connor de s’adapter, soit il arrive à finir, voir crocheter MacIntyre s’il revenait ou taper à suivre.

Avec le recul, il aurait certainement dû faire la passe, mais ce manque de lucidité à la fin d'un match très intense ou cette action se passe très vite et l'incertitude de ce sur quoi aurait débouché cette passe à Connor, ça doit venir tempérer notre jugement .

sudiste a écrit:Pour revenir sur les articles du Midol deux choses à dire :

- L'une à Azema que ne connait rien de la réalité culturelle de la région nouvelle Aquitaine qui n'en a aucune depuis qu'on y a adjoint des territoires d'oïl qui nous ont totalement étrangers . Pour en rester au territoire précédent alors oui Charabas est aquitain mais du sud-ouest du Sud-Ouest de ce territoire où le bordelais restent encore de nos jours ces fameux "doryphones". Depuis quand un basco-landais ( il a joué à Bayonne et son père à Hagetmau) oeuvrerait-il en sous main à  la suprématie rugbystique de la capitale régionale ? C'est  du grand n'importe !!! Et qu'Azéma sache que sans la nouvelle Aquitaine le championnat se limiterait à un TOP 8 Et si nous excluons les arbitres NA alors l'UBB ne pourrait selon lui être arbitrée ni pas Cayre, ni par Garcès, ni par Gaüzère, Cardona, Chalon, Duffort, Minery ...et donc pas non plus Charabas.

- L'autre à Parra et son analyse condescendante sur les soit disant "21 points offerts" . Ces 21 points sont le fruit de 3 essais qui ne doivent rien à personne contrairement à 15 des points qu'il a inscrit sur pénalité c'est à dire sur notre seule indiscipline et alors que l'ASM ne se montrait pas forcément dangereuse. ...comme sur ce fameux "transfert long" de derrière le fagots  (ceci dit la même faute à été sifflée contre Toulouse.).

Bref avec de telles analyses il est clair que l'ASM ne sera pas dans les 6 et elle ne le devra à personne et pas même au tournoi

Je te rejoins à 100 % sur la condescendance de Parra, un petit complexe de supériorité latent, bien enfoncé dans le subconscient, peut expliquer le phénomène : on a perdu le match (donné même), ce n'est pas Bordeaux qui l'a gagné..., ou comment donner un sens à l'impossible et l’inexplicable

Afin de voir ou revoir ce match.
Lien de téléchargement : https://fil.email/XIxB7r0h
@ +

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Scalp a écrit:

gael33 a écrit:

krahknardz a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Il faut respecter le jeu et ses partenaires.
Ce genre d’erreur peuvent coûter très chère dans l’issue d’ un match. Connor était en position de marque, on ne doit pas rater ce genre d’occasion, surtout dans des matchs fermés à enjeu.

Hm, pas vraiment d'accord. Le défenseur est en position, si Buros fait la passe il est dans la course pour plaquer Connor, qui n'a pas de marge latérale car déjà acculé sur la ligne. Buros essaie de le mettre dans le vent avec une feinte de passe (si on veut insister l'erreur est sans doute là, la feinte de passe est à peine esquissée), pour ouvrir la porte. Mais le défenseur lit la feinte et le plaque dans la foulée suivante.

Oui, pas du tout certain que Blair aurait pu échapper à Naqalevu qui était bien placé pour défendre sur l'extérieur.

On a aussi un joueur qui couvre le fond du terrain, je crois que c'est McIntyre..., effectivement, c’était loin d'être fait.

Merci pour cette capture.
Pour moi c’est évident qu’il devait faire la passe. Qu’on ne me dise pas qu’il ne l’a pas faite parce que l’essai n’était pas tout fait derrière. Sinon on ne fait jamais de passe (comme Fickou)
Buros devait faire la passe (NANAI-WILLIAMS est bien fixé) et c’était à connor de s’adapter, soit il arrive à finir, voir crocheter MacIntyre s’il revenait ou taper à suivre.

Avec le recul, il aurait certainement dû faire la passe, mais ce manque de lucidité à la fin d'un match très intense ou cette action se passe très vite et l'incertitude de ce sur quoi aurait débouché cette passe à Connor, ça doit venir tempérer notre jugement .

Merci Scalp pour ce ralenti; il me semble que ça ressemble un peu à l'action au LOU dans laquelle il oublie Blair ?
Même Radradra aurait pu s'engouffrer et fixer N Williams. Voire même finir l'action. Et passer la transformation .

Scalp a écrit:

gael33 a écrit:

krahknardz a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Il faut respecter le jeu et ses partenaires.
Ce genre d’erreur peuvent coûter très chère dans l’issue d’ un match. Connor était en position de marque, on ne doit pas rater ce genre d’occasion, surtout dans des matchs fermés à enjeu.

Hm, pas vraiment d'accord. Le défenseur est en position, si Buros fait la passe il est dans la course pour plaquer Connor, qui n'a pas de marge latérale car déjà acculé sur la ligne. Buros essaie de le mettre dans le vent avec une feinte de passe (si on veut insister l'erreur est sans doute là, la feinte de passe est à peine esquissée), pour ouvrir la porte. Mais le défenseur lit la feinte et le plaque dans la foulée suivante.

Oui, pas du tout certain que Blair aurait pu échapper à Naqalevu qui était bien placé pour défendre sur l'extérieur.

On a aussi un joueur qui couvre le fond du terrain, je crois que c'est McIntyre..., effectivement, c’était loin d'être fait.

On ne sait pas si Blair aurait pu marquer l'essai car Mc Intyre revient en travers mais le JEU COMMANDE ET ORDONNE DE DONNER LE BALLON (j'arrête de crier). Blair aurait eu 2 soutiens à son intérieur (Buros et Semi).

Le but est de bonifier des ballons pour avancer, et poursuivre le mouvement, pas de les enterrer...

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:

gael33 a écrit:

krahknardz a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Il faut respecter le jeu et ses partenaires.
Ce genre d’erreur peuvent coûter très chère dans l’issue d’ un match. Connor était en position de marque, on ne doit pas rater ce genre d’occasion, surtout dans des matchs fermés à enjeu.

Hm, pas vraiment d'accord. Le défenseur est en position, si Buros fait la passe il est dans la course pour plaquer Connor, qui n'a pas de marge latérale car déjà acculé sur la ligne. Buros essaie de le mettre dans le vent avec une feinte de passe (si on veut insister l'erreur est sans doute là, la feinte de passe est à peine esquissée), pour ouvrir la porte. Mais le défenseur lit la feinte et le plaque dans la foulée suivante.

Oui, pas du tout certain que Blair aurait pu échapper à Naqalevu qui était bien placé pour défendre sur l'extérieur.

On a aussi un joueur qui couvre le fond du terrain, je crois que c'est McIntyre..., effectivement, c’était loin d'être fait.

On ne sait pas si Blair aurait pu marquer l'essai car Mc Intyre revient en travers mais le JEU COMMANDE ET ORDONNE DE DONNER LE BALLON (j'arrête de crier). Blair aurait eu 2 soutiens à son intérieur (Buros et Semi).

Le but est de bonifier des ballons pour avancer, et poursuivre le mouvement, pas de les enterrer...

Moi je suis pas d'accord avec vous, je pense que Nanai-Williams joue l'interception et que si Buros fait la passe dans le mauvais timing, ca debouche sur un essai en contre. Si ma lecture est correcte, et les appuis de NW semble le montrer, alors son choix est surement le moins mauvais des deux.

sudiste a écrit:Pour revenir sur les articles du Midol deux choses à dire :

- L'une à Azema que ne connait rien de la réalité culturelle de la région nouvelle Aquitaine qui n'en a aucune depuis qu'on y a adjoint des territoires d'oïl qui nous ont totalement étrangers . Pour en rester au territoire précédent alors oui Charabas est aquitain mais du sud-ouest du Sud-Ouest de ce territoire où le bordelais restent encore de nos jours ces fameux "doryphones". Depuis quand un basco-landais ( il a joué à Bayonne et son père à Hagetmau) oeuvrerait-il en sous main à  la suprématie rugbystique de la capitale régionale ? C'est  du grand n'importe !!! Et qu'Azéma sache que sans la nouvelle Aquitaine le championnat se limiterait à un TOP 8 Et si nous excluons les arbitres NA alors l'UBB ne pourrait selon lui être arbitrée ni pas Cayre, ni par Garcès, ni par Gaüzère, Cardona, Chalon, Duffort, Minery ...et donc pas non plus Charabas.

- L'autre à Parra et son analyse condescendante sur les soit disant "21 points offerts" . Ces 21 points sont le fruit de 3 essais qui ne doivent rien à personne contrairement à 15 des points qu'il a inscrit sur pénalité c'est à dire sur notre seule indiscipline et alors que l'ASM ne se montrait pas forcément dangereuse. ...comme sur ce fameux "transfert long" de derrière le fagots  (ceci dit la même faute à été sifflée contre Toulouse.).

Bref avec de telles analyses il est clair que l'ASM ne sera pas dans les 6 et elle ne le devra à personne et pas même au tournoi

En effet, à la lecture du Merdol et des fulgurances azémiennes, azémoises, azémaises, azémistes, on s'aperçoit vite qu'il ne connaît ni sa géo ni les arbitres NA licenciés dans les clubs de la région.

Il devrait aussi interdire que le ST soit arbitré par Ruiz, Poite, Brousset, Blasco Baqué, Ramos, Praderie afin d'éviter d'éventuelles collusions.

En revanche, je ne sais pas si PB Nuchy pourrait arbitrer l'UBB pour y avoir été encore licencié il y a peu.

Ah oui je ne savais pas qu'il avait été formé à l'arbitrage à Salles puis à l'UBB.  
Heureusement que le match n'a pas bp d'importance. Les arbitres ne se déportent pas encore.

le radis a écrit:Ah oui je ne savais pas qu'il avait été formé à l'arbitrage à Salles puis à l'UBB.  
Heureusement que le match n'a pas bp d'importance. Les arbitres ne se déportent pas encore.

Je crois qu'il a signé à l'UBB en 2015. A l'USS, il était 9 et arbitre ! il est actuellement le plus jeune du Top 14 et ses prestations sont plutôt correctes.
Son arbitrage hier du ST- Montpellier fut très cohérent.

suite à la sortir d'azema sur l'arbitrage et aux complaintes de quelques supporter monferrandais, j'ai revu le match pour voir si c'était légitime.



Charabas a été tatillon mais Clermont en a beaucoup bénéficié,

concernant les plaquages "hauts" non suivi de jaune il a été cohérent , car sur leur essai gros et lamerat se font attrapper au cou au même titre que Fritz les et Lopes , il y a contact haut mais sans danger.


En revanche celui de Raka est clairement dangereux, je pense que s'il était à l'extérieur il aurait pris rouge car ça le méritait. une majorité d'arbitre aurait mis rouge car il n'y a pas de facteur atténuant contrairement à ce que charabas dit.

Le Jaune sur tamanivalu est une compensation. car il est beaucoup moins dangereux que celui de raka, c'était jaune si raka était rouge.

Et pour finir L'arrachage de radrada est légal , car il est le premier au contact , donc il n'y a pas ruck, il soulève le clermontois car ce dernier ne veut pas lacher le ballon, et le repose doucement et pas sur la tête, il y a faute des jaunes c'est tout


Pour moi charabias a bien arbitré meme s'il a été plus tolérant avec les monferrandais ( effet du public) , il n'a oublié qu'une seule faute , tout au début un monferrandais qui arrache un ballon avec les mains en rentrant sur le coté du ruck.


Le match a été tres serré ,

Dr. Gregory Bouse a écrit:

le radis a écrit:Ah oui je ne savais pas qu'il avait été formé à l'arbitrage à Salles puis à l'UBB.  
Heureusement que le match n'a pas bp d'importance. Les arbitres ne se déportent pas encore.

Je crois qu'il a signé à l'UBB en 2015. A l'USS, il était 9 et arbitre ! il est actuellement le plus jeune du Top 14 et ses prestations sont plutôt correctes.
Son arbitrage hier du ST- Montpellier fut très cohérent.

Ah ok merci de l'info !

Charles_ubb a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:

gael33 a écrit:

krahknardz a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Il faut respecter le jeu et ses partenaires.
Ce genre d’erreur peuvent coûter très chère dans l’issue d’ un match. Connor était en position de marque, on ne doit pas rater ce genre d’occasion, surtout dans des matchs fermés à enjeu.

Hm, pas vraiment d'accord. Le défenseur est en position, si Buros fait la passe il est dans la course pour plaquer Connor, qui n'a pas de marge latérale car déjà acculé sur la ligne. Buros essaie de le mettre dans le vent avec une feinte de passe (si on veut insister l'erreur est sans doute là, la feinte de passe est à peine esquissée), pour ouvrir la porte. Mais le défenseur lit la feinte et le plaque dans la foulée suivante.

Oui, pas du tout certain que Blair aurait pu échapper à Naqalevu qui était bien placé pour défendre sur l'extérieur.

On a aussi un joueur qui couvre le fond du terrain, je crois que c'est McIntyre..., effectivement, c’était loin d'être fait.

On ne sait pas si Blair aurait pu marquer l'essai car Mc Intyre revient en travers mais le JEU COMMANDE ET ORDONNE DE DONNER LE BALLON (j'arrête de crier). Blair aurait eu 2 soutiens à son intérieur (Buros et Semi).

Le but est de bonifier des ballons pour avancer, et poursuivre le mouvement, pas de les enterrer...

Moi je suis pas d'accord avec vous, je pense que Nanai-Williams joue l'interception et que si Buros fait la passe dans le mauvais timing, ca debouche sur un essai en contre. Si ma lecture est correcte, et les appuis de NW semble le montrer, alors son choix est surement le moins mauvais des deux.

Jouer l’interception est du suicide. C’est justement parce que Buros ne donne pas que ça te donne cette impression.
Si Buros donne dans le bon temps, nanai est aux fraises et derrière y a une action qui continue et peut aller au bout.

jimL a écrit:suite à la sortir d'azema sur l'arbitrage et aux complaintes de quelques supporter monferrandais, j'ai revu le match pour voir si c'était légitime.



Charabas a été tatillon mais Clermont en a beaucoup bénéficié,  

concernant les plaquages "hauts"  non suivi de jaune  il a été cohérent ,  car sur leur essai gros et lamerat se font attrapper au cou au même titre que Fritz les et Lopes , il y a contact haut mais sans danger.


En revanche celui de Raka  est clairement dangereux, je pense que s'il était à l'extérieur il aurait pris rouge car ça le méritait. une majorité d'arbitre aurait mis rouge car il n'y a pas de facteur atténuant contrairement à ce que charabas dit.

Le Jaune sur tamanivalu est une compensation. car il est beaucoup moins dangereux que celui de raka, c'était jaune si raka était rouge.

Et pour finir  L'arrachage de radrada est légal , car il est le premier au contact ,  donc il n'y a pas  ruck, il soulève le clermontois car ce dernier ne veut pas lacher le ballon, et le repose doucement  et pas sur la tête,   il y a faute des jaunes  c'est tout


Pour moi charabias a bien arbitré  meme s'il a  été plus  tolérant avec les monferrandais  ( effet du public) ,   il n'a oublié qu'une  seule faute , tout au début un monferrandais qui arrache un ballon avec les  mains en rentrant sur le coté du ruck.


Le match a été tres serré ,

Gimbert fait un croc en jambe au départ de l’action. Donc pas essai pour moi.

Après Clermont a été mauvais, y a pas eu photo en terme de rugby.

grospaquet31 a écrit:

jimL a écrit:suite à la sortir d'azema sur l'arbitrage et aux complaintes de quelques supporter monferrandais, j'ai revu le match pour voir si c'était légitime.



Charabas a été tatillon mais Clermont en a beaucoup bénéficié,  

concernant les plaquages "hauts"  non suivi de jaune  il a été cohérent ,  car sur leur essai gros et lamerat se font attrapper au cou au même titre que Fritz les et Lopes , il y a contact haut mais sans danger.


En revanche celui de Raka  est clairement dangereux, je pense que s'il était à l'extérieur il aurait pris rouge car ça le méritait. une majorité d'arbitre aurait mis rouge car il n'y a pas de facteur atténuant contrairement à ce que charabas dit.

Le Jaune sur tamanivalu est une compensation. car il est beaucoup moins dangereux que celui de raka, c'était jaune si raka était rouge.

Et pour finir  L'arrachage de radrada est légal , car il est le premier au contact ,  donc il n'y a pas  ruck, il soulève le clermontois car ce dernier ne veut pas lacher le ballon, et le repose doucement  et pas sur la tête,   il y a faute des jaunes  c'est tout


Pour moi charabias a bien arbitré  meme s'il a  été plus  tolérant avec les monferrandais  ( effet du public) ,   il n'a oublié qu'une  seule faute , tout au début un monferrandais qui arrache un ballon avec les  mains en rentrant sur le coté du ruck.


Le match a été tres serré ,

Gimbert fait un croc en jambe au départ de l’action. Donc pas essai pour moi.

Après Clermont a été mauvais, y a pas eu photo en terme de rugby.

Ouai mais après pour moi c'est pas volontaire, ou alors va me falloir me prouver le contraire, Gimbert se fait avoir en se faisant prendre à contre pied, il tente de le rattraper en perdant l'équilibre, il met clairement les bras pour le rattraper mais se trou, il ne doit son salue qu'au fait que Nanai-Williams se prends sa jambe, c'est là pour moi toute la différence.

l'Union Bordeaux-Bègles "ne peut pas se cacher"


https://www.francebleu.fr/sports/rugby/top-14-ubb-ne-peut-pas-se-cacher-1582566525

Big'Ben a écrit:

grospaquet31 a écrit:

jimL a écrit:suite à la sortir d'azema sur l'arbitrage et aux complaintes de quelques supporter monferrandais, j'ai revu le match pour voir si c'était légitime.



Charabas a été tatillon mais Clermont en a beaucoup bénéficié,  

concernant les plaquages "hauts"  non suivi de jaune  il a été cohérent ,  car sur leur essai gros et lamerat se font attrapper au cou au même titre que Fritz les et Lopes , il y a contact haut mais sans danger.


En revanche celui de Raka  est clairement dangereux, je pense que s'il était à l'extérieur il aurait pris rouge car ça le méritait. une majorité d'arbitre aurait mis rouge car il n'y a pas de facteur atténuant contrairement à ce que charabas dit.

Le Jaune sur tamanivalu est une compensation. car il est beaucoup moins dangereux que celui de raka, c'était jaune si raka était rouge.

Et pour finir  L'arrachage de radrada est légal , car il est le premier au contact ,  donc il n'y a pas  ruck, il soulève le clermontois car ce dernier ne veut pas lacher le ballon, et le repose doucement  et pas sur la tête,   il y a faute des jaunes  c'est tout


Pour moi charabias a bien arbitré  meme s'il a  été plus  tolérant avec les monferrandais  ( effet du public) ,   il n'a oublié qu'une  seule faute , tout au début un monferrandais qui arrache un ballon avec les  mains en rentrant sur le coté du ruck.


Le match a été tres serré ,

Gimbert fait un croc en jambe au départ de l’action. Donc pas essai pour moi.

Après Clermont a été mauvais, y a pas eu photo en terme de rugby.

Ouai mais après pour moi c'est pas volontaire, ou alors va me falloir me prouver le contraire, Gimbert se fait avoir en se faisant prendre à contre pied, il tente de le rattraper en perdant l'équilibre, il met clairement les bras pour le rattraper mais se trou, il ne doit son salue qu'au fait que Nanai-Williams se prends sa jambe, c'est là pour moi toute la différence.

C’est ta parole contre la mienne

Scalp a écrit:

Putain les boules ....je viens d'apprendre par ces commentateurs qu'il suffit de faire ses études dans une ville pour en devenir originaire ... Charabas est donc bordelais et moi je suis...parisien

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:

Putain les boules ....je viens d'apprendre par ces commentateurs qu'il suffit de faire ses études dans une ville pour en devenir originaire ... Charabas est donc bordelais et moi je suis...parisien

Je suis donc Toulousain