Top14 - 7ème journée : UBB / Agen

Scalp a écrit:

Pour completer , quand on entends le discours de la ministre à la mi temps hier, j'avais envie de pleurer devant tant de vacuité , à la réponse quand au huis clos : il faut donner du plaisir aux gens devant la tv, et faire une activité physique à la maison, au secours. On sentait qu'elle n'avait rien préparé, des phrases creuses, sans interet , devant l'urgence économique, je n'ai qu'un mot àdire , casse toi .

Et allez, Paris bat l'équipe C du Stade Toulousain, et on en fait presque les favoris au titre Quelle bande de rigolos, à RR... Si ils prennent une tôle à Montpellier semaine pro, on dira "Paris : candidat au maintien ?".

Quand je vois le niveau journalistique je me dis que je pourrai postuler pour être rédac en chef

Switch a écrit:

Et allez, Paris bat l'équipe C du Stade Toulousain, et on en fait presque les favoris au titre Quelle bande de rigolos, à RR... Si ils prennent une tôle à Montpellier semaine pro, on dira "Paris : candidat au maintien ?".

Quand je vois le niveau journalistique je me dis que je pourrai postuler pour être rédac en chef

Non mais plutot, « le MHR candidat au titre? »

densnewzealand a écrit:Pour completer , quand on entends le discours de la ministre à la mi temps hier, j'avais envie de pleurer devant tant de vacuité , à la réponse quand au huis clos : il faut donner du plaisir aux gens devant la tv, et faire une activité physique à la maison, au secours. On sentait qu'elle n'avait rien préparé, des phrases creuses, sans interet , devant l'urgence économique,  je n'ai qu'un mot àdire , casse toi .

Je me suis fait exactement la même réflexion que toi: comment un Ministre peut-il avoir une communication aussi défaillante, aussi vide de sens...

Des questions sans réponses...elle doit se contenter d'écouter alternativement Véran et Castex et prendre ses directives auprès d'eux.

Switch a écrit:

Et allez, Paris bat l'équipe C du Stade Toulousain, et on en fait presque les favoris au titre Quelle bande de rigolos, à RR... Si ils prennent une tôle à Montpellier semaine pro, on dira "Paris : candidat au maintien ?".

Quand je vois le niveau journalistique je me dis que je pourrai postuler pour être rédac en chef

Tiens Switch, voila un article un peu plus lucide, c'est la même maison, mais chez Rugbyrama ils collent des stagiaires derrière des ordis  


https://www.midi-olympique.fr/2020/11/01/paris-un-succes-en-trompe-loeil-9176764.php


Paris, un succès en trompe- l’œil ?

Paris s’est très largement imposé dans le clasico, faisant étalage de sa capacité à jouer toutes les formes de jeu. Un succès qui fait du bien mais n’ôte pas les doutes.

Le Stade français s’est très largement adjugé le Clasico. Et sans faire offense au champion de France toujours en titre, il est même permis d’affirmer que le club de la capitale a étrillé le Stade toulousain. À la pause, les Parisiens avaient déjà le bonus offensif en poche grâce à quatre essais inscrits contre un seul marqué par les joueurs de la ville rose. Un succès qui ne souffre d’aucune contestation. Les joueurs de Gonzalo Quesada ont su prendre le match par le bon bout et exposer leurs facultés à jouer toutes les formes de jeu. Un premier essai moins de cinq minutes avant le coup d’envoi sur une action rondement menée sur toute la largeur du terrain et conclu par le trois-quarts centre Julien Delbouis.

Dans un début de rencontre très rythmé, les Stadistes ont ensuite imité le XV de France passé maître dans l’exploitation des ballons de récupération. Le deuxième essai (8e) est né d’un « contest » parfait du deuxième ligne Paul Gabrillagues et vite exporté sur l’extérieur jusqu’à l’ailier australien Naivalu, avant que Telusa Veainu ne se faufile au milieu du ruck pour servir intérieur Arthur Coville. Quant au troisième essai, il est venu d’un ballon porté bien structuré avant que Joris Segongs, lisant parfaitement la montée agressive toulousaine, ne délivre un jeu au pied rasant millimétré pour Jonathan Danty (14e). Et comme si les Parisiens avaient souhaité étaler encore un peu leurs domaines de compétences, le talonneur australien Latu inscrivait le dernier essai de la première mi-temps sur un ballon porté. À tout dire, pour quiconque ne connaissant pas le contexte toulousain, le compte rendu a de la gueule. Il est même flatteur. Et laisse penser que le Stade français s’est transformé en machine à piétiner ses adversaires.

Que vaut vraiment ce Stade français ?

Seulement voilà, force est de s’interroger : les incertitudes (mot oublié par la redaction ) planant autour du club de la capitale avant la rencontre ont-elles été levées ? La faible opposition toulousaine permet d’en douter. Jusque-là, le Stade français ne s’était imposé que contre Castres et Agen, deux équipes en souffrance depuis le début de saison. Surtout, il a déjà failli deux fois à domicile, dont la première contre l’Aviron bayonnais, pas franchement l’un des cadors du Top 14. Et lors de la dernière journée, malgré une bonne performance dans le derby parisien, Yoann Maestri et ses partenaires avaient fait preuve de fébrilité et d’un certain manque de jugeote dans le « money-time » leur coûtant la victoire.

Au moins, ce dimanche, les Parisiens ont bien construit leur match. En témoigne leur gestion en début de seconde période. Avant de se lancer dans un « hourra rugby » qui sied bien à ce genre de rencontre déséquilibrée, le demi d’ouverture Joris Ségonds s’est appliqué par deux fois à faire gonfler le score grâce à la précision de son jeu au pied. Deux pénalités durant les dix premières minutes du deuxième acte (34-7), avant d’ajouter deux derniers essais par Paul Gabrillagues (54e) et William Percillier (73e). Le tout pour une victoire importante sur le plan comptable. Mais qui n’ôte pas encore les interrogations qui planent sur la valeur réelle du Stade français.

Arnaud Beurdeley

https://www.ubbrugby.com/actualites/7535-video-le-resume-de-ubb-agen.html

Pour ce qui est du SF, il n'y a rien d’étonnant, tous les médias étant hébergés à Paris (voire Toulouse pour le Midol), il est logique que leurs journaleux se focalisent sur le SF et le ST.
Néanmoins, le binz autour du maillot 3rd du SF m'a un peu énervé

patrick a écrit:Pour ce qui est du SF, il n'y a rien d’étonnant, tous les médias étant hébergés à Paris (voire Toulouse pour le Midol), il est logique que leurs journaleux se focalisent sur le SF et le ST.
Néanmoins, le binz autour du maillot 3rd du SF m'a un peu énervé    

Faut reconnaître que ce maillot là est beaucoup mieux que les autres et les précédents.... Par contre moi ce qui m'a gonflé c'est ce rabâchement sans cesse de "Toulouse a des absents". Le Racing a aussi des absents notoires pourtant ils ont fait un coup là-bas et n'ont perdu que de 2 petits points face à Castres. On est très loin de la grosse déconvenue du ST sur ces deux dernières journées. Du coup ça permet de voir une chose, le vivier toulousain est extrêmement faible, à part piquer les joueurs à d'autres clubs et sortir quelques joueurs de leur centre de formation, le reste est tout juste moyen... ça du bon d'être le deuxième budget de top 14

Mème si nos voisins Agenais étaient bien faibles sur ce match, il n'en demeure pas moins que nos gars ont fait un bon match,présents aux 4 coins du terrain, avec du bon jeu d'avant et une bonne relance.
On a vu du jeu, certains joueurs ont rassuré,Botica fait de belles choses,derrière c'est bon, voire très bon, prometteur.
Ben Lam montre des choses,mais est encore trop absent,il n'est pas trop servi certes mais ne va pas chercher les coups, comme Connor, Cordero,Radradra et notre Talébula de la grande époque.
Il lui faut du temps pour s'adapter certes, mais il n'a pas deux ou trois caviars par match,il semble être un finisseur et puis c'est tout.Devant ça revient bien,Cazaux, Roumat sont en progrès avec un 8 très rayonnant qui semble avoir retrouvé des canes.
On verra contre Bayonne qui sera un autre os à ronger.

Comme Paris face à l'équipe Espoir de Toulouse, je garde une once de scepticisme sur ce match face à Agen, qui a complètement lâché en seconde MT. Je m'interroge donc sur la vraie valeur de ce succès, désolé.

Bayonne n'est pas un cador, mais semble présenter un autre visage qu'Agen et donc être une opposition supérieure. c'est ce match qui donnera une vraie idée de notre niveau et qui lancera (ou non) notre saison.

Je ne fais pas la fine bouche, mais quand tu gagnes de 70pts contre la lanterne rouge qui enchaîne les tôles et qui se présentait avec une équipe remaniée, ca ne peut honnêtement pas refléter réellement notre niveau. A voir donc contre Bayonne

On ne devrait pas en permanence faire la fine bouche, l'équipe avait besoin d'une victoire,elle l'a obtenu et avec la manière, des mouvements que nous n'avions pu apprécier depuis longtemps.
Avec un autre staff ( peut être Régis Sonnes)il est à parier qu'Agen va se refaire la cerise dans une compétition où EDF et le Covid, faussent pas mal la donne.
Perso je souhaite que nos gars reprennent la marche avant, ils ont des qualités.
Je ne doute pas que Bayonne rendra gorge et confirmera ce mieux.

je ne pense pas que Lam ne soit qu'un finisseur. ce terme peut etre employé pour Huget qui se prend pour le meilleur du monde en plantant 2 essais bien decalé par Kolbe et avec 5m à courir.

Je m'excuse mais les 2 actions notables de Lam, contre Brive et Agen, il part quand meme de ses 22m pour passer en revue toute la defense. ou alors c'est un finisseur d'action de 80m

grospaquet31 a écrit:je ne pense pas que Lam ne soit qu'un finisseur. ce terme peut etre employé pour Huget qui se prend pour le meilleur du monde en plantant 2 essais bien decalé par Kolbe et avec 5m à courir.

Je m'excuse mais les 2 actions notables de Lam, contre Brive et Agen, il part quand meme de ses 22m pour passer en revue toute la defense. ou alors c'est un finisseur d'action de 80m

Je te confirme que Lam n'est pas qu'un finisseur, tout comme Tamanivalu n'est pas qu'un impact player, par contre je certifie que Huget n'est plus qu'un aplatisseur

Lam est plus qu'un finisseur. De toutes façon on ne plante pas autant d'essais en Super Rugby et en VII en étant un simple finisseur. Il faut se les peler, et ca implique d'avoir d'autres qualités que la simple vitesse à 5m de la ligne, ce que plusieurs soit-disant "grands ailiers" n'ont que pour eux, faute d'avoir de la technique et de la gestuelle (crochet, cad-deb, pas de l'oie...etc).

Je veux croire que mis en confiance, dans une équipe qui avance ET qui le nourrit de (bons) ballons, il peut faire beaucoup de belles choses. Difficile pour le moment de marquer 3 essais par matchs quand on ne touche que 3 ballons, souvent dans des conditions merdiques.
On a trop tendance à vouloir reproduire avec Lam l'erreur qu'on faisait au début avec Radradra : lui balancer systématiquement des balles, bonnes ou pourries, en attendant qu'il se débrouille, batte 5 défenseurs et remonte 80m à lui seul.

Comme déjà dit plus bas, je note qu'en 4 ou 5 matchs, il a sorti 2 actions énormes de 60 ou 80m que peu de joueurs auraient réussi, battant 3, 4 ou 5 défenseurs et ne finissant pas par manque de soutien ou de la bonne passe dans le bon timing, ce qui viendra à force de jouer et d'avancer. Laissons lui du temps, svp !

Moi j'utilise le terme finisseur pour lam (ce n'est peut être pas le bon terme) et je vais tenter de l'expliquer dans quel sens j'utilise ce mot.

Je vois grossièrement 2 types d'ailiers :

- des ailier comme lam, nadolo, tuisova, kerevi...

- des ailiers comme cordero, nowell, kolbe, connors et même huget :)

Pour être plus précis je compare lam à cros, en effet un des problèmes de cros a longtemps été le fait qu'il ne participait pas au jeu il dézonait très peu et restait sur son aile (chose qu'il a travaillé). Donc ce type de joueur tant qu'il n'est pas servis il ne produit rien d’où m'a notion de finisseur car il est à la fin des actions (qui je le concédè est peut être le mauvais terme car on comprend finisseur = aplatisseur).

Tandis que des joueurs comme cordero ou connor , ils dézonent énormément, ils peuvent se retrouver sur l'aile opposé, en position de centre ou venir à l'intérieur du 10 (connor le faisait énormément). Et même huget le faisait, vous vous moquez de lui mais en terme de technique d'ailier (notamment sur les placements offensifs...) il maitrisait parfaitement son poste.

Une solution pour que lam touche plus de ballon et de le forcer à venir les chercher, d’ailleurs chez les hurricanes il y avait souvent sur des lancements de jeu (mêlée ou touche) laumape qui passait ailier et lam 13.

nadoloubb a écrit:Moi j'utilise le terme finisseur pour lam (ce n'est peut être pas le bon terme) et je vais tenter de l'expliquer dans quel sens j'utilise ce mot.

Je vois grossièrement 2 types d'ailiers :

- des ailier comme  lam, nadolo, tuisova, kerevi...

- des ailiers comme cordero, nowell, kolbe, connors et même huget :)

Pour être plus précis  je compare lam à cros, en effet un des problèmes de cros a longtemps été le fait qu'il ne participait pas au jeu il dézonait très peu et restait sur son aile (chose qu'il a travaillé). Donc ce type de joueur tant qu'il n'est pas servis il ne produit rien d’où m'a notion de finisseur car il est à la fin des actions (qui je le concédè est peut être le mauvais terme car on comprend finisseur = aplatisseur).

Tandis que des joueurs comme cordero ou connor , ils dézonent énormément, ils peuvent se retrouver sur l'aile opposé, en position de centre ou venir à l'intérieur du 10 (connor le faisait énormément). Et même huget le faisait, vous vous moquez de lui mais en terme de technique d'ailier (notamment sur les placements offensifs...) il maitrisait parfaitement son poste.

Une solution pour que lam touche plus de ballon et de le forcer à venir les chercher, d’ailleurs chez les hurricanes il y avait souvent sur des lancements de jeu (mêlée ou touche) laumape qui passait ailier et lam 13.

Je suis complètement d'accord avec toi...sauf pour Huget ! Dézoner pour dézoner ne sert strictement si tu n'accélères pas sur la prise de balle et dans l'intervalle. (je n'ai pas souvent vu l'Intergalactique haut-garonnais irrésistible dans son jeu de ligne)

Sans chauvinisme, les 2 seuls ailiers qu'il fallait regarder et montrer à tous nos jeunes, c'était Blair et Met. Comme déjà évoqué sur ce forum, j'ai souvent passé mon temps à Lescure à ne regarder que leurs replacements-déplacements offensifs perpétuels, leur efficacité à jouer dans les intervalles, leurs aptitudes à se proposer à l'int ou l'ex du 10, entre les 2 centres...
Seul notre surfer australien avait parfois du mal à bonifier le ballon (ah les passes !) en sortie d'intervalle malgré les mètres gagnés ballon en main.

Cros a de vraies qualités mais a encore à apprendre sur ce genre de phases et sur la bonificatiion de ses ballons quand il fait la différence.

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Moi j'utilise le terme finisseur pour lam (ce n'est peut être pas le bon terme) et je vais tenter de l'expliquer dans quel sens j'utilise ce mot.

Je vois grossièrement 2 types d'ailiers :

- des ailier comme  lam, nadolo, tuisova, kerevi...

- des ailiers comme cordero, nowell, kolbe, connors et même huget :)

Pour être plus précis  je compare lam à cros, en effet un des problèmes de cros a longtemps été le fait qu'il ne participait pas au jeu il dézonait très peu et restait sur son aile (chose qu'il a travaillé). Donc ce type de joueur tant qu'il n'est pas servis il ne produit rien d’où m'a notion de finisseur car il est à la fin des actions (qui je le concédè est peut être le mauvais terme car on comprend finisseur = aplatisseur).

Tandis que des joueurs comme cordero ou connor , ils dézonent énormément, ils peuvent se retrouver sur l'aile opposé, en position de centre ou venir à l'intérieur du 10 (connor le faisait énormément). Et même huget le faisait, vous vous moquez de lui mais en terme de technique d'ailier (notamment sur les placements offensifs...) il maitrisait parfaitement son poste.

Une solution pour que lam touche plus de ballon et de le forcer à venir les chercher, d’ailleurs chez les hurricanes il y avait souvent sur des lancements de jeu (mêlée ou touche) laumape qui passait ailier et lam 13.

Je suis complètement d'accord avec toi...sauf pour Huget ! Dézoner pour dézoner ne sert strictement si tu n'accélères pas sur la prise de balle et dans l'intervalle. (je n'ai pas souvent vu l'Intergalactique haut-garonnais irrésistible dans son jeu de ligne)

Sans chauvinisme, les 2 seuls ailiers qu'il fallait regarder et montrer à tous nos jeunes, c'était Blair et Met. Comme déjà évoqué sur ce forum, j'ai souvent passé mon temps à Lescure à ne regarder que leurs replacements-déplacements offensifs perpétuels, leur efficacité à jouer dans les intervalles, leurs aptitudes à se proposer à l'int ou l'ex du 10, entre les 2 centres...
Seul notre surfer australien avait parfois du mal à bonifier le ballon (ah les passes !) en sortie d'intervalle malgré les mètres gagnés ballon en main.

Cros a de vraies qualités mais a encore à apprendre sur ce genre de phases et sur la bonificatiion de ses ballons quand il fait la différence.

Bon après je vais pas défendre "mordicus" huget je ne suis pas fan du joueur :)

Met avait également cette capacité tu as raison.

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Moi j'utilise le terme finisseur pour lam (ce n'est peut être pas le bon terme) et je vais tenter de l'expliquer dans quel sens j'utilise ce mot.

Je vois grossièrement 2 types d'ailiers :

- des ailier comme  lam, nadolo, tuisova, kerevi...

- des ailiers comme cordero, nowell, kolbe, connors et même huget :)

Pour être plus précis  je compare lam à cros, en effet un des problèmes de cros a longtemps été le fait qu'il ne participait pas au jeu il dézonait très peu et restait sur son aile (chose qu'il a travaillé). Donc ce type de joueur tant qu'il n'est pas servis il ne produit rien d’où m'a notion de finisseur car il est à la fin des actions (qui je le concédè est peut être le mauvais terme car on comprend finisseur = aplatisseur).

Tandis que des joueurs comme cordero ou connor , ils dézonent énormément, ils peuvent se retrouver sur l'aile opposé, en position de centre ou venir à l'intérieur du 10 (connor le faisait énormément). Et même huget le faisait, vous vous moquez de lui mais en terme de technique d'ailier (notamment sur les placements offensifs...) il maitrisait parfaitement son poste.

Une solution pour que lam touche plus de ballon et de le forcer à venir les chercher, d’ailleurs chez les hurricanes il y avait souvent sur des lancements de jeu (mêlée ou touche) laumape qui passait ailier et lam 13.

Je suis complètement d'accord avec toi...sauf pour Huget ! Dézoner pour dézoner ne sert strictement si tu n'accélères pas sur la prise de balle et dans l'intervalle. (je n'ai pas souvent vu l'Intergalactique haut-garonnais irrésistible dans son jeu de ligne)

Sans chauvinisme, les 2 seuls ailiers qu'il fallait regarder et montrer à tous nos jeunes, c'était Blair et Met. Comme déjà évoqué sur ce forum, j'ai souvent passé mon temps à Lescure à ne regarder que leurs replacements-déplacements offensifs perpétuels, leur efficacité à jouer dans les intervalles, leurs aptitudes à se proposer à l'int ou l'ex du 10, entre les 2 centres...
Seul notre surfer australien avait parfois du mal à bonifier le ballon (ah les passes !) en sortie d'intervalle malgré les mètres gagnés ballon en main.

Cros a de vraies qualités mais a encore à apprendre sur ce genre de phases et sur la bonificatiion de ses ballons quand il fait la différence.

D'accord. MAis d'accord pour Cros.
Cros dezonne puisqu'il a marqué ce type d'essai (retour interieur 10) à Lyon, contre Brive aussi sur une passe de Jalibert (entre le 10 et 12). Il me semble meme qu'il marque le meme qu'à Lyon mais je ne sais plus contre qui (faut que je retrouve notre adversaire)

grospaquet31 a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Moi j'utilise le terme finisseur pour lam (ce n'est peut être pas le bon terme) et je vais tenter de l'expliquer dans quel sens j'utilise ce mot.

Je vois grossièrement 2 types d'ailiers :

- des ailier comme  lam, nadolo, tuisova, kerevi...

- des ailiers comme cordero, nowell, kolbe, connors et même huget :)

Pour être plus précis  je compare lam à cros, en effet un des problèmes de cros a longtemps été le fait qu'il ne participait pas au jeu il dézonait très peu et restait sur son aile (chose qu'il a travaillé). Donc ce type de joueur tant qu'il n'est pas servis il ne produit rien d’où m'a notion de finisseur car il est à la fin des actions (qui je le concédè est peut être le mauvais terme car on comprend finisseur = aplatisseur).

Tandis que des joueurs comme cordero ou connor , ils dézonent énormément, ils peuvent se retrouver sur l'aile opposé, en position de centre ou venir à l'intérieur du 10 (connor le faisait énormément). Et même huget le faisait, vous vous moquez de lui mais en terme de technique d'ailier (notamment sur les placements offensifs...) il maitrisait parfaitement son poste.

Une solution pour que lam touche plus de ballon et de le forcer à venir les chercher, d’ailleurs chez les hurricanes il y avait souvent sur des lancements de jeu (mêlée ou touche) laumape qui passait ailier et lam 13.

Je suis complètement d'accord avec toi...sauf pour Huget ! Dézoner pour dézoner ne sert strictement si tu n'accélères pas sur la prise de balle et dans l'intervalle. (je n'ai pas souvent vu l'Intergalactique haut-garonnais irrésistible dans son jeu de ligne)

Sans chauvinisme, les 2 seuls ailiers qu'il fallait regarder et montrer à tous nos jeunes, c'était Blair et Met. Comme déjà évoqué sur ce forum, j'ai souvent passé mon temps à Lescure à ne regarder que leurs replacements-déplacements offensifs perpétuels, leur efficacité à jouer dans les intervalles, leurs aptitudes à se proposer à l'int ou l'ex du 10, entre les 2 centres...
Seul notre surfer australien avait parfois du mal à bonifier le ballon (ah les passes !) en sortie d'intervalle malgré les mètres gagnés ballon en main.

Cros a de vraies qualités mais a encore à apprendre sur ce genre de phases et sur la bonificatiion de ses ballons quand il fait la différence.

D'accord. MAis d'accord pour Cros.
Cros dezonne puisqu'il a marqué ce type d'essai (retour interieur 10) à Lyon, contre Brive aussi sur une passe de Jalibert (entre le 10 et 12). Il me semble meme qu'il marque le meme qu'à Lyon mais  je ne sais plus contre qui (faut que je retrouve notre adversaire)

C'est ce que je disais cros a beaucoup travaillé sur ça, c'était un des axes de travail de Charrier avec lui

Huget est un "gros chiant" avec beaucoup de vice et de qualité, pour un mec en fin de parcours il en remontre encore à pas mal.
Pour Lam jugeons le sur ce qu'il montre chez nous, le jeu en NZ est autre,beaucoup de ses anciens partenaires ont les qualités pour mettre en avant les sienne.
Après sur que l'environnement compte, les anciens se souviendront d'un ailier Ruaud, meilleur marqueur du championnat de l'époque, un vrai tracteur mais qui finissait derrière une ligne de 3/4 lancée par Morlaes et Gesta Lavie,qui impulsaient le jeu pour des centres Trillo/Malterre pas maladroit et un 15 Crampagne qui se mettait très souvent dans la ligne pour créer le surnombre.
Bien sur depuis le jeu a évolué, pas autant que ça,les principes restent les même avec plus de puissance, de physique mais on voit encore des gars style Kolbe pour nous faire plaisir
Sur ce que Lam a montrè chez nous, c'est à dire peu de choses à ce jour, on ne retrouve pas les qualités annoncées.
Cordero n'a pas mis 1 an à montrer son savoir faire.

léopold a écrit:Huget est un "gros chiant" avec beaucoup de vice et de qualité, pour un mec en fin de parcours il en remontre encore à pas mal.
Pour Lam jugeons le sur ce qu'il montre chez nous, le jeu en NZ est autre,beaucoup de ses anciens partenaires ont les qualités pour mettre en avant les sienne.
Après sur que l'environnement compte, les anciens se souviendront d'un ailier Ruaud, meilleur marqueur du championnat de l'époque, un vrai tracteur mais qui finissait derrière une ligne de 3/4 lancée par Morlaes et Gesta Lavie,qui impulsaient le jeu pour des centres Trillo/Malterre pas maladroit et un 15 Crampagne qui se mettait très souvent dans la ligne pour créer le surnombre.
Bien sur depuis le jeu a évolué, pas autant que ça,les principes restent les même avec plus de puissance, de physique mais on voit encore des gars style Kolbe pour nous faire plaisir
Sur ce que Lam a montrè chez nous, c'est à dire peu de choses à ce jour, on ne retrouve pas les qualités annoncées.
Cordero n'a pas mis 1 an à montrer son savoir faire.

Sauf qu'on en revient à ce que je disais il est plus facile pour un cordero/kolbe/nowel/connor/talebula de s’intégrer car ces joueurs participent énormément au jeu. Alors que lam que je définis comme un "finisseur"a besoin d’être servi, sans ballon il ne fera rien.

https://amistade-paris.fr/top-14-j7-saison-2020-2021-les-statistiques-completes-de-la-journee/