Top 14 - 18eme journée : UBB / Racing 92

densnewzealand a écrit:

le radis a écrit:Je pensais qu'il y avait bien moins d'absents côté R92, mais en fait il y en avait bp et surtout en 3ème ligne et au poste de 9.
Ben Arous, Le Roux, Lauret, Diallo, Sanconnie, Le Garrec, Irribaren, Gibert, Thomas, Fickou

C'est ce que j'évoquais plus haut, postes triplés partout, une sacré armada, il partent en début de saison pour gagner le brennus et la hcup. Et cerise sur le gateau, te prennes des piliers sudafs en cours de saison, pas des jokers médicaux. je sais pas comment ils font pour rester dans les clous

Comme ils disent sur le forum du Racing, malgré tout, leur équipe était largement plus compétitive que la nôtre et ça ne s'est pas vu sur le terrain, une victoire en trompe-l'œil...

nadoloubb a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Scalp a écrit:

nadoloubb a écrit:

Scalp a écrit:Je ne vois pas de raison de s'inquiéter ou de fustiger notre équipe, le Racing avec une équipe complète gagne le match contre le cours du jeu, ce n'est pas le genre de défaite comme contre LR qui était venu nous aplatir et où nous avions été totalement absents dans le combat, ça c'était inacceptable.

C'est ca , on est loin du non match que l'équipe à l'habitude de faire, le contenu est trés positif.

JE partage ton sentiment sur lamothe, il nous fera gagner des matchs.

Hier (pas sur le match hier = avant) je critiquais maynadier mais force et de cosntater qu'il est performant en ce moment et demain ca tournera il sera moins performant sur certains matchs... pareil pour lamothe

C'est dommage que nous rations notre entame, c'est le seul moment où l'on a vraiment été sous pression du Racing, 6 point qui ont finalement été décisifs...

y a aussi 3 pts face aux poteaux loupés.

apres pour moi, le tournant du match c,'est la sortie de Lamerat. On les pilonnait au milieu, on attaquait la zone de Russel, il fallait continuer cette strategie. Franchement pourquoi faire rentrer Massé à ce moment du match, ca reste une enigme pour moi

PAs compris non plus et je n'ai pas compris à la fin pourquoi on faisait taper dubié alors qu'on a un petit LBB qui a un coup de pied de mamouth

meme pas fait attention à ca. pas vu non plus qui avait raté la penaltouche?

le radis a écrit:Je pensais qu'il y avait bien moins d'absents côté R92, mais en fait il y en avait bp et surtout en 3ème ligne et au poste de 9.
Ben Arous, Le Roux, Lauret, Diallo, Sanconnie, Le Garrec, Irribaren, Gibert, Thomas, Fickou

Derriere il manquait au racing 2 joueurs sur 7 titulaires (Fickou et Le Garrec). Nous c'est 5 sur 7 (Lucu Jalibert Lam Moefana et Buros). Pour moi il y a une enorme difference. Comme par hasard c'est derriere que je nous ai pas trouvé bons.

On peut avoir 10 absents...si ce sont des remplacants c'est plus simple à gerer

En 3ieme ligne on avait autant d'absent qu'eux voire plus Woki Picamoles BVT Petti et je compterais meme Diaby qui revenait de 2 mois de blessures. c'est pas rien.

grospaquet31 a écrit:

nadoloubb a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Scalp a écrit:

nadoloubb a écrit:

Scalp a écrit:Je ne vois pas de raison de s'inquiéter ou de fustiger notre équipe, le Racing avec une équipe complète gagne le match contre le cours du jeu, ce n'est pas le genre de défaite comme contre LR qui était venu nous aplatir et où nous avions été totalement absents dans le combat, ça c'était inacceptable.

C'est ca , on est loin du non match que l'équipe à l'habitude de faire, le contenu est trés positif.

JE partage ton sentiment sur lamothe, il nous fera gagner des matchs.

Hier (pas sur le match hier = avant) je critiquais maynadier mais force et de cosntater qu'il est performant en ce moment et demain ca tournera il sera moins performant sur certains matchs... pareil pour lamothe

C'est dommage que nous rations notre entame, c'est le seul moment où l'on a vraiment été sous pression du Racing, 6 point qui ont finalement été décisifs...

y a aussi 3 pts face aux poteaux loupés.

apres pour moi, le tournant du match c,'est la sortie de Lamerat. On les pilonnait au milieu, on attaquait la zone de Russel, il fallait continuer cette strategie. Franchement pourquoi faire rentrer Massé à ce moment du match, ca reste une enigme pour moi

PAs compris non plus et je n'ai pas compris à la fin pourquoi on faisait taper dubié alors qu'on a un petit LBB qui a un coup de pied de mamouth

meme pas fait attention à ca. pas vu non plus qui avait raté la penaltouche?

Pour moi c'est dubié

Parmi les joueurs qui m'ont déçu, il y a Lesgourgues et Lamothe, et Poirot dans une moindre mesure. Ce sont des joueurs cadres, expérimentés (un peu moins pour Lamothe) qui n'ont pas donné l'exemple. Beaucoup d'occasions d'essais vendangées, ce qui rend la défaite sur le fil d'autant plus frustrante.

J'ai beaucoup aimé Jolmes, Garcia et Lamerat. Garcia apprend, mais il a montré de l'envie, des qualités ; il a beaucoup couru, les crampes étaient inévitables. Lamerat avançait à chaque impact, il était très bon je n'ai pas compris pourquoi on l'a sorti si tôt.

Quant aux jeunes, j'ai trouvé Bochaton bon, il donnait l'impression d'avoir déjà des automatismes. Garcia comme dit précédemment était bon. Hulleu a pas touché assez de ballons alors que sur certaines actions il faisait de très bons appels, il se proposait partout, et a fait une belle percée qui a mis Vakatawa sur le cul suivi d'une belle chistera. LBB entrée un peu difficile je trouve. Massé a fait le taf, sans plus, mais je pense que Lamerat aurait dû rester sur le terrain un peu plus longtemps avant de faire rentrer Massé. Dans ce genre de match c'est possible que ça aurait été mieux de mettre Mori sur la feuille de match.

SympathyForTheDevil a écrit:Parmi les joueurs qui m'ont déçu, il y a Lesgourgues et Lamothe, et Poirot dans une moindre mesure. Ce sont des joueurs cadres, expérimentés (un peu moins pour Lamothe) qui n'ont pas donné l'exemple. Beaucoup d'occasions d'essais vendangées, ce qui rend la défaite sur le fil d'autant plus frustrante.

J'ai beaucoup aimé Jolmes, Garcia et Lamerat. Garcia apprend, mais il a montré de l'envie, des qualités ; il a beaucoup couru, les crampes étaient inévitables. Lamerat avançait à chaque impact, il était très bon je n'ai pas compris pourquoi on l'a sorti si tôt.

Quant aux jeunes, j'ai trouvé Bochaton bon, il donnait l'impression d'avoir déjà des automatismes. Garcia comme dit précédemment était bon. Hulleu a pas touché assez de ballons alors que sur certaines actions il faisait de très bons appels, il se proposait partout, et a fait une belle percée qui a mis Vakatawa sur le cul suivi d'une belle chistera. LBB entrée un peu difficile je trouve. Massé a fait le taf, sans plus, mais je pense que Lamerat aurait dû rester sur le terrain un peu plus longtemps avant de faire rentrer Massé. Dans ce genre de match c'est possible que ça aurait été mieux de mettre Mori sur la feuille de match.

en fait tu repetes ce que j'ai dit

Hulleu fait une faute de main qui annihile un avantage alors qu'on est dans les 22m adverse.
Effectivement Garcia, a part sa penalité en face loupée et peut etre 1 ou 2 mauvais choix comme cette passe au pied pour Hulleu face à Dupichot, a fait son match. la stat des metres parcourus est parfois en trompe l'oeil, surtout quand on remonte le ballon de fond de terrain.
c'est surtout qu'il semble prendre un peu plus confiance, ca se voit dans ses appels.

Pour Poirot a part ses 1 à 2 fautes à la con par match qu'il donne à l'adversaire j'ai pas grand chose à lui reprocher. il est present en melée, dans le combat, a gratté un ballon chaud sur nos 5m. Je trouve qu'il revient bien.

Pour le reste, evidemment, suis d'accord

Je pense que vous avez tout dit et bien dit .
Je reviens juste sur 2 ou 3 points , Lamothe que j'apprécie par ailleurs a totalement raté son match sur la partie lancers , et amha autant l'intention initiale de CU était de refaire rentrer Ben et Jeff autant il pensait laisser Max finir le match son remplacement par Clément est donc une sanction après 3 lancers ratés .
Je lis qu'il manque de rythme , il avait pourtant des cannes car il est l'un des derniers à cavaler derrière Imhoff .

Sur l'action de Jolmes/Marais et l'intervention de Yann , je serai moins critique que vous , il arrive au soutien et ( par réflexe ?) tente de capter le ballon ;alors que certes la passe de Jandre est destiné à Bochaton . Parfois ça sourit ce genre d'action , parfois non .

Après UJ Seuteni a été transparent , Hulleu manque d'impact en défense , le jeune Garcia fait son match et il ne s'est pas pollué avec son échec initial face aux perches . J'ai trouvé Jandre un peu perdu en 7 , Roumat fait plutot un bon match et Jolmes est de pus en plus performant . J'ai bien aimé la première ligne Ben/Clément/Jeff .

On savait qu'on ne gagnerait pas tous les matchs , cette défaite doit nous servir pour la suite .

grospaquet31 a écrit:

SympathyForTheDevil a écrit:Parmi les joueurs qui m'ont déçu, il y a Lesgourgues et Lamothe, et Poirot dans une moindre mesure. Ce sont des joueurs cadres, expérimentés (un peu moins pour Lamothe) qui n'ont pas donné l'exemple. Beaucoup d'occasions d'essais vendangées, ce qui rend la défaite sur le fil d'autant plus frustrante.

J'ai beaucoup aimé Jolmes, Garcia et Lamerat. Garcia apprend, mais il a montré de l'envie, des qualités ; il a beaucoup couru, les crampes étaient inévitables. Lamerat avançait à chaque impact, il était très bon je n'ai pas compris pourquoi on l'a sorti si tôt.

Quant aux jeunes, j'ai trouvé Bochaton bon, il donnait l'impression d'avoir déjà des automatismes. Garcia comme dit précédemment était bon. Hulleu a pas touché assez de ballons alors que sur certaines actions il faisait de très bons appels, il se proposait partout, et a fait une belle percée qui a mis Vakatawa sur le cul suivi d'une belle chistera. LBB entrée un peu difficile je trouve. Massé a fait le taf, sans plus, mais je pense que Lamerat aurait dû rester sur le terrain un peu plus longtemps avant de faire rentrer Massé. Dans ce genre de match c'est possible que ça aurait été mieux de mettre Mori sur la feuille de match.

en fait tu repetes ce que j'ai dit

Hulleu fait une faute de main qui annihile un avantage alors qu'on est dans les 22m adverse.
Effectivement Garcia, a part sa penalité en face loupée et peut etre 1 ou 2 mauvais choix comme cette passe au pied pour Hulleu face à Dupichot, a fait son match. la stat des metres parcourus est parfois en trompe l'oeil, surtout quand on remonte le ballon de fond de terrain.
c'est surtout qu'il semble prendre un peu plus confiance, ca se voit dans ses appels.

Pour Poirot a part ses 1 à 2 fautes à la con par match qu'il donne à l'adversaire j'ai pas grand chose à lui reprocher. il est present en melée, dans le combat, a gratté un ballon chaud sur nos 5m. Je trouve qu'il revient bien.

Pour le reste, evidemment, suis d'accord

Stat trompeuse pas vraiment il y a qu'à regarder la distance parcouru par ducuing (qui est suppose remonter plus de ballon). Après je suis d'accord il ne transperce pas les défense comme jaja mais ça viendra il a le sens du jeu

CECI N'EST PAS UN PLACAGE HAUT !!!



CECI N'EST PAS UN PLACAGE HAUT !!!



CECI EST UN PLACAGE HAUT !!!

Vince33 a écrit:Je pense que vous avez tout dit et bien dit .
Je reviens juste sur 2 ou 3 points , Lamothe que j'apprécie par ailleurs a totalement raté son match sur la partie lancers , et amha autant l'intention initiale de CU était de refaire rentrer Ben et Jeff autant il pensait laisser Max finir le match son remplacement par Clément est donc une sanction après 3 lancers ratés .
Je lis qu'il manque de rythme , il avait pourtant des cannes car il est l'un des derniers à cavaler derrière Imhoff .

Sur l'action de Jolmes/Marais et l'intervention de Yann , je serai moins critique que vous , il arrive au soutien et ( par réflexe ?) tente de capter le ballon ;alors que  certes la passe de Jandre est destiné à Bochaton . Parfois ça sourit ce genre d'action , parfois non .

Après UJ Seuteni a été  transparent , Hulleu manque d'impact en défense , le jeune Garcia fait son match et il ne s'est pas pollué avec son échec initial face aux perches . J'ai trouvé Jandre un peu perdu en 7 , Roumat fait plutot un bon match et Jolmes est de pus en plus performant . J'ai bien aimé la première ligne Ben/Clément/Jeff .

On savait qu'on ne gagnerait pas tous les matchs , cette défaite doit nous servir pour la suite .

C'est vrai que ce n'est pas une bonne explication que j'ai donnée..., il avait été pourtant bon contre Castres en titulaire, il est juste passé à côté de son match...

nadoloubb a écrit:

grospaquet31 a écrit:

SympathyForTheDevil a écrit:Parmi les joueurs qui m'ont déçu, il y a Lesgourgues et Lamothe, et Poirot dans une moindre mesure. Ce sont des joueurs cadres, expérimentés (un peu moins pour Lamothe) qui n'ont pas donné l'exemple. Beaucoup d'occasions d'essais vendangées, ce qui rend la défaite sur le fil d'autant plus frustrante.

J'ai beaucoup aimé Jolmes, Garcia et Lamerat. Garcia apprend, mais il a montré de l'envie, des qualités ; il a beaucoup couru, les crampes étaient inévitables. Lamerat avançait à chaque impact, il était très bon je n'ai pas compris pourquoi on l'a sorti si tôt.

Quant aux jeunes, j'ai trouvé Bochaton bon, il donnait l'impression d'avoir déjà des automatismes. Garcia comme dit précédemment était bon. Hulleu a pas touché assez de ballons alors que sur certaines actions il faisait de très bons appels, il se proposait partout, et a fait une belle percée qui a mis Vakatawa sur le cul suivi d'une belle chistera. LBB entrée un peu difficile je trouve. Massé a fait le taf, sans plus, mais je pense que Lamerat aurait dû rester sur le terrain un peu plus longtemps avant de faire rentrer Massé. Dans ce genre de match c'est possible que ça aurait été mieux de mettre Mori sur la feuille de match.

en fait tu repetes ce que j'ai dit

Hulleu fait une faute de main qui annihile un avantage alors qu'on est dans les 22m adverse.
Effectivement Garcia, a part sa penalité en face loupée et peut etre 1 ou 2 mauvais choix comme cette passe au pied pour Hulleu face à Dupichot, a fait son match. la stat des metres parcourus est parfois en trompe l'oeil, surtout quand on remonte le ballon de fond de terrain.
c'est surtout qu'il semble prendre un peu plus confiance, ca se voit dans ses appels.

Pour Poirot a part ses 1 à 2 fautes à la con par match qu'il donne à l'adversaire j'ai pas grand chose à lui reprocher. il est present en melée, dans le combat, a gratté un ballon chaud sur nos 5m. Je trouve qu'il revient bien.

Pour le reste, evidemment, suis d'accord

Stat trompeuse pas vraiment il y a qu'à regarder la distance parcouru par ducuing (qui est suppose remonter plus de ballon). Après je suis d'accord il ne transperce pas les défense comme jaja mais ça viendra il a le sens du jeu

Il est prometteur, et je le redis, ce jeune a du caractère, il loupe une pénalité facile avec sûrement un peu de stress, pour ensuite insister pour en tenter une lointaine, devant ses coéquipiers dubitatifs et la coller en plein milieu des perches, il faut qu’il engrange de l’expérience, mais on sent qu’il va vite apprendre...

CECI EST UN GRATTAGE LEGAL A 6 m de l'en but !!!

J'étais à 300 m de l'action pas comme l'arbitre

sudiste a écrit:

CECI EST UN PLACAGE HAUT !!!

J’ai quand meme l’impression que sur la derniere image Dubie tente un calin sur Chat

Le pilier complètement en travers avec le genoux au sol ....pas de faute .... même que Diaby interpelle l'arbitre de touche

C'est la dernière mêlée...elle s'effondre on ne la pénalise ni ne la fait rejouer. Normal ?

J'avoue que sur cette dernière mêlée, c'est assez incroyable qu'on ne siffle rien alors que le droitier francilien est en travers, mais bon, on est plus à une "interprétation" douteuse, sur ce match. Et puis on aurait dû tuer le game avant (la pénalité face aux perches manquée de Garcia, l'essai tué par Lesgourgues...).

Switch a écrit:J'avoue que sur cette dernière mêlée, c'est assez incroyable qu'on ne siffle rien alors que le droitier francilien est en travers, mais bon, on est plus à une "interprétation" douteuse, sur ce match. Et puis on aurait dû tuer le game avant (la pénalité face aux perches manquée de Garcia, l'essai tué par Lesgourgues...).

Ca fait parti du jeu…du coup on revient sur ces décisions arbitrales litigieuses. Mais je suis sûr quon pourrait faire le meme exercice dans l’autre sens.

grospaquet31 a écrit:

Switch a écrit:J'avoue que sur cette dernière mêlée, c'est assez incroyable qu'on ne siffle rien alors que le droitier francilien est en travers, mais bon, on est plus à une "interprétation" douteuse, sur ce match. Et puis on aurait dû tuer le game avant (la pénalité face aux perches manquée de Garcia, l'essai tué par Lesgourgues...).

Ca fait parti du jeu…du coup on revient sur ces décisions arbitrales litigieuses. Mais je suis sûr quon pourrait faire le meme exercice dans l’autre sens.

Je préfère rester sur l'idée qu'au bout du compte, sur l'ensemble d'une saison ça s'équilibre, j'ai en tête pas mal de décision arbitrale en notre faveur, mais ce que relève Sudiste est vrai, sur les placages hauts, c'est criant...

Pour moi pour cet essai tout fait qu'il nous fait louper, Yann se mêle de ce qui ne le regarde pas, il est en retard et tente d'intercepter la passe qui était destinée à Bochaton et il y avait encore un Bordelais en réserve.
Il ne peut pas être partout, alors que bien souvent il n'est pas en vrai grandeur là où il devrait être, au cul du ballon.
Pour Lamothe je l'ai trouvé très en retrait de ce qu'il apporte d'habitude dans le jeu, lourd,emprunté,enveloppé.
De plus ses lancés sont impossible à ce niveau, au travail, je penses que sur son remplacement par Meynadier il a compris.
Oui Poirot fait des fautes, mais il est avec Tameifuma un des rares à contester,je le trouve en progrès sur ses dernières prestations.
Paeva est transparent, pourquoi ne pas mettre notre solide Géorgien qui peut jouer des deux coté et qui avance, de plus son comportement en mêlée est généralement sans reproche.
J'ai trouvé que Roumat sans être un grand spécialiste du poste s'en est bien sorti et puis en touche sa présence seule suffit à perturber l'alignement adverse.
Bochaton tient la route, belle défense, bonne présence style vieux briscard.
On ne va pas pouvoir se passer longtemps d'un remplaçant en 9.

Roumat, bof pour moi.
A ete au relai sur 2-3 actions, precieux dans l’alignement ( son point fort), mais je ne m’explique pas ses lacunes sur ballons hauts, il degeule un renvoi, il se troue sur un ballon haut de Yann ou il est presque tout seul.

J’ai plus la sensation quil va nous faire une Germain.

Pour Bochaton il a le potentiel pour aller plus loin qu’un Roumat, il va devoir engranger du temps de jeu et s’affirmer plus dans le jeu courant, porter plus le ballon. Ca va venir a n’en pas douter. Une bonne partie pour un mec qui n’était pas sur la feuille de match

À l'instar de Buros quand il a commencé, il faut que Garcia enchaîne les matchs pour mieux sentir les coups, savoir où sont ses coéquipiers, j'ai en mémoire plusieurs mauvais choix de Buros dû par un manque de temps de jeu, choix qu'il a corrigé au fil du temps, niveau qu'il a haussé également. Si on veut qu'il soit performant il doit jouer plus souvent.
Je pense, après là ce n'est que de la pure spéculation venant de ma part, que Garcia n'aurait pas fait totalement les mêmes choix s'il avait eu du temps de jeu avant Toulon au poste de numéro 10. Y avait matière à le faire jouer, ça a été dit et redit, maintenant c'est passé et c'est comme ça, mais j'espère que le staff lui fera plus confiance à l'avenir au moins sur certains match, ne serait que pour reposer FTD sur qui on va surement compter pour les phases finales. On a des matchs en avril de H cup, c'est l'occasion de se faire encore un peu plus les pieds et les mains en vue de la saison prochaine.

grospaquet31 a écrit:

Switch a écrit:J'avoue que sur cette dernière mêlée, c'est assez incroyable qu'on ne siffle rien alors que le droitier francilien est en travers, mais bon, on est plus à une "interprétation" douteuse, sur ce match. Et puis on aurait dû tuer le game avant (la pénalité face aux perches manquée de Garcia, l'essai tué par Lesgourgues...).

Ca fait parti du jeu…du coup on revient sur ces décisions arbitrales litigieuses. Mais je suis sûr quon pourrait faire le meme exercice dans l’autre sens.

Evidemment qu'il y a des décisions litigieuses des deux côtés mais certaines le sont plus que d'autres du fait de la zone de jeu concernée ou le moment du match où elles interviennent.
Les fautes non signalées viennent souvent d'un mauvais positionnement de l'arbitre sur l'action ce qui n'est absolument pas le cas sur tout ce que j'ai relevé, images à l'appui. Et deux décisions me semblent particulièrement tendancieuses :
- la tentative de grattage totalement grossière de Chouzenoux qui ralentit la dynamique de l'action à proximité de la ligne : a minima pénalité
- la dernière mêlée dont tout le monde comprend (arbitres compris) qu'elle peut être celle de la gagne et sur laquelle on peut légitimement attendre une attention particulière. A la seule position du 3eme ligne du Racing on comprend très bien que le pilier pousse vers l'intérieur, de plus il va jusqu'à poser un genou au sol. L'arbitre de TOUCHE ne peut pas ne pas le voir . Pour moi il y a pénalité indiscutable ou a minima mêlée à rejouer.

J'avoue que je gueule beaucoup au stade (mais ne siffle jamais) avec l'honnêteté de me dire qu'il me faudra analyser les ressentis à froid (c'est pour cela que pour moi les matchs durent 160mn) pour confirmer ou non.
Patrick, qui est un supporter à sang froid juge que le placage sur Diaby ne mérite rien...peut être, mais quand il s'additionne à celui sifflé sur Dubié (pour lequel je ne vois d'ailleurs aucune indication d'avantage avant qu'il ne se décide à siffler cette faute une fois le ballon récupéré par nos joueurs) ça fait légèrement bouillonner.

En tout cas nous n'avons pas ou peu d'occasion de constater le fameux "arbitrage maison" soit que , étant une équipe souvent très pénalisée, les arbitres ont un a priori sur nous, soit qu'ils ne nous considèrent pas encore comme une équipe assez installée dans le gotha pour lui appliquer un "goden parachute" arbitral

sudiste a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Switch a écrit:J'avoue que sur cette dernière mêlée, c'est assez incroyable qu'on ne siffle rien alors que le droitier francilien est en travers, mais bon, on est plus à une "interprétation" douteuse, sur ce match. Et puis on aurait dû tuer le game avant (la pénalité face aux perches manquée de Garcia, l'essai tué par Lesgourgues...).

Ca fait parti du jeu…du coup on revient sur ces décisions arbitrales litigieuses. Mais je suis sûr quon pourrait faire le meme exercice dans l’autre sens.

Evidemment qu'il y a des décisions litigieuses des deux côtés mais certaines le sont plus que d'autres du fait de la zone de jeu concernée ou le moment du match où elles interviennent.
Les fautes non signalées viennent souvent d'un mauvais positionnement de l'arbitre sur l'action ce qui n'est absolument pas le cas sur tout ce que j'ai relevé, images à l'appui. Et deux décisions me semblent particulièrement tendancieuses :
- la tentative de grattage totalement grossière de Chouzenoux qui ralentit la dynamique de l'action à proximité de la ligne : a minima pénalité
- la dernière mêlée dont tout le monde comprend (arbitres compris) qu'elle peut être celle de la gagne et sur laquelle on peut légitimement attendre une attention particulière. A la seule position du 3eme ligne du Racing on comprend très bien que le pilier pousse vers l'intérieur, de plus il va jusqu'à poser un genou au sol. L'arbitre de TOUCHE ne peut pas ne pas le voir   . Pour moi il y a pénalité indiscutable ou a minima mêlée à rejouer.

J'avoue que je gueule beaucoup au stade (mais ne siffle jamais) avec l'honnêteté de me dire qu'il me faudra analyser les ressentis à froid (c'est pour cela que pour moi les matchs durent 160mn) pour confirmer ou non.
Patrick, qui est un supporter à sang froid juge que le placage sur Diaby ne mérite rien...peut être, mais quand il s'additionne à celui sifflé sur Dubié (pour lequel je ne vois d'ailleurs aucune indication d'avantage avant qu'il ne se décide à siffler cette faute une fois le ballon récupéré par nos joueurs) ça fait légèrement bouillonner.

En tout cas nous n'avons pas ou peu d'occasion de constater le fameux "arbitrage maison" soit que , étant une équipe souvent très pénalisée, les arbitres ont un a priori sur nous, soit qu'ils ne nous considèrent pas encore comme une équipe assez installée dans le gotha pour lui appliquer un "goden parachute" arbitral  

Merci Sudiste pour tes montages qui confirment ce que j’ai vu devant ma tv. Le plaquage sur Diaby c’est pénalité , celui sur Chat …. Le grattage de Chouzenoux c’est clair 4 appuis. Il est à 2 mètres. Ça s’équilibre sur la saison bof. Ça m’a fait penser à notre pénalité sifflée contre Leicester à la maison . Ça fait deux occasions ou on se fait siffler sur un truc qui est pas évident, contre des cadors. C’est tout ce que je constate, et qui décident du sort du match .

densnewzealand a écrit:

sudiste a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Switch a écrit:J'avoue que sur cette dernière mêlée, c'est assez incroyable qu'on ne siffle rien alors que le droitier francilien est en travers, mais bon, on est plus à une "interprétation" douteuse, sur ce match. Et puis on aurait dû tuer le game avant (la pénalité face aux perches manquée de Garcia, l'essai tué par Lesgourgues...).

Ca fait parti du jeu…du coup on revient sur ces décisions arbitrales litigieuses. Mais je suis sûr quon pourrait faire le meme exercice dans l’autre sens.

Evidemment qu'il y a des décisions litigieuses des deux côtés mais certaines le sont plus que d'autres du fait de la zone de jeu concernée ou le moment du match où elles interviennent.
Les fautes non signalées viennent souvent d'un mauvais positionnement de l'arbitre sur l'action ce qui n'est absolument pas le cas sur tout ce que j'ai relevé, images à l'appui. Et deux décisions me semblent particulièrement tendancieuses :
- la tentative de grattage totalement grossière de Chouzenoux qui ralentit la dynamique de l'action à proximité de la ligne : a minima pénalité
- la dernière mêlée dont tout le monde comprend (arbitres compris) qu'elle peut être celle de la gagne et sur laquelle on peut légitimement attendre une attention particulière. A la seule position du 3eme ligne du Racing on comprend très bien que le pilier pousse vers l'intérieur, de plus il va jusqu'à poser un genou au sol. L'arbitre de TOUCHE ne peut pas ne pas le voir   . Pour moi il y a pénalité indiscutable ou a minima mêlée à rejouer.

J'avoue que je gueule beaucoup au stade (mais ne siffle jamais) avec l'honnêteté de me dire qu'il me faudra analyser les ressentis à froid (c'est pour cela que pour moi les matchs durent 160mn) pour confirmer ou non.
Patrick, qui est un supporter à sang froid juge que le placage sur Diaby ne mérite rien...peut être, mais quand il s'additionne à celui sifflé sur Dubié (pour lequel je ne vois d'ailleurs aucune indication d'avantage avant qu'il ne se décide à siffler cette faute une fois le ballon récupéré par nos joueurs) ça fait légèrement bouillonner.

En tout cas nous n'avons pas ou peu d'occasion de constater le fameux "arbitrage maison" soit que , étant une équipe souvent très pénalisée, les arbitres ont un a priori sur nous, soit qu'ils ne nous considèrent pas encore comme une équipe assez installée dans le gotha pour lui appliquer un "goden parachute" arbitral  

Merci Sudiste pour tes montages qui confirment ce que j’ai vu devant ma tv. Le plaquage sur Diaby c’est pénalité , celui sur Chat …. Le grattage de Chouzenoux c’est clair 4 appuis. Il est à 2 mètres. Ça s’équilibre sur la saison bof. Ça m’a fait penser à notre pénalité sifflée contre Leicester à la maison . Ça fait deux occasions ou on se fait siffler sur un truc qui est pas évident, contre des cadors. C’est tout ce que je constate, et qui décident du sort du match .

C'est pour ça qu'on doit être plus tueur, on ne doit pas parler de l'arbitrage si on marque en première mi temps sur nos 3 actions franches. Et en deuxième si dubié décale LBB ca fait mouche. Nos imprécisions nous laissent vulnérables aux décisions de l'arbitre.

Mais ca ira on un groupe trés fort, meilleur que l’année dernière.

sudiste a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Switch a écrit:J'avoue que sur cette dernière mêlée, c'est assez incroyable qu'on ne siffle rien alors que le droitier francilien est en travers, mais bon, on est plus à une "interprétation" douteuse, sur ce match. Et puis on aurait dû tuer le game avant (la pénalité face aux perches manquée de Garcia, l'essai tué par Lesgourgues...).

Ca fait parti du jeu…du coup on revient sur ces décisions arbitrales litigieuses. Mais je suis sûr quon pourrait faire le meme exercice dans l’autre sens.

Evidemment qu'il y a des décisions litigieuses des deux côtés mais certaines le sont plus que d'autres du fait de la zone de jeu concernée ou le moment du match où elles interviennent.
Les fautes non signalées viennent souvent d'un mauvais positionnement de l'arbitre sur l'action ce qui n'est absolument pas le cas sur tout ce que j'ai relevé, images à l'appui. Et deux décisions me semblent particulièrement tendancieuses :
- la tentative de grattage totalement grossière de Chouzenoux qui ralentit la dynamique de l'action à proximité de la ligne : a minima pénalité
- la dernière mêlée dont tout le monde comprend (arbitres compris) qu'elle peut être celle de la gagne et sur laquelle on peut légitimement attendre une attention particulière. A la seule position du 3eme ligne du Racing on comprend très bien que le pilier pousse vers l'intérieur, de plus il va jusqu'à poser un genou au sol. L'arbitre de TOUCHE ne peut pas ne pas le voir   . Pour moi il y a pénalité indiscutable ou a minima mêlée à rejouer.

J'avoue que je gueule beaucoup au stade (mais ne siffle jamais) avec l'honnêteté de me dire qu'il me faudra analyser les ressentis à froid (c'est pour cela que pour moi les matchs durent 160mn) pour confirmer ou non.
Patrick, qui est un supporter à sang froid juge que le placage sur Diaby ne mérite rien...peut être, mais quand il s'additionne à celui sifflé sur Dubié (pour lequel je ne vois d'ailleurs aucune indication d'avantage avant qu'il ne se décide à siffler cette faute une fois le ballon récupéré par nos joueurs) ça fait légèrement bouillonner.

En tout cas nous n'avons pas ou peu d'occasion de constater le fameux "arbitrage maison" soit que , étant une équipe souvent très pénalisée, les arbitres ont un a priori sur nous, soit qu'ils ne nous considèrent pas encore comme une équipe assez installée dans le gotha pour lui appliquer un "goden parachute" arbitral  

Tout à fait d'accord avec ton analyse . Je n'ai pas pour habitude de critiquer un arbitrage mais hélas celui d'hier soir et plus que contestable. Après l'arbitre fait parti du jeu si nos UBB avait fini leurs actions de fin de première mi temps par des essais la question ne se poserai pas . Au niveau des joueurs il semble que Lescourgues n'a pas été à la hauteur de se rendez vous Mais que dire de la première ligne remplaçante entrée trop tôt à mon avis et surtout pas dans le coup Même Urios le reconnais dans son analyse Et dommage que tous les joueurs non pas étaient au niveau de Jolmes .Après les petits jeunes on essayais de faire le taf mais il manque de volume physique contre des monstres physiques comme en possède les parisiens. Une bonne satisfaction avec Marais en troisième ligne et la rentré de notre Diaby

densnewzealand a écrit:

sudiste a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Switch a écrit:J'avoue que sur cette dernière mêlée, c'est assez incroyable qu'on ne siffle rien alors que le droitier francilien est en travers, mais bon, on est plus à une "interprétation" douteuse, sur ce match. Et puis on aurait dû tuer le game avant (la pénalité face aux perches manquée de Garcia, l'essai tué par Lesgourgues...).

Ca fait parti du jeu…du coup on revient sur ces décisions arbitrales litigieuses. Mais je suis sûr quon pourrait faire le meme exercice dans l’autre sens.

Evidemment qu'il y a des décisions litigieuses des deux côtés mais certaines le sont plus que d'autres du fait de la zone de jeu concernée ou le moment du match où elles interviennent.
Les fautes non signalées viennent souvent d'un mauvais positionnement de l'arbitre sur l'action ce qui n'est absolument pas le cas sur tout ce que j'ai relevé, images à l'appui. Et deux décisions me semblent particulièrement tendancieuses :
- la tentative de grattage totalement grossière de Chouzenoux qui ralentit la dynamique de l'action à proximité de la ligne : a minima pénalité
- la dernière mêlée dont tout le monde comprend (arbitres compris) qu'elle peut être celle de la gagne et sur laquelle on peut légitimement attendre une attention particulière. A la seule position du 3eme ligne du Racing on comprend très bien que le pilier pousse vers l'intérieur, de plus il va jusqu'à poser un genou au sol. L'arbitre de TOUCHE ne peut pas ne pas le voir   . Pour moi il y a pénalité indiscutable ou a minima mêlée à rejouer.

J'avoue que je gueule beaucoup au stade (mais ne siffle jamais) avec l'honnêteté de me dire qu'il me faudra analyser les ressentis à froid (c'est pour cela que pour moi les matchs durent 160mn) pour confirmer ou non.
Patrick, qui est un supporter à sang froid juge que le placage sur Diaby ne mérite rien...peut être, mais quand il s'additionne à celui sifflé sur Dubié (pour lequel je ne vois d'ailleurs aucune indication d'avantage avant qu'il ne se décide à siffler cette faute une fois le ballon récupéré par nos joueurs) ça fait légèrement bouillonner.

En tout cas nous n'avons pas ou peu d'occasion de constater le fameux "arbitrage maison" soit que , étant une équipe souvent très pénalisée, les arbitres ont un a priori sur nous, soit qu'ils ne nous considèrent pas encore comme une équipe assez installée dans le gotha pour lui appliquer un "goden parachute" arbitral  

Merci Sudiste pour tes montages qui confirment ce que j’ai vu devant ma tv. Le plaquage sur Diaby c’est pénalité , celui sur Chat …. Le grattage de Chouzenoux c’est clair 4 appuis. Il est à 2 mètres. Ça s’équilibre sur la saison bof. Ça m’a fait penser à notre pénalité sifflée contre Leicester à la maison . Ça fait deux occasions ou on se fait siffler sur un truc qui est pas évident, contre des cadors. C’est tout ce que je constate, et qui décident du sort du match .

Allons Den's, je sais que tu es objectif , dans la liste des superbes essais que nous avons collés depuis le début de saison, qui nous font gagner des matchs comme à Lyon, l'arbitre pouvait siffler plusieurs fois, des soutiens illicites, des déblayages au cou, des en-avants, alors oui franchement, ça s'équilibre.

On peut toujours pester sur l'arbitre et je suis d'accord avec vos constats sur ce match qui sont justes, mais si on avait su marquer on aurait gagné..., pour progresser il faut prendre ses responsabilités et il faut être lucide sur ses propres manques.

https://www.sudouest.fr/sport/rugby/ubb-mateo-garcia-un-apprentissage-express-9203244.php

UBB : Matéo Garcia, un apprentissage express

Par Y. L.

Pour sa première titularisation en Top 14, le jeune ouvreur de l’Union Bordeaux-Bègles (19 ans) a alterné le bon et le moins bon mais n’a pas à rougir de sa prestation dans un match aussi serré qu’engagé face au Racing 92 (13-16)

En cette période internationale, l’Union Bordeaux-Bègles s’appuie sur sa jeune garde. Après Louis Bielle-Biarrey (18 ans) et Pierre Bochaton (20 ans), c’était au tour de Matéo Garcia d’honorer sa première titularisation ce dimanche face au Racing 92. En l’absence de Jalibert et Trinh-Duc, le jeune ouvreur de 19 ans, qui s’était jusqu’ici contenté de quelques minutes de jeu à La Rochelle et à Toulon, avait cette fois les clés du camion et pour vis-à-vis un certain Finn Russell, l’international écossais aux 60 sélections. Il y a eu du bon et du moins bon mais au final, l’international U20 n’a pas à rougir de sa prestation sur ce qui ressemblait à un bizutage grandeur nature.

En plus de débuter à un poste stratégique, Matéo Garcia devait assumer la responsabilité de buteur. Il dévissait complètement sur sa première pénalité à 15 mètres des perches (14e) mais trouvait la cible des 50 mètres pour l’égalisation à un moment clé (13-13, 57e). Huit points au pied total (2 pénalités, 1 transformation) et un 3/4 de réussite.

« Il est surprenant »

Comme lors de son entrée en jeu à Toulon, il a su mettre de la vitesse dans le jeu de l’UBB mais a parfois manqué de clairvoyance en s’empêtrant sur la défense du Racing ou en jouant au pied de manière un peu précipitée dans les 22 mètres franciliens pour tenter de trouver Hulleu (50e).

À la fin du match, Christophe Urios se montrait tout de même satisfait de la prestation de son jeune 10 : « C’est un gamin qui progresse. Il rate la pénalité mais bon, il en met une de 50 m que je pensais qu’il ne fallait pas taper. Il est surprenant. Il a attaqué le match sans trop de pression. Il amène de la vitesse, il est capable de faire bouger le ballon très vite. Après, c’est un gamin. Il rate une situation de deux contre un assez facile. C’est là où il fait progresser. Il touche du doigt le très haut niveau ».

Sorti à la 62e minute en raison de crampes, Matéo Garcia a pu mesurer les exigences du Top 14. Un apprentissage en accéléré.