Technique, physique, jeu…

Switch a écrit:

nadoloubb a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

densnewzealand a écrit:

Scalp a écrit:

coach2rugby a écrit:

biscouette a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

densnewzealand a écrit:

patrick a écrit:

grospaquet31 a écrit:

nadoloubb a écrit:

grospaquet31 a écrit:Pas vu le match.
Comment a ete Renato et Romain (son match contre etait plutot mediocre)?

Buros très bien il a été chargé en l'air mais solide, et Renato j'ai bien aimé c'est un très bon plaqueur, peu de ballon en attaque pas contre. Et j'ai bien aimé aussi roussel il y a du mieux en 5

Ok.
Derriere ca a donné quoi? Individuellement et collectivement?

Individuellement correct mais collectivement nul. Le jour et la nuit par rapport aux anglais. On se demande vraiment  ce qu'on travaille aux entraînements.  Chez les anglais c'est réglé comme sur du papier à musique.  Chez nous rien mis à part boum boum.

Les Anglois ne sont jamais géniaux mais c’est des bosseurs à en être cons. Un Anglais tu lui demandes de faire 10 fois la même chose il le fait 10 fois même si il réussit l’exercice à la première . Le Français lui il dit ben tu vois c’est bon je maîtrises à la douche. J’exagère bien sûr. Mais je le tiens d’un coach de haut niveau. Sinon les Anglais on tout simplement plus de profondeur sur leurs lancement pas impressionnant mais ça permet d’avoir plus de temps .Nous c’est trop à plat , on se jette un peu dans La Défense . Mais évidemment que au complet on gagne de match. Après les deux essais Anglais checkes de l’arrière c’est énorme. Pour moi c’est un scandale. Mais c’est l’Epcr, des rois de l’embrouille. Comment se fait il que l’on voit bien tout le match les attaques avec des angles de caméras normales et tiens  pour les essais Anglais on a plus que des angles de l’arrière ou de face … quelle blague .

Désolé Dens pour une fois de te contredire, mais le jeu en profondeur n'est plus une marotte ou un graal en terme de jeu offensif...

Ce type de jeu reste une des palettes du jeu offensif mais n'est plus depuis longtemps un "incontournable"...
La faute à trop peu de maîtrise des courses rectilignes et des placements du corps (pieds et épaules) même chez les pros,
la faute à trop peu de combinaisons travaillées devant utiliser au moins 2 leurres (ailier qui dézone + 1 centre + 1 3ème ligne parfois),
la faute à ces passes  sautées bien souvent inutiles et synonyme de perte de vitesse de la ligne ,
la faute à une trop importante utilisation des passes vissés qui obligent le passeur à se tourner vers la touche pour armer sa passe et donc de courir latéralement,
la faute à une défense glissée à 3 facile à mettre en place pour contrer...

Le jeu à plat ou dans la défense nécessite les mêmes qualités de placement du corps en y ajoutant la capacité à savoir jouer des off-loads, la capacité des partenaires à savoir venir à hauteur sur des soutiens inter-exter, et le plus dur pour un centre (et l'arrière) sur cette forme de jeu, démarrer sa course juste au moment où ton partenaire situé en amont touche le ballon + la vitesse à mettre dans l'intervalle + le changement d'orientation de course (angle) si besoin...

Bref, y a du boulot d'autant que j'ai l'impression qu'on se mélange un peu les formes de jeu en fonction des bons ou moins bons replacements offensifs liés à des multiplications de temps de jeu et donc de replacements perpétuels...

L'équipe d'Irlande, que je n' apprécie guère, est pourtant un modèle du genre dans ses replacements offensifs perpétuels et dans sa faculté à jouer les 2 types de jeu selon les zones et surtout selon les lancements (à partir des phases de conquête, touche, renvoi, mêlées) ou dans la multiplication des séquences de jeu.

Yep, merci Dr. pour cet exposé (ça m'a ravivé des souvenirs lointains !). Une chose n’a pas changé avec les années : l’obsession doit tjs être de prendre le ballon lancé et, même sur un seul appuis avant passe, d'imprimer une trajectoire droite, les travers devant être limités à certaines situations ou combinaisons, etc.
Cependant pour les passes vissées, on peut en principe les faire tout en gardant +/- la ligne d'épaules face à l'en-but, mais effectivement à partir d'une certaine longueur ça se complique.

Dans les 2 types de jeu (devant ou dans la ligne), il faut créer des variations de rythme et de tempo (et de répétition, je trouve qu'on n'use pas assez de la répétition : doubler une action), sur les courses, les passes ou les deux, sur les combinaisons ou les feintes. La passe à hauteur et autres gestes typiques demandent bien sûr une bonne coordination, il y a aussi une part d’instinct (ou de vision périphérique subjective à l’aveugle – le « regard aveugle » révélé par certaines découvertes en neurosciences), et avec un grand nb de changements de composition des lignes, ça demande forcément plus de travail et de temps pour roder toutes les associations. Cependant des joueurs de HN doivent pouvoir « se trouver » rapidement (un des critères du HN est la faculté d’adaptation et de compréhension supérieure). Reste l’ambiance globale du groupe, le partage et l’appropriation du projet de jeu qui sont des facteurs évidemment déterminants (et sans doute ce paramètre a vacillé avec les perturbations internes de ces derniers temps). Si on rajoute la gestion de certains joueurs pas optimale pour les mettre en confiance, on a une explication sur l’à peu près des phases offensives.

Je rajouterai que le nerf de la guerre est de gagner l'épaule intérieur du défenseur.
C'est là que le top player entre en piste et réussissant à gagner cette épaule.
Le mot d'ordre du défenseur est de jamais se faire prendre inté, les joueurs qui font la différence sont les joueurs qui cassent ce mot d'ordre !!!

Et à l'UBB, il nous manque depuis un long moment, la confiance collective, parfois l'état d'esprit, mais il est indéniable que mentalement le groupe n'est pas serein, on enchaine les événements négatifs, ça a commencé par les blessures de joueurs cadres, dont la très mauvaise gestion du cas Jalibert, on connait la suite..., un enchainement infernal pour la stabilité nécessaire à une équipe de haut niveau...

Bien sûr Doc, le jeu en profondeur n’est pas l’arme ultime. Mais comme je l’écrivais aussi c’est pas impressionnant. C’était plus pour relever que les gars de Gloucester pouvaient eux faire des choses basiques meme si un peu old school. D’ailleurs deux de leurs essais sur une prise de centre du terrain avec joueur dans l’intervalle, pour moi en avant … mais donc ils font les deux et avec précision… nous on a l’impression de chaos… je ne connais pas assez Gloucester pour savoir si ils ont aligné leur équipe type, mais c’est clinique. Mais bon j’ai pas l’impression que ce soit le squad de l’année, mais ce qu’ils font c’est propre, travaillé. Et bravo pour vos exposés techniques avec Biscouette, je suppose que ces basics et skilled sont évidemment maîtrisés par nos joueurs. Placement des pieds, des mains , des épaules, quadrillage du terrain et positionnement dans son camp , pour relancer, bon ça doit pas être sorcier à travailler pour des pros.
Pour parler d’un autre sport que je connais aussi , j’ai eu des entraîneurs qui pouvaient te faire travailler ta rotation d’épaule en te faisant jouer des heures dans le couloir au tennis .ça peut être chiant… par exemple .Et la séance ne se termine tant qu’avec une balle il n’y a pas eu 50 échanges. Donc à se fait à deux à l’heure.

La profondeur n'est pas la panacée, mais permet 2 choses: prendre de la vitesse et accroitre son temps de décision. Peuvent se permettre de jouer plus à plat les joueurs capables d'accélérer sur 2 pas et les joueurs "faciles" techniquement que ce soit pour faire une passe ou attaquer un intervalle.
Quant aux skills, oui je pense qu'on les travaille, ça serait une faute professionnelle de pas le faire. Mais je vois encore trop souvent des mecs sauter à la prise de balle, des mecs regarder le défenseur plutôt que le partenaire en faisant la passe (et là, point de regard aveugle, c'est direct pour le juge de touche), effectivement des passes vrillées alors que le réceptionneur est à 2 m...
C'est mon point de vue depuis toujours, on a pas assez de joueurs complet, des mecs à l'aise avec le ballon...

Roberto, tu connais le rugby, il n'est pas nécessaire d'être pro pour savoir jouer à plat et tout ce que cela implique (voir au-dessus)...même en F2 et F1, j'ai rencontré quelques centres qui maîtrisaient le sujet...

Pour la profondeur, prendre de la vitesse ne sert à rien si tu ne redresses pas ta course, quant à l'accroissement du temps de décision, je te rassure les défenseurs ont du coup exactement le même... Surtout à 3 défenseurs où tu peux monter encore plus vite que la ligne d' attaque pour prendre la ligne d'avantage tout en glissant...

La profondeur n'est intéressante que si tu y ajoutes toute une panoplie de combinaisons à base de leurres comme Gloucester a su le faire et comme l'équipe d'Irlande  sait aussi le faire.

Mais je suis même persuadé qu'il y a en amateur des centres techniquement plus doués que certains pro.
Je suis aussi d'accord sur la suite et comme je l'ai dit précédemment la profondeur n'est pas la panacée, mais par moment en avoir un peu plus ne serait pas du luxe. Je n'en peux plus de voir un attaquant s'empaler sur un défenseur alors qu'il y avait une passe à faire sur l'extérieur ou la rater sous la pression du défenseur. Tout comme je n'en peux plus de voir des attaquants prendre le ballon à plat ET sans vitesse. Et je suis encore d'accord avec ta dernière remarque et pour moi le meilleur exemple est le Leinster,  ils ont sorti a plusieurs reprises des séquences de jeu avec à chaque fois pour le porteur de balle, une solution à plat et une solution profonde. Et leur justesse technique combinée à la vitesse à laquelle arrive ces mecs (souvent cachés d'ailleurs) ça fait mouche très souvent.

Non faut pas exagérer il y a monde d'écart en le monde amateur et le monde pro. Un amateur peut être technique mais le plus dur en pro c'est la vitesse en effet tout va plus vite

La différence principale dépend du palier à franchir. Passer d'Honneur à Fédérale 3 n'est pas la même chose que de Fédérale 1 à ProD2, ou de Top14 à l'international. Jusqu'en pro, je trouve que la grosse différence se fait surtout sur le plan physique. Et après, quand tu continues à monter (ProD2 > ToP14 > Champions Cup > International), elle se fait aussi effectivement sur la vitesse d'exécution et la précision.

Avec mon équipe (Honneur), quand on fait un match de pré-saison contre une équipe de Fédérale 3, une réserve de Fédérale 2 ou des Espoirs de Fédérale 1, l'écart est vraiment sur le plan physique. Les mecs en face sont plus musclés, plus endurants, plus "durs" à l'impact. La technique de base (passes propres, lancements de jeu, combinaisons en touche...) est relativement proche, excepté pour la mêlée. Et quand on va voir jouer des copains en Fédérale 1 ou 2, c'est pareil. La diff c'est le physique plus que la technique.

Par contre, quand tu arrives en pro, je trouve aussi que c'est la technique et la vitesse (d'exécution) qui constitue le tournant. Un bon joueur de ProD2 n'aura pas d'énorme différence physique avec un joueur de Top14 ou même de niveau international (contrairement à un joueur de Fédérale 1 et un joueur de Fédéral 3). La preuve, c'est que bon nombre de sélections (Samoa, Fidji, Tonga, Géorgie, Roumanie, Portugal, Espagne...) ont des joueurs évoluant dans ce championnat. La diff, c'est qu'en passant au Top14, puis la Champions Cup, puis l'international, c'est de plus en plus précis et rapide.

Switch a écrit:

nadoloubb a écrit: Yes je crois aussi que ça va être déterminant comme l'arrivée de giroud pour arrêter de blesser 40 mecs

Peut-être le plus gros point noir du club depuis 1 an. On a jamais joué ou presque avec une infirmerie vide (ou presque). On a sans arrêt des blessés.

A quand remonte la dernière fois qu'on a pu disposer de l'effectif quasi-complet plusieurs matchs de suite ?!

Biscouette, si tu passes par là... Comment expliquer ces blessures permanentes ? Mauvais travail du staff médical ? Mauvaise préparation ? Mauvaise hygiène de vie des joueurs ? Mauvaise gestion de l'effectif et des temps de jeu ? Malchance ?

Yatangaki a écrit:Intéressant.

J'attends l'argumentation sur le surentraînement

Je pense que c'est ce qui est la cause de notre infirmerie garnis. En plus, éventuellement, des choses liés à l'extra-sportif mais ça à moins de suivre les joueurs on saura pas. Je sais qu'il y a des coachs surtout au foot qui imposent des choses aux joueurs, faire des déjeuné et petit déjeuné ensemble, avant les matchs ou après, ou en semaine. Des moments pour la cohésions de groupe, le vivre ensemble et suivre la diététique des joueurs, leur partager des connaissances sur la nutrition. Puis le rythme de vie en dehors du rugby, de leur métier. Bref.

biscouette a écrit:

Yatangaki a écrit:Intéressant.

J'attends l'argumentation sur le surentraînement

Je pense que c'est ce qui est la cause de notre infirmerie garnis. En plus, éventuellement, des choses liés à l'extra-sportif mais ça à moins de suivre les joueurs on saura pas. Je sais qu'il y a des coachs surtout au foot qui imposent des choses aux joueurs, faire des déjeuné et petit déjeuné ensemble, avant les matchs ou après, ou en semaine. Des moments pour la cohésions de groupe, le vivre ensemble et suivre la diététique des joueurs, leur partager des connaissances sur la nutrition. Puis le rythme de vie en dehors du rugby, de leur métier. Bref.

Ta remarque me fait penser à un truc, je ne sais pas s’il y a des rugbymen qui ont été pros parmi nous, mais il y a une énorme différence entre le rugby que la plupart d’entre nous a connu et le rugby pro, et qui n’est pas souvent évoquée : dans le sport pro le groupe se voit tous les jours ou presque. À notre époque on trouvait forcément super les stages car on passait du temps ensemble, tant sur le plan rugby qu’humain. Là les gars sont dans la même situation que n’importe quel boulot, sauf que c’est un peu spécial quand même comme boulot. C’est qqc que nous n’avons pas connu et qui implique un certain nb de choses.

Yatangaki a écrit:

biscouette a écrit:

Yatangaki a écrit:Intéressant.

J'attends l'argumentation sur le surentraînement

Je pense que c'est ce qui est la cause de notre infirmerie garnis. En plus, éventuellement, des choses liés à l'extra-sportif mais ça à moins de suivre les joueurs on saura pas. Je sais qu'il y a des coachs surtout au foot qui imposent des choses aux joueurs, faire des déjeuné et petit déjeuné ensemble, avant les matchs ou après, ou en semaine. Des moments pour la cohésions de groupe, le vivre ensemble et suivre la diététique des joueurs, leur partager des connaissances sur la nutrition. Puis le rythme de vie en dehors du rugby, de leur métier. Bref.

Ta remarque me fait penser à un truc, je ne sais pas s’il y a des rugbymen qui ont été pros parmi nous, mais il y a une énorme différence entre le rugby que la plupart d’entre nous a connu et le rugby pro, et qui n’est pas souvent évoquée : dans le sport pro le groupe se voit tous les jours ou presque. À notre époque on trouvait forcément super les stages car on passait du temps ensemble, tant sur le plan rugby qu’humain. Là les gars sont dans la même situation que n’importe quel boulot, sauf que c’est un peu spécial quand même comme boulot. C’est qqc que nous n’avons pas connu et qui implique un certain nb de choses.

Pour rajouter sur la nutrition c'est vrai pour tout le monde mais encore plus pour les sportif de haut niveau. Déjà le fait de faire la musculation il faut une alimentation adapté, en aillant pratiqué un peu à un niveau modeste il m'arrivait d'être courbaturé lorsque je n'avais aucun équilibre en dehors de la salle alors un sport comme le rugby il faut faire attention à son métabolisme qui est lié à sa nutrition au risque de passer plus de temps à l'infirmerie et chez les kiné ou dans des centres de soins plus que sur un terrain de rugby.
Il y a le rythme de vie en dehors de son metier de rugbymen comme je disais aussi.
Après c'est au joueurs de se responsabiliser mais peut être que des intervenants seraient necessaires.
Je trouve que nos joueurs sont beaucoup blessés... C'est pas anodin. Alors il y a les problèmes liés à l'effectif réduit, surentraînement, intensité à la muscu mais il y a des détails aussi comme j'ai cité très important pour le métabolisme du sportif.

C'est en tout cas mon avis.

coach2rugby a écrit:Les clubs ont à leur disposition de gros moyens technologiques pour mesurer l'état de forme d'un joueur.
Je sais aussi qu'ils sont quotidienne questionnés sur leur état mental, sur leur sommeil et tout ce qui peut être un signe d'usure ou de fatigue.
Il y a aussi un problème de sur entraînement mais parfois aussi de sous entraînement.
C'est ce qui a dû se passer l'année dernière.
Les fais d'avoir des blessés à pour conséquence la peur d'avoir d'autres blessé. Les entraînements sont plus light et ne mettent plus les joueurs dans de bonnes dispo pour les matchs.
D'où blessures, usures et fatigue !!!!
Ce sont des moments très compliqués pour un manager.
Pas trop de solution une fois que le cercle est commencé.
Mon simple avis: pour éviter de rentrer dans ce cercle il faut faire des rotations, et je pense que urios à trop voulu du résultat à court termes et n'a pas fait assez tourner son effectif.
Encore une fois simple avis !!!