4ème journée CC : Bulls Pretoria / UBB

Scalp a écrit:

SCOTTISH15 a écrit:

Scalp a écrit:

SCOTTISH15 a écrit:

densnewzealand a écrit:

Scalp a écrit:Le match d'hier a achevé de vérifier un point remarquable du comportement de notre équipe depuis le début de saison, on ne prend pas de branlée et c'était pourtant une belle occasion, mieux, on a été en mesure de gagner tous les matchs qu'on a disputés, quelque que soit la composition de l'équipe. La préparation physique porte ses fruits, malgré les conditions compliqués, on a poussé les locaux dans leurs retranchements. Même si on est dominé en puissance, on a une capacité à marquer et à être efficace, de bon augure contre des équipes comme LR…

Malheureusement, on a une autre constante pour expliquer les défaites, la discipline et les fautes évitables, un problème récurant de lancé en touche, une conquête globalement pas assez constante…

Tu as tout dit. Je suis aussi impressionné par la façon dont nous les avons transpercé avec une justesse de passe en 2/3 occasions . quand on compare avec notre prestation de la saison passé aux Sharks…. Ça pique les yeux. On sent que c’est pas du hourra rugby, les zones, les replacements, même avec tous ces changements d’un match à l’autre. Alors oui les confs de presse sont plus sages mais dans le fond on s’en moque. Dernier mot , la touche oui il fallait se douter qu’après avoir lancé 4 fois d’affilée en courte les Sudafs allaient tenter de contrer.

Juste dommage de vendanger une balle de match sur le dernier lancer
Rien contre Lamothe mais il est coutumier du fait et clairement pas au niveau )

C'est râlant, mais sur la fin de ce match ultra-éprouvant, je lui trouve des circonstances atténuantes. Je ne pense pas qu'il ne soit pas au niveau, il l'a prouvé contre les Saracens, il doit par contre être beaucoup plus constant, c'est son axe de progression. Comme la maitrise de l'engagement est celui de Boniface, mais ce sont néanmoins deux très bons joueurs…

Au delà de la perte de balles de matchs c est l attitude qui me gêne
Le poste de talon reste a mon avis un chantier
Je préférais de très loin Gabriel Oghre…

Je ne vois pas trop ce que tu veux dire par l'attitude, mais je suis bien d'accord avec toi sur Oghre, j'ai beaucoup aimé ce joueur…

le radis a écrit:

Scalp a écrit:Le match d'hier a achevé de vérifier un point remarquable du comportement de notre équipe depuis le début de saison, on ne prend pas de branlée et c'était pourtant une belle occasion, mieux, on a été en mesure de gagner tous les matchs qu'on a disputés, quelque que soit la composition de l'équipe. La préparation physique porte ses fruits, malgré les conditions compliqués, on a poussé les locaux dans leurs retranchements. Même si on est dominé en puissance, on a une capacité à marquer et à être efficace, de bon augure contre des équipes comme LR…

Malheureusement, on a une autre constante pour expliquer les défaites, la discipline et les fautes évitables, un problème récurant de lancé en touche, une conquête globalement pas assez constante…

Ouep , et oserais-je ajouter le n9 parce que le 10 on a vu la différence quand Matéo est entré.

Scalp a écrit:

https://x.com/UnitedBBrugby/status/1748977777452183872?s=20

krahknardz a écrit:

9catalan a écrit:Salut les Bordelais je me suis régalé devant votre match hier. Quel combat, quelle confiance, quel mental pour revenir. Il a fallu deux équipes pour faire un très beau match. Au vu du match en toute honnêteté je trouve que les Bulls méritent un peu plus, mais j'ai tout de même eu l'impression que l'arbitre a arrêté d'arbitrer les 5 dernières minutes... Dommage. La victoire airait été assez incroyable.

J'imagine que ce match vous rassure pas mal quand aux doublons à venir. Et me comporte dans l'idée que cette année il faut compter sur vous. Vraiment.

Je veux pas jouer l'oiseau de mauvaise augure, mais un peu comme la France en coupe du monde le plus dur est de passer le cap d'excellente équipe à équipe titrée. Mais je suis persuadée que vous allez passer le cap pour le devenir rapidement. Peut être cette année, peut être l'année prochaine...

Et je vous remercie car votre défaite à obligé Lyon à se battre vraiment chez les Saracens. Chose que de mon point de vue ils n'ont pas su faire. Quand les Sarries ont accéléré Lyon a explosé et n'a plus rien proposé, a raté les premiers plaquages en cascade...

Au delà de la Coupe d'Euopre j'imagine que c'est un week end qui va beaucoup peser pour le Top 14.

Autant les Bulls ont mérité de gagner ce match, autant si on marquait l'essai sur la dernière touche pour l'emporter ce n'aurait pas été un holdup. Donc finalement c'est une vraie défaite encourageante.

Et effectivement l'arbitrage laissait à désirer... sur le 2ème essai sudaf, un soutien plonge à l'horizontale sur le ruck, et l'arbitre reste coi.
À la 62ème,  après la magnifique passe au pied de Garcia à Tambwe, qui le soleil dans les yeux la rate et la laisse filer en touche,  le talonneur sudaf l'envoie complètement de traviole,  le sauteur sudaf la récupère carrément à l'extérieur de l'alignement, les sudafs laissent tomber le ballon au sol, et résultat final? Pénalité contre nous pour contest pas sur ses appuis.... moyen

Dr. Gregory Bouse a écrit:

le radis a écrit:

Scalp a écrit:Le match d'hier a achevé de vérifier un point remarquable du comportement de notre équipe depuis le début de saison, on ne prend pas de branlée et c'était pourtant une belle occasion, mieux, on a été en mesure de gagner tous les matchs qu'on a disputés, quelque que soit la composition de l'équipe. La préparation physique porte ses fruits, malgré les conditions compliqués, on a poussé les locaux dans leurs retranchements. Même si on est dominé en puissance, on a une capacité à marquer et à être efficace, de bon augure contre des équipes comme LR…

Malheureusement, on a une autre constante pour expliquer les défaites, la discipline et les fautes évitables, un problème récurant de lancé en touche, une conquête globalement pas assez constante…

Ouep , et oserais-je ajouter le n9 parce que le 10 on a vu la différence quand Matéo est entré.

il fait une très bonne entrée et a bien  animé sur les quelques ballons qu'il a eus à jouer.

Pour être franc, Holmes attaque 2 ou 3 fois la ligne et franchit sans avoir de soutien; sans être génial, j'ai trouvé qu'il avait fait le taf a minima mais on est en droit d'en attendre plus de sa part.

Miquel fait une rentrée assez agressive, ça m'a plu. Je le mettrai bien en 5 si besoin, en remplacement de Cazeaux blessé.

Dr. Gregory Bouse a écrit:

krahknardz a écrit:

9catalan a écrit:Salut les Bordelais je me suis régalé devant votre match hier. Quel combat, quelle confiance, quel mental pour revenir. Il a fallu deux équipes pour faire un très beau match. Au vu du match en toute honnêteté je trouve que les Bulls méritent un peu plus, mais j'ai tout de même eu l'impression que l'arbitre a arrêté d'arbitrer les 5 dernières minutes... Dommage. La victoire airait été assez incroyable.

J'imagine que ce match vous rassure pas mal quand aux doublons à venir. Et me comporte dans l'idée que cette année il faut compter sur vous. Vraiment.

Je veux pas jouer l'oiseau de mauvaise augure, mais un peu comme la France en coupe du monde le plus dur est de passer le cap d'excellente équipe à équipe titrée. Mais je suis persuadée que vous allez passer le cap pour le devenir rapidement. Peut être cette année, peut être l'année prochaine...

Et je vous remercie car votre défaite à obligé Lyon à se battre vraiment chez les Saracens. Chose que de mon point de vue ils n'ont pas su faire. Quand les Sarries ont accéléré Lyon a explosé et n'a plus rien proposé, a raté les premiers plaquages en cascade...

Au delà de la Coupe d'Euopre j'imagine que c'est un week end qui va beaucoup peser pour le Top 14.

Autant les Bulls ont mérité de gagner ce match, autant si on marquait l'essai sur la dernière touche pour l'emporter ce n'aurait pas été un holdup. Donc finalement c'est une vraie défaite encourageante.

Et effectivement l'arbitrage laissait à désirer... sur le 2ème essai sudaf, un soutien plonge à l'horizontale sur le ruck, et l'arbitre reste coi.
À la 62ème,  après la magnifique passe au pied de Garcia à Tambwe, qui le soleil dans les yeux la rate et la laisse filer en touche,  le talonneur sudaf l'envoie complètement de traviole,  le sauteur sudaf la récupère carrément à l'extérieur de l'alignement, les sudafs laissent tomber le ballon au sol, et résultat final? Pénalité contre nous pour contest pas sur ses appuis.... moyen

Tu as raison de le préciser, quelques fautes légères mais qui ont eu des conséquences...j'ai trouvé Dickson trop pointilleux sur les HJ de ligne et les contests et assez souples sur les déblayages parfois à l'horizontale et vitesse ou déblayages en dehors des rucks sur des soutiens défensifs debout...

A titre d'avis tout à fait personnel, la nation SudAF fait figure avec la Nouvelle Zélande, de la plus importante nation rugby à sauvegarder à tout prix...

Suffit de se rappeler des différentes Coupe de Monde, de son intégration au sein de l'EPCR (pour se partager les droits télé plus intéressants qu'en rugby Championship), son intégration au sein de l'URC...

Je m'égare, c'est un autre débat.

densnewzealand a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

le radis a écrit:

Scalp a écrit:Le match d'hier a achevé de vérifier un point remarquable du comportement de notre équipe depuis le début de saison, on ne prend pas de branlée et c'était pourtant une belle occasion, mieux, on a été en mesure de gagner tous les matchs qu'on a disputés, quelque que soit la composition de l'équipe. La préparation physique porte ses fruits, malgré les conditions compliqués, on a poussé les locaux dans leurs retranchements. Même si on est dominé en puissance, on a une capacité à marquer et à être efficace, de bon augure contre des équipes comme LR…

Malheureusement, on a une autre constante pour expliquer les défaites, la discipline et les fautes évitables, un problème récurant de lancé en touche, une conquête globalement pas assez constante…

Ouep , et oserais-je ajouter le n9 parce que le 10 on a vu la différence quand Matéo est entré.

il fait une très bonne entrée et a bien  animé sur les quelques ballons qu'il a eus à jouer.

Pour être franc, Holmes attaque 2 ou 3 fois la ligne et franchit sans avoir de soutien; sans être génial, j'ai trouvé qu'il avait fait le taf a minima mais on est en droit d'en attendre plus de sa part.

Miquel fait une rentrée assez agressive, ça m'a plu. Je le mettrai bien en 5 si besoin, en remplacement de Cazeaux blessé.

Oui c’est une bonne idée. Surtout que j’attends de voir dans quel état sont revenus Coleman et Douglas. L’un a pris 2 chocs sévères et Douglas est sorti pas frais. On peut donc penser que Ricard jouera, plus Petti, Diaby et BVT titu en troisième ligne. Il faudrait prier que ou Douglas ou Coleman puissent assurer 40/50 mn en 5.

Bordelais exilé ds le 31 a écrit:

densnewzealand a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

le radis a écrit:

Scalp a écrit:Le match d'hier a achevé de vérifier un point remarquable du comportement de notre équipe depuis le début de saison, on ne prend pas de branlée et c'était pourtant une belle occasion, mieux, on a été en mesure de gagner tous les matchs qu'on a disputés, quelque que soit la composition de l'équipe. La préparation physique porte ses fruits, malgré les conditions compliqués, on a poussé les locaux dans leurs retranchements. Même si on est dominé en puissance, on a une capacité à marquer et à être efficace, de bon augure contre des équipes comme LR…

Malheureusement, on a une autre constante pour expliquer les défaites, la discipline et les fautes évitables, un problème récurant de lancé en touche, une conquête globalement pas assez constante…

Ouep , et oserais-je ajouter le n9 parce que le 10 on a vu la différence quand Matéo est entré.

il fait une très bonne entrée et a bien  animé sur les quelques ballons qu'il a eus à jouer.

Pour être franc, Holmes attaque 2 ou 3 fois la ligne et franchit sans avoir de soutien; sans être génial, j'ai trouvé qu'il avait fait le taf a minima mais on est en droit d'en attendre plus de sa part.

Miquel fait une rentrée assez agressive, ça m'a plu. Je le mettrai bien en 5 si besoin, en remplacement de Cazeaux blessé.

Oui c’est une bonne idée. Surtout que j’attends de voir dans quel état sont revenus Coleman et Douglas. L’un a pris 2 chocs sévères et Douglas est sorti pas frais. On peut donc penser que Ricard jouera, plus Petti, Diaby et BVT titu en troisième ligne. Il faudrait prier que ou Douglas ou Coleman puissent assurer 40/50 mn en 5.

Jolmes est blessé ?

Vévé64 a écrit:Je reviens sur nos combinaisons pour jouer les pénalités à la main à 5 mètres de la ligne. C'est uberti qui est envoyé pour péter dans la défense. C'est quand même curieux et pour le moment pas hyper efficace

biscouette a écrit:

Vévé64 a écrit:Je reviens sur nos combinaisons pour jouer les pénalités à la main à 5 mètres de la ligne. C'est uberti qui est envoyé pour péter dans la défense. C'est quand même curieux et pour le moment pas hyper efficace

Ça manque peut-être encore de fluidité et de vitesse, après j'imagine qu'ils les déclinent pour que ce ne soit pas toujours le même schéma, d'où peut-être le fait qu'ils se cherchent un peu. Sinon Uberti lancé ça peut le faire, selon la configuration…

Scalp a écrit:

Scalp a écrit:

Scalp a écrit:

Massicard a très bien compris que dans le viseur de Bru il y avait le SF, uniquement le SF, et certainement pas Bayonne, qui au contraire des grosses machines comme le SF, a joué le jeu de fort belle manière. Il sait très bien que l'UBB a fait tourner pour préserver les internationaux avant le tournoi, sacrifiant quelque peu à l'intérêt du club, qu'il n'avait aucunement l'intention de faire l'impasse, bien au contraire. Et insinuer qu'il y aurait une élite et les autres, concernant le SF qui manque peut-être d'âme, mais pas de pognon, ça fait doucement rigoler. Bref, il aime bien Bru soi-disant, mais cet article ressemble plus à une pique à son endroit, même s'il faut défendre l'idée qu'il serait normal que des grosses cylindrées ne jouent pas le jeu, désolant et contre l'esprit même du Rugby, Massicard tombe bien bas

Scalp a écrit:

densnewzealand a écrit:

Scalp a écrit:

Scalp a écrit:

Massicard a très bien compris que dans le viseur de Bru il y avait le SF, uniquement le SF, et certainement pas Bayonne, qui au contraire des grosses machines comme le SF, a joué le jeu de fort belle manière. Il sait très bien que l'UBB a fait tourner pour préserver les internationaux avant le tournoi, sacrifiant quelque peu à l'intérêt du club, qu'il n'avait aucunement l'intention de faire l'impasse, bien au contraire. Et insinuer qu'il y aurait une élite et les autres, concernant le SF qui manque peut-être d'âme, mais pas de pognon, ça fait doucement rigoler. Bref, il aime bien Bru soi-disant, mais cet article ressemble plus à une pique à son endroit, même s'il faut défendre l'idée qu'il serait normal que des grosses cylindrées ne jouent pas le jeu, désolant et contre l'esprit même du Rugby, Massicard tombe bien bas

C’est même assez confondant de stupidité. En dehors de ce que tu as très bien dit, c’est plutôt le SF qui devrait être le sujet principal de l’édito. Comment peut-on à ce point renverser les vraies questions.

Scalp a écrit:

densnewzealand a écrit:

Scalp a écrit:

Scalp a écrit:

Massicard a très bien compris que dans le viseur de Bru il y avait le SF, uniquement le SF, et certainement pas Bayonne, qui au contraire des grosses machines comme le SF, a joué le jeu de fort belle manière. Il sait très bien que l'UBB a fait tourner pour préserver les internationaux avant le tournoi, sacrifiant quelque peu à l'intérêt du club, qu'il n'avait aucunement l'intention de faire l'impasse, bien au contraire. Et insinuer qu'il y aurait une élite et les autres, concernant le SF qui manque peut-être d'âme, mais pas de pognon, ça fait doucement rigoler. Bref, il aime bien Bru soi-disant, mais cet article ressemble plus à une pique à son endroit, même s'il faut défendre l'idée qu'il serait normal que des grosses cylindrées ne jouent pas le jeu, désolant et contre l'esprit même du Rugby, Massicard tombe bien bas

C’est même assez confondant de stupidité. En dehors de ce que tu as très bien dit, c’est plutôt le SF qui devrait être le sujet principal de l’édito. Comment peut-on à ce point renverser les vraies questions.

Je me pose aussi la question de cet inversement des valeurs   , attaquer à demi-mot un manager qui joue le jeu, et qui pense malgré tout à l'intérêt de l'équipe de France, en préservant les joueurs qui vont y jouer prochainement. Ça mériterait une médaille au lieu de ça, Massicard prend la défense de clubs comme le SF, le Midol a choisi sa vision du Rugby…

Scalp a écrit:

densnewzealand a écrit:

Scalp a écrit:

Scalp a écrit:

Massicard a très bien compris que dans le viseur de Bru il y avait le SF, uniquement le SF, et certainement pas Bayonne, qui au contraire des grosses machines comme le SF, a joué le jeu de fort belle manière. Il sait très bien que l'UBB a fait tourner pour préserver les internationaux avant le tournoi, sacrifiant quelque peu à l'intérêt du club, qu'il n'avait aucunement l'intention de faire l'impasse, bien au contraire. Et insinuer qu'il y aurait une élite et les autres, concernant le SF qui manque peut-être d'âme, mais pas de pognon, ça fait doucement rigoler. Bref, il aime bien Bru soi-disant, mais cet article ressemble plus à une pique à son endroit, même s'il faut défendre l'idée qu'il serait normal que des grosses cylindrées ne jouent pas le jeu, désolant et contre l'esprit même du Rugby, Massicard tombe bien bas

C’est même assez confondant de stupidité. En dehors de ce que tu as très bien dit, c’est plutôt le SF qui devrait être le sujet principal de l’édito. Comment peut-on à ce point renverser les vraies questions.

Je me pose aussi la question de cet inversement des valeurs   , attaquer à demi-mot un manager qui joue le jeu, et qui pense malgré tout à l'intérêt de l'équipe de France, en préservant les joueurs qui vont y jouer prochainement. Ça mériterait une médaille au lieu de ça, Massicard prend la défense de clubs comme le SF, le Midol a choisi sa vision du Rugby…

Switch a écrit:

Scalp a écrit:

densnewzealand a écrit:

Scalp a écrit:

Scalp a écrit:

Massicard a très bien compris que dans le viseur de Bru il y avait le SF, uniquement le SF, et certainement pas Bayonne, qui au contraire des grosses machines comme le SF, a joué le jeu de fort belle manière. Il sait très bien que l'UBB a fait tourner pour préserver les internationaux avant le tournoi, sacrifiant quelque peu à l'intérêt du club, qu'il n'avait aucunement l'intention de faire l'impasse, bien au contraire. Et insinuer qu'il y aurait une élite et les autres, concernant le SF qui manque peut-être d'âme, mais pas de pognon, ça fait doucement rigoler. Bref, il aime bien Bru soi-disant, mais cet article ressemble plus à une pique à son endroit, même s'il faut défendre l'idée qu'il serait normal que des grosses cylindrées ne jouent pas le jeu, désolant et contre l'esprit même du Rugby, Massicard tombe bien bas

C’est même assez confondant de stupidité. En dehors de ce que tu as très bien dit, c’est plutôt le SF qui devrait être le sujet principal de l’édito. Comment peut-on à ce point renverser les vraies questions.

Je me pose aussi la question de cet inversement des valeurs   , attaquer à demi-mot un manager qui joue le jeu, et qui pense malgré tout à l'intérêt de l'équipe de France, en préservant les joueurs qui vont y jouer prochainement. Ça mériterait une médaille au lieu de ça, Massicard prend la défense de clubs comme le SF, le Midol a choisi sa vision du Rugby…

En revanche je ne sais pas si l'objectif est de tirer (encore une fois) sur du bordelais, ou de protéger les copains parisiens En tout cas c'est bien moche, car on se trompe totalement de cible et de message.

densnewzealand a écrit:

Scalp a écrit:

densnewzealand a écrit:

Scalp a écrit:

Scalp a écrit:

Massicard a très bien compris que dans le viseur de Bru il y avait le SF, uniquement le SF, et certainement pas Bayonne, qui au contraire des grosses machines comme le SF, a joué le jeu de fort belle manière. Il sait très bien que l'UBB a fait tourner pour préserver les internationaux avant le tournoi, sacrifiant quelque peu à l'intérêt du club, qu'il n'avait aucunement l'intention de faire l'impasse, bien au contraire. Et insinuer qu'il y aurait une élite et les autres, concernant le SF qui manque peut-être d'âme, mais pas de pognon, ça fait doucement rigoler. Bref, il aime bien Bru soi-disant, mais cet article ressemble plus à une pique à son endroit, même s'il faut défendre l'idée qu'il serait normal que des grosses cylindrées ne jouent pas le jeu, désolant et contre l'esprit même du Rugby, Massicard tombe bien bas

C’est même assez confondant de stupidité. En dehors de ce que tu as très bien dit, c’est plutôt le SF qui devrait être le sujet principal de l’édito. Comment peut-on à ce point renverser les vraies questions.

Je me pose aussi la question de cet inversement des valeurs   , attaquer à demi-mot un manager qui joue le jeu, et qui pense malgré tout à l'intérêt de l'équipe de France, en préservant les joueurs qui vont y jouer prochainement. Ça mériterait une médaille au lieu de ça, Massicard prend la défense de clubs comme le SF, le Midol a choisi sa vision du Rugby…

Je viens de lui faire un petit mail, avec remise en perspective des choses. En général il réponds, quand on reste correct. C’est la deuxième fois en 4 ans. Ça me parait un rythme correct. Des fois faut aussi montrer qu’il faut pas croire qu’on est aveuglés tel un lapin devant les phares.

le radis a écrit:Attention le SF a joué les 2 premiers matchs « à fond ». Ce n’est qu’après ces 2 défaites  qu’ils ont décidé en tant que grand club pauvre ( ) de se consacrer pleinement à notre rencontre.

Scalp a écrit:

Switch a écrit:

Scalp a écrit:

densnewzealand a écrit:

Scalp a écrit:

Scalp a écrit:

Massicard a très bien compris que dans le viseur de Bru il y avait le SF, uniquement le SF, et certainement pas Bayonne, qui au contraire des grosses machines comme le SF, a joué le jeu de fort belle manière. Il sait très bien que l'UBB a fait tourner pour préserver les internationaux avant le tournoi, sacrifiant quelque peu à l'intérêt du club, qu'il n'avait aucunement l'intention de faire l'impasse, bien au contraire. Et insinuer qu'il y aurait une élite et les autres, concernant le SF qui manque peut-être d'âme, mais pas de pognon, ça fait doucement rigoler. Bref, il aime bien Bru soi-disant, mais cet article ressemble plus à une pique à son endroit, même s'il faut défendre l'idée qu'il serait normal que des grosses cylindrées ne jouent pas le jeu, désolant et contre l'esprit même du Rugby, Massicard tombe bien bas

C’est même assez confondant de stupidité. En dehors de ce que tu as très bien dit, c’est plutôt le SF qui devrait être le sujet principal de l’édito. Comment peut-on à ce point renverser les vraies questions.

Je me pose aussi la question de cet inversement des valeurs   , attaquer à demi-mot un manager qui joue le jeu, et qui pense malgré tout à l'intérêt de l'équipe de France, en préservant les joueurs qui vont y jouer prochainement. Ça mériterait une médaille au lieu de ça, Massicard prend la défense de clubs comme le SF, le Midol a choisi sa vision du Rugby…

En revanche je ne sais pas si l'objectif est de tirer (encore une fois) sur du bordelais, ou de protéger les copains parisiens En tout cas c'est bien moche, car on se trompe totalement de cible et de message.

On peut se poser la question…, tant cette prise de position est incompréhensible et d'une stupidité sans nom, tellement éloigné des valeurs du rugby que le Midol se targue d'incarner

sudiste a écrit:

le radis a écrit:Attention le SF a joué les 2 premiers matchs « à fond ». Ce n’est qu’après ces 2 défaites  qu’ils ont décidé en tant que grand club pauvre ( ) de se consacrer pleinement à notre rencontre.

Ce n'est pas une excuse . Il suffisait de jouer les 2 derniers à fond comme LR voire simplement le dernier comme le Racing pour se qualifier. ...ce qui montre quand même l'hérésie du format