TOP14 - 3ème journée : UBB / Montpellier

patrick a écrit:
A la différence  d'une équipe de cadets, en Top14 on connait assez bien l'adversaire et les entraineurs en tiennent compte pour définir 2 ou 3 tactiques qui ont une chance de fonctionner ... a priori sauf chez nous Le pire c'est qu'hier, on n'a pas vu d'évolution positive entre les 2 mi-temps ... même au contraire.

Surtout c'est pas comme si à chaque fois le MHR nous propose le même scénario. Et nous a chaque fois on refait les même erreurs

Force483 a écrit:Bon. On s'est complètement loupé sur ce match, qui n'était que le 3ème de la saison. Au classement, on se retrouve avec le... MHR et le... Racing et à 1 point du RCT... Faut pas dramatiser et de ces défaites, sachons tirer les leçons.
Une remarque, qui m'est toute personnelle et que certains ne partageront pas, c'est certain. Pourquoi avoir fait entrer Loann Goujon en début de match ? Il venait de se taper les 80 minutes des deux premiers matchs où il ne s'est pas ménagé contre des durs... N'aurait'il pas été plus judicieux de faire entrer Tauleigne en "8" et le remplacer à la 60ème par.. Goujon ? Je pose la question.

Perso j aurais plus aligné une troisième ligne, Braid/Tauleigne/Goujon dès le départ, histoire de densifier le pack au niveau physique pour mieux répondre à ce que proposait le MHR.

Sur la question de "comment jouer le MHR, les contourner ou leur rentrer dedans ?" je pense que c'est un faux débat. Je prend pas en compte l'essai de Dumoulin qui arrive en toute fin de match alors qu'on est dans du houra rugby pour essayer de revenir au score rapidement.

Si, au lieu de de jouer au plus malin à vouloir leur mettre un essai et de "produire" du jeu, on avait pris systématiquement les points au but et utilisé l'occupation au pied du terrain, on aurait sûrement gagné le match hier car on aurait fait la course en tête.
Cela n'aurait pas été beau mais ça aurait eu le mérite d'être efficace, car je le répéte le MHR a pris beaucoup de pénalités qui n'ont jamais été sanctionné par des points au tableau d'affichage pour nous. Le MHR est le prototype de l'équipe que tu dois pas laisser mener au score car avec sa grosse défense, elle t'attend après pour mieux te contrer.

On aurait pris le score, ils auraient été obligé eux d'ouvrir le jeu, nous laissant alors de belles opportunités de turn over à jouer.

Vous parlez des AB contre les boks.... dans ce genre de match, les AB prennent les points systématiquement pour faire le score quand ils en ont l'occasion et prendre le leadership du match. Nous on a encore voulu mettre la charrue avant les boeufs.

kaze33 a écrit:Sur la question de "comment jouer le MHR, les contourner ou leur rentrer dedans ?" je pense que c'est un faux débat. Je prend pas en compte l'essai de Dumoulin qui arrive en toute fin de match alors qu'on est dans du houra rugby pour essayer de revenir au score rapidement.

Si, au lieu de de jouer au plus malin à vouloir leur mettre un essai et de "produire" du jeu, on avait pris systématiquement les points au but et utilisé l'occupation au pied du terrain, on aurait sûrement gagné le match hier car on aurait fait la course en tête.
Cela n'aurait pas été beau mais ça aurait eu le mérite d'être efficace, car je le répéte le MHR a pris beaucoup de pénalités qui n'ont jamais été sanctionné par des points au tableau d'affichage pour nous. Le MHR est le prototype de l'équipe que tu dois pas laisser mener au score car avec sa grosse défense, elle t'attend après pour mieux te contrer.

On aurait pris le score, ils auraient été obligé eux d'ouvrir le jeu, nous laissant alors de belles opportunités de turn over à jouer.

Vous parlez des AB contre les boks.... dans ce genre de match, les AB prennent les points systématiquement pour faire le score quand ils en ont l'occasion et prendre le leadership du match. Nous on a encore voulu mettre la charrue avant les boeufs.

Ah bon parce qu'il y a tant de pénalités que ça qui n'ont pas été tentées (j'ai pas eu la force de regarder le match enregistré) ?
Là où les rosbeefs ont bien raison (et les anglo saxons en général) c'est que les points sont à prendre quand ils se présentent.
Préférer des pénaltouches, finalement stérile,s voilà ce qu'on aurait sans doute reprocher à Etcheto ...mais comme il n'est plus là il n'y a apparemment plus de responsables

Ryder a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Ryder a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Ryder a écrit:Je crois pas qu'il y ait de constat alarmiste à faire. Les intentions offensives étaient là saut qu'on peut pas espérer battre une équipe comme le MHR en envoyant du jeu à moins d'être les All Blacks. Pour gagner contre ce genre d'équipes, il faut les prendre à leur propre jeu, du jeu de bourrin, de la solidité défensive et faire la guerre dans les rucks. Sauf qu'on a pas les joueurs pour pratiquer ce style de jeu. C'est pour ça que cette défaite ne me paraît pas si surprenante que ça.
Braid nous est parfois très utile mais il est hélas trop souvent sanctionné et nous coûte mine de rien beaucoup de points.
Déçu aussi de Connor, qui, autrefois, était partout sur le terrain, n'hésitait pas à se proposer dans l'axe pour percer les défenses et qui se montre maintenant bien moins incisif.

non justement pas. il faut être plus intelligent et efficace dans l'utilisation du ballon. Leur rentrer dedans ne sert à rien. tu prends l'exemple des AB. tu crois vraiment que les AB font du rentre dedans quand ils jouent contre les sud-af?

Non justement, c'est absolument pas ce que j'ai dit. Je viens de dire que pour gagner contre eux, il fallait les prendre à leur propre jeu Á MOINS d'être les All Blacks (ce que l'UBB n'est pas) qui, avec leur jeu habituel, battent qui ils veulent.

Je sais et je ne suis pas d'accord avec toi. On peut gagner contre eux sans jouer de la même manière qu'eux. Les AB le font.

Sinon Tu es sérieux? Jouer comme un AB c'est une question de gêne? J'hallucine.

Comment a fait Clermont? Ils sont AB? Ils jouent comme des bourins?

Voilà donc t'as toujours rien compris. Je vais écrire certaines parties en plus gros pour que tu comprennes. Les All Blacks n'ont PAS BESOIN de s'adapter à leurs adversaires CAR, avec leur jeu habituel, ils battent n'importe quelle équipe. C'est dommage, tu viens de te ridiculiser.
"Jouer comme un All Black c'est une question de gêne"? Ou plutôt "gènes", comme Latine vient de corriger ta faute d’orthographe. Pour répondre à ta question, non, rien à voir. Juste une question de talent.
Comment a fait Clermont? Justement, ils ont adapté leur jeu à celui du MHR. Quand bien même ils ne l'auraient pas fait, en ce moment, Clermont, c'est légèrement au-dessus de l'UBB en termes de niveau de jeu, tu crois pas?
L'UBB, contre le MHR, n'a fait que balayer le terrain, a joué, a tenté, mais quand tu fais ça contre une équipe comme celle du MHR, tu as la quasi-certitude que ce sera inefficace. Malheureusement, l'UBB ne pouvait pas calquer son jeu sur celui du MHR car elle n'a pas les joueurs adéquats pour ce type de jeu.
Voilà, si t'as d'autres questions, fais-nous signe, on se fera un plaisir d'y répondre. Sans rancune!  

si tu arrives à te comprendre et les autres aussi, je suis content pour toi

C'est dommage, il n'y a que toi qui comprends pas...

sudiste a écrit:

kaze33 a écrit:Sur la question de "comment jouer le MHR, les contourner ou leur rentrer dedans ?" je pense que c'est un faux débat. Je prend pas en compte l'essai de Dumoulin qui arrive en toute fin de match alors qu'on est dans du houra rugby pour essayer de revenir au score rapidement.

Si, au lieu de de jouer au plus malin à vouloir leur mettre un essai et de "produire" du jeu, on avait pris systématiquement les points au but et utilisé l'occupation au pied du terrain, on aurait sûrement gagné le match hier car on aurait fait la course en tête.
Cela n'aurait pas été beau mais ça aurait eu le mérite d'être efficace, car je le répéte le MHR a pris beaucoup de pénalités qui n'ont jamais été sanctionné par des points au tableau d'affichage pour nous. Le MHR est le prototype de l'équipe que tu dois pas laisser mener au score car avec sa grosse défense, elle t'attend après pour mieux te contrer.

On aurait pris le score, ils auraient été obligé eux d'ouvrir le jeu, nous laissant alors de belles opportunités de turn over à jouer.

Vous parlez des AB contre les boks.... dans ce genre de match, les AB prennent les points systématiquement pour faire le score quand ils en ont l'occasion et prendre le leadership du match. Nous on a encore voulu mettre la charrue avant les boeufs.

Ah bon parce qu'il y a tant de pénalités que ça qui n'ont pas été tentées (j'ai pas eu la force de regarder le match enregistré) ?
Là où les rosbeefs ont bien raison (et les anglo saxons en général) c'est que les points sont à prendre quand ils se présentent.
Préférer des pénaltouches, finalement stérile,s voilà ce qu'on aurait sans doute reprocher à Etcheto ...mais comme il n'est plus là il n'y a apparemment plus de responsables

Non on a tenté les pénal touches en fin de première mi temps plutôt que de marquer des points parce qu'on jouait à 15 contre 14.
Par on' s'est entêté à les défier devant alors qu'on était le même nombre et en déficit physique. C'est là où on doit être plus intelligent dan la gestion.

Deux en première mi temps assez simples ( 3 pénaltouches tentées mais deux sur la même action donc ça compte que pour deux) et deux en deuxième largement dans les cordes de Madigan ( la plus dur est à 45m mais sur son bon pied) qu'on a pas prise pour aller chercher une touche dans les 22.

Et je compte même pas celles à la suite de la percée de Tauleigne ou de Braid ...

Tu prends juste les deux en fin de 1ere, t arrives à la mi temps avec 2 points d avances.

Même avec le mauvais départ de 2eme tu reste à 4 points donc moins d un essai (non tranformé en plus) et à la portée de deux pénalités au lieu de te retrouver à la 50eme à 10 points derrière, t'obligeant à jouer l'essai plus que de prendre le but  

kaze33 a écrit:.

.

Vous parlez des AB contre les boks.... dans ce genre de match, les AB prennent les points systématiquement pour faire le score quand ils en ont l'occasion et prendre le leadership du match. Nous on a encore voulu mettre la charrue avant les boeufs.

Les AB savent marquer des essai. Ils marquent des points avec des pénalités mais le plus souvent avec des essais. C'est quand même leur philosophie de jeu. Leur rugby est efficace, ils sont très fort dans les duels, très fort techniquement, très fort avec et sans le ballon, ils sont très fort pour fixer leur adversaire et ne pas faire des passes pour le plaisir d'en faire, ils sont très fort dans tous les secteurs, ils jouent ce meme rugby du 1 au 15.

Perso, je trouvais que l'ubb parvenait à jouer un peu pareil y a 2 ans, on louait notre style de jeu, efficace et spectaculaire. C'était vraiment agréable à regarder.

kaze33 a écrit:Deux en première mi temps assez simples ( 3 pénaltouches tentées mais deux sur la même action donc ça compte que pour deux) et deux en deuxième largement dans les cordes de Madigan ( la plus dur est à 45m mais sur son bon pied) qu'on a pas prise pour aller chercher une touche dans les 22.

Et je compte même pas celles à la suite de la percée de Tauleigne ou de Braid ...

Tu prends juste les deux en fin de 1ere, t arrives à la mi temps avec 2 points d avances.

Même avec le mauvais départ de 2eme tu reste à 4 points donc moins d un essai (non tranformé en plus) et à la portée de deux pénalités au lieu de te retrouver à la 50eme à 10 points derrière, t'obligeant à jouer l'essai plus que de prendre le but  

Je pense sincèrement qu'en fin de première période il fallait tenter sachant qu'on était en supériorité numérique.
Alors oui après coup, tu as raison. Mais comment savoir à l'avance? Ca nous as deja souri par le passé.
Mais voilà, on ouvre pas, on est pas en confiance derrière. On est perdu. Ca se sent, ca se voit.

grospaquet31 a écrit:

kaze33 a écrit:Deux en première mi temps assez simples ( 3 pénaltouches tentées mais deux sur la même action donc ça compte que pour deux) et deux en deuxième largement dans les cordes de Madigan ( la plus dur est à 45m mais sur son bon pied) qu'on a pas prise pour aller chercher une touche dans les 22.

Et je compte même pas celles à la suite de la percée de Tauleigne ou de Braid ...

Tu prends juste les deux en fin de 1ere, t arrives à la mi temps avec 2 points d avances.

Même avec le mauvais départ de 2eme tu reste à 4 points donc moins d un essai (non tranformé en plus) et à la portée de deux pénalités au lieu de te retrouver à la 50eme à 10 points derrière, t'obligeant à jouer l'essai plus que de prendre le but  

Je pense sincèrement qu'en fin de première période il fallait tenter sachant qu'on était en supériorité numérique.
Alors oui après coup, tu as raison. Mais comment savoir à l'avance? Ca nous as deja souri par le passé.
Mais voilà, on ouvre pas, on est pas en confiance derrière. On est perdu. Ca se sent, ca se voit.

Car c'est quasiment le même scénario chaque année à domicile contre le MHR, c'est une bonne réponse?

A chaque fois, on prend pas les points et on court après au score, nous obligeant à pratiquer du houra rugby en fin de match pour essayer de rattraper l'écart qui s'est creusé petit à petit. Mais bon peut être dans 10 ans on aura  compris le truc...

D'ailleurs au delà de la pénaltouche, comme on était 8 contre 8 devant car c'était Steyn, un centre qui avait pris un jaune, tenter un maul pénétrant n'était pas le bon choix, fallait fixé les avants et aller chercher le surnombre qui se trouvait au large  

Sachant qu'en outre dès la première pénaltouche en fin de 1ere mi temps, la façon dont on se fait refouler par la défense du MHR sur un de ses point fort, était un indice assez évident qu'il fallait mieux engranger les points.

Ryder a écrit:

Gahet a écrit:

sudiste a écrit:

Ryder a écrit:
Déçu aussi de Connor, qui, autrefois, était partout sur le terrain, n'hésitait pas à se proposer dans l'axe pour percer les défenses et qui se montre maintenant bien moins incisif.

Le "problème" de Blair c'est justement qu'il est un attaquant naturel mais également un des meilleurs défenseurs des lignes arrières... ne le bride-t-on pas pour s'assurer qu'il soit ce défenseur sur lequel compter en dernier recours

Faut faire simple tu attaque ou tu défend, Ls 2 c'est trop compliqué

Auparavant, Blair était excellent à la fois offensivement et défensivement, maintenant il n'y a que défensivement qu'il est excellent. Ça fait un moment que je le vois moins volontaire, moins incisif en attaque. Mais faisons-lui confiance, Blair est un joueur à l'état d'esprit exemplaire, c'est un soldat de l'UBB et il va rebondir.

je ne pense pas que son problème soit d'être moins volontaire. comme les autres, il est dans un schema de jeu stereotypé qui ne lui permet pas de trop dezonner.
Par ailleurs, oui, il est moins incisif en attaque car il y a un facteur collectif à ca et aussi individuel ou je le vois toujours faire le meme crochet intérieur alors qu'il devrait à mon avis alterner son jeu, crochet extérieur, taper à suivre dans le dos de la defense pour presser etc.

je suis convaincu qu'il a besoin d'une seule action offensive positive pour se remettre en confiance.

kaze33 a écrit:

Force483 a écrit:Bon. On s'est complètement loupé sur ce match, qui n'était que le 3ème de la saison. Au classement, on se retrouve avec le... MHR et le... Racing et à 1 point du RCT... Faut pas dramatiser et de ces défaites, sachons tirer les leçons.
Une remarque, qui m'est toute personnelle et que certains ne partageront pas, c'est certain. Pourquoi avoir fait entrer Loann Goujon en début de match ? Il venait de se taper les 80 minutes des deux premiers matchs où il ne s'est pas ménagé contre des durs... N'aurait'il pas été plus judicieux de faire entrer Tauleigne en "8" et le remplacer à la 60ème par.. Goujon ? Je pose la question.

Perso j aurais plus aligné une troisième ligne, Braid/Tauleigne/Goujon dès le départ, histoire de densifier le pack au niveau physique pour mieux répondre à ce que proposait le MHR.

C'est peut-être toi qui a raison, mais Goujon aurait-il été à l'aise en "7" ?

C'est bien ce qui m'avait semblé à première vue, mais en regardant les stats, on se rend compte que défensivement on a craqué : près d'1 placage sur 3 raté (25 placages manqués sur 88) !!
Ce n'est pas tout d'avoir manqué de solution offensivement, mais défensivement la copie est mauvaise.
Dans son stade, devant son public,c'est inadmissible.
Il s'agit bien d'une défaite collective : des joueurs et du staff.

Pris sur RS, qui lui-même reprend le MIDOL:
Après la large victoire de son équipe contre l’UBB, le talonneur de Montpellier, Bismarck Du Plessis, est revenu dans les colonnes du Midi Olympique sur la réaction montré par son équipe après 2 défaites et le mal qu’ils ont fait à nos joueurs sur les ballons portés : « Nous nous sommes menti sur les deux premières rencontres. On s’est laissé tomber mutuellement, il fallait remédier à tout cela. Et si tu laisses jouer Bordeaux, tu es foutu. On ne devait pas leur laisser la moindre opportunité d’emballer la rencontre […] Je pense que ces phases ont fait mal aux Girondins sur le plan mental : quand ton maul recule, ou que tu perds le ballon près de l’en-but et que tu retrouves quelques minutes après à défendre sur ta ligne, ça te met le doute ».

Je profite de cette occasion pour émettre mes plus vifs remerciements à Mr Gaüzère d'avoir su accompagner aussi admirablement l'approche "montpelliéraine" de cette rencontre.
Vraiment, le professionnalisme, les stages d'avant saison, les recommandations, donnent des résultats probants.
Merci encore.

Bordeaux-Montpellier

Drops tentés : 1-2

Possession de la balle : 52%-48%

Occupation : 59%-41%

Possession 22m adverses : 21%-25%

Possession dans son camp : 29%-58%

Possession dans le camp adverse : 71%-42%

Mêlées obtenues : 7-10

Mêlées gagnées sur introduction adverse : 1-1

Mêlées perdues sur introduction adverse : 6-5

Mêlées gagnées sur sa propre introduction : 5-6

Mêlées perdues sur sa propre introduction : 1-1

Mêlées refaites : 1-3

Touches obtenues : 12-11

Touches gagnées sur lancer adverse : 1-1

Touches gagnées sur son propre lancer : 8-9

En avant commis : 11-5

Pénalités réussies : 4-6

Pénalités concédées (dont fautes au sol) : 9-15

Plaquages défensifs réussis : 88-132

Plaquages offensifs réussis : 2-2

Plaquages manqués : 25-11

Ballons joués au pied : 16-21

Ballons passés : 156-90

Les stats sont en effet édifiantes pour une défaite à 0 point

Le nombre de placages manqués est effarant ... si au moins il était compensé par une débauche offensive telle que celle du SF contre Clermont ...

Faudra quand même m'expliquer le décompte des touches (obtenues : 12. Gagnées 1+8 ?)

le radis a écrit:C'est bien ce qui m'avait semblé à première vue, mais en regardant les stats, on se rend compte que défensivement on a craqué : près d'1 placage sur 3 raté (25 placages manqués sur 88) !!
Ce n'est pas tout d'avoir manqué de solution offensivement, mais défensivement la copie est mauvaise.
Dans son stade, devant son public,c'est inadmissible.
Il s'agit bien d'une défaite collective : des joueurs et du staff.

La stat est gonflée car en début de première sur une action de Fall n'apportant rien, on en rate 8 ou 9

kaze33 a écrit:

le radis a écrit:C'est bien ce qui m'avait semblé à première vue, mais en regardant les stats, on se rend compte que défensivement on a craqué : près d'1 placage sur 3 raté (25 placages manqués sur 88) !!
Ce n'est pas tout d'avoir manqué de solution offensivement, mais défensivement la copie est mauvaise.
Dans son stade, devant son public,c'est inadmissible.
Il s'agit bien d'une défaite collective : des joueurs et du staff.

La stat est gonflée car en début de première sur une action de Fall n'apportant rien, on en rate 8 ou 9

Rey se fait déposer et ca fait 7 points. ca compte pour un placage manqué?

C est les stats d'où mon cher Sudister car sur Espnscrum elles sont légérement diffèrente

http://en.espn.co.uk/scrum/rugby/match/291811.html

La stat a retenir pour moi, même si les plaquages ratés sont trop hauts, c est les 17 turnovers concédés (contre 10 pour Montpellier)

sudiste a écrit:Bordeaux-Montpellier

Mêlées gagnées sur introduction adverse : 1-1

Mêlées perdues sur introduction adverse : 6-5

Mêlées gagnées sur sa propre introduction : 5-6

Mêlées perdues sur sa propre introduction : 1-1

kaze33 a écrit:C est les stats d'où mon cher Sudister car sur Espnscrum elles sont légérement diffèrente

http://en.espn.co.uk/scrum/rugby/match/291811.html

La stat a retenir pour moi, même si les plaquages ratés sont trop hauts, c est les 17 turnovers concédés (contre 10 pour Montpellier)

Stats sur RS

Defensive
82/18 Tackles made/missed 112/12
82.0% Tackling success rate 90.0%

Suis nul en calculs mais tout de même

grospaquet31 a écrit:

kaze33 a écrit:

le radis a écrit:C'est bien ce qui m'avait semblé à première vue, mais en regardant les stats, on se rend compte que défensivement on a craqué : près d'1 placage sur 3 raté (25 placages manqués sur 88) !!
Ce n'est pas tout d'avoir manqué de solution offensivement, mais défensivement la copie est mauvaise.
Dans son stade, devant son public,c'est inadmissible.
Il s'agit bien d'une défaite collective : des joueurs et du staff.

La stat est gonflée car en début de première sur une action de Fall n'apportant rien, on en rate 8 ou 9

Rey se fait déposer et ca fait 7 points. ca compte pour un placage manqué?

ça devrait

Même si en ayant revu l'action, et que Rey se fait amuser car se livre trop tôt, Dubié défend très mal aussi (voir même n'importe comment) en fermant immédiatement sur l'ailier laissant un intervalle énorme entre lui et Rey dans lequel s'engouffre Mogg.

Si Dubié est un mètre plus à l'intérieur du terrain Mogg peut jamais prendre l'intervalle et aurait fait la passe, ce qui donne après un "un contre un" a joué défensivement pour Dubié qui n'avait plus qu'à coulisser vers la ligne pour fermer l'ailier du MHR.

sudiste a écrit:

kaze33 a écrit:C est les stats d'où mon cher Sudister car sur Espnscrum elles sont légérement diffèrente

http://en.espn.co.uk/scrum/rugby/match/291811.html

La stat a retenir pour moi, même si les plaquages ratés sont trop hauts, c est les 17 turnovers concédés (contre 10 pour Montpellier)

Stats sur RS

Defensive
82/18 Tackles made/missed 112/12
82.0% Tackling success rate 90.0%

Suis nul en calculs mais tout de même

Donc est ce le 18 qui est faux ou le 82% ???

Bizarre

kaze33 a écrit:

grospaquet31 a écrit:

kaze33 a écrit:

le radis a écrit:C'est bien ce qui m'avait semblé à première vue, mais en regardant les stats, on se rend compte que défensivement on a craqué : près d'1 placage sur 3 raté (25 placages manqués sur 88) !!
Ce n'est pas tout d'avoir manqué de solution offensivement, mais défensivement la copie est mauvaise.
Dans son stade, devant son public,c'est inadmissible.
Il s'agit bien d'une défaite collective : des joueurs et du staff.

La stat est gonflée car en début de première sur une action de Fall n'apportant rien, on en rate 8 ou 9

Rey se fait déposer et ca fait 7 points. ca compte pour un placage manqué?

ça devrait

Même si en ayant revu l'action, et que Rey se fait amuser car se livre trop tôt, Dubié défend très mal aussi (voir même n'importe comment) en fermant immédiatement sur l'ailier laissant un intervalle énorme entre lui et Rey dans lequel s'engouffre Mogg.

Si Dubié est un mètre plus à l'intérieur du terrain Mogg peut jamais prendre l'intervalle et aurait fait la passe, ce qui donne après un "un contre un" a joué défensivement pour Dubié qui n'avait plus qu'à coulisser vers la ligne pour fermer l'ailier du MHR.

Oui, et je dirais aussi que l'intelligence aurait commandé de placer Madigan à la place de Rey, Julien à la place de Madigan.

Comme on l'a déjà dit le positionnement de Buttin était assez Space aussi ...

Bon je crois qu'il est inutile de perdre son temps sur ce match manqué et qu'il faut regarder l'avenir.
Nous n'en sommes qu'à la troisième journée et ces premiers matchs sont des matchs d'étalonnage comme on dit. Des matchs qui vont servir, je l'espère, à préparer les cinq prochains.
On reçoit Bayonne,
On se déplace à Clermont,
On reçoit Lyon,
On se déplace à Pau,
Et on reçoit Brive.
J'ai mis en gras les clubs qui me semblent les plus dangereux pour nous. Sur ces trois on en reçoit deux. Le "gros morceau", c'est Clermont à Michelin. Et de suite après Bayonne. Il serait donc bien de prendre le BO contre l'AB, et de ramasser le BD contre Clermont, voir les 2 points du match nul... D'accord ?