Top 14-20ème-journée : Racing 92/UBB

krahknardz a écrit:

grospaquetdem.... a écrit:

Scalp a écrit:

grospaquetdem.... a écrit:Ce qui est lamentable sur ce coup la, c'est que Holmes ait pris un rouge.

Ah ouais !!!, regarde la vidéo à 1 Minutes et 3 secondes, épaule, bras, dans la gorge, si là il n'y a pas rouge..., on ne parle plus de l’intégrité physique des joueurs.

https://www.youtube.com/watch?v=2TMX2ee-XUE&feature=player_embedded

oui je maintiens que c'est lamentable qu'il ait pris un rouge.
Son plaquage est régulier. c'est le fait que Imhoff se baisse pour le percuter qui fait qu'il reçoit l'épaule dans la gorge.
Je ne vois pas comment le plaqueur peut contrôler le fait que son adversaire se baisse.

Donc selon ta logique, si un piéton surgit devant ma bagnole et que je lui roule dessus, c'est sa faute parce que ma voiture est dure à arrêter? Tu as entendu parler de maîtrise de ses gestes? Ça peut être involontaire mais la faute y est. S'il voulait ne rien risquer il le plaquait plus bas.

La solution, on la connait, il faut au plus vite interdire les plaquages depuis le haut de la ligne des épaules jusqu'au dessus de la ligne du mamelon, pour éviter au maximum les blessures et les débats sur des gestes ou les joueurs risque des blessures graves.

Scalp a écrit:

grospaquetdem.... a écrit:

Scalp a écrit:

grospaquetdem.... a écrit:Ce qui est lamentable sur ce coup la, c'est que Holmes ait pris un rouge.

Ah ouais !!!, regarde la vidéo à 1 Minutes et 3 secondes, épaule, bras, dans la gorge, si là il n'y a pas rouge..., on ne parle plus de l’intégrité physique des joueurs.

https://www.youtube.com/watch?v=2TMX2ee-XUE&feature=player_embedded

oui je maintiens que c'est lamentable qu'il ait pris un rouge.
Son plaquage est régulier. c'est le fait que Imhoff se baisse pour le percuter qui fait qu'il reçoit l'épaule dans la gorge.
Je ne vois pas comment le plaqueur peut contrôler le fait que son adversaire se baisse.

Le plaqueur qui doit contrôler son geste, c'est la règle et c'est très bien ainsi, question de responsabilité, un coup dans cette zone, c'est ultra dangereux, la sanction est logique...

Quand les joueurs arrivent lances la tête en avant, ce qu’on voit fréquemment chez les avants. Comment on fait? On se couche sur le sol pour les plaquer?

Je ne conteste pas qu’il y ait faute, juste la sanction d’un carton rouge car j’estime que le plaquage est régulier. Au final il devient dangereux mais je trouve qu’il y a une circonstance atténuante. Imhoff se baisse.

Seuteni avait fait le même plaquage sur....imhoff. Je trouvais déjà le jaune de scandaleux.

grospaquetdem.... a écrit:

Scalp a écrit:

grospaquetdem.... a écrit:

Scalp a écrit:

grospaquetdem.... a écrit:Ce qui est lamentable sur ce coup la, c'est que Holmes ait pris un rouge.

Ah ouais !!!, regarde la vidéo à 1 Minutes et 3 secondes, épaule, bras, dans la gorge, si là il n'y a pas rouge..., on ne parle plus de l’intégrité physique des joueurs.

https://www.youtube.com/watch?v=2TMX2ee-XUE&feature=player_embedded

oui je maintiens que c'est lamentable qu'il ait pris un rouge.
Son plaquage est régulier. c'est le fait que Imhoff se baisse pour le percuter qui fait qu'il reçoit l'épaule dans la gorge.
Je ne vois pas comment le plaqueur peut contrôler le fait que son adversaire se baisse.

Le plaqueur qui doit contrôler son geste, c'est la règle et c'est très bien ainsi, question de responsabilité, un coup dans cette zone, c'est ultra dangereux, la sanction est logique...

Quand les joueurs arrivent lances la tête en avant, ce qu’on voit fréquemment chez les avants. Comment on fait? On se couche sur le sol pour les plaquer?

Je ne conteste pas qu’il y ait faute, juste la sanction d’un carton rouge car j’estime que le plaquage est régulier. Au final il devient dangereux mais je trouve qu’il y a une circonstance atténuante. Imhoff se baisse.

Seuteni avait fait le même plaquage sur....imhoff. Je trouvais déjà le jaune de scandaleux.

On se couche sur le sol pour plaquer , n’exagère pas quand même, une circonstance atténuante peut éventuellement s'appliquer au niveau du nombre de semaine de suspension.
Encore une fois le plaqueur est responsable de son geste et doit assumer la sanction, épaule gorge, c'est rouge, c'est tout.
Si par le plus grand des malheur, Imhoff aurait été blessé gravement, tu n'aurais quand même pas dit que c’était de sa faute ?

grospaquetdem.... a écrit:Quand les joueurs arrivent lances la tête en avant, ce qu’on voit fréquemment chez les avants. Comment on fait? On se couche sur le sol pour les plaquer?

Je ne conteste pas qu’il y ait faute, juste la sanction d’un carton rouge car j’estime que le plaquage est régulier. Au final il devient dangereux mais je trouve qu’il y a une circonstance atténuante. Imhoff se baisse.

Seuteni avait fait le même plaquage sur....imhoff. Je trouvais déjà le jaune de scandaleux.

Désolé, ton raisonnement ne tient pas. En quoi le fait d'arriver la tête en avant empêche de plaquer aux jambes?? Je veux bien que le rugby marche sur la tête en ce moment mais quand même!!
Le bras arrive LANCÉ dans la gorge. Qu'il y ait intention de faire mal ou pas ne rentre pas en ligne de compte, le geste est dangereux un point c'est tout.
Connor a fait une connerie et un plaquage cathédrale, pas un seul ici n'a contesté le bien fondé du carton. Le geste sur Imhoff était bien plus dangereux, il pouvait lui écraser la trachée, lui faire un coup du lapin. Ne pas donner de carton rouge aurait été un véritable scandale.

D'ailleurs en parlant de Connor. Une des raisons pour lesquelles il est autant apprécié est sa technique de plaquage PARFAITE. Il va où? Aux jambes... Et ce n'est pas un hasard. Tu peux t'appeler Lomu, si on te prive d'appuis tu tombes. Point. Il est temps que le rugby (re)découvre cette vérité simple, et qu'on arrête le jeu de massacre sur les plaquages.

sudiste a écrit: Quand la tartine de Blair Connor tombe, la confiture change de côté.

Ma préférée ! Bravo pour l'ensemble de ton œuvre Sudiste !

Concernant le plaquage de Holmes, il doit être sanctionné mais on a vu bien plus scandaleux et plus dangereux (sans rouge !), il n'y a pas de geste dangereux à l'origine (comme une charge à l'épaule, une percu coude en avant…), le geste est devenu dangereux par un manque de maîtrise et le fait qu'Imhoff se baisse.
En comparaison par exemple le raffut que Yann s'est pris dans la gueule (contre Grenoble il me semble) est techniquement plus dangereux. Mais comme c'est paume ouverte pas de pb… Genre je t'explose bien la mâchoire et les cervicales mais comme je fais ça avec la bonne face de la main c'est ok… Alors que d'un point de vue physique il n'y a aucune différence pour ce qui est des cervicales (après, bien sûr poing fermé c'est encore plus grave).

Amha, il faut vraiment identifier la nature du geste ET le degré, sans quoi on ne s'en sortira pas.
Je distingue 3 catégories :
- « mauvais geste » (coup de poing, coup de pied, coup dans le dos, etc.)
- geste dangereux (cathédrale, etc.)
- manque de maîtrise, sans volonté de faire mal, sans agression caractérisée (typique le réflexe de tendre la main sur un contrepied)
Le 1er durement sanctionnable par nature, quelque soit l'intensité (le degré d'intensité déterminera la lourdeur de la peine bien sûr, mais le tarif de base doit déjà être sévère).
Le 2e sanctionnable par principe, mais l'intensité doit être prise en compte et surtout si le plaqueur en rajoute ou non (sur un cathédrale est-ce que le plaqueur retient le joueur pour lui éviter de mal retomber, est-ce que le plaqué a la possibilité de se protéger ou non, etc.). Bien sûr un cathédrale c'est dangereux mais faut arrêter d'exagérer cette phase aussi, d'autres peuvent être parfois plus dangereuses mais moins identifiées*. La lettre et l'esprit… Rappelez-vous le rouge de Madaule il y a 2 ans 1/2, c'était du même ordre que lorsqu'on joue avec un gamin qu'on a dans les bras et qui en se débattant retombe en mettant ses bras pour se réceptionner. Il faut être beaucoup plus précis sur ce genre de phases.
* Ces fameuses «failles» de lois, comme c'est pas écrit on ne sanctionne pas… Sauf que là on parle de la santé des joueurs…
Le 3e, pas sanctionnable par nature (ou seulement par pénalité), c'est le degré qui fera la sanction, jaune, rouge par principe (1 match) ou rouge + (2, 3, etc.). En travaillant ces nuances, les joueurs travailleront mieux aussi leurs automatismes. Alors que dans le climat actuel avec ces incohérences, ça n'aide pas à affiner, certains peu sanctionnés continuent, etc.

Il est à noter que TOUS les rouges de l'Union ces dernières années sont soit de la 2e catégorie mais avec une faible intensité, soit de la 3e catégorie avec peu d'intensité, un danger relatif (voire inexistant).
Je ne suis pas sur une pente parano mais force est de constater que les sanctions ont toujours été très très sévères ; influence d'un contexte global ? Ce ne serait pas impossible. Il ne s'agit pas de crier au complot, mais il y a un contexte, des influences pas forcément conscientes, etc.
À propos de gestes d'humeur, les 3 semaines pour Iribaren face aux 5 pour Blair, ce serait risible s'il ne s'agissait pas d'un sujet aussi grave.
Les 5 semaines de Blair c'est un scandale. L'action n'est pas dangereuse, elle doit être sanctionnée par principe mais faut être capable de discernements. Et de plus sur cette action Blair n'est pas le seul responsable de la bascule du joueur, lui-même est artisan de son déséquilibre en bonne partie.

Biscouette a écrit:

sudiste a écrit: Quand la tartine de Blair Connor tombe, la confiture change de côté.

Ma préférée ! Bravo pour l'ensemble de ton œuvre Sudiste !

Je n'y suis pour rien c'est la fameuse litanie en honneur de Chuck Norris ...il y en a de très bonnes

Biscouette a écrit:Concernant le plaquage de Holmes, il doit être sanctionné mais on a vu bien plus scandaleux et plus dangereux (sans rouge !), il n'y a pas de geste dangereux à l'origine (comme une charge à l'épaule, une percu coude en avant…), le geste est devenu dangereux par un manque de maîtrise et le fait qu'Imhoff se baisse.
En comparaison par exemple le raffut que Yann s'est pris dans la gueule (contre Grenoble il me semble) est techniquement plus dangereux. Mais comme c'est paume ouverte pas de pb… Genre je t'explose bien la mâchoire et les cervicales mais comme je fais ça avec la bonne face de la main c'est ok… Alors que d'un point de vue physique il n'y a aucune différence pour ce qui est des cervicales (après, bien sûr poing fermé c'est encore plus grave).

Amha, il faut vraiment identifier la nature du geste ET le degré, sans quoi on ne s'en sortira pas.
Je distingue 3 catégories :
- « mauvais geste » (coup de poing, coup de pied, coup dans le dos, etc.)
- geste dangereux (cathédrale, etc.)
- manque de maîtrise, sans volonté de faire mal, sans agression caractérisée (typique le réflexe de tendre la main sur un contrepied)
Le 1er durement sanctionnable par nature, quelque soit l'intensité (le degré d'intensité déterminera la lourdeur de la peine bien sûr, mais le tarif de base doit déjà être sévère).
Le 2e sanctionnable par principe, mais l'intensité doit être prise en compte et surtout si le plaqueur en rajoute ou non (sur un cathédrale est-ce que le plaqueur retient le joueur pour lui éviter de mal retomber, est-ce que le plaqué a la possibilité de se protéger ou non, etc.). Bien sûr un cathédrale c'est dangereux mais faut arrêter d'exagérer cette phase aussi, d'autres peuvent être parfois plus dangereuses mais moins identifiées*. La lettre et l'esprit… Rappelez-vous le rouge de Madaule il y a 2 ans 1/2, c'était du même ordre que lorsqu'on joue avec un gamin qu'on a dans les bras et qui en se débattant retombe en mettant ses bras pour se réceptionner. Il faut être beaucoup plus précis sur ce genre de phases.
* Ces fameuses «failles» de lois, comme c'est pas écrit on ne sanctionne pas… Sauf que là on parle de la santé des joueurs…
Le 3e, pas sanctionnable par nature (ou seulement par pénalité), c'est le degré qui fera la sanction, jaune, rouge par principe (1 match) ou rouge + (2, 3, etc.). En travaillant ces nuances, les joueurs travailleront mieux aussi leurs automatismes. Alors que dans le climat actuel avec ces incohérences, ça n'aide pas à affiner, certains peu sanctionnés continuent, etc.

Il est à noter que TOUS les rouges de l'Union ces dernières années sont soit de la 2e catégorie mais avec une faible intensité, soit de la 3e catégorie avec peu d'intensité, un danger relatif (voire inexistant).
Je ne suis pas sur une pente parano mais force est de constater que les sanctions ont toujours été très très sévères ; influence d'un contexte global ? Ce ne serait pas impossible. Il ne s'agit pas de crier au complot, mais il y a un contexte, des influences pas forcément conscientes, etc.
À propos de gestes d'humeur, les 3 semaines pour Iribaren face aux 5 pour Blair, ce serait risible s'il ne s'agissait pas d'un sujet aussi grave.
Les 5 semaines de Blair c'est un scandale. L'action n'est pas dangereuse, elle doit être sanctionnée par principe mais faut être capable de discernements. Et de plus sur cette action Blair n'est pas le seul responsable de la bascule du joueur, lui-même est artisan de son déséquilibre en bonne partie.

Pour moi Blair mérite les 5 matchs de suspension....du moment que Faasalele en a pris 7 pour le même plaquage.
Le plus important est l’harmonisation des sanctions, l’équité. Je ne pense pas que ce soit à nous de juger le barème de départ.
La ou je te rejoins, Blair n’a aucunement l’intention de blesser ou faire mal. J’estime que la faute d’Iribarren mérite plus de 3 matchs car c’est une brutalité intentionnelle, elle mérite plus que les 7 matchs de Faasalele.
Le raffut à la tête, main ouverte ou pas, devrait être interdit. On nous rabâche sans arrêt de maîtriser ses gestes mais elle est ou la maîtrise la? Un raffut a toujours été au niveau des épaules, c’est nouveau sur le pif?
Pour revenir sur l’action de Holmes, on lui demande de maîtriser son geste, pour moi il le maîtrise, il engage son épaule avec son bras qui va pour entourer Imhoff, c’est appuyé, viril, ce que vous voulez. C’est clair qu’il va attaquer le haut du corps. C’est interdit? Si Holmes doit en plus maîtriser/anticiper le fait que son adversaire se baisse, je ne vois pas comment c’est possible.

Biscouette a écrit:Concernant le plaquage de Holmes, il doit être sanctionné mais on a vu bien plus scandaleux et plus dangereux (sans rouge !), il n'y a pas de geste dangereux à l'origine (comme une charge à l'épaule, une percu coude en avant…), le geste est devenu dangereux par un manque de maîtrise et le fait qu'Imhoff se baisse.
En comparaison par exemple le raffut que Yann s'est pris dans la gueule (contre Grenoble il me semble) est techniquement plus dangereux. Mais comme c'est paume ouverte pas de pb… Genre je t'explose bien la mâchoire et les cervicales mais comme je fais ça avec la bonne face de la main c'est ok… Alors que d'un point de vue physique il n'y a aucune différence pour ce qui est des cervicales (après, bien sûr poing fermé c'est encore plus grave).

Amha, il faut vraiment identifier la nature du geste ET le degré, sans quoi on ne s'en sortira pas.
Je distingue 3 catégories :
- « mauvais geste » (coup de poing, coup de pied, coup dans le dos, etc.)
- geste dangereux (cathédrale, etc.)
- manque de maîtrise, sans volonté de faire mal, sans agression caractérisée (typique le réflexe de tendre la main sur un contrepied)
Le 1er durement sanctionnable par nature, quelque soit l'intensité (le degré d'intensité déterminera la lourdeur de la peine bien sûr, mais le tarif de base doit déjà être sévère).
Le 2e sanctionnable par principe, mais l'intensité doit être prise en compte et surtout si le plaqueur en rajoute ou non (sur un cathédrale est-ce que le plaqueur retient le joueur pour lui éviter de mal retomber, est-ce que le plaqué a la possibilité de se protéger ou non, etc.). Bien sûr un cathédrale c'est dangereux mais faut arrêter d'exagérer cette phase aussi, d'autres peuvent être parfois plus dangereuses mais moins identifiées*. La lettre et l'esprit… Rappelez-vous le rouge de Madaule il y a 2 ans 1/2, c'était du même ordre que lorsqu'on joue avec un gamin qu'on a dans les bras et qui en se débattant retombe en mettant ses bras pour se réceptionner. Il faut être beaucoup plus précis sur ce genre de phases.
* Ces fameuses «failles» de lois, comme c'est pas écrit on ne sanctionne pas… Sauf que là on parle de la santé des joueurs…
Le 3e, pas sanctionnable par nature (ou seulement par pénalité), c'est le degré qui fera la sanction, jaune, rouge par principe (1 match) ou rouge + (2, 3, etc.). En travaillant ces nuances, les joueurs travailleront mieux aussi leurs automatismes. Alors que dans le climat actuel avec ces incohérences, ça n'aide pas à affiner, certains peu sanctionnés continuent, etc.

Il est à noter que TOUS les rouges de l'Union ces dernières années sont soit de la 2e catégorie mais avec une faible intensité, soit de la 3e catégorie avec peu d'intensité, un danger relatif (voire inexistant).
Je ne suis pas sur une pente parano mais force est de constater que les sanctions ont toujours été très très sévères ; influence d'un contexte global ? Ce ne serait pas impossible. Il ne s'agit pas de crier au complot, mais il y a un contexte, des influences pas forcément conscientes, etc.
À propos de gestes d'humeur, les 3 semaines pour Iribaren face aux 5 pour Blair, ce serait risible s'il ne s'agissait pas d'un sujet aussi grave.
Les 5 semaines de Blair c'est un scandale. L'action n'est pas dangereuse, elle doit être sanctionnée par principe mais faut être capable de discernements. Et de plus sur cette action Blair n'est pas le seul responsable de la bascule du joueur, lui-même est artisan de son déséquilibre en bonne partie.

Il existe dans la doctrine arbitrale, 3 niveaux d'appréciation d'un geste dangereux :
- accidentel,
- imprudent,
- intentionnel.
Cette classification rejoint les 3 catégories que tu cites.
A cela, il convient d'ajouter ce qu'on appelle les observables :
- la zone d'impact : au-dessus ou au-dessous de la ligne des épaules,
- la vitesse et/ou la force,
- la manière de plaquer : bras ouverts ou épaule engagée.
Quand tous ces paramètres sont croisés, la décision peut être prise (simple pénalité, jaune ou rouge). Et c'est là que ça se complique
Les échanges de ce forum montre bien que rarement une décision fera l'unanimité car le facteur humain restera toujours à géométrie variable et tous les ralentis vidéo n'y changeront (malheureusement) rien. Au même titre que la météo ou des blessures en cascades, cela fait partie de la glorieuse incertitude du sport .
Pour celles et ceux qui auraient des doutes, je vous invite à prendre un sifflet et à aller arbitrer un samedi am un match d'une école de rugby. Cela permet de relativiser bcp de choses sur nos commentaires vis à vis des arbitres et aussi à apprendre bcp sur soi-même
En revanche, je reste très dubitatif quant aux sanctions prises par la commission de discipline qui parfois semblent peu cohérentes entre elles alors que ces personnes (contrairement à un arbitre qui doit rendre une décision "à chaud") ont tout le temps d'apprécier les faits et de les comparer.

cebada a écrit:

Biscouette a écrit:Concernant le plaquage de Holmes, il doit être sanctionné mais on a vu bien plus scandaleux et plus dangereux (sans rouge !), il n'y a pas de geste dangereux à l'origine (comme une charge à l'épaule, une percu coude en avant…), le geste est devenu dangereux par un manque de maîtrise et le fait qu'Imhoff se baisse.
En comparaison par exemple le raffut que Yann s'est pris dans la gueule (contre Grenoble il me semble) est techniquement plus dangereux. Mais comme c'est paume ouverte pas de pb… Genre je t'explose bien la mâchoire et les cervicales mais comme je fais ça avec la bonne face de la main c'est ok… Alors que d'un point de vue physique il n'y a aucune différence pour ce qui est des cervicales (après, bien sûr poing fermé c'est encore plus grave).

Amha, il faut vraiment identifier la nature du geste ET le degré, sans quoi on ne s'en sortira pas.
Je distingue 3 catégories :
- « mauvais geste » (coup de poing, coup de pied, coup dans le dos, etc.)
- geste dangereux (cathédrale, etc.)
- manque de maîtrise, sans volonté de faire mal, sans agression caractérisée (typique le réflexe de tendre la main sur un contrepied)
Le 1er durement sanctionnable par nature, quelque soit l'intensité (le degré d'intensité déterminera la lourdeur de la peine bien sûr, mais le tarif de base doit déjà être sévère).
Le 2e sanctionnable par principe, mais l'intensité doit être prise en compte et surtout si le plaqueur en rajoute ou non (sur un cathédrale est-ce que le plaqueur retient le joueur pour lui éviter de mal retomber, est-ce que le plaqué a la possibilité de se protéger ou non, etc.). Bien sûr un cathédrale c'est dangereux mais faut arrêter d'exagérer cette phase aussi, d'autres peuvent être parfois plus dangereuses mais moins identifiées*. La lettre et l'esprit… Rappelez-vous le rouge de Madaule il y a 2 ans 1/2, c'était du même ordre que lorsqu'on joue avec un gamin qu'on a dans les bras et qui en se débattant retombe en mettant ses bras pour se réceptionner. Il faut être beaucoup plus précis sur ce genre de phases.
* Ces fameuses «failles» de lois, comme c'est pas écrit on ne sanctionne pas… Sauf que là on parle de la santé des joueurs…
Le 3e, pas sanctionnable par nature (ou seulement par pénalité), c'est le degré qui fera la sanction, jaune, rouge par principe (1 match) ou rouge + (2, 3, etc.). En travaillant ces nuances, les joueurs travailleront mieux aussi leurs automatismes. Alors que dans le climat actuel avec ces incohérences, ça n'aide pas à affiner, certains peu sanctionnés continuent, etc.

Il est à noter que TOUS les rouges de l'Union ces dernières années sont soit de la 2e catégorie mais avec une faible intensité, soit de la 3e catégorie avec peu d'intensité, un danger relatif (voire inexistant).
Je ne suis pas sur une pente parano mais force est de constater que les sanctions ont toujours été très très sévères ; influence d'un contexte global ? Ce ne serait pas impossible. Il ne s'agit pas de crier au complot, mais il y a un contexte, des influences pas forcément conscientes, etc.
À propos de gestes d'humeur, les 3 semaines pour Iribaren face aux 5 pour Blair, ce serait risible s'il ne s'agissait pas d'un sujet aussi grave.
Les 5 semaines de Blair c'est un scandale. L'action n'est pas dangereuse, elle doit être sanctionnée par principe mais faut être capable de discernements. Et de plus sur cette action Blair n'est pas le seul responsable de la bascule du joueur, lui-même est artisan de son déséquilibre en bonne partie.

Il existe dans la doctrine arbitrale, 3 niveaux d'appréciation d'un geste dangereux :
- accidentel,
- imprudent,
- intentionnel.
Cette classification rejoint les 3 catégories que tu cites.
A cela, il convient d'ajouter ce qu'on appelle les observables :
- la zone d'impact : au-dessus ou au-dessous de la ligne des épaules,
- la vitesse et/ou la force,
- la manière de plaquer : bras ouverts ou épaule engagée.
Quand tous ces paramètres sont croisés, la décision peut être prise (simple pénalité, jaune ou rouge). Et c'est là que ça se complique
Les échanges de ce forum montre bien que rarement une décision fera l'unanimité car le facteur humain restera toujours à géométrie variable et tous les ralentis vidéo n'y changeront (malheureusement) rien. Au même titre que la météo ou des blessures en cascades, cela fait partie de la glorieuse incertitude du sport .
Pour celles et ceux qui auraient des doutes, je vous invite à prendre un sifflet et à aller arbitrer un samedi am un match d'une école de rugby. Cela permet de relativiser bcp de choses sur nos commentaires vis à vis des arbitres et aussi à apprendre bcp sur soi-même
En revanche, je reste très dubitatif quant aux sanctions prises par la commission de discipline qui parfois semblent peu cohérentes entre elles alors que ces personnes (contrairement à un arbitre qui doit rendre une décision "à chaud") ont tout le temps d'apprécier les faits et de les comparer.

Je suis d'accord avec toi.
je me permets juste une observation sur la zone d'impact. Jusqu'a preuve du contraire, une zone d'impact implique minimum 2 joueurs. aujourd'hui on demande au plaqueur de maitriser cette zone d'impact et pas au plaqué. ça me parait étrange. Dans un plaquage, le plaqueur est obligé de tourner sa tete vers l'extérieur, il perd donc le visuel du plaqué, alors que le plaqué garde parfaitement une vue sur le plaqueur jusqu'a la fin du plaquage.

Merci Cebada pour ces précisions. Je pense que j'ai dû savoir ça par le (lointain) passé en tant que joueur… Je crois que là j'avais besoin de mettre des mots dans ces incohérences récurrentes. L'erreur est humaine, mais c'est surtout en amont et en aval qu'il y a un travail à fournir. Et je suis pour un 2e arbitre (pas forcément sur le terrain) ou alors qqc de plus précis et cohérent dans les procédures d'après-match.
Ça interpelle quand même que nous avons tous en mémoire des gestes dangereux non sanctionnés (comme le raffut dont je parlais, etc.) et des gestes quasi anodins gratifiés de rouge de plusieurs semaines (spécialité qui nous revient…). Il y a vraiment un travail à fournir, ce n'est plus possible de continuer comme ça.
Et je suis d'accord Grospack, il faudrait pouvoir plus souvent considérer l'attitude du joueur "victime" dans la responsabilité du sanctionné.