Top14 - 15ème journée : Clermont / UBB

grospaquet31 a écrit:https://www.lnr.fr/sites/default/files/cp_lnr_-_convocations_commission_de_discipline_2_fevrier_2021.pdf


Moi elle me casse les c.... cette commission a rejuger des actions déjà jugées par l’arbitre en direct.

Merci , il est tellement cité souvent, que je me suis emmêlé les pinceaux en faisant ma recherche

En même temps, comme l'arbitre aurait dû mettre un Rouge, son passage en commission est plutôt une bonne chose...

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:https://www.lnr.fr/sites/default/files/cp_lnr_-_convocations_commission_de_discipline_2_fevrier_2021.pdf


Moi elle me casse les c.... cette commission a rejuger des actions déjà jugées par l’arbitre en direct.

Merci , il est tellement cité souvent, que je me suis emmêlé les pinceaux en faisant ma recherche

En même temps, comme l'arbitre aurait dû mettre un Rouge, son passage en commission est plutôt une bonne chose...

2 semaines minimum, mais vu la récidive ça risque d'être 6 semaines.

nadoloubb a écrit:

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:https://www.lnr.fr/sites/default/files/cp_lnr_-_convocations_commission_de_discipline_2_fevrier_2021.pdf


Moi elle me casse les c.... cette commission a rejuger des actions déjà jugées par l’arbitre en direct.

Merci , il est tellement cité souvent, que je me suis emmêlé les pinceaux en faisant ma recherche

En même temps, comme l'arbitre aurait dû mettre un Rouge, son passage en commission est plutôt une bonne chose...

2 semaines minimum, mais vu la récidive ça risque d'être 6 semaines.

Son geste est dangereux, impact au niveau du cou, à la vitesse à laquelle il arrie, ça méritait rouge. 6 semaines ça lui laissera le temps de réfléchir un peu...

Perso, je ne suis pas d’accord pour le sanctionner.

Il a été sanctionné pendant le match. Pourquoi une commission juge a nouveau une action déjà jugée par l’arbitre?

On demande aux joueurs de respecter les décisions de l’arbitres, quil se soit trompé ou pas, alors pourquoi cette commission ne la respecte pas? C’est pas logique.

Pourquoi cette commission n’est pas revenu sur le geste d’Ollivon qui a percuté avec le bras décollé au niveau du cou Remi, puisqu’en plus l’arbitre ne l’avait pas vu?

Switch a écrit:

Déjà il faut acter ou non que Barraque fait un en-avant volontaire. Pour moi ce n'est déjà pas évident, car il ne tape pas la balle grossièrement comme on voit parfois, mais semble tenter de la saisir à 1 main pour intercepter.  

Pour moi la faute de Barraque est incontestable ....même si elle paraît "subtile" elle vise clairement à annihiler une action d'essai.

On a jamais vu un joueur intercepter un ballon d'une seule main. Encore peut-il y avoir un doute lorsque celui-ci coupe la ligne entre deux joueurs et peut tenter de "jongler" pour le rattraper avant qu'il ne touche le sol. Vue la position de Barraque c'est ici impossible et en montant sur Lucu on voit bien qu'il ne joue pas l'interception mais l'en avant "involontaire" sur un placage au niveau du ballon.
D'ailleurs quand il prend le carton il ne le conteste en rien même pas d'un regard faussement interrogateur de celui qui ne comprend pas

Je trouve la convocation de raka tout à fait normale car pour moi l'arbitre a été trop clement
D'abord j'aurais mis un rouge car raka prend hulleu au cou avec de la vitesse. Il ya un danger sur l'intégrité physique du joueur
Ensuite j'aurais mis essai de pénalité même si l'essai y est, pour la même raison. Qui sait si ces 2 petits points ne manqueront pas à la fin.(même si j'en conviens c'est peu probable )
Enfin et là ce n'ai que mon avis, je n'aime pas ce joueur qui pour moi n'est qu'un poulet sans tête et qui a souvent une défense limite
Pour barraque son jaune est normal et c'est pas la 1ere fois qu'un geste comme celui la est puni d'un cj.De plus, il ya aussi accumulation de fautes du côté de l'asm. (Placage à retardement sur uberti, placage cathédrale sur buros, les 2 fautes de fisher..)
En parlant de mauvais gestes, j'ai pas vraiment aimé celui de slimani sur tameifuna sur le 1er essai de maynadier

Raka un poulet sans tête ... mais un beau poulet :)
Clermont est une équipe en baisse de standing depuis déjà quelques temps et ça commence peut-être à s'affoler dans les rangs.
Il n'est donc pas vraiment étonnant qu'ils aient tendance à tourner au brutal quand ils sentent que l'adverse commence à dominer.

marchal a écrit:Je trouve la convocation de raka tout à fait normale car pour moi l'arbitre a été trop clement
D'abord j'aurais mis un rouge car raka prend hulleu au cou avec de la vitesse. Il ya un danger sur l'intégrité physique du joueur
Ensuite j'aurais mis essai de pénalité même si l'essai y est, pour la même raison. Qui sait si ces 2 petits points ne manqueront pas à  la fin.(même si j'en conviens c'est peu probable )
Enfin et là ce n'ai que mon avis, je n'aime pas ce joueur qui pour moi n'est qu'un poulet sans tête et qui a souvent une défense limite
Pour barraque son jaune est normal et c'est pas la 1ere fois qu'un geste comme celui la est puni d'un cj.De plus, il ya aussi accumulation de fautes du côté de l'asm. (Placage à retardement sur uberti, placage cathédrale sur buros, les 2 fautes de fisher..)
En parlant de mauvais gestes, j'ai pas vraiment aimé celui de slimani sur tameifuna sur le 1er essai de maynadier

https://twitter.com/i/status/1356678777011531776

grospaquet31 a écrit:https://www.lnr.fr/sites/default/files/cp_lnr_-_convocations_commission_de_discipline_2_fevrier_2021.pdf

Moi elle me casse les c.... cette commission a rejuger des actions déjà jugées par l’arbitre en direct.

Assez d'accord. Qu'elle sanctionne déjà les gestes non vus par l'arbitre avant de rejuger ce qui a été sanctionné.

Par contre Raka cherche le bâton aussi, troisième convocations pour plaquage haut en moins d'un an, déjà 10 matchs de suspension et il continue à y aller comme un idiot. Un jour il va vraiment blessé gravement un joueur. J'ai bien peur qu'il ne charge cher cette fois, minimum 5 matchs...

kaze33 a écrit:

grospaquet31 a écrit:https://www.lnr.fr/sites/default/files/cp_lnr_-_convocations_commission_de_discipline_2_fevrier_2021.pdf

Moi elle me casse les c.... cette commission a rejuger des actions déjà jugées par l’arbitre en direct.

Assez d'accord. Qu'elle sanctionne déjà les gestes non vus par l'arbitre avant de rejuger ce qui a été sanctionné.

Par contre Raka cherche le bâton aussi, troisième convocations pour plaquage haut en moins d'un an, déjà 10 matchs de suspension et il continue à y aller comme un idiot. Un jour il va vraiment blessé gravement un joueur. J'ai bien peur qu'il ne charge cher cette fois, minimum 5 matchs...

5 matchs, c’etait deja la dernière fois...

Moi les sanctions lourdes contre des gestes dangereux et volontaire ne me gêne absolument pas, d'autant plus si le joueur est coutumier du fait.Sur un plaquage tout à fait licite exécuté à 2, on a vu mourir à Moga un jeune parisien, c'est un souvenir qu'on n'oublie pas.
Qu'il prenne 5 matchs ce n'est pas cher.
Roumat à pris un jaune pour n'avoir pu se sortir sous un regroupement après un plaquage et va être suspendu 1 match pour 3 jaunes pris non pas sur brutalité mais fautes techniques.

Raka va morfler c'est une evidence vu ses antecedents. Ce n'est pas ca que je conteste.
C'est la forme. l'arbitre l'a deja sanctionné pendant le match. Peut etre il meritait le rouge mais c'est à l'arbitre de juger si ca merite jaune ou rouge. Les arbitres ne sont pas infaillibles et on demande à tous les acteurs (joueurs, staff, dirigeants) de respecter leur decisions...sauf la commissions. je ne comprends pas cette demarche car elle met en porte à faux l'arbitre. si la commission sanctionne Raka de plusieurs matchs ca veut dire qu'il aurait du prendre un CR. là cetait à la fin du match donc CJ ou CR on s'en fout mais si c'etait au debut du match?

Donc je ne comprends pas pourquoi la commission a le pouvoir de dejuger l'arbitre. a croire qu'elle ne controle que les fautes sifflées...mais Ollivon est completement passé à travers (arbitre et commission)

grospaquet31 a écrit:Raka va morfler c'est une evidence vu ses antecedents. Ce n'est pas ca que je conteste.
C'est la forme. l'arbitre l'a deja sanctionné pendant le match. Peut etre il meritait le rouge mais c'est à l'arbitre de juger si ca merite jaune ou rouge. Les arbitres ne sont pas infaillibles et on demande à tous les acteurs (joueurs, staff, dirigeants) de respecter leur decisions...sauf la commissions. je ne comprends pas cette demarche car elle met en porte à faux l'arbitre. si la commission sanctionne Raka de plusieurs matchs ca veut dire qu'il aurait du prendre un CR. là cetait à la fin du match donc CJ ou CR on s'en fout mais si c'etait au debut du match?

Donc je ne comprends pas pourquoi la commission a le pouvoir de dejuger l'arbitre. a croire qu'elle ne controle que les fautes sifflées...mais Ollivon est completement passé à travers (arbitre et commission)

Si l'arbitre commet une erreur de jugement et que la commission peut la "rattraper" pour quoi s'en priver ? En effet pour des faits de jeu dangereux qui auraient soit échappés aux arbitres, soit été mal jugés, la commission peut se saisir du dossier, ce quelle fait ici.
L'erreur de l'arbitre dans les faits est bien plus grave que l'oubli du CR. Son erreur magistrale est de ne pas avoir accordé d'essai de pénalité (idem d'ailleurs sur le CJ de Barraque ).
Samedi, les 5 points de l'essai nous font gagner le match, mais encore heureux car s'il avait fallu compter sur la transformation on l'avait dans l'os, ce qu'un essai de pénalité nous aurait octroyé d'emblée .....

Oui mais pourquoi elle ne cite pas alors les 2 plaquages sur l'essai de Dubié qui sont bien plus durs que celui de Raka in fine ?

J'ai bien peur que car c'est Raka et qu'il a un casier, ils se sont focalisés sur ce plaquage haut que sur d'autres gestes totalement "oubliés"

kaze33 a écrit:Oui mais pourquoi elle ne cite pas alors les 2 plaquages sur l'essai de Dubié qui sont bien plus durs que celui de Raka in fine ?

J'ai bien peur que car c'est Raka et qu'il a un casier, ils se sont focalisés sur ce plaquage haut que sur d'autres gestes totalement "oubliés"

ils ont du estimer qu'ils etaient reguliers

Sinon un erreur ne peut se rattraper car au final elle ne te profite pas. si tu rejuges un arbitre c'est que tu estimes qu'il a commis une erreur donc ca doit meriter une sanction.

apres si Hulleu n'avait pas aplati, je suis presque sur que l'arbitre aurait sifflé differemment, il a juste tenu compte du contexte (fin de match et 4 points d'ecart).

Mais je suis d'accord que sur l'action de Barraque il aurait du verifier à la video si il pouvait siffler essai de penalité ou non

Heureusement que ce recours existe,il peut juger plus sereinement qu'un arbitre de terrain.
Ce n'est pas l'arbitre seul qui est déjugé mais l'ensemble des arbitres intervenant sur le match et notamment celui chargé de la vidéo qui lui dispose de tout moyens mis à sa disposition.
Il est clair que le huis clos a son importance, le public de Michelin aurait certainement influé sur les décisions.
Ce qui ne me convient pas c'est de trouver un bouc émissaire qui paye par un jaune les fautes multiples de son équipe, c'est facile pour un arbitre d'essayer ainsi d'assoir son autorité.

grospaquet31 a écrit:

kaze33 a écrit:Oui mais pourquoi elle ne cite pas alors les 2 plaquages sur l'essai de Dubié qui sont bien plus durs que celui de Raka in fine ?

J'ai bien peur que car c'est Raka et qu'il a un casier, ils se sont focalisés sur ce plaquage haut que sur d'autres gestes totalement "oubliés"

ils ont du estimer qu'ils etaient reguliers

Sinon un erreur ne peut se rattraper car au final elle ne te profite pas. si tu rejuges un arbitre c'est que tu estimes qu'il a commis une erreur donc ca doit meriter une sanction.

apres si Hulleu n'avait pas aplati, je suis presque sur que l'arbitre aurait sifflé differemment, il a juste tenu compte du contexte (fin de match et 4 points d'ecart).

Mais je suis d'accord que sur l'action de Barraque il aurait du verifier à la video si il pouvait siffler essai de penalité ou non

Effectivement, comme je l'avais présenté plus bas sur ce topic, je pense que la décision de l'arbitre aurait été différente si Hulleu n'avait pas pu aplatir, et particulièrement si c'était le plaquage haut qui l'en avait empêché. Là, et encore plus après plusieurs fautes de l'ASM sur des actions d'essais, je pense qu'il aurait accordé un essai de pénalité.

Pour ce qui est de la commission, elle a toute son importance car même quand un arbitre décide de mettre un jaune à un joueur pour mauvais geste, au final, sans commission derrière, ce n'est qu'une sanction de 10 minutes sans jouer. Or certains gestes valent plus qu'être exclus pour 10 min ou même pour tout le match après avoir pris un carton rouge. Je pense surtout aux joueurs qui sont connus pour être coutumiers du fait. Un mec comme Raka est régulièrement épinglé pour sa brutalité, et au bout d'un moment, les cartons ne suffisent plus. Il faut sévir, et le suspendre de nombreux matchs. Si sur l'action, Raka blessait gravement Hulleu aux cervicales, qu'aurait-on dit ? Quand un mec a régulièrement des mauvais gestes, il doit être sanctionné, de plus en plus gravement, pour l'arrêter. Car c'est à chaque fois un risque de blessure grave, voire pire, comme le soulignait Léopold avec ce dramatique exemple du jeune parisien.
Je n'ai rien de personnel contre Raka ou Clermont (au contraire !), mais en revanche j'ai un problème avec les joueurs brutaux.

J'ajoute que l'autre élément qui doit être encore plus sanctionné, ce sont les mauvais gestes délibérés. On connait là aussi des habitués du genre, des mecs comme pouvaient l'être B. Botha, M. Gorgadze et plus récemment des J. Jenneker. Des mecs comme cà, qui sont versés dans l'art de la provoc, de la vengeance et des coups de put** n'ont rien à faire en Top14. Les sanctions doivent être plus nombreuses et exemplaires.

OK Switch mais alors pourquoi pour certains joueurs, la commission fait preuve d'une énorme mansuétude ?

Tekori coup de coude volontaire et tentative de décapitation de Beheregaray = 1 match et rien...
Qu'on me l'explique... Huget qui marche sur la gueule de Marais rien du tout.

La commission juge et sanctionne à la gueule du client avec des clubs souvent "épargnés". Ça fait des années pour moi que cette commission a perdu toute crédibilité...

kaze33 a écrit:OK Switch mais alors pourquoi pour certains joueurs, la commission fait preuve d'une énorme mansuétude ?

Tekori coup de coude volontaire et tentative de décapitation de Beheregaray = 1 match et rien...
Qu'on me l'explique... Huget qui marche sur la gueule de Marais rien du tout.

La commission juge et sanctionne à la gueule du client avec des clubs souvent "épargnés". Ça fait des années pour moi que cette commission a perdu toute crédibilité...

N’oublies pas Neti qui rentre dzns un ruck en mettant un coup de casque sur un joueur au sol. Resultat 1 match aussi.

Qui peut croire a la probité de cette commission?

kaze33 a écrit:OK Switch mais alors pourquoi pour certains joueurs, la commission fait preuve d'une énorme mansuétude ?

Tekori coup de coude volontaire et tentative de décapitation de Beheregaray = 1 match et rien...
Qu'on me l'explique... Huget qui marche sur la gueule de Marais rien du tout.

La commission juge et sanctionne à la gueule du client avec des clubs souvent "épargnés". Ça fait des années pour moi que cette commission a perdu toute crédibilité...

Généralement la commission est juste, pour l'exemple de tékori en début de saison (coup de coude) d’après leur règlement :

Frapper avec le coude :
DI (degres inf) = 2 semaines
DM (degre moy) = 6 semaines
DS (degre sup) = 10 semaines

Pour tékori ils ont retenu 2 semaines (DI), avec les remords du joueur (retire 1 semaine) donc 1 semaine c'est assez logique.

Maintenant à chaque fois qu'il y a un joueur en commission je regarde la grille LNR et la sanction. Et c'est très souvent logique

grospaquet31 a écrit:

kaze33 a écrit:OK Switch mais alors pourquoi pour certains joueurs, la commission fait preuve d'une énorme mansuétude ?

Tekori coup de coude volontaire et tentative de décapitation de Beheregaray = 1 match et rien...
Qu'on me l'explique... Huget qui marche sur la gueule de Marais rien du tout.

La commission juge et sanctionne à la gueule du client avec des clubs souvent "épargnés". Ça fait des années pour moi que cette commission a perdu toute crédibilité...

N’oublies pas Neti qui rentre dzns un ruck en mettant un coup de casque sur un joueur au sol. Resultat 1 match aussi.

Qui peut croire a la probité de cette commission?

Meme exemple que pour tékori, grille LNR :

jeu dangereux dans le cadre d’un ruck ou d’un maul:
(ii) joueur entrant en contact avec un adversaire au-dessus de la ligne des épaules :
DI = 2 semaines
DM = 4 semaines
DS = 8 semaines
La commission a retenu 2 semaines (DI) avec remord (1 semaine en moins) donc 1 semaine

Pour ceux qui s'en souviennent pas. Tekori a été blanchi par cette commission qui se dit protéger l'intégrité physique des joueurs.

D'ailleurs la circonstance atténuante car le joueur se baisse avancée par l'arbitre me fait bien rire, il a déjà vu des joueurs aplatir en restant debout ?

Tekori sait très bien que Beheregaray va se baisser pour aplatir, il doit le prendre en compte dans son intervention...

Resultat: desinsertion partielle du muscle deltoide et un moins d'arrêt pour Beheregaray.

Et comme par hasard, comme les Clermontois ont critiques avec véhémence cette décision très gentille, depuis des qu'un jaunards passe en commission il prend cher

nadoloubb a écrit:

grospaquet31 a écrit:

kaze33 a écrit:OK Switch mais alors pourquoi pour certains joueurs, la commission fait preuve d'une énorme mansuétude ?

Tekori coup de coude volontaire et tentative de décapitation de Beheregaray = 1 match et rien...
Qu'on me l'explique... Huget qui marche sur la gueule de Marais rien du tout.

La commission juge et sanctionne à la gueule du client avec des clubs souvent "épargnés". Ça fait des années pour moi que cette commission a perdu toute crédibilité...

N’oublies pas Neti qui rentre dzns un ruck en mettant un coup de casque sur un joueur au sol. Resultat 1 match aussi.

Qui peut croire a la probité de cette commission?

Meme exemple que pour tékori, grille LNR :

jeu dangereux dans le cadre d’un ruck ou d’un maul:
(ii)  joueur  entrant  en  contact  avec  un adversaire  au-dessus  de  la  ligne  des épaules :
DI = 2 semaines
DM = 4 semaines
DS = 8  semaines
La commission a retenu 2 semaines (DI) avec remord (1 semaine en moins) donc 1 semaine

Ca a ete pareil pour son coup de coude, la plus petite sanction dans la grille avait ete retenu.
Putain mais il faut faire quoi pour être sanctionné de la plus forte sanction de grille LNR? Tuer le mec?

kaze33 a écrit:Pour ceux qui s'en souviennent pas. Tekori a été blanchi par cette commission qui se dit protéger l'intégrité physique des joueurs.

D'ailleurs la circonstance atténuante car le joueur se baisse avancée par l'arbitre me fait bien rire, il a déjà vu des joueurs aplatir en restant debout ?

Tekori sait très bien que Beheregaray va se baisser pour aplatir, il doit le prendre en compte dans son intervention...

Resultat: desinsertion partielle du muscle deltoide et un moins d'arrêt pour Beheregaray.

Et comme par hasard, comme les Clermontois ont critiques avec véhémence cette décision très gentille, depuis des qu'un jaunards passe en commission il prend cher    

Toujours pareil, ils suivent un règlemen, le fait que les deux joueurs se baissent est un facteur atténuant peu importe la zone du terrain (ce qui est je te l'accorde débile surout dans l'enbut) donc la commission a confirmé la décision de poite

grospaquet31 a écrit:

nadoloubb a écrit:

grospaquet31 a écrit:

kaze33 a écrit:OK Switch mais alors pourquoi pour certains joueurs, la commission fait preuve d'une énorme mansuétude ?

Tekori coup de coude volontaire et tentative de décapitation de Beheregaray = 1 match et rien...
Qu'on me l'explique... Huget qui marche sur la gueule de Marais rien du tout.

La commission juge et sanctionne à la gueule du client avec des clubs souvent "épargnés". Ça fait des années pour moi que cette commission a perdu toute crédibilité...

N’oublies pas Neti qui rentre dzns un ruck en mettant un coup de casque sur un joueur au sol. Resultat 1 match aussi.

Qui peut croire a la probité de cette commission?

Meme exemple que pour tékori, grille LNR :

jeu dangereux dans le cadre d’un ruck ou d’un maul:
(ii)  joueur  entrant  en  contact  avec  un adversaire  au-dessus  de  la  ligne  des épaules :
DI = 2 semaines
DM = 4 semaines
DS = 8  semaines
La commission a retenu 2 semaines (DI) avec remord (1 semaine en moins) donc 1 semaine

Ca a ete pareil pour son coup de coude, la plus petite sanction dans la grille avait ete retenu.
Putain mais il faut faire quoi pour être sanctionné de la plus forte sanction de grille LNR? Tuer le mec?

Attention je ne dis pas que ces grilles sont bien faites (loin de là), neti je trouve ca hyper dangereux comme le placage de tekori sur beregaray.

kaze33 a écrit:OK Switch mais alors pourquoi pour certains joueurs, la commission fait preuve d'une énorme mansuétude ?

Tekori coup de coude volontaire et tentative de décapitation de Beheregaray = 1 match et rien...
Qu'on me l'explique... Huget qui marche sur la gueule de Marais rien du tout.

La commission juge et sanctionne à la gueule du client avec des clubs souvent "épargnés". Ça fait des années pour moi que cette commission a perdu toute crédibilité...

Ca s'appelle l'immunité toulousaine Comme dans Koh-Lanta !

Blague à part, je pense qu'il y a d'une part une subjectivité non-négligeable de la part de la Commission, notamment quand on touche à des internationaux (français) à l'approche d'une échéance international, OU de certains clubs #Toulouse #Montpellier #Altrad, et d'autre part des textes vieillissants qui mériteraient d'être mis à jour.
Comme je le disais, on ne tient pas assez compte de l'intentionnalité, qui pour moi devrait être le premier facteur aggravant (ou minimisant). Le deuxième devrait être le passif du joueur.

J'ai l'impression que tu peux passer devant la Commission pour la 10ème fois en 3 ans, à partir du moment où tu émets des remords, tu présentes des excuses et blablabla, tu t'en tires bien. Des mecs comme Tekori, y en a eu plein, et à chaque fois qu'il y avait un geste de put** en match, quand il était remarqué et cité, ils passaient en Commission, barème moyen puis excuses, remords et blablabla pour arriver à barème inférieur, c-à-d 1 ou 2 semaine(s). Et ca, y en a marre !
Tu prends un mec comme Tekori, c'est 6 cartons jaune et 1 carton rouge sur les 4 dernières saisons (souvent suivis de citation), et le mec s'en tire encore avec une sanction de 1 semaine. Je parlais plus bas d'un spécialiste comme Jenneker, le mec cumulait 21 cartons (19 jaunes et 2 rouges) sur les 8 saisons qu'il a passé à Oyo puis Castres, et en Commission, il s'en est presque toujours tiré avec 1 ou 2 semaine(s). Ca me fout hors de moi ! Et à côté, un mec qui cumule 3 jaunes sur la même saison, même si sont à chaque fois des cartons pour des fautes non-intentionnelles ou ne relevant pas du jeu dangereux ni de la brutalité, et bien il est suspendu 1 semaine également. C'est dégueulasse...

La Commission devrait appliquer son barème par rapport à la faute et uniquement la faute (osef du club, du statut d'international ou non, de la popularité ou non), puis définir de l'intentionnalité du geste et enfin vérifier le passif du joueur. Si on voit que la faute est intentionnelle et qu'en plus le joueur est une habitué ou du moins est déjà passé plusieurs fois en commission, il prend tarif et on le fout au frigo pour 1, 2 ou 3 mois A l'inverse, si le geste est retenu comme non-intentionnel et/ou que le joueur n'a aucun passif, alors on en tient compte aussi en allégeant sa sanction.

Faut arrêter d'avoir un plaquage cathédrale involontaire et de la part d'un mec jamais cité qui lui vaut 8 ou 10 semaines, et à côté un énième plaquage dangereux et volontaire d'un mec habitué à être cité pour cà qui lui vaut 1 ou 2 semaine(s) parce que excuse, remords et compagnie !