Top 14 - 18ème journée : UBB / Pau

Switch a écrit:

grospaquet31 a écrit:Quand je revois le résumé et cette action de Uberti dans l’en-but je me dis que ca ressemble bcp a l.action de Poirot, il me semble a Pau justement, ou il prend CJ et essai de pénalité.
...l’essai de Moefana refusé...on est pas verni.
Sinon Douglas

Je vois pas de faute paloise sur le presque-essai d'Uberti. Tu parles de quoi ?

En revanche, sur la percée de Kaulash et l'essai refusé à Moefana (quel cad-deb, d'ailleurs !), au ralenti j'ai l'impression que notre géorgien lance la balle vers l'arrière, au-dessus de son épaule droite. Alors certes, avec l'inertie du joueur en pleine course, le balle est clairement réceptionnée devant son point de départ, mais je trouve l'arbitre très expéditif dans son jugement. A aucun moment il ne regarde comment est lancée la balle et sa trajectoire quand elle quitte les mains de Kaulashvili. Il ne regarde que le point de départ et le point d'arrivée. En réfléchissant ainsi, on refuserait un certain nombre d'essai

Ca m'énerve d'autant plus qu'en parallèle on accorde ce fameux essais de Lebel face à Paris suite à une claquette de Dupont :


Et encore une fois, ca tourne à l'avantage de Toulouse. On va encore crier au complotisme mais franchement, cette impression est partagée par beaucoup. J'étais hier soir sur le forum rochelais et ils ont même un topic qui parle de l'arbitrage toujours à l'avantage de Toulouse, notamment lors du match de ce WE contre Brive. Comme quoi, c'est pas un truc de bordelais, mais plutôt...français

Je parle du fait que c’est le genou du palois qui fait faire en avant a Uberti quand celui ci vient au contact.
Ca m’a rappelé cette action de Poirot lors du match aller.

En tout cas c'est dommage pour Uberti (mais aussi pour l'équipe puisque c'est dès cet essai refusé que l'équipe s'est endormie), parce que ce n'est pas la première fois qu'il est à deux doigts d'inscrire un essai cette saison.

Switch a écrit:

grospaquet31 a écrit:Quand je revois le résumé et cette action de Uberti dans l’en-but je me dis que ca ressemble bcp a l.action de Poirot, il me semble a Pau justement, ou il prend CJ et essai de pénalité.
...l’essai de Moefana refusé...on est pas verni.
Sinon Douglas

Je vois pas de faute paloise sur le presque-essai d'Uberti. Tu parles de quoi ?

En revanche, sur la percée de Kaulash et l'essai refusé à Moefana (quel cad-deb, d'ailleurs !), au ralenti j'ai l'impression que notre géorgien lance la balle vers l'arrière, au-dessus de son épaule droite. Alors certes, avec l'inertie du joueur en pleine course, le balle est clairement réceptionnée devant son point de départ, mais je trouve l'arbitre très expéditif dans son jugement. A aucun moment il ne regarde comment est lancée la balle et sa trajectoire quand elle quitte les mains de Kaulashvili. Il ne regarde que le point de départ et le point d'arrivée. En réfléchissant ainsi, on refuserait un certain nombre d'essai

Ca m'énerve d'autant plus qu'en parallèle on accorde ce fameux essais de Lebel face à Paris suite à une claquette de Dupont :


Et encore une fois, ca tourne à l'avantage de Toulouse. On va encore crier au complotisme mais franchement, cette impression est partagée par beaucoup. J'étais hier soir sur le forum rochelais et ils ont même un topic qui parle de l'arbitrage toujours à l'avantage de Toulouse, notamment lors du match de ce WE contre Brive. Comme quoi, c'est pas un truc de bordelais, mais plutôt...français

Mais vous avez un gros problème mental. ça vire à la paranoïa.
Vous ne pouvez pas faire une intervention sans citer Toulouse ou un de ses joueurs.
Que viens faire l' essai de Lebel sur l' essai refusé à Moefana.
je ne vois pas, mais pas du tout.
C' est stupéfiant.

tire-bouchon a écrit:

Switch a écrit:

grospaquet31 a écrit:Quand je revois le résumé et cette action de Uberti dans l’en-but je me dis que ca ressemble bcp a l.action de Poirot, il me semble a Pau justement, ou il prend CJ et essai de pénalité.
...l’essai de Moefana refusé...on est pas verni.
Sinon Douglas

Je vois pas de faute paloise sur le presque-essai d'Uberti. Tu parles de quoi ?

En revanche, sur la percée de Kaulash et l'essai refusé à Moefana (quel cad-deb, d'ailleurs !), au ralenti j'ai l'impression que notre géorgien lance la balle vers l'arrière, au-dessus de son épaule droite. Alors certes, avec l'inertie du joueur en pleine course, le balle est clairement réceptionnée devant son point de départ, mais je trouve l'arbitre très expéditif dans son jugement. A aucun moment il ne regarde comment est lancée la balle et sa trajectoire quand elle quitte les mains de Kaulashvili. Il ne regarde que le point de départ et le point d'arrivée. En réfléchissant ainsi, on refuserait un certain nombre d'essai

Ca m'énerve d'autant plus qu'en parallèle on accorde ce fameux essais de Lebel face à Paris suite à une claquette de Dupont :


Et encore une fois, ca tourne à l'avantage de Toulouse. On va encore crier au complotisme mais franchement, cette impression est partagée par beaucoup. J'étais hier soir sur le forum rochelais et ils ont même un topic qui parle de l'arbitrage toujours à l'avantage de Toulouse, notamment lors du match de ce WE contre Brive. Comme quoi, c'est pas un truc de bordelais, mais plutôt...français

Mais vous avez un gros problème mental. ça vire à la paranoïa.
Vous ne pouvez pas faire une intervention sans citer Toulouse ou un de ses joueurs.
Que viens faire l' essai de Lebel sur l' essai refusé à Moefana.
je ne vois pas, mais pas du tout.
C' est stupéfiant.

Je suis d'accord, ça frôle la paranoïa voire l'aigreur le fait de constamment penser à des complots arbitraux, etc. Comme quoi le destin, la chaîne de causalité jusqu'à la fin de saison serait quasi essentiellement déterminée par les arbitres et le méchant Stade Toulousain qui a des intentions maléfiques.

MrScots a écrit:En tout cas c'est dommage pour Uberti (mais aussi pour l'équipe puisque c'est dès cet essai refusé que l'équipe s'est endormie), parce que ce n'est pas la première fois qu'il est à deux doigts d'inscrire un essai cette saison.

Son heure viendra ! Il y a fort à parier pour qu'il s'installe durablement chez nous, en tout cas j'espère ! Gimbert, Jalibert, Cros, Uberti, Moefana, Hulleu, Buros...ca fait une belle brochette derrière pour les années à venir !

Switch a écrit:

MrScots a écrit:En tout cas c'est dommage pour Uberti (mais aussi pour l'équipe puisque c'est dès cet essai refusé que l'équipe s'est endormie), parce que ce n'est pas la première fois qu'il est à deux doigts d'inscrire un essai cette saison.

Son heure viendra ! Il y a fort à parier pour qu'il s'installe durablement chez nous, en tout cas j'espère ! Gimbert, Jalibert, Cros, Uberti, Moefana, Hulleu, Buros...ca fait une belle brochette derrière pour les années à venir !

Oui, il y a de quoi être optimiste donc il n'y a pas de quoi s'inquiéter en termes de recrutement chez les trois-quarts ; on a un sacré réservoir à talents et à très forts potentiels.

Par contre, Moefana, son contrat expire quand ? Cette année ? Les discussions pour une possible prolongation de son contrat avancent ?

Gimbert j'aimerais le voir un peu plus aussi. Lesgourgues joue au ralenti et prend 10 secondes à chaque ruck avant de faire la passe. Jalibert j'espère qu'il restera encore quelques années afin de nous aider à gagner un ou des titres.

La prolongation de Moefana est en discussion avancée.

le radis a écrit:La prolongation de Moefana est en discussion avancée.

Avancez vite, car je crois qu'il y a du monde qui est intéressé.

tire-bouchon a écrit:

le radis a écrit:La prolongation de Moefana est en discussion avancée.

Avancez vite, car je crois qu'il y a du monde qui est intéressé.

Il s'agit d'une prolongation à son contrat actuel qui court jusqu'en juin 2022.

le radis a écrit:

tire-bouchon a écrit:

le radis a écrit:La prolongation de Moefana est en discussion avancée.

Avancez vite, car je crois qu'il y a du monde qui est intéressé.

Il s'agit d'une prolongation à son contrat actuel qui court jusqu'en juin 2022.

J’espère qu’on va mettre les moyens pour le garder parce que c’est l’avenir.

les stats complètes de la journée :
https://amistade-paris.fr/db/wp-content/uploads//2021/03/TOP14_2020-21_StatJ18_v1.pdf

je suis d'accord avec toi switch, j'aurais accordé l'essai de moefana car kaulash envoie clairement le ballon en arrière il n'y a qu'à regarder ses mains. Mais j'ai l'impression depuis un moment que les arbitres regardent de moins en moins les mains. Dommage car cet essai était trés beau.
Pour uberti, sur son essai, il "suffisait" de mettre le ballon de l 'autre coté

Sur la passe de kaulasch pas sur qu'il y ait en avant, ils n'ont pas trop insisté à la vidéo

Perso sur le ralenti de Kaulash, j'avoue que je suis chauvin, mais en toute honnêteté, je n'ai pas l'impression que ses mains vont vers l'arrière, de plus sa passe est plus un lancé de brique et advienne que pourra. Après c'est dommage, parce-que sa percée elle est belle, dans l'esprit il y a essai, mais nous ne sommes pas rouge et noir

Euh, faut arrêter avec les mots sortis comme ça. Qui a parlé de complot arbitral?
Si ensuite il est "anormal" de voir que sur cette action la passe de Dupont est un flagrant en-avant, il vous faut quoi? Et ne pas voir que c'est un en-avant, il faut profiter de l'opération lunettes à moins de 20€ des opticiens.
Et pourquoi Toulouse? Parce qu'on en a marre de lire et d'entendre des peintres comme Heymans (bon joueur, mais commentateur/analyste à 2 kopeks) se cirer le manche sur la photo de Dupont en couple avec N'Tamack peut-être? Et de voir qu'effectivement, comme contre Brive, il y a arbitrage et arbitrage? Si ça vous convient, ben on n'a pas la même notion d'équité sportive.

MrScots a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Mais vous avez un gros problème mental. ça vire à la paranoïa.
Vous ne pouvez pas faire une intervention sans citer Toulouse ou un de ses joueurs.
Que viens faire l' essai de Lebel sur l' essai refusé à Moefana.
je ne vois pas, mais pas du tout.
C' est stupéfiant.

Je suis d'accord, ça frôle la paranoïa voire l'aigreur le fait de constamment penser à des complots arbitraux, etc. Comme quoi le destin, la chaîne de causalité jusqu'à la fin de saison serait quasi essentiellement déterminée par les arbitres et le méchant Stade Toulousain qui a des intentions maléfiques.

Big'Ben a écrit:Perso sur le ralenti de Kaulash, j'avoue que je suis chauvin, mais en toute honnêteté, je n'ai pas l'impression que ses mains vont vers l'arrière, de plus sa passe est plus un lancé de brique et advienne que pourra. Après c'est dommage, parce-que sa percée elle est belle, dans l'esprit il y a essai, mais nous ne sommes pas rouge et noir

Malheureusement le cadrage change pile au moment de la passe (merci Canal), mais vu le début du geste il semble bien "balancer" un parpaing vers l'arrière et advienne qui pourra. Mais considérer qu'elle est en-avant simplement parce qu'elle retombe devant la position de la passe (position des deux pitres commentateurs de Canal... un enfant de 12 ans a plus de notions d'inertie), c'est juste ridicule, vu comment Kaulashvili était lancé.

Je suis bien d'accord, on ne parle pas de complot arbitral, mais d'une forme de deux poids, deux mesures, valable aussi pour les décisions disciplinaires, ça bascule très souvent du bon côté pour Toulouse  

krahknardz a écrit:Euh, faut arrêter avec les mots sortis comme ça. Qui a parlé de complot arbitral?
Si ensuite il est "anormal" de voir que sur cette action la passe de Dupont est un flagrant en-avant, il vous faut quoi? Et ne pas voir que c'est un en-avant, il faut profiter de l'opération lunettes à moins de 20€ des opticiens.
Et pourquoi Toulouse? Parce qu'on en a marre de lire et d'entendre des peintres comme Heymans (bon joueur, mais commentateur/analyste à 2 kopeks) se cirer le manche sur la photo de Dupont en couple avec N'Tamack peut-être? Et de voir qu'effectivement, comme contre Brive, il y a arbitrage et arbitrage? Si ça vous convient, ben on n'a pas la même notion d'équité sportive.

MrScots a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Mais vous avez un gros problème mental. ça vire à la paranoïa.
Vous ne pouvez pas faire une intervention sans citer Toulouse ou un de ses joueurs.
Que viens faire l' essai de Lebel sur l' essai refusé à Moefana.
je ne vois pas, mais pas du tout.
C' est stupéfiant.

Je suis d'accord, ça frôle la paranoïa voire l'aigreur le fait de constamment penser à des complots arbitraux, etc. Comme quoi le destin, la chaîne de causalité jusqu'à la fin de saison serait quasi essentiellement déterminée par les arbitres et le méchant Stade Toulousain qui a des intentions maléfiques.

Le résumé de la LNR.

Scalp a écrit:Je suis bien d'accord, on ne parle pas de complot arbitral, mais d'une forme de deux poids, deux mesures, valable aussi pour les décisions disciplinaires, ça bascule très souvent du bon côté pour Toulouse  

krahknardz a écrit:Euh, faut arrêter avec les mots sortis comme ça. Qui a parlé de complot arbitral?
Si ensuite il est "anormal" de voir que sur cette action la passe de Dupont est un flagrant en-avant, il vous faut quoi? Et ne pas voir que c'est un en-avant, il faut profiter de l'opération lunettes à moins de 20€ des opticiens.
Et pourquoi Toulouse? Parce qu'on en a marre de lire et d'entendre des peintres comme Heymans (bon joueur, mais commentateur/analyste à 2 kopeks) se cirer le manche sur la photo de Dupont en couple avec N'Tamack peut-être? Et de voir qu'effectivement, comme contre Brive, il y a arbitrage et arbitrage? Si ça vous convient, ben on n'a pas la même notion d'équité sportive.

MrScots a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Mais vous avez un gros problème mental. ça vire à la paranoïa.
Vous ne pouvez pas faire une intervention sans citer Toulouse ou un de ses joueurs.
Que viens faire l' essai de Lebel sur l' essai refusé à Moefana.
je ne vois pas, mais pas du tout.
C' est stupéfiant.

Je suis d'accord, ça frôle la paranoïa voire l'aigreur le fait de constamment penser à des complots arbitraux, etc. Comme quoi le destin, la chaîne de causalité jusqu'à la fin de saison serait quasi essentiellement déterminée par les arbitres et le méchant Stade Toulousain qui a des intentions maléfiques.

Qu'on m'explique alors

Le " mais c'est le sens du jeu" de Éric Jeu de mains Jeu de Toulousains Bayle est tout simplement priceless

Tu m'étonnes quand c'est Dupont l'extraterrestre et le Stade Toulousain c'est on s'en fout c'est trop beau pour refuser cet essai... Quand c'est un percée de buffle de Kaulashvili et l'ubb, Tranini n'a pas la même pudeur de demoiselle.. Car désolé mais la passe de Kaulash je la vois en avant

kaze33 a écrit:Car désolé mais la passe de Kaulash je la vois en avant

Hm, le résumé de la LNR ne montre même pas l'action. Je n'ai pas tellement envie de revoir le match donc je n'ai pas téléchargé la vidéo (encore merci à Makno pour tout son travail), et je ne suis même pas sûr qu'on verrait mieux la passe de toute façon.
Sur le résumé du club, les mains de Kaulash semblent vraiment partir vers l'arrière, mais c'est dur d'être vraiment sûr.
Par contre il est clair que le fait que durant le match l'arbitre n'ait pas vraiment pris le temps de vérifier l'orientation des mains pour juger si la passe était en-avant était plus que limite...

Tout ça ne m' explique toujours pas ce que l' essai de Lebel a à voir avec l' essai de Moaféna.

C’est le meme arbitre qui arbitre différemment une action d’essai similaire et litigieuse.

J’en reviens a ce que disait une personne précédemment, les arbitres semblent juger de plus en plus le point de depart du ballon et son point d’arrivee pour dire sil y a en avant ou pas. Plus rien a battre de l’inertie, du mouvement des mains...

grospaquet31 a écrit:C’est le meme arbitre qui arbitre différemment une action d’essai similaire et litigieuse.

J’en reviens a ce que disait une personne précédemment, les arbitres semblent juger de plus en plus le point de depart du ballon et son point d’arrivee pour dire sil y a en avant ou pas. Plus rien a battre de l’inertie, du mouvement des mains...

Ca dépend de qui est concerné

Mais oui, ce qui me dérange le plus dans l'arbitrage français c'est son incohérence. On a d'un WE à l'autre des arbitres laxistes sur des gestes potentiellement dangereux (cf Brive-UBB) ou qui prennent des décisions hâtives (cf l'essai refusé à Moefana), mais en même temps, on a des arbitres qui sont extrêmement tatillons, demandant à revoir plusieurs actions en amont d'un essai (cf l'essai de l'UBB à Toulouse il y a 1 ou 2 ans) ou qui demandent des ralentis pour tout et n'importe quoi. Quand ce n'est pas le même geste qui est arbitré différemment, parfois au cours du même match !

Je ne dis pas que l'arbitrage français est mauvais, ou que nos arbitres sont systématiquement partiaux et malhonnêtes, loin de là. Mais par contre leur incohérence est fréquente et problématique, car pour les joueurs, il faut presque adapter son attitude à chaque arbitre, car le même geste sera arbitré différemment d'un officiel à l'autre. Je passe sur les quelques arbitres qui sont foncièrement partiaux ou mauvais, comme St Minéry avec l'UBB à sa grande époque. On peut citer d'autres arbitres avec d'autres clubs, d'ailleurs. Il n'y a pas que l'UBB. Seul Toulouse n'est pas concerné par cette problématique mineure

C'est un des grands soucis de notre sport, les règles sont parfois tellement complexes que l'influence de l'arbitre n'est pas d'être simplement un acteur actif mais un acteur décisif durant un match et c'est là le soucis ! Un arbitre de rugby a une influence bien trop importante du résultat final d'un match...

Faut arrêter 5 minutes, l'arbitrage français brille pas par sa qualité à l'international... Y'a beaucoup de choses à changer...

En TOP14, y'a de bons arbitres mais aussi des très mauvais qui arbitre "maison". D'ailleurs la forte hausse du nombre de victoires à l'extérieur c'est pas simplement parce qu'il n'y a plus le public pour pousser son équipe  

Dans tous les stades, une action, une énorme bronca et l'arbitre demande la vidéo. En fait c'est souvent le public qui arbitre  

Ce que je trouve énorme c'est quand l'arbitre central demande la vidéo et qu'il dejuge l'arbitre vidéo qui est pourtant le mieux "placé" pour analyser la vidéo. Dans le cas de l'essai de Lebel, Lafont explique parfaitement pourquoi la claquette de Dupont est en avant mais Trainini le dejuge en disant qu'il voit rien de clair, il dit pas qu'il est pas d'accord avec l'analyse justifiée de Lafont, il dit juste " pour moi c'est pas clair, je valide l'essai" ... Assez énorme  

Switch a écrit:

grospaquet31 a écrit:C’est le meme arbitre qui arbitre différemment une action d’essai similaire et litigieuse.

J’en reviens a ce que disait une personne précédemment, les arbitres semblent juger de plus en plus le point de depart du ballon et son point d’arrivee pour dire sil y a en avant ou pas. Plus rien a battre de l’inertie, du mouvement des mains...

Ca dépend de qui est concerné

Mais oui, ce qui me dérange le plus dans l'arbitrage français c'est son incohérence. On a d'un WE à l'autre des arbitres laxistes sur des gestes potentiellement dangereux (cf Brive-UBB) ou qui prennent des décisions hâtives (cf l'essai refusé à Moefana), mais en même temps, on a des arbitres qui sont extrêmement tatillons, demandant à revoir plusieurs actions en amont d'un essai (cf l'essai de l'UBB à Toulouse il y a 1 ou 2 ans) ou qui demandent des ralentis pour tout et n'importe quoi. Quand ce n'est pas le même geste qui est arbitré différemment, parfois au cours du même match !

Je ne dis pas que l'arbitrage français est mauvais, ou que nos arbitres sont systématiquement partiaux et malhonnêtes, loin de là. Mais par contre leur incohérence est fréquente et problématique, car pour les joueurs, il faut presque adapter son attitude à chaque arbitre, car le même geste sera arbitré différemment d'un officiel à l'autre. Je passe sur les quelques arbitres qui sont foncièrement partiaux ou mauvais, comme St Minéry avec l'UBB à sa grande époque. On peut citer d'autres arbitres avec d'autres clubs, d'ailleurs. Il n'y a pas que l'UBB. Seul Toulouse n'est pas concerné par cette problématique mineure

tu tu tut ! cette vilaine époque dont il n'est pas fier, est derrière lui...