Prolongations, Signatures, Départs pour 2021/2022

nadoloubb a écrit:

bleu et blanc a écrit:Si Petti joue ( bien) au poste de troisième ligne actuellement c'est bien qu'il y a un manque , car son vrai poste de prédilection est seconde ligne.
Après toutes les grandes équipes ont vraiment dans leur effectif deux top players que nous n'avons plus depuis le départ de Radradra , et cette saison on a jamais retrouvé le jeu de nos 3/4 de la saison dernière.
Je sais très bien que financièrement c'est très dur,  mais sans ce style de joueurs il va être difficile de franchir un palier supplémentaire. Et cela va encore se compliqué la saison prochaine notamment par rapport à notre effectif.

Je pense sincèrement qu'avec jalibert et cordero tu as 2 top players mondiales

On ne peut qu'être d'accord avec toi nadoloubb !.

Petti c est très fort aussi, je fais confiance à Urios pour son positionnement il est bien plus compétent que moi même si je l'attends d avantage en second ligne, et Buros qui montre de belles choses, une sérénité à l arrière qui fait plaisir

Toutes les équipes ayant un jeu de mouvement très dynamique très portés sur l’offensive (et qui gagnent, j’exclue donc les provinces écossaises) s’appuient sur un pack solide et 1, 2 ou 3 gros porteurs de ballons. Des gars très costauds ou des gars très explosifs qui te font avancer sur des ballons ralentis. Nous on a Tameifuna et Kaulash qui par moment peuvent l’avoir, mais par le jeu des rotations en première ligne ne sont pas assez souvent sur le terrain et Lamerat qui lui aussi, n’est pas assez présent sur le terrain à cause des pépins de santé.
LR ils ont Skelton bien entendu, mais aussi Atonio, Botia, Aldritt, sur l’aspect puissance et Gourdon et Bourgarit dans un registre plus explosif.
Alors on a recruté Picamoles, peut être pourra t’il nous apporter sur qqs matchs, mais on pourra pas s’appuyer sur lui toute la saison. Nos secondes lignes ne sont pas dans ce registre et maintenant qu’on en a 6, on va pas aller en chercher un de plus. Pour moi c’est donc en troisième ligne que l’on doit recruter un joueur. Pur 8 ou bien 6-8 avec cette capacité d’avancer. Alors il y a bien Vergnes recruté à ce poste, mais sur les 3 matchs où je l’ai vu jouer avec Colomiers, je lui ai trouvé des qualités, mais pas forcément celle de réussir à mettre dans l’avancée.

Roberto Miopalmo a écrit:Toutes les équipes ayant un jeu de mouvement très dynamique très portés sur l’offensive (et qui gagnent, j’exclue donc les provinces écossaises) s’appuient sur un pack solide et 1, 2 ou 3 gros porteurs de ballons. Des gars très costauds ou des gars très explosifs qui te font avancer sur des ballons ralentis. Nous on a Tameifuna et Kaulash qui par moment peuvent l’avoir, mais par le jeu des rotations en première ligne ne sont pas assez souvent sur le terrain et Lamerat qui lui aussi, n’est pas assez présent sur le terrain à cause des pépins de santé.
LR ils ont Skelton bien entendu, mais aussi Atonio, Botia, Aldritt, sur l’aspect puissance et Gourdon et Bourgarit dans un registre plus explosif.
Alors on a recruté Picamoles, peut être pourra t’il nous apporter sur qqs matchs, mais on pourra pas s’appuyer sur lui toute la saison. Nos secondes lignes ne sont pas dans ce registre et maintenant qu’on en a 6, on va pas aller en chercher un de plus. Pour moi c’est donc en troisième ligne que l’on doit recruter un joueur. Pur 8 ou bien 6-8 avec cette capacité d’avancer. Alors il y a bien Vergnes recruté à ce poste, mais sur les 3 matchs où je l’ai vu jouer avec Colomiers, je lui ai trouvé des qualités, mais pas forcément celle de réussir à mettre dans l’avancée.

Intéressante ton analyse sur le pack d avant. Je rajouterai qu un 8 c est également beaucoup de ressenti du jeu, d analyse, de placement en plus d avoir de la percussion. C est vraiment un poste pour moi où si le mec est bon et est un leader naturel sur le terrain ça peut être vraiment bénéfique à l efficacité d un groupe pour le porter vers l avant. Le 8 est un rôle essentiel dans un pack d avant comme le talonneur, tu parles de bourgarit quand on voit ce qu il a apporté hier c est sur qu il a joué un rôle essentiel en grattant des ballons important en première mi-temps pour empêcher Leinster de s envoler au score et amener la confiance pour la victoire de La Rochelle

En tant que seconde ligne ( ), je pense pouvoir dire qu'on peut (bien) jouer à ce poste sans faire 130 ou 140kg. Le rugby d'aujourd'hui, surtout en pro, n'a plus rien à voir avec celui d'il y a 20 ou 30 ans. Les secondes lignes ne doivent plus être uniquement les 2 colosses de l'équipe qui percutent et balancent leurs 130kg dans la tronche de l'adversaire et dans les rucks. On le voit avec les meilleurs deuxièmes lattes de la planète comme Itoje, le 2ème ligne moderne doit être mobile, technique, intelligent et rapide. Il doit pouvoir est passeur, perforateur, sauteur et même marqueur.

A ce titre, je pense que les profils de 2ème latte "colosses" (>2m et/ou >130kg) auront de moins en moins la quote. Et tant mieux. Quand je vois un Petti (qui pour moi fait partie des 10/12 meilleurs 2ème ligne au monde) faire des percées et courir plus vite qu'un arrière pour marquer un essai de 30 ou 40m, j'en suis ravi. Le profil de Skelton ne me fait donc pas/plus rêver. Ce que j'attends d'un 2ème latte, à fortiori à l'UBB, c'est un mec qui soit impérial en touche, qui sache faire autre chose qu'aller percuter droit devant dès qu'il a la balle et qui sache jouer et faire jouer autour de lui. Evidemment qu'un mec de 140kg qui avance de 10m à chaque impact c'est bien, mais pour moi ce rôle doit plus être dévolu au n°8, qui pour le coup reste à mon sens LE poste où il faut de la puissance, notamment en sortie de mêlée et dans les combinaisons.

En fait tout ceci amène à la réflexion globale sur la diversification des postes et le besoin de polyvalence. C'est de la même manière que pour moi, un ailier moderne ne doit plus uniquement courir vite mais doit aussi savoir un minimum défendre, gérer les ballons hauts et faire jouer. On ne peut plus se contenter d'un coffre à ballon qui ne sait que courir le 100m en 11s.

Ce que je dis, c’est un constat, pas un souhait. Je préfère le profil explosif au profil exclusivement puissant. Je suis plus Higginbotham que Picamoles. Le fait est qu’il y a des moments où une équipe subit et il faut remettre la marche avant. Et ça ça passe par des profils de joueurs qu’on a pas en nombre en magasin.

bleu et blanc a écrit:Si on se qualifie pour la coupe d'Europe ....

Il n'y a pas de "si" ...non mais...

Ah oui il y a des experts ici, cool je vais apprendre des choses.

Je vais parler pour mon avis et ce que je vois des matchs.

Tout va dépendre aussi de la philosophie de jeu, on a tous des préférences, tu parles de Itoje, Switch, pour moi c est un profil plutôt défensif très solide sur ses appuis et au niveau des bras, très bon en touche, capable de mouvement rapide pour un second ligne. Skelton est un profil au contraire plutôt offensif, on le voit quand il faut mettre les bras dans les rucks il n y est pas souvent par contre pour faire avancer de 10m son équipe et enclencher la marche avant voilà.

Sinon oui Petti c est un profil à la Itoje, c est pour ça qu il serait intéressant de le faire jouer seconde ligne.

Défensivement Skelton rejoint Itoje dans les mauls. Ils sont de remarquables nageurs.
Ce n’est pas pour rien si La Rochelle n’a encaissé qu’un seul essai sur maul depuis le début de la saison ( maul après touche pour être précis).

On est d accord également là dessus Skelton sur les mauls offensif et défensif c'est quelque chose, c est un client à lui tout seul

Roberto Miopalmo a écrit:Ce que je dis, c’est un constat, pas un souhait. Je préfère le profil explosif au profil exclusivement puissant. Je suis plus Higginbotham que Picamoles. Le fait est qu’il y a des moments où une équipe subit et il faut remettre la marche avant. Et ça ça passe par des profils de joueurs qu’on a pas en nombre en magasin.

Tout à fait. Les profils hyper puissants en 8, qui vont péter au ras ou dans la zone du 10 pour finir sur du jeu au sol risquent de disparaître de la circulation à terme.

Les progrès des joueurs en résistance et endurance mettent plus facilement en avant des 8 genre Ollivon, Higgs, Read (avant sa retraite), Parisse, Vito et consorts. Les mecs savent jouer debout et après contact et surtout, avec leur 7 assurent le lien avec les 3/4 : au milieu du terrain, dans les couloirs, sur les combinaisons dynamiques dans la zone du 10, etc...

Quant aux secondes lignes: 2 modèles toujours en cours, les aériens-coureurs-plaqueurs (4) à la Itoje, Leroux, Mostert, Toner, Douglas, Petti et les puissants-pousseurs (à droite) comme Kruis, Etzebeth, Skelton, Tekori, Marais, Alu Wyn Jones (qui serait aussi super en 4).
Je ne parle pas des OVNI Whitelock et Retallick qui peuvent jouer indifféremment sur les 2 postes ou du moins qui ont les compétences pour.

Switch a écrit:En tant que seconde ligne ( ), je pense pouvoir dire qu'on peut (bien) jouer à ce poste sans faire 130 ou 140kg. Le rugby d'aujourd'hui, surtout en pro, n'a plus rien à voir avec celui d'il y a 20 ou 30 ans. Les secondes lignes ne doivent plus être uniquement les 2 colosses de l'équipe qui percutent et balancent leurs 130kg dans la tronche de l'adversaire et dans les rucks. On le voit avec les meilleurs deuxièmes lattes de la planète comme Itoje, le 2ème ligne moderne doit être mobile, technique, intelligent et rapide. Il doit pouvoir est passeur, perforateur, sauteur et même marqueur.

A ce titre, je pense que les profils de 2ème latte "colosses" (>2m et/ou >130kg) auront de moins en moins la quote. Et tant mieux. Quand je vois un Petti (qui pour moi fait partie des 10/12 meilleurs 2ème ligne au monde) faire des percées et courir plus vite qu'un arrière pour marquer un essai de 30 ou 40m, j'en suis ravi. Le profil de Skelton ne me fait donc pas/plus rêver. Ce que j'attends d'un 2ème latte, à fortiori à l'UBB, c'est un mec qui soit impérial en touche, qui sache faire autre chose qu'aller percuter droit devant dès qu'il a la balle et qui sache jouer et faire jouer autour de lui. Evidemment qu'un mec de 140kg qui avance de 10m à chaque impact c'est bien, mais pour moi ce rôle doit plus être dévolu au n°8, qui pour le coup reste à mon sens LE poste où il faut de la puissance, notamment en sortie de mêlée et dans les combinaisons.

En fait tout ceci amène à la réflexion globale sur la diversification des postes et le besoin de polyvalence. C'est de la même manière que pour moi, un ailier moderne ne doit plus uniquement courir vite mais doit aussi savoir un minimum défendre, gérer les ballons hauts et faire jouer. On ne peut plus se contenter d'un coffre à ballon qui ne sait que courir le 100m en 11s.

Sauf que (pour moi) itoje et petti c'est des profils plus de 4 ou 4,5. Il faut toujours avoir dans ton équipe un 5 puissants pas forcément lourd (capable de pousser fort sur l'axe droit) c'est hyper intéressant et c'est le profil de joueurs qui sont rares notamment en France (d'ailleurs c'est pour ça avec les bleus on a pris willemse). Toutes les grandes nations ont ce types de joueurs :
- afs : de jager
- nz : withelock (joueur plus hybride comme Alun wyn jones ou etzebeth)
- ang : launchbury
- fran : willemse tao
- Irlande : henderson

Après tu peux mettre un 5 plus hybride si tu as un énorme (dans le sens fort) pilier droit, par exemple si tu mets flanquart derrière cobilas la mêlée ne va pas reculer ou comme sinkler lors de la final de la coupe du monde derrière il avait laws, tant qu'il y avait sinkler la mêlée ne reculait pas par contre des que sinkler est sorti c'était la marée.

Si on regarde ce week-end pour la Rochelle, atonio qui est un pilier droit moyen en mêlée a avance contre la mêlée du leinster (en effet avec skelton il y a juste à gainer les fesses)

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Ce que je dis, c’est un constat, pas un souhait. Je préfère le profil explosif au profil exclusivement puissant. Je suis plus Higginbotham que Picamoles. Le fait est qu’il y a des moments où une équipe subit et il faut remettre la marche avant. Et ça ça passe par des profils de joueurs qu’on a pas en nombre en magasin.

Tout à fait. Les profils hyper puissants en 8, qui vont péter au ras ou dans la zone du 10 pour finir sur du jeu au sol risquent de disparaître de la circulation à terme.

Les progrès des joueurs en résistance et endurance mettent plus facilement en avant des 8 genre Ollivon, Higgs, Read (avant sa retraite), Parisse, Vito et consorts. Les mecs savent jouer debout et après contact et surtout, avec leur 7 assurent le lien avec les 3/4 : au milieu du terrain, dans les couloirs, sur les combinaisons dynamiques dans la zone du 10, etc...

Quant aux secondes lignes: 2 modèles toujours en cours, les aériens-coureurs-plaqueurs (4) à la Itoje, Leroux, Mostert, Toner, Douglas, Petti et les puissants-pousseurs (à droite) comme Kruis, Etzebeth, Skelton, Tekori, Marais, Alu Wyn Jones (qui serait aussi super en 4).
Je ne parle pas des OVNI Whitelock et Retallick qui peuvent jouer indifféremment sur les 2 postes ou du moins qui ont les compétences pour.

Bon tu as tout dis sur ce que je pense du poste de 4 et 5 mdr j'ai mis trop de temps à écrire mon message

On ne peut qu'être d'accord avec vous. Le sujet des secondes lignes est très bien expliqué ici, merci à vous

Pour moi le probleme est plus en 3 ieme ligne que 2ieme ligne.
Petti, Marais, Cazeaux sont quand meme du haut niveau. Si Jolmes peut retrouver son niveau de La Rochelle avec une bonne préparation il peut etre monstrueux. Et Douglas en grognard expérimenté.
Reste toujours l’inconnu des blessures et selection. Va également arriver Roussel, mais j’avoue ne pas le connaître, j’espère une bonne pioche.

En 3ieme ligne, il manque pour moi un profil a la Amosa ou Alldritt. Picamoles peut nous rendre des services mais pas dans ce registre.

Et je suis d’accord, Kaulashvili ne joue pas assez a mon avis. Dweba aussi. Pour ce dernier, arretons de lui demander de lancer en fond de touche, woki en premier bloc de saut et ca ira. Avec Tameifuna, ce sont 3 joueurs lourd, explosif et assez rapide. Il faut exploiter ces qualités.

Derriere on a ce quil faut. Il ne manque plus que retrouver notre rugby. On envoie Lamerat ou moefana tout droit plein centre et on éjecte. Botia, Moala, Danty et d’autre ne font pas autre chose.

Exactement, moi j aime bien le profil de Vito ou kaino en 8, c est du lourd je trouve. En plus ils ont une vision du jeu, ils sont présent bien placé dans les moments clefs, c est vraiment un confort non négligeable d avoir des mecs de ce niveau en 8. A un moment j avais lu l'actualité autour du 8 irlandais qui va prendre sa retraite à la fin de la saison, Stander. Franchement un coup pareil ça aurait été extraordinaire pour l ubb mais bon faudra faire confiance à vergnes taillefer en 8, en espérant une bonne surprise avec la gestion d Urios des joueurs qu on lui connaît, mettre les joueurs en bonne conditions pour qu ils se transcendent et élèvent leur niveau de jeu

grospaquet31 a écrit:Pour moi le probleme est plus en 3 ieme ligne que 2ieme ligne.
Petti, Marais, Cazeaux sont quand meme du haut niveau. Si Jolmes peut retrouver son niveau de La Rochelle avec une bonne préparation il peut etre monstrueux. Et Douglas en grognard expérimenté.
Reste toujours l’inconnu des blessures et selection. Va également arriver Roussel, mais j’avoue ne pas le connaître, j’espère une bonne pioche.

En 3ieme ligne, il manque pour moi un profil a la Amosa ou Alldritt. Picamoles peut nous rendre des services mais pas dans ce registre.

Et je suis d’accord, Kaulashvili ne joue pas assez a mon avis. Dweba aussi. Pour ce dernier, arretons de lui demander de lancer en fond de touche, woki en premier bloc de saut et ca ira. Avec Tameifuna, ce sont 3 joueurs lourd, explosif et assez rapide. Il faut exploiter ces qualités.

Derriere on a ce quil faut. Il ne manque plus que retrouver notre rugby. On envoie Lamerat ou moefana tout droit plein centre et on éjecte. Botia, Moala, Danty et d’autre ne font pas autre chose.

Je trouve qu'Amosa et Aldritt ne sont pas trop dans le même registre. Amosa (1m87 pour 112kg) est tout en puissance, avec un jeu assez frontal, tandis qu'Aldritt (1m91 pour 107kg) est moins dans la puissance et l'impact mais plus dans le rôle du 8 distributeur, avec une bonne vision du jeu. A la limite je trouve Jelonch plus proche d'Amosa. Voir Picamoles, chez nous.

Il nous manque un 8 gratteur, physique et bas sur les appuis, comme l'étaient S. Armitage ou D. Pocock. Le genre de mec qui est un poison dans les rucks, car hargneux et dur à dégager. On est pas assez chiants dans les ruks, on l'a encore vu contre LR chez nous. Ou alors un 8 puissant qui fixe les défenses. Roumat a fait une belle prestation contre Toulouse mais je maintient que son cas est symptomatique d'un mal à l'UBB depuis quelques années : on fait trop jouer des mecs à des postes qui ne sont pas les leurs. Roumat en 8 alors qu'il est flanker, Petti en flanker alors que c'est un 4, voire Buros à l'aile alors que c'est un arrière. Je ne dis pas qu'on ne doit pas bricoler sur certains matchs, comme quand on a vu Moefana à l'aile, Gimbert à l'aile, Lucu en 10...etc. Mais sur une saison complète, je trouve cela contre productif. Hélas les blessures (Cros, Diaby, Tauleigne, Gorgadze...) ne nous aident pas non plus, c'est vrai.

Mais c'est comme si dans l'entreprise on obligeait, par exemple, un ingénieur à être commercial. Sur une journée ou une semaine, il pourra bricoler et faire le taf, mais pas sur une année. Je parle en connaissance de cause car il y a 2 ans j'ai accepté un poste d'acheteur industriel dans une entreprise qui m'attirait vraiment et qui ne voulait pas d'un profil commercial mais un profil technique pour ce poste. Et bien ca n'a pas marché, et au bout de 3 mois j'ai dis stop et je suis parti. J'arrivais à gérer les principales missions mais je n'étais ni efficace, ni épanoui, ni investi. Et bien je pense que c'est pareil dans le sport. D'ailleurs je vois aussi dans mon club que quand un pote doit jouer à un poste qui n'est pas le sien sur la plupart des matchs, ca le saoule et il n'est pas à 100%.

Bref, Picamoles sera là pour cette fin de saison et la saison prochaine, mais peut-on s'en satisfaire et sera t-il suffisant ? Je prie pour que le Radis ait raison et que Vergnes-Taillefer se révèle comme un excellent joueur au poste de 8. Mais je pense que l'année prochaine il va nous manquer un profil puissant, gratteur et chiant dans les rucks. J'espère me tromper !

Switch a écrit:

grospaquet31 a écrit:Pour moi le probleme est plus en 3 ieme ligne que 2ieme ligne.
Petti, Marais, Cazeaux sont quand meme du haut niveau. Si Jolmes peut retrouver son niveau de La Rochelle avec une bonne préparation il peut etre monstrueux. Et Douglas en grognard expérimenté.
Reste toujours l’inconnu des blessures et selection. Va également arriver Roussel, mais j’avoue ne pas le connaître, j’espère une bonne pioche.

En 3ieme ligne, il manque pour moi un profil a la Amosa ou Alldritt. Picamoles peut nous rendre des services mais pas dans ce registre.

Et je suis d’accord, Kaulashvili ne joue pas assez a mon avis. Dweba aussi. Pour ce dernier, arretons de lui demander de lancer en fond de touche, woki en premier bloc de saut et ca ira. Avec Tameifuna, ce sont 3 joueurs lourd, explosif et assez rapide. Il faut exploiter ces qualités.

Derriere on a ce quil faut. Il ne manque plus que retrouver notre rugby. On envoie Lamerat ou moefana tout droit plein centre et on éjecte. Botia, Moala, Danty et d’autre ne font pas autre chose.

Je trouve qu'Amosa et Aldritt ne sont pas trop dans le même registre. Amosa (1m87 pour 112kg) est tout en puissance, avec un jeu assez frontal, tandis qu'Aldritt (1m91 pour 107kg) est moins dans la puissance et l'impact mais plus dans le rôle du 8 distributeur, avec une bonne vision du jeu. A la limite je trouve Jelonch plus proche d'Amosa. Voir Picamoles, chez nous.

Il nous manque un 8 gratteur, physique et bas sur les appuis, comme l'étaient S. Armitage ou D. Pocock. Le genre de mec qui est un poison dans les rucks, car hargneux et dur à dégager. On est pas assez chiants dans les ruks, on l'a encore vu contre LR chez nous. Ou alors un 8 puissant qui fixe les défenses. Roumat a fait une belle prestation contre Toulouse mais je maintient que son cas est symptomatique d'un mal à l'UBB depuis quelques années : on fait trop jouer des mecs à des postes qui ne sont pas les leurs. Roumat en 8 alors qu'il est flanker, Petti en flanker alors que c'est un 4, voire Buros à l'aile alors que c'est un arrière. Je ne dis pas qu'on ne doit pas bricoler sur certains matchs, comme quand on a vu Moefana à l'aile, Gimbert à l'aile, Lucu en 10...etc. Mais sur une saison complète, je trouve cela contre productif. Hélas les blessures (Cros, Diaby, Tauleigne, Gorgadze...) ne nous aident pas non plus, c'est vrai.

Mais c'est comme si dans l'entreprise on obligeait, par exemple, un ingénieur à être commercial. Sur une journée ou une semaine, il pourra bricoler et faire le taf, mais pas sur une année. Je parle en connaissance de cause car il y a 2 ans j'ai accepté un poste d'acheteur industriel dans une entreprise qui m'attirait vraiment et qui ne voulait pas d'un profil commercial mais un profil technique pour ce poste. Et bien ca n'a pas marché, et au bout de 3 mois j'ai dis stop et je suis parti. J'arrivais à gérer les principales missions mais je n'étais ni efficace, ni épanoui, ni investi. Et bien je pense que c'est pareil dans le sport. D'ailleurs je vois aussi dans mon club que quand un pote doit jouer à un poste qui n'est pas le sien sur la plupart des matchs, ca le saoule et il n'est pas à 100%.

Bref, Picamoles sera là pour cette fin de saison et la saison prochaine, mais peut-on s'en satisfaire et sera t-il suffisant ? Je prie pour que le Radis ait raison et que Vergnes-Taillefer se révèle comme un excellent joueur au poste de 8. Mais je pense que l'année prochaine il va nous manquer un profil puissant, gratteur et chiant dans les rucks. J'espère me tromper !

Ca rejoint en partie ce que j'exprimais hier soir sur un autre topic:
"il est essentiel de faire jouer les joueurs à leur poste "principal" surtout devant quoi.
Encore derrière les joueurs doivent être capable de s'adapter surtout les trois-quarts centre/ailier même un 10 doit être capable de jouer centre en fait.
Dans les "gros" match il faut des mecs qui soient à leur poste de prédilection, Petti est un super seconde ligne, c'est dommage de devoir se passer de son profil en seconde ligne.
si le mec en plus te dit qu'il se sent pas à l'aise à un autre poste (troisième ligne aile) voilà quoi ...  "

Et sinon je suis également d'accord sur ton constat dans les rucks c'est ce que je disais à mes proches durant le match contre Toulouse, ca manquait de contest dans les rucks par moment pour ralentir le jeu ou embêter la bonne organisation que Toulouse ne joue pas sur un socle. Même si Lamothe a récupéré un ou deux ballons par grattage il me semble ca ne suffit pas, il faut d'avantage perturbé. Le match d'hier est un bon exemple de contest, La Rochelle c'est pas laisser marcher dessus dans les rucks ce qui fait une des forces des irlandais.
Pour finir j'ai trouvé quand même que c'était un match solide devant de l'UBB contre Toulouse à part quelques erreurs à des moments cruciaux.

Sur le site du club de La Rochelle, Aldritt est indiqué à 115kg.

S’il peut être difficile pour la plupart des joueurs de ne pas jouer à son poste de prédilection devant, je trouve que c’est encore plus difficile derrière. Des mecs comme Dubié, ou surtout Sinzelle, qui peut jouer partout derrière c’est rare et précieux. Jouer 12 ou 13 c’est déjà pas la même chose, alors défendre à l’aile pour un centre c’est vraiment coton. Les placements sont pas les mêmes, les courses sont pas les mêmes, La Défense n’est pas la même, les décisions, les temps de réaction... comme ça été dit le bricolage ça va bien de temps en temps, mais sur le long terme, c’est risqué. Je pense à Petti, titulaire chez les pumas, au poste de 4 et qu’on fait jouer 7 depuis quelques mois et ça risque de durer vu notre recrutement. Qu’en pense t’il? Qu’en pense Ledesma? Que dirait Jalibert si on le faisait tout le temps jouer 15 au prétexte qu’on a des absents...?

Roberto Miopalmo a écrit:S’il peut être difficile pour la plupart des joueurs de ne pas jouer à son poste de prédilection devant, je trouve que c’est encore plus difficile derrière. Des mecs comme Dubié, ou surtout Sinzelle, qui peut jouer partout derrière c’est rare et précieux. Jouer 12 ou 13 c’est déjà pas la même chose, alors défendre à l’aile pour un centre c’est vraiment coton. Les placements sont pas les mêmes, les courses sont pas les mêmes, La Défense n’est pas la même, les décisions, les temps de réaction... comme ça été dit le bricolage ça va bien de temps en temps, mais sur le long terme, c’est risqué.  Je pense à Petti, titulaire chez les pumas, au poste de 4 et qu’on fait jouer 7 depuis quelques mois et ça risque de durer vu notre recrutement. Qu’en pense t’il? Qu’en pense Ledesma? Que dirait Jalibert si on le faisait tout le temps jouer 15 au prétexte qu’on a des absents...?

https://rugby-scapulaire.com/breves/112685-guido-petti-je-prefere-jouer-au-rugby-je-men-fiche-si-cest-en-deuxieme-ou-troisieme-ligne

Après ledesma veut un 4 mobile, si petti joue 7 rien de mieux et les techniques de poussées en second ligne reviennent assez rapidement pas comme pour les pillars donc moi je ne vois pas de pb pour un petti en 7.

Roberto Miopalmo a écrit:S’il peut être difficile pour la plupart des joueurs de ne pas jouer à son poste de prédilection devant, je trouve que c’est encore plus difficile derrière. Des mecs comme Dubié, ou surtout Sinzelle, qui peut jouer partout derrière c’est rare et précieux. Jouer 12 ou 13 c’est déjà pas la même chose, alors défendre à l’aile pour un centre c’est vraiment coton. Les placements sont pas les mêmes, les courses sont pas les mêmes, La Défense n’est pas la même, les décisions, les temps de réaction... comme ça été dit le bricolage ça va bien de temps en temps, mais sur le long terme, c’est risqué.  Je pense à Petti, titulaire chez les pumas, au poste de 4 et qu’on fait jouer 7 depuis quelques mois et ça risque de durer vu notre recrutement. Qu’en pense t’il? Qu’en pense Ledesma? Que dirait Jalibert si on le faisait tout le temps jouer 15 au prétexte qu’on a des absents...?

Pour en venir au sujet des trois-quarts, je vais parler dans mon cas et celui aussi de ma famille qui ont plus longtemps joué que moi au rugby (pour ceux aillant raté une partie de ma présentation, je suis à la base plutôt footeux mais j'ai aussi joué au rugby en club), depuis petit on nous apprend à jouer tous les postes derrière, quand on joue trois-quarts l'entrainement c'est vraiment tout terrain si on peut dire, on doit être capable de s'adapter du coup on grandit et on apprend beaucoup de postes derrière. Un coup tu joues ailier, un coup centre, voir 10 dans mon cas parfois et une personne de ma famille jouait centre et 15 et il avait un très bon niveau jusqu'à niveau sélection départementale si je dis pas de bêtises.

Après oui le haut niveau c'est surement un gap important, on devient pas pro en claquant des doigts et le niveau est tout autre il faut être efficace à un poste mais je pense que les mecs se rappellent de leurs basent quand même quand ils étaient jeunes, ils ont surement appris plusieurs postes.
Après je ne sais pas si tu as déjà joué en club et quel poste mais derrière dans la plus part des clubs du sud ouest que j'ai vu c'était le cas, on était multi fonction et nous apprenait les bases partout (sauf devant bien sur, surtout à cause du physique les aptitudes demandés sont pas les mêmes ).

Yatangaki a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:S’il peut être difficile pour la plupart des joueurs de ne pas jouer à son poste de prédilection devant, je trouve que c’est encore plus difficile derrière. Des mecs comme Dubié, ou surtout Sinzelle, qui peut jouer partout derrière c’est rare et précieux. Jouer 12 ou 13 c’est déjà pas la même chose, alors défendre à l’aile pour un centre c’est vraiment coton. Les placements sont pas les mêmes, les courses sont pas les mêmes, La Défense n’est pas la même, les décisions, les temps de réaction... comme ça été dit le bricolage ça va bien de temps en temps, mais sur le long terme, c’est risqué.  Je pense à Petti, titulaire chez les pumas, au poste de 4 et qu’on fait jouer 7 depuis quelques mois et ça risque de durer vu notre recrutement. Qu’en pense t’il? Qu’en pense Ledesma? Que dirait Jalibert si on le faisait tout le temps jouer 15 au prétexte qu’on a des absents...?

Pour en venir au sujet des trois-quarts, je vais parler dans mon cas et celui aussi de ma famille qui ont plus longtemps joué que moi au rugby (pour ceux aillant raté une partie de ma présentation, je suis à la base plutôt footeux mais j'ai aussi joué au rugby en club), depuis petit on nous apprend à jouer tous les postes derrière, quand on joue trois-quarts l'entrainement c'est vraiment tout terrain si on peut dire, on doit être capable de s'adapter du coup on grandit et on apprend beaucoup de postes derrière. Un coup tu joues ailier, un coup centre, voir 10 dans mon cas parfois et une personne de ma famille jouait centre et 15 et il avait un très bon niveau jusqu'à niveau sélection départementale si je dis pas de bêtises.

Après oui le haut niveau c'est surement un gap important, on devient pas pro en claquant des doigts et le niveau est tout autre il faut être efficace à un poste mais je pense que les mecs se rappellent de leurs basent quand même quand ils étaient jeunes, ils ont surement appris plusieurs postes.
Après je ne sais pas si tu as déjà joué en club et quel poste mais derrière dans la plus part des clubs du sud ouest que j'ai vu c'était le cas, on était multi fonction et nous apprenait les bases partout (sauf devant bien sur, surtout à cause du physique les aptitudes demandés sont pas les mêmes   ).

Même si tu as des bases des sélections jeunes, la différence avec le haut niveau c'est la vitesse (tout en découle ta prise de décision, quand faire la passe, quand monter vite..) et pour ca vaut mieux maitriser parfaitement ton poste avant d’être polyvalent. Après il y a des polyvalences plus naturelle, 10/15, 13/14/11, 11/15/14 car tu retrouves certains principes.

T'as oublié la polyvalence 12/8

le radis a écrit:T'as oublié la polyvalence 12/8

nadoloubb a écrit:

Yatangaki a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:S’il peut être difficile pour la plupart des joueurs de ne pas jouer à son poste de prédilection devant, je trouve que c’est encore plus difficile derrière. Des mecs comme Dubié, ou surtout Sinzelle, qui peut jouer partout derrière c’est rare et précieux. Jouer 12 ou 13 c’est déjà pas la même chose, alors défendre à l’aile pour un centre c’est vraiment coton. Les placements sont pas les mêmes, les courses sont pas les mêmes, La Défense n’est pas la même, les décisions, les temps de réaction... comme ça été dit le bricolage ça va bien de temps en temps, mais sur le long terme, c’est risqué.  Je pense à Petti, titulaire chez les pumas, au poste de 4 et qu’on fait jouer 7 depuis quelques mois et ça risque de durer vu notre recrutement. Qu’en pense t’il? Qu’en pense Ledesma? Que dirait Jalibert si on le faisait tout le temps jouer 15 au prétexte qu’on a des absents...?

Pour en venir au sujet des trois-quarts, je vais parler dans mon cas et celui aussi de ma famille qui ont plus longtemps joué que moi au rugby (pour ceux aillant raté une partie de ma présentation, je suis à la base plutôt footeux mais j'ai aussi joué au rugby en club), depuis petit on nous apprend à jouer tous les postes derrière, quand on joue trois-quarts l'entrainement c'est vraiment tout terrain si on peut dire, on doit être capable de s'adapter du coup on grandit et on apprend beaucoup de postes derrière. Un coup tu joues ailier, un coup centre, voir 10 dans mon cas parfois et une personne de ma famille jouait centre et 15 et il avait un très bon niveau jusqu'à niveau sélection départementale si je dis pas de bêtises.

Après oui le haut niveau c'est surement un gap important, on devient pas pro en claquant des doigts et le niveau est tout autre il faut être efficace à un poste mais je pense que les mecs se rappellent de leurs basent quand même quand ils étaient jeunes, ils ont surement appris plusieurs postes.
Après je ne sais pas si tu as déjà joué en club et quel poste mais derrière dans la plus part des clubs du sud ouest que j'ai vu c'était le cas, on était multi fonction et nous apprenait les bases partout (sauf devant bien sur, surtout à cause du physique les aptitudes demandés sont pas les mêmes   ).

Même si tu as des bases des sélections jeunes, la différence avec le haut niveau c'est la vitesse (tout en découle ta prise de décision, quand faire la passe, quand monter vite..) et pour ca vaut mieux maitriser parfaitement ton poste avant d’être polyvalent. Après il  y a des polyvalences plus naturelle, 10/15, 13/14/11, 11/15/14 car tu retrouves certains principes.

Ouf ca va j'ai eu un bon coach quand j'ai joué au rugby   , c'était en effet second centre et ailier. Après je ne sais pas pourquoi il y avait la polyvalence 15/centre, en même temps c'était chez les jeunes. La vitesse et les contacts, la différence d'impact physique entre le monde amateur se rapprochant des pros et pros c'est beaucoup plus rude dans le physique aussi, il faut avoir les os solide et pas être un habitué de l'infirmerie quoi