Tournoi des 6 Nations 2022

Le problème se posera lors de l'absence de Dupont: les rôles concernant les choix de la stratégie des différentes formes de jeu, seront beaucoup plus partagés entre 9 et 10, ce qui sous-entend que le demi d'ouverture devra alors prendre plus de décisions et peser énormément sur l'animation offensive.
A ce jour, l'extravagante sobriété de RNT n'est pas faite pour me rassurer pour le cas où il devrait assumer la conduite collective du jeu...

Quand Dupont tousse, c'est RNT qui expectore...

tire-bouchon a écrit:

Big'Ben a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:L’interview N’tamack sur son rôle laisse à penser que Matthieu n’aurait guère plus eu le ballon que le toulousain. Avec Dupont, on revient à la vieille tradition française, à savoir que c’est le 9 qui conduit le jeu, alors que chez les Anglo-Saxons c’est le 10 le véritable animateur.

Ça s'est vu avec leur jeune numéro 10, je pense qu'il va sûrement devenir l'un des meilleurs 10 au monde à son poste s'il continue à progresser comme ça. Il est dangereux pour les lignes arrières, sont jeu au pied n'est pas encore parfaitement réglé mais ça viendra avec l'expérience... Si une équipe est construite autour de lui, ça fera des ravages.

Son gros problème à Smith, c' est sa défense élastique, pour ne pas dire défaillante.
Et ça, c' est extrêmement problématique, car si ça se travaille, une défense, c' est surtout dans la tête avant tout.
Tous les grands demi-d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs.

Il se trouvent que les 4-5 plus grands ouvreurs au monde passés ou actuels (Wilkinson, Carter, Larkham …) étaient de solides défenseurs et tant mieux. Mais pour moi, c’est un plus. Ça ne doit pas être le critère prioritaire.
Je préférerais toujours un Marcus Smith, un Andrew Merhtens, un Bernard Fowley, un Matthieu Jalibert… à un Jean-Marc Doussain, Handre Pollard, David Skrela ou autre mecs très solides mais sans grande imagination!
Je suis convaincu que si on fait le choix d’avoir un 10 très offensif, un gros leader de jeu mais qui a des fragilités défensives on peut s’organiser pour l’épargner un peu. Je pense d’ailleurs que même un 10 très fort en défense doit malgré tout être épargné pour ne pas avoir à plaquer 10 fois le 8 ou le 12 adverses lancés comme des avions dans sa zone au risque de manquer de lucidité ou de fraîcheur pour la suite du match ou tenter le drop de la gagne!

Dr. Gregory Bouse a écrit:Le problème se posera lors de l'absence de Dupont: les rôles concernant les choix de la stratégie des différentes formes de jeu, seront beaucoup plus partagés entre 9 et 10, ce qui sous-entend que le demi d'ouverture devra alors prendre plus de décisions et peser énormément sur l'animation offensive.
A ce jour, l'extravagante sobriété de RNT n'est pas faite pour me rassurer pour le cas où il devrait assumer la conduite collective du jeu...

Quand Dupont tousse, c'est RNT qui expectore...

on a déjà vu que quand NTK se retrouve sans Dupont au ST, il ne prend absolument pas le leadership de l'équipe au niveau du jeu, ça se traduit d'ailleurs assez souvent pas une défaite...

Roberto Miopalmo a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Big'Ben a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:L’interview N’tamack sur son rôle laisse à penser que Matthieu n’aurait guère plus eu le ballon que le toulousain. Avec Dupont, on revient à la vieille tradition française, à savoir que c’est le 9 qui conduit le jeu, alors que chez les Anglo-Saxons c’est le 10 le véritable animateur.

Ça s'est vu avec leur jeune numéro 10, je pense qu'il va sûrement devenir l'un des meilleurs 10 au monde à son poste s'il continue à progresser comme ça. Il est dangereux pour les lignes arrières, sont jeu au pied n'est pas encore parfaitement réglé mais ça viendra avec l'expérience... Si une équipe est construite autour de lui, ça fera des ravages.

Son gros problème à Smith, c' est sa défense élastique, pour ne pas dire défaillante.
Et ça, c' est extrêmement problématique, car si ça se travaille, une défense, c' est surtout dans la tête avant tout.
Tous les grands demi-d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs.

Il se trouvent que les 4-5 plus grands ouvreurs au monde passés ou actuels (Wilkinson, Carter, Larkham …) étaient de solides défenseurs et tant mieux. Mais pour moi, c’est un plus. Ça ne doit pas être le critère prioritaire.
Je préférerais toujours un Marcus Smith, un Andrew Merhtens, un Bernard Fowley, un Matthieu Jalibert… à un Jean-Marc Doussain, Handre Pollard, David Skrela ou autre mecs très solides mais sans grande imagination!
Je suis convaincu que si on fait le choix d’avoir un 10 très offensif, un gros leader de jeu mais qui a des fragilités défensives on peut s’organiser pour l’épargner un peu. Je pense d’ailleurs que même un 10 très fort en défense doit malgré tout être épargné pour ne pas avoir à plaquer 10 fois le 8 ou le 12 adverses lancés comme des avions dans sa zone au risque de manquer de lucidité ou de fraîcheur pour la suite du match ou tenter le drop de la gagne!

C'est ce qui a été fait lors des derniers matches de Jalibert en EDF durant lesquels Fickou ou Dupont avaient le rôle de premier défenseur (selon les orientations de jeu des adversaires) dans la zone de 10 en lieu et place de Jaja.

Roberto Miopalmo a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Big'Ben a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:L’interview N’tamack sur son rôle laisse à penser que Matthieu n’aurait guère plus eu le ballon que le toulousain. Avec Dupont, on revient à la vieille tradition française, à savoir que c’est le 9 qui conduit le jeu, alors que chez les Anglo-Saxons c’est le 10 le véritable animateur.

Ça s'est vu avec leur jeune numéro 10, je pense qu'il va sûrement devenir l'un des meilleurs 10 au monde à son poste s'il continue à progresser comme ça. Il est dangereux pour les lignes arrières, sont jeu au pied n'est pas encore parfaitement réglé mais ça viendra avec l'expérience... Si une équipe est construite autour de lui, ça fera des ravages.

Son gros problème à Smith, c' est sa défense élastique, pour ne pas dire défaillante.
Et ça, c' est extrêmement problématique, car si ça se travaille, une défense, c' est surtout dans la tête avant tout.
Tous les grands demi-d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs.

Il se trouvent que les 4-5 plus grands ouvreurs au monde passés ou actuels (Wilkinson, Carter, Larkham …) étaient de solides défenseurs et tant mieux. Mais pour moi, c’est un plus. Ça ne doit pas être le critère prioritaire.
Je préférerais toujours un Marcus Smith, un Andrew Merhtens, un Bernard Fowley, un Matthieu Jalibert… à un Jean-Marc Doussain, Handre Pollard, David Skrela ou autre mecs très solides mais sans grande imagination!
Je suis convaincu que si on fait le choix d’avoir un 10 très offensif, un gros leader de jeu mais qui a des fragilités défensives on peut s’organiser pour l’épargner un peu. Je pense d’ailleurs que même un 10 très fort en défense doit malgré tout être épargné pour ne pas avoir à plaquer 10 fois le 8 ou le 12 adverses lancés comme des avions dans sa zone au risque de manquer de lucidité ou de fraîcheur pour la suite du match ou tenter le drop de la gagne!

Complétement d'accord avec ton point de vue Roberto, mais le sous-entendu de notre cher ami avec son : "Tous les grands demi d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs", comme en plus on a fait des rapprochements au sujet de Smith avec le jeu de jalibert, c'est aussi que Jalibert n'est pas un grand 10, comme il a déjà insinué sur le forum du ST que Jalibert était lâche, qu'il s'échappait dans les tâches défensives.

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Big'Ben a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:L’interview N’tamack sur son rôle laisse à penser que Matthieu n’aurait guère plus eu le ballon que le toulousain. Avec Dupont, on revient à la vieille tradition française, à savoir que c’est le 9 qui conduit le jeu, alors que chez les Anglo-Saxons c’est le 10 le véritable animateur.

Ça s'est vu avec leur jeune numéro 10, je pense qu'il va sûrement devenir l'un des meilleurs 10 au monde à son poste s'il continue à progresser comme ça. Il est dangereux pour les lignes arrières, sont jeu au pied n'est pas encore parfaitement réglé mais ça viendra avec l'expérience... Si une équipe est construite autour de lui, ça fera des ravages.

Son gros problème à Smith, c' est sa défense élastique, pour ne pas dire défaillante.
Et ça, c' est extrêmement problématique, car si ça se travaille, une défense, c' est surtout dans la tête avant tout.
Tous les grands demi-d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs.

Il se trouvent que les 4-5 plus grands ouvreurs au monde passés ou actuels (Wilkinson, Carter, Larkham …) étaient de solides défenseurs et tant mieux. Mais pour moi, c’est un plus. Ça ne doit pas être le critère prioritaire.
Je préférerais toujours un Marcus Smith, un Andrew Merhtens, un Bernard Fowley, un Matthieu Jalibert… à un Jean-Marc Doussain, Handre Pollard, David Skrela ou autre mecs très solides mais sans grande imagination!
Je suis convaincu que si on fait le choix d’avoir un 10 très offensif, un gros leader de jeu mais qui a des fragilités défensives on peut s’organiser pour l’épargner un peu. Je pense d’ailleurs que même un 10 très fort en défense doit malgré tout être épargné pour ne pas avoir à plaquer 10 fois le 8 ou le 12 adverses lancés comme des avions dans sa zone au risque de manquer de lucidité ou de fraîcheur pour la suite du match ou tenter le drop de la gagne!

Complétement d'accord avec ton point de vue Roberto, mais le sous-entendu de notre cher ami avec son : "Tous les grands demi d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs", comme en plus on a fait des rapprochements au sujet de Smith avec le jeu de jalibert, c'est aussi que Jalibert n'est pas un grand 10, comme il a déjà insinué sur le forum du ST que Jalibert était lâche, qu'il s'échappait dans les tâches défensives.

Lamentable et pas loin de la diffamation.
Fait donc des "coller-copier" de ces sois-disantes interventions.

J' ai toujours affirmé que Jalibert, si il travaillait sa défense, serait un 1/2 d'ouverture de 1er plan.
je ne me permettrai jamais de dire que Jalibert est un froussard.
Et je ne pense pas que ce soit en délégant ses responsabilités défensives à Fickou ou Dupont qu'il améliorera sa qualité de joueur.
Jalibert a de grosses qualités de dynamiteur de défense, il lui manque une formation d' Artificier pour désamorcer les attaques adverses.

Les Bleus pourraient faire tomber un record historique de victoires

https://www.rugbyrama.fr/rugby/6-nations/2021/xv-de-france-les-bleus-pourraient-faire-tomber-un-record-historique-de-victoires_sto8857019/story.shtml

https://www.lerugbynistere.fr/news/rugby-50-offloads-5423m-86-plaquages-le-tournoi-des-6-nations-2022-en-chiffres-2203221114.php

Histoire de dégonfler le boulard !

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Big'Ben a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:L’interview N’tamack sur son rôle laisse à penser que Matthieu n’aurait guère plus eu le ballon que le toulousain. Avec Dupont, on revient à la vieille tradition française, à savoir que c’est le 9 qui conduit le jeu, alors que chez les Anglo-Saxons c’est le 10 le véritable animateur.

Ça s'est vu avec leur jeune numéro 10, je pense qu'il va sûrement devenir l'un des meilleurs 10 au monde à son poste s'il continue à progresser comme ça. Il est dangereux pour les lignes arrières, sont jeu au pied n'est pas encore parfaitement réglé mais ça viendra avec l'expérience... Si une équipe est construite autour de lui, ça fera des ravages.

Son gros problème à Smith, c' est sa défense élastique, pour ne pas dire défaillante.
Et ça, c' est extrêmement problématique, car si ça se travaille, une défense, c' est surtout dans la tête avant tout.
Tous les grands demi-d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs.

Il se trouvent que les 4-5 plus grands ouvreurs au monde passés ou actuels (Wilkinson, Carter, Larkham …) étaient de solides défenseurs et tant mieux. Mais pour moi, c’est un plus. Ça ne doit pas être le critère prioritaire.
Je préférerais toujours un Marcus Smith, un Andrew Merhtens, un Bernard Fowley, un Matthieu Jalibert… à un Jean-Marc Doussain, Handre Pollard, David Skrela ou autre mecs très solides mais sans grande imagination!
Je suis convaincu que si on fait le choix d’avoir un 10 très offensif, un gros leader de jeu mais qui a des fragilités défensives on peut s’organiser pour l’épargner un peu. Je pense d’ailleurs que même un 10 très fort en défense doit malgré tout être épargné pour ne pas avoir à plaquer 10 fois le 8 ou le 12 adverses lancés comme des avions dans sa zone au risque de manquer de lucidité ou de fraîcheur pour la suite du match ou tenter le drop de la gagne!

Complétement d'accord avec ton point de vue Roberto, mais le sous-entendu de notre cher ami avec son : "Tous les grands demi d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs", comme en plus on a fait des rapprochements au sujet de Smith avec le jeu de jalibert, c'est aussi que Jalibert n'est pas un grand 10, comme il a déjà insinué sur le forum du ST que Jalibert était lâche, qu'il s'échappait dans les tâches défensives.

Lamentable et pas loin de la diffamation.
Fait donc des "coller-copier" de ces sois-disantes interventions.

J' ai toujours affirmé que Jalibert, si il travaillait sa défense, serait un 1/2 d'ouverture de 1er plan.
je ne me permettrai jamais de dire que Jalibert est un froussard.
Et je ne pense pas que ce soit en délégant ses responsabilités défensives à Fickou ou Dupont qu'il améliorera sa qualité de joueur.
Jalibert a de grosses qualités de dynamiteur de défense, il lui manque une formation d' Artificier pour désamorcer les attaques adverses.

Mon Dieu, j'espère que tu ne vas pas me poursuivre en justice si tu n'assumes pas tes propos, c'est ton problème mon vieux, je n'ai pas l'habitude de mentir ou de cracher sur les autres, ça, c'est ta spécialité, fin de la discussion en ce qui me concerne...

Scalp a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Big'Ben a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:L’interview N’tamack sur son rôle laisse à penser que Matthieu n’aurait guère plus eu le ballon que le toulousain. Avec Dupont, on revient à la vieille tradition française, à savoir que c’est le 9 qui conduit le jeu, alors que chez les Anglo-Saxons c’est le 10 le véritable animateur.

Ça s'est vu avec leur jeune numéro 10, je pense qu'il va sûrement devenir l'un des meilleurs 10 au monde à son poste s'il continue à progresser comme ça. Il est dangereux pour les lignes arrières, sont jeu au pied n'est pas encore parfaitement réglé mais ça viendra avec l'expérience... Si une équipe est construite autour de lui, ça fera des ravages.

Son gros problème à Smith, c' est sa défense élastique, pour ne pas dire défaillante.
Et ça, c' est extrêmement problématique, car si ça se travaille, une défense, c' est surtout dans la tête avant tout.
Tous les grands demi-d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs.

Il se trouvent que les 4-5 plus grands ouvreurs au monde passés ou actuels (Wilkinson, Carter, Larkham …) étaient de solides défenseurs et tant mieux. Mais pour moi, c’est un plus. Ça ne doit pas être le critère prioritaire.
Je préférerais toujours un Marcus Smith, un Andrew Merhtens, un Bernard Fowley, un Matthieu Jalibert… à un Jean-Marc Doussain, Handre Pollard, David Skrela ou autre mecs très solides mais sans grande imagination!
Je suis convaincu que si on fait le choix d’avoir un 10 très offensif, un gros leader de jeu mais qui a des fragilités défensives on peut s’organiser pour l’épargner un peu. Je pense d’ailleurs que même un 10 très fort en défense doit malgré tout être épargné pour ne pas avoir à plaquer 10 fois le 8 ou le 12 adverses lancés comme des avions dans sa zone au risque de manquer de lucidité ou de fraîcheur pour la suite du match ou tenter le drop de la gagne!

Complétement d'accord avec ton point de vue Roberto, mais le sous-entendu de notre cher ami avec son : "Tous les grands demi d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs", comme en plus on a fait des rapprochements au sujet de Smith avec le jeu de jalibert, c'est aussi que Jalibert n'est pas un grand 10, comme il a déjà insinué sur le forum du ST que Jalibert était lâche, qu'il s'échappait dans les tâches défensives.

Lamentable et pas loin de la diffamation.
Fait donc des "coller-copier" de ces sois-disantes interventions.

J' ai toujours affirmé que Jalibert, si il travaillait sa défense, serait un 1/2 d'ouverture de 1er plan.
je ne me permettrai jamais de dire que Jalibert est un froussard.
Et je ne pense pas que ce soit en délégant ses responsabilités défensives à Fickou ou Dupont qu'il améliorera sa qualité de joueur.
Jalibert a de grosses qualités de dynamiteur de défense, il lui manque une formation d' Artificier pour désamorcer les attaques adverses.

Mon Dieu, j'espère que tu ne vas pas me poursuivre en justice si tu n'assumes pas tes propos, c'est ton problème mon vieux, je n'ai pas l'habitude de mentir ou de cracher sur les autres, ça, c'est ta spécialité, fin de la discussion en ce qui me concerne...

Ce qui n' empêche pas de produire tes preuves. Je dis ça en passant.
Tout le monde ici, sera heureux de lire ma prose anti-Jaja.

Roberto Miopalmo a écrit:L’interview N’tamack sur son rôle laisse à penser que Matthieu n’aurait guère plus eu le ballon que le toulousain. Avec Dupont, on revient à la vieille tradition française, à savoir que c’est le 9 qui conduit le jeu, alors que chez les Anglo-Saxons c’est le 10 le véritable animateur.

comment? j'ai jamais vu un 9 diriger le jeu francais. Berbizier à son epoque etait un ejecteur. Bien entendu le poste a evoluer mais j'ai jamais vu un 9 jouer comme ca, porter autant le ballon que ce soit Acco, Yachvili, galthié, Parra, elissalde...Ca doit tenir aussi des qualités physique exceptionnelles de Dupont.

apres ce n'est pas qu'une question d'homme mais aussi de choix de jeu.

grospaquet31 a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:L’interview N’tamack sur son rôle laisse à penser que Matthieu n’aurait guère plus eu le ballon que le toulousain. Avec Dupont, on revient à la vieille tradition française, à savoir que c’est le 9 qui conduit le jeu, alors que chez les Anglo-Saxons c’est le 10 le véritable animateur.

comment? j'ai jamais vu un 9 diriger le jeu francais. Berbizier à son epoque etait un ejecteur. Bien entendu le poste a evoluer mais j'ai jamais vu un 9 jouer comme ca, porter autant le ballon que ce soit Acco, Yachvili, galthié, Parra, elissalde...Ca doit tenir aussi des qualités physique exceptionnelles de Dupont.

apres ce n'est pas qu'une question d'homme mais aussi de choix de jeu.

A titre perso, je trouve que Yachvili et dans une moindre mesure Parra, avaient un rôle prépondérant dans la gestion du match, donnant le tempo et decidant quand lejeu restait au ras ou quand leurs 10 jouaient, bottaient ( qd ils ne prenaient pas eux meme le jeux au pied ).

Gallion, Galthié, Yachvili, Elissalde, Parra, Serin, des neuf avec une vraie science de ce jeu, qui décidaient du rythme du match, de la forme de jeu à privilégier, qui prenaient le jeu au pied à leur compte, qui pouvaient rester 20 mn sans donner un ballon à leur 10. Aucun (à part Galthié et malgré tout pas dans la même mesure) n’avait la dimension physique de Dupont. Et malgré tout, c'étaient les vrais boss de leurs équipes (en club, comme en EDF).

La filiation chez les joueurs français elle est avec J Gallion et aucun autre. Et Gallion n'était pas reconnu vraiment pour sa science du jeu.
On pourrait même remonter avec G Edwards d'autant plus à souligner quand on y regarde le combat des 2 numéros 10  de l'époque chez les gallois.
Barry John (R N'Tamack) et Phil Bennett (M Jalibert).
Je laisse aux viocs du forum le soin de commenter + précisément pour ces joueurs.

Roberto Miopalmo a écrit:Gallion, Galthié, Yachvili, Elissalde, Parra, Serin, des neuf avec une vraie science de ce jeu, qui décidaient du rythme du match, de la forme de jeu à privilégier, qui prenaient le jeu au pied à leur compte, qui pouvaient rester 20 mn sans donner un ballon à leur 10.  Aucun (à part Galthié et malgré tout pas dans la même  mesure) n’avait la dimension physique de Dupont. Et malgré tout, c'étaient les vrais boss de leurs équipes (en club, comme en EDF).

Pas d'accord. ce sont des 9 qui ont suivi l'evolution de leur poste, demandant de suppleer le 10 dans le jeu au pied. Mais pour le reste l'orientation du jeu ca restait dans les attributions du 10 de mon point de vue. aucun cité n'a portait le ballon comme Dupont et aucun ne faisait pas de passe au 10 pendant 20 min. D'ailleurs la tres grande majorité des 10 francais etaient des animateurs de jeu, Camberabero, lescarboura michalak, lacroix deylaud Penaud...

Donc quand on passe de ces joueurs là, à la sobriete de NTK, ca fait mal au cul.

Pour moi c'est tout le contraire, NTK est plus dans la tradition anglaise comme andrews, Farrell, wilkinson alors que Jalibert est dans la lignée de nos 10

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Big'Ben a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:L’interview N’tamack sur son rôle laisse à penser que Matthieu n’aurait guère plus eu le ballon que le toulousain. Avec Dupont, on revient à la vieille tradition française, à savoir que c’est le 9 qui conduit le jeu, alors que chez les Anglo-Saxons c’est le 10 le véritable animateur.

Ça s'est vu avec leur jeune numéro 10, je pense qu'il va sûrement devenir l'un des meilleurs 10 au monde à son poste s'il continue à progresser comme ça. Il est dangereux pour les lignes arrières, sont jeu au pied n'est pas encore parfaitement réglé mais ça viendra avec l'expérience... Si une équipe est construite autour de lui, ça fera des ravages.

Son gros problème à Smith, c' est sa défense élastique, pour ne pas dire défaillante.
Et ça, c' est extrêmement problématique, car si ça se travaille, une défense, c' est surtout dans la tête avant tout.
Tous les grands demi-d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs.

Il se trouvent que les 4-5 plus grands ouvreurs au monde passés ou actuels (Wilkinson, Carter, Larkham …) étaient de solides défenseurs et tant mieux. Mais pour moi, c’est un plus. Ça ne doit pas être le critère prioritaire.
Je préférerais toujours un Marcus Smith, un Andrew Merhtens, un Bernard Fowley, un Matthieu Jalibert… à un Jean-Marc Doussain, Handre Pollard, David Skrela ou autre mecs très solides mais sans grande imagination!
Je suis convaincu que si on fait le choix d’avoir un 10 très offensif, un gros leader de jeu mais qui a des fragilités défensives on peut s’organiser pour l’épargner un peu. Je pense d’ailleurs que même un 10 très fort en défense doit malgré tout être épargné pour ne pas avoir à plaquer 10 fois le 8 ou le 12 adverses lancés comme des avions dans sa zone au risque de manquer de lucidité ou de fraîcheur pour la suite du match ou tenter le drop de la gagne!

Complétement d'accord avec ton point de vue Roberto, mais le sous-entendu de notre cher ami avec son : "Tous les grands demi d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs", comme en plus on a fait des rapprochements au sujet de Smith avec le jeu de jalibert, c'est aussi que Jalibert n'est pas un grand 10, comme il a déjà insinué sur le forum du ST que Jalibert était lâche, qu'il s'échappait dans les tâches défensives.

Lamentable et pas loin de la diffamation.
Fait donc des "coller-copier" de ces sois-disantes interventions.

J' ai toujours affirmé que Jalibert, si il travaillait sa défense, serait un 1/2 d'ouverture de 1er plan.
je ne me permettrai jamais de dire que Jalibert est un froussard.
Et je ne pense pas que ce soit en délégant ses responsabilités défensives à Fickou ou Dupont qu'il améliorera sa qualité de joueur.
Jalibert a de grosses qualités de dynamiteur de défense, il lui manque une formation d' Artificier pour désamorcer les attaques adverses.

Mon Dieu, j'espère que tu ne vas pas me poursuivre en justice si tu n'assumes pas tes propos, c'est ton problème mon vieux, je n'ai pas l'habitude de mentir ou de cracher sur les autres, ça, c'est ta spécialité, fin de la discussion en ce qui me concerne...

Ce qui n' empêche pas de produire tes preuves. Je dis ça en passant.
Tout le monde ici, sera heureux de lire ma prose anti-Jaja.

Merci, mais je n'ai aucune intention de perdre mon temps à fouiller tes poubelles, c'est ta parole contre la mienne, je note que tu n'as pas le courage et l'honnêteté d'assumer les opinions que tu exprimes sur le forum Toulousain, ça ne m'étonne pas vraiment...

grospaquet31 a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Gallion, Galthié, Yachvili, Elissalde, Parra, Serin, des neuf avec une vraie science de ce jeu, qui décidaient du rythme du match, de la forme de jeu à privilégier, qui prenaient le jeu au pied à leur compte, qui pouvaient rester 20 mn sans donner un ballon à leur 10.  Aucun (à part Galthié et malgré tout pas dans la même  mesure) n’avait la dimension physique de Dupont. Et malgré tout, c'étaient les vrais boss de leurs équipes (en club, comme en EDF).

Pas d'accord. ce sont des 9 qui ont suivi l'evolution de leur poste, demandant de suppleer le 10 dans le jeu au pied. Mais pour le reste l'orientation du jeu ca restait dans les attributions du 10 de mon point de vue. aucun cité n'a portait le ballon comme Dupont et aucun ne faisait pas de passe au 10 pendant 20 min. D'ailleurs la tres grande majorité des 10 francais etaient des animateurs de jeu, Camberabero, lescarboura michalak, lacroix deylaud Penaud...

Donc quand on passe de ces joueurs là, à la sobriete de NTK, ca fait mal au cul.

Pour moi c'est tout le contraire, NTK est plus dans la tradition anglaise comme andrews, Farrell, wilkinson alors que Jalibert est dans la lignée de nos 10

Lescarboura, Cambe et Lacroix étaient là pour leur jeu au pied. Je vois pas ce que N’tamack peut leur envier.Michalak et Penaud étaient de superbes attaquants, mais avec un jeu au pied faiblard. Le plus complet était Deylaud, mais pour des raisons qui m’échappent alors qu’il était le 10 d’une superbe équipe toulousaine, il a juste une quinzaine de sélections.
On peut rajouter Lamaison, auteurs de très belles perfs, mais aussi de matchs complètements ratés. Merceron, le bon petit soldat, toujours régulier, mais rarement transcendant et avant lui, mon chouchou, Franck Mesnel, que je badais à 10 ans, mais dont je reconnais qu’il n’était pas le plus complet.

Je suis convaincu que le rugby français a généré de très nombreux 9 de talents et beaucoup moins de 10. Il est difficile de comparer les époques, mais je trouve qu’on a aujourd’hui la chance d’avoir deux excellents 10, très jeunes, qui ont leur carrière devant eux. Je pense qu’ils sont au dessus l’un comme l’autre de la plupart des anciens 10 français et la suite de leur carrière viendra je l’espère confirmer ce constat.

Scalp a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Big'Ben a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:L’interview N’tamack sur son rôle laisse à penser que Matthieu n’aurait guère plus eu le ballon que le toulousain. Avec Dupont, on revient à la vieille tradition française, à savoir que c’est le 9 qui conduit le jeu, alors que chez les Anglo-Saxons c’est le 10 le véritable animateur.

Ça s'est vu avec leur jeune numéro 10, je pense qu'il va sûrement devenir l'un des meilleurs 10 au monde à son poste s'il continue à progresser comme ça. Il est dangereux pour les lignes arrières, sont jeu au pied n'est pas encore parfaitement réglé mais ça viendra avec l'expérience... Si une équipe est construite autour de lui, ça fera des ravages.

Son gros problème à Smith, c' est sa défense élastique, pour ne pas dire défaillante.
Et ça, c' est extrêmement problématique, car si ça se travaille, une défense, c' est surtout dans la tête avant tout.
Tous les grands demi-d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs.

Il se trouvent que les 4-5 plus grands ouvreurs au monde passés ou actuels (Wilkinson, Carter, Larkham …) étaient de solides défenseurs et tant mieux. Mais pour moi, c’est un plus. Ça ne doit pas être le critère prioritaire.
Je préférerais toujours un Marcus Smith, un Andrew Merhtens, un Bernard Fowley, un Matthieu Jalibert… à un Jean-Marc Doussain, Handre Pollard, David Skrela ou autre mecs très solides mais sans grande imagination!
Je suis convaincu que si on fait le choix d’avoir un 10 très offensif, un gros leader de jeu mais qui a des fragilités défensives on peut s’organiser pour l’épargner un peu. Je pense d’ailleurs que même un 10 très fort en défense doit malgré tout être épargné pour ne pas avoir à plaquer 10 fois le 8 ou le 12 adverses lancés comme des avions dans sa zone au risque de manquer de lucidité ou de fraîcheur pour la suite du match ou tenter le drop de la gagne!

Complétement d'accord avec ton point de vue Roberto, mais le sous-entendu de notre cher ami avec son : "Tous les grands demi d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs", comme en plus on a fait des rapprochements au sujet de Smith avec le jeu de jalibert, c'est aussi que Jalibert n'est pas un grand 10, comme il a déjà insinué sur le forum du ST que Jalibert était lâche, qu'il s'échappait dans les tâches défensives.

Lamentable et pas loin de la diffamation.
Fait donc des "coller-copier" de ces sois-disantes interventions.

J' ai toujours affirmé que Jalibert, si il travaillait sa défense, serait un 1/2 d'ouverture de 1er plan.
je ne me permettrai jamais de dire que Jalibert est un froussard.
Et je ne pense pas que ce soit en délégant ses responsabilités défensives à Fickou ou Dupont qu'il améliorera sa qualité de joueur.
Jalibert a de grosses qualités de dynamiteur de défense, il lui manque une formation d' Artificier pour désamorcer les attaques adverses.

Mon Dieu, j'espère que tu ne vas pas me poursuivre en justice si tu n'assumes pas tes propos, c'est ton problème mon vieux, je n'ai pas l'habitude de mentir ou de cracher sur les autres, ça, c'est ta spécialité, fin de la discussion en ce qui me concerne...

Ce qui n' empêche pas de produire tes preuves. Je dis ça en passant.
Tout le monde ici, sera heureux de lire ma prose anti-Jaja.

Merci, mais je n'ai aucune intention de perdre mon temps à fouiller tes poubelles, c'est ta parole contre la mienne, je note que tu n'as pas le courage et l'honnêteté d'assumer les opinions que tu exprimes sur le forum Toulousain, ça ne m'étonne pas vraiment...

Tu as raison. Rompons là.
Ton dossier est vide, comme tes messages.

C'est aussi mon avis. Jalibert et RNT sont 2 crans au-dessus de tous les 10 qui ont joué ces quarante dernières années.

Les 2 jeunes possèdent en plus grand nombre de qualités intrinsèques que leurs aînés et surtout, le niveau global de toutes ces qualités est bien supérieur aux anciens.

Le rugby a énormément évolué ces 30 dernières années, notamment les systèmes défensifs collectifs et la densité physique des joueurs; or, quand tu vois les qualités de jeu de ligne de Jalibert (et à un degré un peu moindre RNT sur ce plan), on se dit que ce mec aurait été le meilleur 10 mondial 20 ans en arrière.

Comme j'aime à le répéter sur ce forum (quitte à en être trop redondant), la lecture et l'analyse du jeu adverse, l'anticipation, la prise de décision et la mise en action de solutions adéquates dans des espaces réduits comme peau de chagrin, le tout en jouant à plat (ou quasi), imposent des qualités de vitesse (intellectuelle et physique) hors norme ou en tout cas très supérieures.

Jalibert les possède ainsi que des garçons tels Beauden Barrett, Marcus Smith, Larkham en son temps. RNT est juste un peu moins rapide dans la mise en action mais intègre parfaitement ce profil de 10.

Il n'y a guère que les insupporters toulousaings et certains contempteurs médiatiques qui croient que Jalibert ne sait pas faire jouer collectivement une ligne de 3/4... des connaisseurs sans aucun doute.

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Big'Ben a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:L’interview N’tamack sur son rôle laisse à penser que Matthieu n’aurait guère plus eu le ballon que le toulousain. Avec Dupont, on revient à la vieille tradition française, à savoir que c’est le 9 qui conduit le jeu, alors que chez les Anglo-Saxons c’est le 10 le véritable animateur.

Ça s'est vu avec leur jeune numéro 10, je pense qu'il va sûrement devenir l'un des meilleurs 10 au monde à son poste s'il continue à progresser comme ça. Il est dangereux pour les lignes arrières, sont jeu au pied n'est pas encore parfaitement réglé mais ça viendra avec l'expérience... Si une équipe est construite autour de lui, ça fera des ravages.

Son gros problème à Smith, c' est sa défense élastique, pour ne pas dire défaillante.
Et ça, c' est extrêmement problématique, car si ça se travaille, une défense, c' est surtout dans la tête avant tout.
Tous les grands demi-d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs.

Il se trouvent que les 4-5 plus grands ouvreurs au monde passés ou actuels (Wilkinson, Carter, Larkham …) étaient de solides défenseurs et tant mieux. Mais pour moi, c’est un plus. Ça ne doit pas être le critère prioritaire.
Je préférerais toujours un Marcus Smith, un Andrew Merhtens, un Bernard Fowley, un Matthieu Jalibert… à un Jean-Marc Doussain, Handre Pollard, David Skrela ou autre mecs très solides mais sans grande imagination!
Je suis convaincu que si on fait le choix d’avoir un 10 très offensif, un gros leader de jeu mais qui a des fragilités défensives on peut s’organiser pour l’épargner un peu. Je pense d’ailleurs que même un 10 très fort en défense doit malgré tout être épargné pour ne pas avoir à plaquer 10 fois le 8 ou le 12 adverses lancés comme des avions dans sa zone au risque de manquer de lucidité ou de fraîcheur pour la suite du match ou tenter le drop de la gagne!

Complétement d'accord avec ton point de vue Roberto, mais le sous-entendu de notre cher ami avec son : "Tous les grands demi d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs", comme en plus on a fait des rapprochements au sujet de Smith avec le jeu de jalibert, c'est aussi que Jalibert n'est pas un grand 10, comme il a déjà insinué sur le forum du ST que Jalibert était lâche, qu'il s'échappait dans les tâches défensives.

Lamentable et pas loin de la diffamation.
Fait donc des "coller-copier" de ces sois-disantes interventions.

J' ai toujours affirmé que Jalibert, si il travaillait sa défense, serait un 1/2 d'ouverture de 1er plan.
je ne me permettrai jamais de dire que Jalibert est un froussard.
Et je ne pense pas que ce soit en délégant ses responsabilités défensives à Fickou ou Dupont qu'il améliorera sa qualité de joueur.
Jalibert a de grosses qualités de dynamiteur de défense, il lui manque une formation d' Artificier pour désamorcer les attaques adverses.

Mon Dieu, j'espère que tu ne vas pas me poursuivre en justice si tu n'assumes pas tes propos, c'est ton problème mon vieux, je n'ai pas l'habitude de mentir ou de cracher sur les autres, ça, c'est ta spécialité, fin de la discussion en ce qui me concerne...

Ce qui n' empêche pas de produire tes preuves. Je dis ça en passant.
Tout le monde ici, sera heureux de lire ma prose anti-Jaja.

Merci, mais je n'ai aucune intention de perdre mon temps à fouiller tes poubelles, c'est ta parole contre la mienne, je note que tu n'as pas le courage et l'honnêteté d'assumer les opinions que tu exprimes sur le forum Toulousain, ça ne m'étonne pas vraiment...

Tu as raison. Rompons là.
Ton dossier est vide, comme tes messages.

Scalp a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Big'Ben a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:L’interview N’tamack sur son rôle laisse à penser que Matthieu n’aurait guère plus eu le ballon que le toulousain. Avec Dupont, on revient à la vieille tradition française, à savoir que c’est le 9 qui conduit le jeu, alors que chez les Anglo-Saxons c’est le 10 le véritable animateur.

Ça s'est vu avec leur jeune numéro 10, je pense qu'il va sûrement devenir l'un des meilleurs 10 au monde à son poste s'il continue à progresser comme ça. Il est dangereux pour les lignes arrières, sont jeu au pied n'est pas encore parfaitement réglé mais ça viendra avec l'expérience... Si une équipe est construite autour de lui, ça fera des ravages.

Son gros problème à Smith, c' est sa défense élastique, pour ne pas dire défaillante.
Et ça, c' est extrêmement problématique, car si ça se travaille, une défense, c' est surtout dans la tête avant tout.
Tous les grands demi-d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs.

Il se trouvent que les 4-5 plus grands ouvreurs au monde passés ou actuels (Wilkinson, Carter, Larkham …) étaient de solides défenseurs et tant mieux. Mais pour moi, c’est un plus. Ça ne doit pas être le critère prioritaire.
Je préférerais toujours un Marcus Smith, un Andrew Merhtens, un Bernard Fowley, un Matthieu Jalibert… à un Jean-Marc Doussain, Handre Pollard, David Skrela ou autre mecs très solides mais sans grande imagination!
Je suis convaincu que si on fait le choix d’avoir un 10 très offensif, un gros leader de jeu mais qui a des fragilités défensives on peut s’organiser pour l’épargner un peu. Je pense d’ailleurs que même un 10 très fort en défense doit malgré tout être épargné pour ne pas avoir à plaquer 10 fois le 8 ou le 12 adverses lancés comme des avions dans sa zone au risque de manquer de lucidité ou de fraîcheur pour la suite du match ou tenter le drop de la gagne!

Complétement d'accord avec ton point de vue Roberto, mais le sous-entendu de notre cher ami avec son : "Tous les grands demi d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs", comme en plus on a fait des rapprochements au sujet de Smith avec le jeu de jalibert, c'est aussi que Jalibert n'est pas un grand 10, comme il a déjà insinué sur le forum du ST que Jalibert était lâche, qu'il s'échappait dans les tâches défensives.

Lamentable et pas loin de la diffamation.
Fait donc des "coller-copier" de ces sois-disantes interventions.

J' ai toujours affirmé que Jalibert, si il travaillait sa défense, serait un 1/2 d'ouverture de 1er plan.
je ne me permettrai jamais de dire que Jalibert est un froussard.
Et je ne pense pas que ce soit en délégant ses responsabilités défensives à Fickou ou Dupont qu'il améliorera sa qualité de joueur.
Jalibert a de grosses qualités de dynamiteur de défense, il lui manque une formation d' Artificier pour désamorcer les attaques adverses.

Mon Dieu, j'espère que tu ne vas pas me poursuivre en justice si tu n'assumes pas tes propos, c'est ton problème mon vieux, je n'ai pas l'habitude de mentir ou de cracher sur les autres, ça, c'est ta spécialité, fin de la discussion en ce qui me concerne...

Ce qui n' empêche pas de produire tes preuves. Je dis ça en passant.
Tout le monde ici, sera heureux de lire ma prose anti-Jaja.

Merci, mais je n'ai aucune intention de perdre mon temps à fouiller tes poubelles, c'est ta parole contre la mienne, je note que tu n'as pas le courage et l'honnêteté d'assumer les opinions que tu exprimes sur le forum Toulousain, ça ne m'étonne pas vraiment...

Tu as raison. Rompons là.
Ton dossier est vide, comme tes messages.

Et allez encore une embrouille avec ce dé….le, arrêtes de te chauffer avec ce troll Scalp. Il n’attends que ça .

densnewzealand a écrit:

Scalp a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Big'Ben a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:L’interview N’tamack sur son rôle laisse à penser que Matthieu n’aurait guère plus eu le ballon que le toulousain. Avec Dupont, on revient à la vieille tradition française, à savoir que c’est le 9 qui conduit le jeu, alors que chez les Anglo-Saxons c’est le 10 le véritable animateur.

Ça s'est vu avec leur jeune numéro 10, je pense qu'il va sûrement devenir l'un des meilleurs 10 au monde à son poste s'il continue à progresser comme ça. Il est dangereux pour les lignes arrières, sont jeu au pied n'est pas encore parfaitement réglé mais ça viendra avec l'expérience... Si une équipe est construite autour de lui, ça fera des ravages.

Son gros problème à Smith, c' est sa défense élastique, pour ne pas dire défaillante.
Et ça, c' est extrêmement problématique, car si ça se travaille, une défense, c' est surtout dans la tête avant tout.
Tous les grands demi-d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs.

Il se trouvent que les 4-5 plus grands ouvreurs au monde passés ou actuels (Wilkinson, Carter, Larkham …) étaient de solides défenseurs et tant mieux. Mais pour moi, c’est un plus. Ça ne doit pas être le critère prioritaire.
Je préférerais toujours un Marcus Smith, un Andrew Merhtens, un Bernard Fowley, un Matthieu Jalibert… à un Jean-Marc Doussain, Handre Pollard, David Skrela ou autre mecs très solides mais sans grande imagination!
Je suis convaincu que si on fait le choix d’avoir un 10 très offensif, un gros leader de jeu mais qui a des fragilités défensives on peut s’organiser pour l’épargner un peu. Je pense d’ailleurs que même un 10 très fort en défense doit malgré tout être épargné pour ne pas avoir à plaquer 10 fois le 8 ou le 12 adverses lancés comme des avions dans sa zone au risque de manquer de lucidité ou de fraîcheur pour la suite du match ou tenter le drop de la gagne!

Complétement d'accord avec ton point de vue Roberto, mais le sous-entendu de notre cher ami avec son : "Tous les grands demi d'ouverture étaient ou sont des grands défenseurs", comme en plus on a fait des rapprochements au sujet de Smith avec le jeu de jalibert, c'est aussi que Jalibert n'est pas un grand 10, comme il a déjà insinué sur le forum du ST que Jalibert était lâche, qu'il s'échappait dans les tâches défensives.

Lamentable et pas loin de la diffamation.
Fait donc des "coller-copier" de ces sois-disantes interventions.

J' ai toujours affirmé que Jalibert, si il travaillait sa défense, serait un 1/2 d'ouverture de 1er plan.
je ne me permettrai jamais de dire que Jalibert est un froussard.
Et je ne pense pas que ce soit en délégant ses responsabilités défensives à Fickou ou Dupont qu'il améliorera sa qualité de joueur.
Jalibert a de grosses qualités de dynamiteur de défense, il lui manque une formation d' Artificier pour désamorcer les attaques adverses.

Mon Dieu, j'espère que tu ne vas pas me poursuivre en justice si tu n'assumes pas tes propos, c'est ton problème mon vieux, je n'ai pas l'habitude de mentir ou de cracher sur les autres, ça, c'est ta spécialité, fin de la discussion en ce qui me concerne...

Ce qui n' empêche pas de produire tes preuves. Je dis ça en passant.
Tout le monde ici, sera heureux de lire ma prose anti-Jaja.

Merci, mais je n'ai aucune intention de perdre mon temps à fouiller tes poubelles, c'est ta parole contre la mienne, je note que tu n'as pas le courage et l'honnêteté d'assumer les opinions que tu exprimes sur le forum Toulousain, ça ne m'étonne pas vraiment...

Tu as raison. Rompons là.
Ton dossier est vide, comme tes messages.

Et allez encore une embrouille avec ce dé….le, arrêtes de te chauffer avec ce troll Scalp. Il n’attends que ça .

Je sais que tu as raison Dens , je le dis moi-même, je ferais bien de m'appliquer mes conseils je m'étais déjà énervé sur le forum contre lui au sujet de Jalibert, Latine doit se le rappeler, c'est un sujet sensible...

https://www.sudouest.fr/sport/rugby/xv-de-france-apres-le-grand-chelem-fabien-galthie-remercie-les-clubs-10269318.php

XV de France : après le Grand Chelem, Fabien Galthié remercie les clubs

Par Léa Leostic

Le sélectionneur des Bleus a salué la collaboration des clubs du Top 14, qui ont contribué au succès du XV de France dans le Tournoi des Six Nations

À la fin du spectacle, quand les paillettes sont retombées sur la pelouse, que les chants se sont tus et que le trophée du Tournoi est bien arrivé en un seul morceau à Marcoussis, vient le moment des remerciements. Mercredi midi, entouré de Thomas Lombard, directeur général du Stade Français, et de Max Guazzini, désormais président d’honneur du club, Fabien Galthié était au stade Jean-Bouin pour clore le Tournoi des Six Nations et pour « partager le succès du XV de France avec les clubs professionnels ».

Au cours d’une conférence de presse très maîtrisée, le sélectionneur a longuement remercié les présidents du Top 14 pour leur aide. « Ce sont des sacrifices pour les clubs, il faut le dire », a appuyé Thomas Lombard. La plupart des joueurs réquisitionnés n’ont plus joué en championnat depuis fin janvier. Pour le Stade toulousain, plus gros pourvoyeurs d’internationaux, l’hiver a été particulièrement rude, avec un enchaînement de six défaites consécutives (quatre pendant le Tournoi), jusqu’à sortir des places qualificatives pour les phases finales. « C’est une injonction paradoxale car c’est fantastique pour les joueurs sélectionnés, mais très dur pour les clubs », reconnaît Fabien Galthié, tout en répétant qu’il est « désolé » pour les concernés.

Terrain d’entente

Il y a quelque temps, des voix se seraient élevées pour manifester leur mécontentement. Mais après des années de bisbilles, la FFR et la LNR ont trouvé un terrain d’entente. « Elles étaient éloignées, plus dos à dos que côte à côte. Mais j’ai l’impression qu’on est en train de marcher vers une aventure commune et un objectif commun », note Thomas Lombard. La présence de René Bouscatel, président de la Ligue, aux côtés de Bernard Laporte lors de la remise du trophée du Tournoi samedi soir illustre aussi ce rapprochement.

Le réchauffement des relations entre les deux entités du rugby tricolore permet à Fabien Galthié de désormais disposer de 42 joueurs, pendant une période plus longue. Pour faire un pas vers les clubs, le sélectionneur explique avoir modifié l’organisation de la semaine : « on essaie de terminer l’entraînement du mercredi vers 15 heures et de donner notre compo d’équipe à 17 heures. Ça permet aux joueurs libérés (14) de pouvoir descendre dans leur club et d’être totalement opérationnels pour jouer le week-end ».

Fabien Galthié a également assuré que les échanges avec les présidents concernés avaient été « quotidiens » et qu’ils étaient « toujours les premiers informés » de qui était gardé, sélectionné ou relâché. « Parfois, je reçois des coups de téléphone de présidents ou d’entraîneurs qui souffrent. Je leur dis que je sais mais que je ne peux rien faire. (il sourit) J’espère qu’on va trouver le bon équilibre entre le calendrier des uns et des autres pour continuer à renforcer les performances des joueurs en clubs et en équipe de France », a continué le sélectionneur. Si possible, avant la Coupe du monde 2023.

Galthié avec les Barbarians britanniques

Le sélectionneur a confirmé qu’il serait bien à la tête des Barbarians britanniques pour la rencontre face à l’Angleterre, le 19 juin à Twickenham. « Pour s’entraîner à entraîner », a ajouté Fabien Galthié, qui sera accompagné d’une « petite partie de son staff ». George Kruis, Danny Care, Finn Russell, Ngani Laumape, Semi Radradra et Cheslin Kolbe devraient être présents, tout comme plusieurs joueurs de l’équipe de France non-capés pendant le Tournoi. Après ce match, Fabien Galthié retrouvera les Bleus à Marcoussis le 20 juin, pour ensuite partir au Japon pour la tournée d’été (matches le 2 et 9 juillet). Comme l’an dernier, les finalistes du Top 14 seront laissés au repos et n’y participeront pas.