Top14 : autres matchs

Big'Ben a écrit:

grospaquet31 a écrit:Jamais ca fonctionnera comme les ligues américaines.
Le « mal » est deja fait, il ne reste que de grosses agglos ou gros actionnaires.

Deja commencons par respecter le SC, mettons un terme a ces pratiques comme les transferts de Kolbe et Jaminet et surtout contrôlons  avec des vraies sanctions du style des anglais pas comme le systeme francais qui s’apparente plus a acheter le droit a piétiner le SC

Je rajouterai surtout que personne n'acceptera de supporter des franchises dans une ligue fermée, il y a trop/beaucoup d'attache au club d'une ville, une majorité de personne s'insurgeraient et déjà qu'on taxe beaucoup certains de mercenaires, ce sera encore pire... Bref... Vraiment rien de bon je trouve dans tout ça, c'est un faux débat, je suis plus en accord avec la dernière phrase.

Tu n'es absolument pas obligé d'en passer par une ligue fermée et par des franchises, c'est justement ça qu'il faut éviter. Tout n'est pas à prendre.
Je dis qu'il faut s'en inspirer dans la gestion de la compétition et dans son équité. Il y a beaucoup de points sur lesquels on pourrait avancer.
Contrôler le salary cap, c'est bien beau mais j'attends toujours qu'on me dise comment faire pour empêcher le paiement via les paradis fiscaux. Qu'on commence déjà par limiter les possibilités légales de l'outrepasser comme tous les avantages liés à la présence d'internationaux.
Déjà empêcher tous les doublons et annuler toutes les compensations qui y sont attachées, ce serait un bon début

L'Eclair a écrit:

Big'Ben a écrit:

grospaquet31 a écrit:Jamais ca fonctionnera comme les ligues américaines.
Le « mal » est deja fait, il ne reste que de grosses agglos ou gros actionnaires.

Deja commencons par respecter le SC, mettons un terme a ces pratiques comme les transferts de Kolbe et Jaminet et surtout contrôlons  avec des vraies sanctions du style des anglais pas comme le systeme francais qui s’apparente plus a acheter le droit a piétiner le SC

Je rajouterai surtout que personne n'acceptera de supporter des franchises dans une ligue fermée, il y a trop/beaucoup d'attache au club d'une ville, une majorité de personne s'insurgeraient et déjà qu'on taxe beaucoup certains de mercenaires, ce sera encore pire... Bref... Vraiment rien de bon je trouve dans tout ça, c'est un faux débat, je suis plus en accord avec la dernière phrase.

Tu n'es absolument pas obligé d'en passer par une ligue fermée et par des franchises, c'est justement ça qu'il faut éviter. Tout n'est pas à prendre.
Je dis qu'il faut s'en inspirer dans la gestion de la compétition et dans son équité. Il y a beaucoup de points sur lesquels on pourrait avancer.
Contrôler le salary cap, c'est bien beau mais j'attends toujours qu'on me dise comment faire pour empêcher le paiement via les paradis fiscaux. Qu'on commence déjà par limiter les possibilités légales de l'outrepasser comme tous les avantages liés à la présence d'internationaux.
Déjà empêcher tous les doublons et annuler toutes les compensations qui y sont attachées, ce serait un bon début

J'adore le système de draft américain, car il permet de répartir équitablement les talents et de rendre plus homogène (donc intéressant) les championnats. Mais je ne sais pas comment il pourrait s'appliquer dans le sport français, étant donné qu'on a pas l'équivalent des championnats universitaires américains. Mais quand je vois le PSG en Ligue 1, sérieusement... Quel intérêt de regarder ? Même en rugby, le suspens depuis quelques saison s'est considérablement aminci. Sorti de Toulouse, LR, le Racing, ça manque de nouveautés et de changements.

Faut-il regrouper tous les Espoirs dans un pool, dans lequel les clubs de Top14 pourrait venir choisir à tour de rôle, dans un ordre inverse au classement de la saison écoulée ?

A l'inverse, certains aspects de l'arbitrage me semble applicable beaucoup plus facilement, à commencer par le "challenge", c'est à dire le droit octroyé X fois par match (on peut dire 1 fois par MT, par exemple, pour limiter les abus) à un staff de challenger une décision arbitrale, obligeant à revoir l'action à la vidéo. Ca me semble simple à mettre en oeuvre, et ça tempèrerait la toute-puissance (supposée ou réelle) des arbitres, ou à minima d'une partie d'entre eux.

Que ce serait-il passé à la CdM avec cette règle ? Sur le 1/4 France-AdS ? Sur la finale NZ-AdS ?

En tout cas il faut enlever nos oeillères et faire quelque chose, car ça ne peut plus durer. Je parle à la fois de l'arbitrage mais aussi de la concentration des joueurs, ou du fossé sportif et financier qui se creuse entre les 8-10 "grands" clubs de France et le reste.

L'Eclair a écrit:

Big'Ben a écrit:

grospaquet31 a écrit:Jamais ca fonctionnera comme les ligues américaines.
Le « mal » est deja fait, il ne reste que de grosses agglos ou gros actionnaires.

Deja commencons par respecter le SC, mettons un terme a ces pratiques comme les transferts de Kolbe et Jaminet et surtout contrôlons  avec des vraies sanctions du style des anglais pas comme le systeme francais qui s’apparente plus a acheter le droit a piétiner le SC

Je rajouterai surtout que personne n'acceptera de supporter des franchises dans une ligue fermée, il y a trop/beaucoup d'attache au club d'une ville, une majorité de personne s'insurgeraient et déjà qu'on taxe beaucoup certains de mercenaires, ce sera encore pire... Bref... Vraiment rien de bon je trouve dans tout ça, c'est un faux débat, je suis plus en accord avec la dernière phrase.

Tu n'es absolument pas obligé d'en passer par une ligue fermée et par des franchises, c'est justement ça qu'il faut éviter. Tout n'est pas à prendre.
Je dis qu'il faut s'en inspirer dans la gestion de la compétition et dans son équité. Il y a beaucoup de points sur lesquels on pourrait avancer.
Contrôler le salary cap, c'est bien beau mais j'attends toujours qu'on me dise comment faire pour empêcher le paiement via les paradis fiscaux. Qu'on commence déjà par limiter les possibilités légales de l'outrepasser comme tous les avantages liés à la présence d'internationaux.
Déjà empêcher tous les doublons et annuler toutes les compensations qui y sont attachées, ce serait un bon début

Absolument d' accord fini les doublons !
Et finies les vacances obligatoires imposées aux internationaux qui créaient des faux doublons.
Allez hop ! sur le pont du 1/01 au 31/12.

Malgré un pack déficient en mêlée et très fautif, le racing, grâce surtout à sa grosse défense - c'est tout neuf - et sa ligne arrière ubébesque enquille les victoires : petit parallèle avec l'ubb ?... Ce serait un modèle à suivre mais avec Lancaster ils semblent vraiment avoir touché le gros lot pour aller au bout et ils ont une grosse réserve de joueurs...

Switch a écrit:

L'Eclair a écrit:

Big'Ben a écrit:

grospaquet31 a écrit:Jamais ca fonctionnera comme les ligues américaines.
Le « mal » est deja fait, il ne reste que de grosses agglos ou gros actionnaires.

Deja commencons par respecter le SC, mettons un terme a ces pratiques comme les transferts de Kolbe et Jaminet et surtout contrôlons  avec des vraies sanctions du style des anglais pas comme le systeme francais qui s’apparente plus a acheter le droit a piétiner le SC

Je rajouterai surtout que personne n'acceptera de supporter des franchises dans une ligue fermée, il y a trop/beaucoup d'attache au club d'une ville, une majorité de personne s'insurgeraient et déjà qu'on taxe beaucoup certains de mercenaires, ce sera encore pire... Bref... Vraiment rien de bon je trouve dans tout ça, c'est un faux débat, je suis plus en accord avec la dernière phrase.

Tu n'es absolument pas obligé d'en passer par une ligue fermée et par des franchises, c'est justement ça qu'il faut éviter. Tout n'est pas à prendre.
Je dis qu'il faut s'en inspirer dans la gestion de la compétition et dans son équité. Il y a beaucoup de points sur lesquels on pourrait avancer.
Contrôler le salary cap, c'est bien beau mais j'attends toujours qu'on me dise comment faire pour empêcher le paiement via les paradis fiscaux. Qu'on commence déjà par limiter les possibilités légales de l'outrepasser comme tous les avantages liés à la présence d'internationaux.
Déjà empêcher tous les doublons et annuler toutes les compensations qui y sont attachées, ce serait un bon début

J'adore le système de draft américain, car il permet de répartir équitablement les talents et de rendre plus homogène (donc intéressant) les championnats. Mais je ne sais pas comment il pourrait s'appliquer dans le sport français, étant donné qu'on a pas l'équivalent des championnats universitaires américains. Mais quand je vois le PSG en Ligue 1, sérieusement... Quel intérêt de regarder ? Même en rugby, le suspens depuis quelques saison s'est considérablement aminci. Sorti de Toulouse, LR, le Racing, ça manque de nouveautés et de changements.

Faut-il regrouper tous les Espoirs dans un pool, dans lequel les clubs de Top14 pourrait venir choisir à tour de rôle, dans un ordre inverse au classement de la saison écoulée ?

A l'inverse, certains aspects de l'arbitrage me semble applicable beaucoup plus facilement, à commencer par le "challenge", c'est à dire le droit octroyé X fois par match (on peut dire 1 fois par MT, par exemple, pour limiter les abus) à un staff de challenger une décision arbitrale, obligeant à revoir l'action à la vidéo. Ca me semble simple à mettre en oeuvre, et ça tempèrerait la toute-puissance (supposée ou réelle) des arbitres, ou à minima d'une partie d'entre eux.

Que ce serait-il passé à la CdM avec cette règle ? Sur le 1/4 France-AdS ? Sur la finale NZ-AdS ?

En tout cas il faut enlever nos oeillères et faire quelque chose, car ça ne peut plus durer. Je parle à la fois de l'arbitrage mais aussi de la concentration des joueurs, ou du fossé sportif et financier qui se creuse entre les 8-10 "grands" clubs de France et le reste.

Pour moi la première étape c'est de mettre en place un top 16 à 2 poules de 8 avec playoff/playdown où les 4 premiers rencontrent chacun des 4 premiers de l'autre poule, pareil pour les 4 derniers.
Les 4 derniers descendent. Le but étant de faire en sorte que cela ne soit plus catastrophique de descendre car tu remontes facilement, tu ne perds pas tes joueurs.
On gagne 4 dates. Les clubs perdent 2 réceptions. Les 4 dates récupérées suffisent à éliminer les doublons. Sur les fenêtres internationales plus 2 matchs de présaison, on créé une 2nde compétition surtout destinée à compenser les pertes liées à l'abandon de ces 2 réceptions et à donner du temps de jeu aux espoirs et autres seconds couteaux. On priorise les rencontres entre les clubs qui ne se sont pas rencontrés. On a 6 à 8 rencontres de plus à vendre au diffuseur.

Concernant l'arbitrage on se lance à fond sur les ballons connectés, qui permettent d'arbitrer de façon exacte et en temps réel, l'endroit exact des sorties de ballons en touche, la validation des coups de pieds au but, les hors jeu sur coup de pied (notamment les engagements), les hj de lignes, les en-avant de passe (calcul instantané du différentiel de vitesse joueur/ballon), les touches pas droites.
On professionalise l'ensemble des arbitres avec analyse à postériori des arbitrages en insistant sur l'uniformisation (et on tue enfin la "libre appréciation de l'arbitre", cette grosse bouse). Ils pourront se concentrer sur les phases les plus importantes, mélées, mauls, rucks et actes d'antijeu.
Le challenge me parait aussi une excellente option.

On limite le nombre d'internationaux dans les clubs. A partir d'un certain seuil (élevé quand même), un club ne peut plus prendre d'internationaux A, voire U20 et U18. Les internationaux étrangers de nations majeures mutés sont payés par la LNR et attribués aux clubs par un système de draft.

C'est imparfait, il y a surement des choses à améliorer mais je ne vois que des avantages.

L'Eclair a écrit:

Switch a écrit:

L'Eclair a écrit:

Big'Ben a écrit:

grospaquet31 a écrit:Jamais ca fonctionnera comme les ligues américaines.
Le « mal » est deja fait, il ne reste que de grosses agglos ou gros actionnaires.

Deja commencons par respecter le SC, mettons un terme a ces pratiques comme les transferts de Kolbe et Jaminet et surtout contrôlons  avec des vraies sanctions du style des anglais pas comme le systeme francais qui s’apparente plus a acheter le droit a piétiner le SC

Je rajouterai surtout que personne n'acceptera de supporter des franchises dans une ligue fermée, il y a trop/beaucoup d'attache au club d'une ville, une majorité de personne s'insurgeraient et déjà qu'on taxe beaucoup certains de mercenaires, ce sera encore pire... Bref... Vraiment rien de bon je trouve dans tout ça, c'est un faux débat, je suis plus en accord avec la dernière phrase.

Tu n'es absolument pas obligé d'en passer par une ligue fermée et par des franchises, c'est justement ça qu'il faut éviter. Tout n'est pas à prendre.
Je dis qu'il faut s'en inspirer dans la gestion de la compétition et dans son équité. Il y a beaucoup de points sur lesquels on pourrait avancer.
Contrôler le salary cap, c'est bien beau mais j'attends toujours qu'on me dise comment faire pour empêcher le paiement via les paradis fiscaux. Qu'on commence déjà par limiter les possibilités légales de l'outrepasser comme tous les avantages liés à la présence d'internationaux.
Déjà empêcher tous les doublons et annuler toutes les compensations qui y sont attachées, ce serait un bon début

J'adore le système de draft américain, car il permet de répartir équitablement les talents et de rendre plus homogène (donc intéressant) les championnats. Mais je ne sais pas comment il pourrait s'appliquer dans le sport français, étant donné qu'on a pas l'équivalent des championnats universitaires américains. Mais quand je vois le PSG en Ligue 1, sérieusement... Quel intérêt de regarder ? Même en rugby, le suspens depuis quelques saison s'est considérablement aminci. Sorti de Toulouse, LR, le Racing, ça manque de nouveautés et de changements.

Faut-il regrouper tous les Espoirs dans un pool, dans lequel les clubs de Top14 pourrait venir choisir à tour de rôle, dans un ordre inverse au classement de la saison écoulée ?

A l'inverse, certains aspects de l'arbitrage me semble applicable beaucoup plus facilement, à commencer par le "challenge", c'est à dire le droit octroyé X fois par match (on peut dire 1 fois par MT, par exemple, pour limiter les abus) à un staff de challenger une décision arbitrale, obligeant à revoir l'action à la vidéo. Ca me semble simple à mettre en oeuvre, et ça tempèrerait la toute-puissance (supposée ou réelle) des arbitres, ou à minima d'une partie d'entre eux.

Que ce serait-il passé à la CdM avec cette règle ? Sur le 1/4 France-AdS ? Sur la finale NZ-AdS ?

En tout cas il faut enlever nos oeillères et faire quelque chose, car ça ne peut plus durer. Je parle à la fois de l'arbitrage mais aussi de la concentration des joueurs, ou du fossé sportif et financier qui se creuse entre les 8-10 "grands" clubs de France et le reste.

Pour moi la première étape c'est de mettre en place un top 16 à 2 poules de 8 avec playoff/playdown où les 4 premiers rencontrent chacun des 4 premiers de l'autre poule, pareil pour les 4 derniers.
Les 4 derniers descendent. Le but étant de faire en sorte que cela ne soit plus catastrophique de descendre car tu remontes facilement, tu ne perds pas tes joueurs.
On gagne 4 dates. Les clubs perdent 2 réceptions. Les 4 dates récupérées suffisent à éliminer les doublons. Sur les fenêtres internationales plus 2 matchs de présaison, on créé une 2nde compétition surtout destinée à compenser les pertes liées à l'abandon de ces 2 réceptions et à donner du temps de jeu aux espoirs et autres seconds couteaux. On priorise les rencontres entre les clubs qui ne se sont pas rencontrés. On a 6 à 8 rencontres de plus à vendre au diffuseur.

Concernant l'arbitrage on se lance à fond sur les ballons connectés, qui permettent d'arbitrer de façon exacte et en temps réel, l'endroit exact des sorties de ballons en touche, la validation des coups de pieds au but, les hors jeu sur coup de pied (notamment les engagements), les hj de lignes, les en-avant de passe (calcul instantané du différentiel de vitesse joueur/ballon), les touches pas droites.
On professionalise l'ensemble des arbitres avec analyse à postériori des arbitrages en insistant sur l'uniformisation (et on tue enfin la "libre appréciation de l'arbitre", cette grosse bouse). Ils pourront se concentrer sur les phases les plus importantes, mélées, mauls, rucks et actes d'antijeu.
Le challenge me parait aussi une excellente option.

On limite le nombre d'internationaux dans les clubs. A partir d'un certain seuil (élevé quand même), un club ne peut plus prendre d'internationaux A, voire U20 et U18. Les internationaux étrangers de nations majeures mutés sont payés par la LNR et attribués aux clubs par un système de draft.

C'est imparfait, il y a surement des choses à améliorer mais je ne vois que des avantages.

Moi je suis un défenseur de la poule unique, sportivement, c'est le mieux. Tout le monde joue contre tout le monde.
Les deux poules c'est illisible, possiblement déséquilibré d'une année sur l'autre.
ça marche aux US, car c'est un pays gigantesque.
Si on veut gagner des dates, on passe au top 12 et on supprime les barrages. 5 dates de gagnées. On pourrait aussi faire un sort à la Coupe d'Europe, ou au moins la rendre plus dynamique avec une phase de poule hyper courte.
Mais comme c'est l'école des fans, que tout le monde veut croquer, rien ne va changer.

Pour ce qui est de la draft, c'est pas mal (quand on y réfléchit, que les US aient mis en place un système quasi communiste, c'est un comble!!!) mais c'est pas adapté aux clubs français.
Il y a chez nous un attachement au club, au terroir d'origine, bien sûr pour les supporters, mais aussi pour les joueurs. Les jeunes Charentais rêvent avant tout de jouer à LR, les jeunes auvergnats, ou d'une large région Centre rêvent de jouer à l'ASM, etc...
Moi je suis pour que l'on forme localement et si des clubs veulent débaucher tes jeunes de qualités, et bien, ils casquent!!!
Pas de restrictions sur le nombre d'internationaux, chaque club fait comme il veut. On le voit bien à Toulouse, ça va finir par se réguler, les internationaux vont pas aller s'entasser à un endroit au risque de plus jouer!
En revanche, il faut que les instances de contrôle disposent de plus de moyens et de prérogatives pour vérifier qu'on paye pas des mecs en dehors du salary cap.

Roberto Miopalmo a écrit:

L'Eclair a écrit:

Switch a écrit:

L'Eclair a écrit:

Big'Ben a écrit:

grospaquet31 a écrit:Jamais ca fonctionnera comme les ligues américaines.
Le « mal » est deja fait, il ne reste que de grosses agglos ou gros actionnaires.

Deja commencons par respecter le SC, mettons un terme a ces pratiques comme les transferts de Kolbe et Jaminet et surtout contrôlons  avec des vraies sanctions du style des anglais pas comme le systeme francais qui s’apparente plus a acheter le droit a piétiner le SC

Je rajouterai surtout que personne n'acceptera de supporter des franchises dans une ligue fermée, il y a trop/beaucoup d'attache au club d'une ville, une majorité de personne s'insurgeraient et déjà qu'on taxe beaucoup certains de mercenaires, ce sera encore pire... Bref... Vraiment rien de bon je trouve dans tout ça, c'est un faux débat, je suis plus en accord avec la dernière phrase.

Tu n'es absolument pas obligé d'en passer par une ligue fermée et par des franchises, c'est justement ça qu'il faut éviter. Tout n'est pas à prendre.
Je dis qu'il faut s'en inspirer dans la gestion de la compétition et dans son équité. Il y a beaucoup de points sur lesquels on pourrait avancer.
Contrôler le salary cap, c'est bien beau mais j'attends toujours qu'on me dise comment faire pour empêcher le paiement via les paradis fiscaux. Qu'on commence déjà par limiter les possibilités légales de l'outrepasser comme tous les avantages liés à la présence d'internationaux.
Déjà empêcher tous les doublons et annuler toutes les compensations qui y sont attachées, ce serait un bon début

J'adore le système de draft américain, car il permet de répartir équitablement les talents et de rendre plus homogène (donc intéressant) les championnats. Mais je ne sais pas comment il pourrait s'appliquer dans le sport français, étant donné qu'on a pas l'équivalent des championnats universitaires américains. Mais quand je vois le PSG en Ligue 1, sérieusement... Quel intérêt de regarder ? Même en rugby, le suspens depuis quelques saison s'est considérablement aminci. Sorti de Toulouse, LR, le Racing, ça manque de nouveautés et de changements.

Faut-il regrouper tous les Espoirs dans un pool, dans lequel les clubs de Top14 pourrait venir choisir à tour de rôle, dans un ordre inverse au classement de la saison écoulée ?

A l'inverse, certains aspects de l'arbitrage me semble applicable beaucoup plus facilement, à commencer par le "challenge", c'est à dire le droit octroyé X fois par match (on peut dire 1 fois par MT, par exemple, pour limiter les abus) à un staff de challenger une décision arbitrale, obligeant à revoir l'action à la vidéo. Ca me semble simple à mettre en oeuvre, et ça tempèrerait la toute-puissance (supposée ou réelle) des arbitres, ou à minima d'une partie d'entre eux.

Que ce serait-il passé à la CdM avec cette règle ? Sur le 1/4 France-AdS ? Sur la finale NZ-AdS ?

En tout cas il faut enlever nos oeillères et faire quelque chose, car ça ne peut plus durer. Je parle à la fois de l'arbitrage mais aussi de la concentration des joueurs, ou du fossé sportif et financier qui se creuse entre les 8-10 "grands" clubs de France et le reste.

Pour moi la première étape c'est de mettre en place un top 16 à 2 poules de 8 avec playoff/playdown où les 4 premiers rencontrent chacun des 4 premiers de l'autre poule, pareil pour les 4 derniers.
Les 4 derniers descendent. Le but étant de faire en sorte que cela ne soit plus catastrophique de descendre car tu remontes facilement, tu ne perds pas tes joueurs.
On gagne 4 dates. Les clubs perdent 2 réceptions. Les 4 dates récupérées suffisent à éliminer les doublons. Sur les fenêtres internationales plus 2 matchs de présaison, on créé une 2nde compétition surtout destinée à compenser les pertes liées à l'abandon de ces 2 réceptions et à donner du temps de jeu aux espoirs et autres seconds couteaux. On priorise les rencontres entre les clubs qui ne se sont pas rencontrés. On a 6 à 8 rencontres de plus à vendre au diffuseur.

Concernant l'arbitrage on se lance à fond sur les ballons connectés, qui permettent d'arbitrer de façon exacte et en temps réel, l'endroit exact des sorties de ballons en touche, la validation des coups de pieds au but, les hors jeu sur coup de pied (notamment les engagements), les hj de lignes, les en-avant de passe (calcul instantané du différentiel de vitesse joueur/ballon), les touches pas droites.
On professionalise l'ensemble des arbitres avec analyse à postériori des arbitrages en insistant sur l'uniformisation (et on tue enfin la "libre appréciation de l'arbitre", cette grosse bouse). Ils pourront se concentrer sur les phases les plus importantes, mélées, mauls, rucks et actes d'antijeu.
Le challenge me parait aussi une excellente option.

On limite le nombre d'internationaux dans les clubs. A partir d'un certain seuil (élevé quand même), un club ne peut plus prendre d'internationaux A, voire U20 et U18. Les internationaux étrangers de nations majeures mutés sont payés par la LNR et attribués aux clubs par un système de draft.

C'est imparfait, il y a surement des choses à améliorer mais je ne vois que des avantages.

Moi je suis un défenseur de la poule unique, sportivement, c'est le mieux. Tout le monde joue contre tout le monde.
Les deux poules c'est illisible, possiblement déséquilibré d'une année sur l'autre.
ça marche aux US, car c'est un pays gigantesque.
Si on veut gagner des dates, on passe au top 12 et on supprime les barrages. 5 dates de gagnées. On pourrait aussi faire un sort à la Coupe d'Europe, ou au moins la rendre plus dynamique avec une phase de poule hyper courte.
Mais comme c'est l'école des fans, que tout le monde veut croquer, rien ne va changer.

Pour ce qui est de la draft, c'est pas mal (quand on y réfléchit, que les US aient mis en place un système quasi communiste, c'est un comble!!!) mais c'est pas adapté aux clubs français.
Il y a chez nous un attachement au club, au terroir d'origine, bien sûr pour les supporters, mais aussi pour les joueurs. Les jeunes Charentais rêvent avant tout de jouer à LR, les jeunes auvergnats, ou d'une large région Centre rêvent de jouer à l'ASM, etc...
Moi je suis pour que l'on forme localement et si des clubs veulent débaucher tes jeunes de qualités, et bien, ils casquent!!!
Pas de restrictions sur le nombre d'internationaux, chaque club fait comme il veut. On le voit bien à Toulouse, ça va finir par se réguler, les internationaux vont pas aller s'entasser à un endroit au risque de plus jouer!
En revanche, il faut que les instances de contrôle disposent de plus de moyens et de prérogatives pour vérifier qu'on paye pas des mecs en dehors du salary cap.

Je suis absolument contre la suppression des phases finales, même en partie, ça avantagerais les gros clubs avec des effectifs plus profonds, c'est exactement ce que veulent les Altrad, Lemaître, ou Jacky, qui trichent d'une manière ou d'une autre pour avoir un meilleur effectif. Ça modifierait complétement l'appréhension d'avoir des internationaux dans son équipe, car les périodes de doublons couteraient forcément beaucoup plus cher comptablement aux clubs, ce qui nuirait au rugby français. Les phases finales font partie de l'ADN de notre championnat, les six premiers peuvent prétendre au titre, c'est notre patrimoine.

Roberto Miopalmo a écrit:

L'Eclair a écrit:

Switch a écrit:

L'Eclair a écrit:

Big'Ben a écrit:

grospaquet31 a écrit:Jamais ca fonctionnera comme les ligues américaines.
Le « mal » est deja fait, il ne reste que de grosses agglos ou gros actionnaires.

Deja commencons par respecter le SC, mettons un terme a ces pratiques comme les transferts de Kolbe et Jaminet et surtout contrôlons  avec des vraies sanctions du style des anglais pas comme le systeme francais qui s’apparente plus a acheter le droit a piétiner le SC

Je rajouterai surtout que personne n'acceptera de supporter des franchises dans une ligue fermée, il y a trop/beaucoup d'attache au club d'une ville, une majorité de personne s'insurgeraient et déjà qu'on taxe beaucoup certains de mercenaires, ce sera encore pire... Bref... Vraiment rien de bon je trouve dans tout ça, c'est un faux débat, je suis plus en accord avec la dernière phrase.

Tu n'es absolument pas obligé d'en passer par une ligue fermée et par des franchises, c'est justement ça qu'il faut éviter. Tout n'est pas à prendre.
Je dis qu'il faut s'en inspirer dans la gestion de la compétition et dans son équité. Il y a beaucoup de points sur lesquels on pourrait avancer.
Contrôler le salary cap, c'est bien beau mais j'attends toujours qu'on me dise comment faire pour empêcher le paiement via les paradis fiscaux. Qu'on commence déjà par limiter les possibilités légales de l'outrepasser comme tous les avantages liés à la présence d'internationaux.
Déjà empêcher tous les doublons et annuler toutes les compensations qui y sont attachées, ce serait un bon début

J'adore le système de draft américain, car il permet de répartir équitablement les talents et de rendre plus homogène (donc intéressant) les championnats. Mais je ne sais pas comment il pourrait s'appliquer dans le sport français, étant donné qu'on a pas l'équivalent des championnats universitaires américains. Mais quand je vois le PSG en Ligue 1, sérieusement... Quel intérêt de regarder ? Même en rugby, le suspens depuis quelques saison s'est considérablement aminci. Sorti de Toulouse, LR, le Racing, ça manque de nouveautés et de changements.

Faut-il regrouper tous les Espoirs dans un pool, dans lequel les clubs de Top14 pourrait venir choisir à tour de rôle, dans un ordre inverse au classement de la saison écoulée ?

A l'inverse, certains aspects de l'arbitrage me semble applicable beaucoup plus facilement, à commencer par le "challenge", c'est à dire le droit octroyé X fois par match (on peut dire 1 fois par MT, par exemple, pour limiter les abus) à un staff de challenger une décision arbitrale, obligeant à revoir l'action à la vidéo. Ca me semble simple à mettre en oeuvre, et ça tempèrerait la toute-puissance (supposée ou réelle) des arbitres, ou à minima d'une partie d'entre eux.

Que ce serait-il passé à la CdM avec cette règle ? Sur le 1/4 France-AdS ? Sur la finale NZ-AdS ?

En tout cas il faut enlever nos oeillères et faire quelque chose, car ça ne peut plus durer. Je parle à la fois de l'arbitrage mais aussi de la concentration des joueurs, ou du fossé sportif et financier qui se creuse entre les 8-10 "grands" clubs de France et le reste.

Pour moi la première étape c'est de mettre en place un top 16 à 2 poules de 8 avec playoff/playdown où les 4 premiers rencontrent chacun des 4 premiers de l'autre poule, pareil pour les 4 derniers.
Les 4 derniers descendent. Le but étant de faire en sorte que cela ne soit plus catastrophique de descendre car tu remontes facilement, tu ne perds pas tes joueurs.
On gagne 4 dates. Les clubs perdent 2 réceptions. Les 4 dates récupérées suffisent à éliminer les doublons. Sur les fenêtres internationales plus 2 matchs de présaison, on créé une 2nde compétition surtout destinée à compenser les pertes liées à l'abandon de ces 2 réceptions et à donner du temps de jeu aux espoirs et autres seconds couteaux. On priorise les rencontres entre les clubs qui ne se sont pas rencontrés. On a 6 à 8 rencontres de plus à vendre au diffuseur.

Concernant l'arbitrage on se lance à fond sur les ballons connectés, qui permettent d'arbitrer de façon exacte et en temps réel, l'endroit exact des sorties de ballons en touche, la validation des coups de pieds au but, les hors jeu sur coup de pied (notamment les engagements), les hj de lignes, les en-avant de passe (calcul instantané du différentiel de vitesse joueur/ballon), les touches pas droites.
On professionalise l'ensemble des arbitres avec analyse à postériori des arbitrages en insistant sur l'uniformisation (et on tue enfin la "libre appréciation de l'arbitre", cette grosse bouse). Ils pourront se concentrer sur les phases les plus importantes, mélées, mauls, rucks et actes d'antijeu.
Le challenge me parait aussi une excellente option.

On limite le nombre d'internationaux dans les clubs. A partir d'un certain seuil (élevé quand même), un club ne peut plus prendre d'internationaux A, voire U20 et U18. Les internationaux étrangers de nations majeures mutés sont payés par la LNR et attribués aux clubs par un système de draft.

C'est imparfait, il y a surement des choses à améliorer mais je ne vois que des avantages.

Moi je suis un défenseur de la poule unique, sportivement, c'est le mieux. Tout le monde joue contre tout le monde.
Les deux poules c'est illisible, possiblement déséquilibré d'une année sur l'autre.
ça marche aux US, car c'est un pays gigantesque.
Si on veut gagner des dates, on passe au top 12 et on supprime les barrages. 5 dates de gagnées. On pourrait aussi faire un sort à la Coupe d'Europe, ou au moins la rendre plus dynamique avec une phase de poule hyper courte.
Mais comme c'est l'école des fans, que tout le monde veut croquer, rien ne va changer.

Moi je suis farouchement opposé à un top 12. C'est restrictif, élitiste et uniquement centré sur "plus de pognon pour ceux qui ont déjà le plus de pognon". De plus on se tire une balle dans le pied, il n'y a qu'à voir ce que ça donne ailleurs, dans les pays anglo-saxons, un échec cinglant. On ne tire pas pleinement parti du formidable vivier français. il y a déjà e nombreux jeunes joueurs qui se morfondent dans les clubs. Pour que ça se régule comme tu dis, il faut qu'il y ait des clubs.

2 poules de 8 c'est parfaitement lisible pour ceux qui le veulent bien. Ca a l'avantage de créer de l'enjeu à mi-saison et d'éviter que des équipes lâchent des matchs.
Faire un sort à la Coupe d'Europe, oui. On tuerait les championnats britanniques qui ne survivent que grâce à ça.

Roberto Miopalmo a écrit:Pour ce qui est de la draft, c'est pas mal (quand on y réfléchit, que les US aient mis en place un système quasi communiste, c'est un comble!!!) mais c'est pas adapté aux clubs français.
Il y a chez nous un attachement au club, au terroir d'origine, bien sûr pour les supporters, mais aussi pour les joueurs. Les jeunes Charentais rêvent avant tout de jouer à LR, les jeunes auvergnats, ou d'une large région Centre rêvent de jouer à l'ASM, etc...

Je pense que ce que tu dis est une vue de l'esprit, les jeunes vont là où ils prennent le pognon. Jeauneau est du côté d'Oloron, Bielle Barrey d'Isère, etc...
Pour la draft tu dis que ce n'est pas adapté, mais sans aucune argumentation, c'est de l'ordre de l'incantation

Roberto Miopalmo a écrit:Moi je suis pour que l'on forme localement et si des clubs veulent débaucher tes jeunes de qualités, et bien, ils casquent!!!
Pas de restrictions sur le nombre d'internationaux, chaque club fait comme il veut. On le voit bien à Toulouse, ça va finir par se réguler, les internationaux vont pas aller s'entasser à un endroit au risque de plus jouer!
En revanche, il faut que les instances de contrôle disposent de plus de moyens et de prérogatives pour vérifier qu'on paye pas des mecs en dehors du salary cap.

C'est le contre exemple parfait, Toulouse empile les joueurs justement et recrute les meilleurs prospects dans toutes les classes d age. C'est ça qu'il faut casser

L'Eclair a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

L'Eclair a écrit:

Switch a écrit:

L'Eclair a écrit:

Big'Ben a écrit:

grospaquet31 a écrit:Jamais ca fonctionnera comme les ligues américaines.
Le « mal » est deja fait, il ne reste que de grosses agglos ou gros actionnaires.

Deja commencons par respecter le SC, mettons un terme a ces pratiques comme les transferts de Kolbe et Jaminet et surtout contrôlons  avec des vraies sanctions du style des anglais pas comme le systeme francais qui s’apparente plus a acheter le droit a piétiner le SC

Je rajouterai surtout que personne n'acceptera de supporter des franchises dans une ligue fermée, il y a trop/beaucoup d'attache au club d'une ville, une majorité de personne s'insurgeraient et déjà qu'on taxe beaucoup certains de mercenaires, ce sera encore pire... Bref... Vraiment rien de bon je trouve dans tout ça, c'est un faux débat, je suis plus en accord avec la dernière phrase.

Tu n'es absolument pas obligé d'en passer par une ligue fermée et par des franchises, c'est justement ça qu'il faut éviter. Tout n'est pas à prendre.
Je dis qu'il faut s'en inspirer dans la gestion de la compétition et dans son équité. Il y a beaucoup de points sur lesquels on pourrait avancer.
Contrôler le salary cap, c'est bien beau mais j'attends toujours qu'on me dise comment faire pour empêcher le paiement via les paradis fiscaux. Qu'on commence déjà par limiter les possibilités légales de l'outrepasser comme tous les avantages liés à la présence d'internationaux.
Déjà empêcher tous les doublons et annuler toutes les compensations qui y sont attachées, ce serait un bon début

J'adore le système de draft américain, car il permet de répartir équitablement les talents et de rendre plus homogène (donc intéressant) les championnats. Mais je ne sais pas comment il pourrait s'appliquer dans le sport français, étant donné qu'on a pas l'équivalent des championnats universitaires américains. Mais quand je vois le PSG en Ligue 1, sérieusement... Quel intérêt de regarder ? Même en rugby, le suspens depuis quelques saison s'est considérablement aminci. Sorti de Toulouse, LR, le Racing, ça manque de nouveautés et de changements.

Faut-il regrouper tous les Espoirs dans un pool, dans lequel les clubs de Top14 pourrait venir choisir à tour de rôle, dans un ordre inverse au classement de la saison écoulée ?

A l'inverse, certains aspects de l'arbitrage me semble applicable beaucoup plus facilement, à commencer par le "challenge", c'est à dire le droit octroyé X fois par match (on peut dire 1 fois par MT, par exemple, pour limiter les abus) à un staff de challenger une décision arbitrale, obligeant à revoir l'action à la vidéo. Ca me semble simple à mettre en oeuvre, et ça tempèrerait la toute-puissance (supposée ou réelle) des arbitres, ou à minima d'une partie d'entre eux.

Que ce serait-il passé à la CdM avec cette règle ? Sur le 1/4 France-AdS ? Sur la finale NZ-AdS ?

En tout cas il faut enlever nos oeillères et faire quelque chose, car ça ne peut plus durer. Je parle à la fois de l'arbitrage mais aussi de la concentration des joueurs, ou du fossé sportif et financier qui se creuse entre les 8-10 "grands" clubs de France et le reste.

Pour moi la première étape c'est de mettre en place un top 16 à 2 poules de 8 avec playoff/playdown où les 4 premiers rencontrent chacun des 4 premiers de l'autre poule, pareil pour les 4 derniers.
Les 4 derniers descendent. Le but étant de faire en sorte que cela ne soit plus catastrophique de descendre car tu remontes facilement, tu ne perds pas tes joueurs.
On gagne 4 dates. Les clubs perdent 2 réceptions. Les 4 dates récupérées suffisent à éliminer les doublons. Sur les fenêtres internationales plus 2 matchs de présaison, on créé une 2nde compétition surtout destinée à compenser les pertes liées à l'abandon de ces 2 réceptions et à donner du temps de jeu aux espoirs et autres seconds couteaux. On priorise les rencontres entre les clubs qui ne se sont pas rencontrés. On a 6 à 8 rencontres de plus à vendre au diffuseur.

Concernant l'arbitrage on se lance à fond sur les ballons connectés, qui permettent d'arbitrer de façon exacte et en temps réel, l'endroit exact des sorties de ballons en touche, la validation des coups de pieds au but, les hors jeu sur coup de pied (notamment les engagements), les hj de lignes, les en-avant de passe (calcul instantané du différentiel de vitesse joueur/ballon), les touches pas droites.
On professionalise l'ensemble des arbitres avec analyse à postériori des arbitrages en insistant sur l'uniformisation (et on tue enfin la "libre appréciation de l'arbitre", cette grosse bouse). Ils pourront se concentrer sur les phases les plus importantes, mélées, mauls, rucks et actes d'antijeu.
Le challenge me parait aussi une excellente option.

On limite le nombre d'internationaux dans les clubs. A partir d'un certain seuil (élevé quand même), un club ne peut plus prendre d'internationaux A, voire U20 et U18. Les internationaux étrangers de nations majeures mutés sont payés par la LNR et attribués aux clubs par un système de draft.

C'est imparfait, il y a surement des choses à améliorer mais je ne vois que des avantages.

Moi je suis un défenseur de la poule unique, sportivement, c'est le mieux. Tout le monde joue contre tout le monde.
Les deux poules c'est illisible, possiblement déséquilibré d'une année sur l'autre.
ça marche aux US, car c'est un pays gigantesque.
Si on veut gagner des dates, on passe au top 12 et on supprime les barrages. 5 dates de gagnées. On pourrait aussi faire un sort à la Coupe d'Europe, ou au moins la rendre plus dynamique avec une phase de poule hyper courte.
Mais comme c'est l'école des fans, que tout le monde veut croquer, rien ne va changer.

Moi je suis farouchement opposé à un top 12. C'est restrictif, élitiste et uniquement centré sur "plus de pognon pour ceux qui ont déjà le plus de pognon". De plus on se tire une balle dans le pied, il n'y a qu'à voir ce que ça donne ailleurs, dans les pays anglo-saxons, un échec cinglant. On ne tire pas pleinement parti du formidable vivier français. il y a déjà e nombreux jeunes joueurs qui se morfondent dans les clubs. Pour que ça se régule comme tu dis, il faut qu'il y ait des clubs.

2 poules de 8 c'est parfaitement lisible pour ceux qui le veulent bien. Ca a l'avantage de créer de l'enjeu à mi-saison et d'éviter que des équipes lâchent des matchs.
Faire un sort à la Coupe d'Europe, oui. On tuerait les championnats britanniques qui ne survivent que grâce à ça.

Roberto Miopalmo a écrit:Pour ce qui est de la draft, c'est pas mal (quand on y réfléchit, que les US aient mis en place un système quasi communiste, c'est un comble!!!) mais c'est pas adapté aux clubs français.
Il y a chez nous un attachement au club, au terroir d'origine, bien sûr pour les supporters, mais aussi pour les joueurs. Les jeunes Charentais rêvent avant tout de jouer à LR, les jeunes auvergnats, ou d'une large région Centre rêvent de jouer à l'ASM, etc...

Je pense que ce que tu dis est une vue de l'esprit, les jeunes vont là où ils prennent le pognon. Jeauneau est du côté d'Oloron, Bielle Barrey d'Isère, etc...
Pour la draft tu dis que ce n'est pas adapté, mais sans aucune argumentation, c'est de l'ordre de l'incantation

Roberto Miopalmo a écrit:Moi je suis pour que l'on forme localement et si des clubs veulent débaucher tes jeunes de qualités, et bien, ils casquent!!!
Pas de restrictions sur le nombre d'internationaux, chaque club fait comme il veut. On le voit bien à Toulouse, ça va finir par se réguler, les internationaux vont pas aller s'entasser à un endroit au risque de plus jouer!
En revanche, il faut que les instances de contrôle disposent de plus de moyens et de prérogatives pour vérifier qu'on paye pas des mecs en dehors du salary cap.

C'est le contre exemple parfait, Toulouse empile les joueurs justement et recrute les meilleurs prospects dans toutes les classes d age. C'est ça qu'il faut casser

Oui le top 12 c'est élitiste. Je vois pas le souci. D'autant plus que l'on a une pro D2 de qualité. Un championnat possiblement équivalent économiquement à certains championnat de 1ere division étrangers. Les meilleurs joueurs de D2 sont repérés et passent au niveau au dessous. A la limite on peut encore restreindre le nombre d'étrangers. La poule A et B de 1ère division c'est quand j'étais enfant devant Stade 2 pour voir Toulouse passer 80 points à Chalon/ Saône...

Pour ce qui est des jeunes joueurs, le pognon compte, mais à part pour quelques uns ce n'est pas l'argument principal. Ils vont là où ils auront une chance de jouer au haut niveau.
LBB est venu chez nous de son Isère natale pour avoir une chance de jouer en top 14. Chose pas possible pour le moment avec Grenoble. Grand bien lui en a fait, il joue en top 14 et a fait une CDM à 20 ans.
La contrepartie, c'est que le FCG a touché un chèque. Comme pour Affane, comme pour Gazzoti. Je trouve ce système vertueux. Grenoble ne repart pas une main devant, une main derrière dans cette histoire.
Et enfin concernant Toulouse, Jaminet s'est rendu compte que partager le poste avec 2 autres arrières internationaux n'était peut être pas la meilleure idée du siècle. Et Mauvaka se pose peut être aussi des questions... Et on verra bien ce que fera un PL Barassi qui voit éclore un Paul Costes!!! Mais encore une fois, ça ne me choque pas. C'est leur problème s'ils empilent les talents pour n'en faire jouer que certains. La seule chose qui compte c'est le respect du salary cap et la capacité à le vérifier.

Roberto Miopalmo a écrit:

L'Eclair a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

L'Eclair a écrit:

Switch a écrit:

L'Eclair a écrit:

Big'Ben a écrit:

grospaquet31 a écrit:Jamais ca fonctionnera comme les ligues américaines.
Le « mal » est deja fait, il ne reste que de grosses agglos ou gros actionnaires.

Deja commencons par respecter le SC, mettons un terme a ces pratiques comme les transferts de Kolbe et Jaminet et surtout contrôlons  avec des vraies sanctions du style des anglais pas comme le systeme francais qui s’apparente plus a acheter le droit a piétiner le SC

Je rajouterai surtout que personne n'acceptera de supporter des franchises dans une ligue fermée, il y a trop/beaucoup d'attache au club d'une ville, une majorité de personne s'insurgeraient et déjà qu'on taxe beaucoup certains de mercenaires, ce sera encore pire... Bref... Vraiment rien de bon je trouve dans tout ça, c'est un faux débat, je suis plus en accord avec la dernière phrase.

Tu n'es absolument pas obligé d'en passer par une ligue fermée et par des franchises, c'est justement ça qu'il faut éviter. Tout n'est pas à prendre.
Je dis qu'il faut s'en inspirer dans la gestion de la compétition et dans son équité. Il y a beaucoup de points sur lesquels on pourrait avancer.
Contrôler le salary cap, c'est bien beau mais j'attends toujours qu'on me dise comment faire pour empêcher le paiement via les paradis fiscaux. Qu'on commence déjà par limiter les possibilités légales de l'outrepasser comme tous les avantages liés à la présence d'internationaux.
Déjà empêcher tous les doublons et annuler toutes les compensations qui y sont attachées, ce serait un bon début

J'adore le système de draft américain, car il permet de répartir équitablement les talents et de rendre plus homogène (donc intéressant) les championnats. Mais je ne sais pas comment il pourrait s'appliquer dans le sport français, étant donné qu'on a pas l'équivalent des championnats universitaires américains. Mais quand je vois le PSG en Ligue 1, sérieusement... Quel intérêt de regarder ? Même en rugby, le suspens depuis quelques saison s'est considérablement aminci. Sorti de Toulouse, LR, le Racing, ça manque de nouveautés et de changements.

Faut-il regrouper tous les Espoirs dans un pool, dans lequel les clubs de Top14 pourrait venir choisir à tour de rôle, dans un ordre inverse au classement de la saison écoulée ?

A l'inverse, certains aspects de l'arbitrage me semble applicable beaucoup plus facilement, à commencer par le "challenge", c'est à dire le droit octroyé X fois par match (on peut dire 1 fois par MT, par exemple, pour limiter les abus) à un staff de challenger une décision arbitrale, obligeant à revoir l'action à la vidéo. Ca me semble simple à mettre en oeuvre, et ça tempèrerait la toute-puissance (supposée ou réelle) des arbitres, ou à minima d'une partie d'entre eux.

Que ce serait-il passé à la CdM avec cette règle ? Sur le 1/4 France-AdS ? Sur la finale NZ-AdS ?

En tout cas il faut enlever nos oeillères et faire quelque chose, car ça ne peut plus durer. Je parle à la fois de l'arbitrage mais aussi de la concentration des joueurs, ou du fossé sportif et financier qui se creuse entre les 8-10 "grands" clubs de France et le reste.

Pour moi la première étape c'est de mettre en place un top 16 à 2 poules de 8 avec playoff/playdown où les 4 premiers rencontrent chacun des 4 premiers de l'autre poule, pareil pour les 4 derniers.
Les 4 derniers descendent. Le but étant de faire en sorte que cela ne soit plus catastrophique de descendre car tu remontes facilement, tu ne perds pas tes joueurs.
On gagne 4 dates. Les clubs perdent 2 réceptions. Les 4 dates récupérées suffisent à éliminer les doublons. Sur les fenêtres internationales plus 2 matchs de présaison, on créé une 2nde compétition surtout destinée à compenser les pertes liées à l'abandon de ces 2 réceptions et à donner du temps de jeu aux espoirs et autres seconds couteaux. On priorise les rencontres entre les clubs qui ne se sont pas rencontrés. On a 6 à 8 rencontres de plus à vendre au diffuseur.

Concernant l'arbitrage on se lance à fond sur les ballons connectés, qui permettent d'arbitrer de façon exacte et en temps réel, l'endroit exact des sorties de ballons en touche, la validation des coups de pieds au but, les hors jeu sur coup de pied (notamment les engagements), les hj de lignes, les en-avant de passe (calcul instantané du différentiel de vitesse joueur/ballon), les touches pas droites.
On professionalise l'ensemble des arbitres avec analyse à postériori des arbitrages en insistant sur l'uniformisation (et on tue enfin la "libre appréciation de l'arbitre", cette grosse bouse). Ils pourront se concentrer sur les phases les plus importantes, mélées, mauls, rucks et actes d'antijeu.
Le challenge me parait aussi une excellente option.

On limite le nombre d'internationaux dans les clubs. A partir d'un certain seuil (élevé quand même), un club ne peut plus prendre d'internationaux A, voire U20 et U18. Les internationaux étrangers de nations majeures mutés sont payés par la LNR et attribués aux clubs par un système de draft.

C'est imparfait, il y a surement des choses à améliorer mais je ne vois que des avantages.

Moi je suis un défenseur de la poule unique, sportivement, c'est le mieux. Tout le monde joue contre tout le monde.
Les deux poules c'est illisible, possiblement déséquilibré d'une année sur l'autre.
ça marche aux US, car c'est un pays gigantesque.
Si on veut gagner des dates, on passe au top 12 et on supprime les barrages. 5 dates de gagnées. On pourrait aussi faire un sort à la Coupe d'Europe, ou au moins la rendre plus dynamique avec une phase de poule hyper courte.
Mais comme c'est l'école des fans, que tout le monde veut croquer, rien ne va changer.

Moi je suis farouchement opposé à un top 12. C'est restrictif, élitiste et uniquement centré sur "plus de pognon pour ceux qui ont déjà le plus de pognon". De plus on se tire une balle dans le pied, il n'y a qu'à voir ce que ça donne ailleurs, dans les pays anglo-saxons, un échec cinglant. On ne tire pas pleinement parti du formidable vivier français. il y a déjà e nombreux jeunes joueurs qui se morfondent dans les clubs. Pour que ça se régule comme tu dis, il faut qu'il y ait des clubs.

2 poules de 8 c'est parfaitement lisible pour ceux qui le veulent bien. Ca a l'avantage de créer de l'enjeu à mi-saison et d'éviter que des équipes lâchent des matchs.
Faire un sort à la Coupe d'Europe, oui. On tuerait les championnats britanniques qui ne survivent que grâce à ça.

Roberto Miopalmo a écrit:Pour ce qui est de la draft, c'est pas mal (quand on y réfléchit, que les US aient mis en place un système quasi communiste, c'est un comble!!!) mais c'est pas adapté aux clubs français.
Il y a chez nous un attachement au club, au terroir d'origine, bien sûr pour les supporters, mais aussi pour les joueurs. Les jeunes Charentais rêvent avant tout de jouer à LR, les jeunes auvergnats, ou d'une large région Centre rêvent de jouer à l'ASM, etc...

Je pense que ce que tu dis est une vue de l'esprit, les jeunes vont là où ils prennent le pognon. Jeauneau est du côté d'Oloron, Bielle Barrey d'Isère, etc...
Pour la draft tu dis que ce n'est pas adapté, mais sans aucune argumentation, c'est de l'ordre de l'incantation

Roberto Miopalmo a écrit:Moi je suis pour que l'on forme localement et si des clubs veulent débaucher tes jeunes de qualités, et bien, ils casquent!!!
Pas de restrictions sur le nombre d'internationaux, chaque club fait comme il veut. On le voit bien à Toulouse, ça va finir par se réguler, les internationaux vont pas aller s'entasser à un endroit au risque de plus jouer!
En revanche, il faut que les instances de contrôle disposent de plus de moyens et de prérogatives pour vérifier qu'on paye pas des mecs en dehors du salary cap.

C'est le contre exemple parfait, Toulouse empile les joueurs justement et recrute les meilleurs prospects dans toutes les classes d age. C'est ça qu'il faut casser

Oui le top 12 c'est élitiste. Je vois pas le souci. D'autant plus que l'on a une pro D2 de qualité. Un championnat possiblement équivalent économiquement à certains championnat de 1ere division étrangers. Les meilleurs joueurs de D2 sont repérés et passent au niveau au dessous. A la limite on peut encore restreindre le nombre d'étrangers. La poule A et B de 1ère division c'est quand j'étais enfant devant Stade 2 pour voir Toulouse passer 80 points à Chalon/ Saône...

Pour ce qui est des jeunes joueurs, le pognon compte, mais à part pour quelques uns ce n'est pas l'argument principal. Ils vont là où ils auront une chance de jouer au haut niveau.
LBB est venu chez nous de son Isère natale pour avoir une chance de jouer en top 14. Chose pas possible pour le moment avec Grenoble. Grand bien lui en a fait, il joue en top 14 et a fait une CDM à 20 ans.
La contrepartie, c'est que le FCG a touché un chèque. Comme pour Affane, comme pour Gazzoti. Je trouve ce système vertueux. Grenoble ne repart pas une main devant, une main derrière dans cette histoire.
Et enfin concernant Toulouse, Jaminet s'est rendu compte que partager le poste avec 2 autres arrières internationaux n'était peut être pas la meilleure idée du siècle. Et Mauvaka se pose peut être aussi des questions... Et on verra bien ce que fera un PL Barassi qui voit éclore un Paul Costes!!! Mais encore une fois, ça ne me choque pas. C'est leur problème s'ils empilent les talents pour n'en faire jouer que certains. La seule chose qui compte c'est le respect du salary cap et la capacité à le vérifier.

en tous points d'accord avec ton post.

Roberto Miopalmo a écrit:

L'Eclair a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

L'Eclair a écrit:

Switch a écrit:

L'Eclair a écrit:

Big'Ben a écrit:

grospaquet31 a écrit:Jamais ca fonctionnera comme les ligues américaines.
Le « mal » est deja fait, il ne reste que de grosses agglos ou gros actionnaires.

Deja commencons par respecter le SC, mettons un terme a ces pratiques comme les transferts de Kolbe et Jaminet et surtout contrôlons  avec des vraies sanctions du style des anglais pas comme le systeme francais qui s’apparente plus a acheter le droit a piétiner le SC

Je rajouterai surtout que personne n'acceptera de supporter des franchises dans une ligue fermée, il y a trop/beaucoup d'attache au club d'une ville, une majorité de personne s'insurgeraient et déjà qu'on taxe beaucoup certains de mercenaires, ce sera encore pire... Bref... Vraiment rien de bon je trouve dans tout ça, c'est un faux débat, je suis plus en accord avec la dernière phrase.

Tu n'es absolument pas obligé d'en passer par une ligue fermée et par des franchises, c'est justement ça qu'il faut éviter. Tout n'est pas à prendre.
Je dis qu'il faut s'en inspirer dans la gestion de la compétition et dans son équité. Il y a beaucoup de points sur lesquels on pourrait avancer.
Contrôler le salary cap, c'est bien beau mais j'attends toujours qu'on me dise comment faire pour empêcher le paiement via les paradis fiscaux. Qu'on commence déjà par limiter les possibilités légales de l'outrepasser comme tous les avantages liés à la présence d'internationaux.
Déjà empêcher tous les doublons et annuler toutes les compensations qui y sont attachées, ce serait un bon début

J'adore le système de draft américain, car il permet de répartir équitablement les talents et de rendre plus homogène (donc intéressant) les championnats. Mais je ne sais pas comment il pourrait s'appliquer dans le sport français, étant donné qu'on a pas l'équivalent des championnats universitaires américains. Mais quand je vois le PSG en Ligue 1, sérieusement... Quel intérêt de regarder ? Même en rugby, le suspens depuis quelques saison s'est considérablement aminci. Sorti de Toulouse, LR, le Racing, ça manque de nouveautés et de changements.

Faut-il regrouper tous les Espoirs dans un pool, dans lequel les clubs de Top14 pourrait venir choisir à tour de rôle, dans un ordre inverse au classement de la saison écoulée ?

A l'inverse, certains aspects de l'arbitrage me semble applicable beaucoup plus facilement, à commencer par le "challenge", c'est à dire le droit octroyé X fois par match (on peut dire 1 fois par MT, par exemple, pour limiter les abus) à un staff de challenger une décision arbitrale, obligeant à revoir l'action à la vidéo. Ca me semble simple à mettre en oeuvre, et ça tempèrerait la toute-puissance (supposée ou réelle) des arbitres, ou à minima d'une partie d'entre eux.

Que ce serait-il passé à la CdM avec cette règle ? Sur le 1/4 France-AdS ? Sur la finale NZ-AdS ?

En tout cas il faut enlever nos oeillères et faire quelque chose, car ça ne peut plus durer. Je parle à la fois de l'arbitrage mais aussi de la concentration des joueurs, ou du fossé sportif et financier qui se creuse entre les 8-10 "grands" clubs de France et le reste.

Pour moi la première étape c'est de mettre en place un top 16 à 2 poules de 8 avec playoff/playdown où les 4 premiers rencontrent chacun des 4 premiers de l'autre poule, pareil pour les 4 derniers.
Les 4 derniers descendent. Le but étant de faire en sorte que cela ne soit plus catastrophique de descendre car tu remontes facilement, tu ne perds pas tes joueurs.
On gagne 4 dates. Les clubs perdent 2 réceptions. Les 4 dates récupérées suffisent à éliminer les doublons. Sur les fenêtres internationales plus 2 matchs de présaison, on créé une 2nde compétition surtout destinée à compenser les pertes liées à l'abandon de ces 2 réceptions et à donner du temps de jeu aux espoirs et autres seconds couteaux. On priorise les rencontres entre les clubs qui ne se sont pas rencontrés. On a 6 à 8 rencontres de plus à vendre au diffuseur.

Concernant l'arbitrage on se lance à fond sur les ballons connectés, qui permettent d'arbitrer de façon exacte et en temps réel, l'endroit exact des sorties de ballons en touche, la validation des coups de pieds au but, les hors jeu sur coup de pied (notamment les engagements), les hj de lignes, les en-avant de passe (calcul instantané du différentiel de vitesse joueur/ballon), les touches pas droites.
On professionalise l'ensemble des arbitres avec analyse à postériori des arbitrages en insistant sur l'uniformisation (et on tue enfin la "libre appréciation de l'arbitre", cette grosse bouse). Ils pourront se concentrer sur les phases les plus importantes, mélées, mauls, rucks et actes d'antijeu.
Le challenge me parait aussi une excellente option.

On limite le nombre d'internationaux dans les clubs. A partir d'un certain seuil (élevé quand même), un club ne peut plus prendre d'internationaux A, voire U20 et U18. Les internationaux étrangers de nations majeures mutés sont payés par la LNR et attribués aux clubs par un système de draft.

C'est imparfait, il y a surement des choses à améliorer mais je ne vois que des avantages.

Moi je suis un défenseur de la poule unique, sportivement, c'est le mieux. Tout le monde joue contre tout le monde.
Les deux poules c'est illisible, possiblement déséquilibré d'une année sur l'autre.
ça marche aux US, car c'est un pays gigantesque.
Si on veut gagner des dates, on passe au top 12 et on supprime les barrages. 5 dates de gagnées. On pourrait aussi faire un sort à la Coupe d'Europe, ou au moins la rendre plus dynamique avec une phase de poule hyper courte.
Mais comme c'est l'école des fans, que tout le monde veut croquer, rien ne va changer.

Moi je suis farouchement opposé à un top 12. C'est restrictif, élitiste et uniquement centré sur "plus de pognon pour ceux qui ont déjà le plus de pognon". De plus on se tire une balle dans le pied, il n'y a qu'à voir ce que ça donne ailleurs, dans les pays anglo-saxons, un échec cinglant. On ne tire pas pleinement parti du formidable vivier français. il y a déjà e nombreux jeunes joueurs qui se morfondent dans les clubs. Pour que ça se régule comme tu dis, il faut qu'il y ait des clubs.

2 poules de 8 c'est parfaitement lisible pour ceux qui le veulent bien. Ca a l'avantage de créer de l'enjeu à mi-saison et d'éviter que des équipes lâchent des matchs.
Faire un sort à la Coupe d'Europe, oui. On tuerait les championnats britanniques qui ne survivent que grâce à ça.

Roberto Miopalmo a écrit:Pour ce qui est de la draft, c'est pas mal (quand on y réfléchit, que les US aient mis en place un système quasi communiste, c'est un comble!!!) mais c'est pas adapté aux clubs français.
Il y a chez nous un attachement au club, au terroir d'origine, bien sûr pour les supporters, mais aussi pour les joueurs. Les jeunes Charentais rêvent avant tout de jouer à LR, les jeunes auvergnats, ou d'une large région Centre rêvent de jouer à l'ASM, etc...

Je pense que ce que tu dis est une vue de l'esprit, les jeunes vont là où ils prennent le pognon. Jeauneau est du côté d'Oloron, Bielle Barrey d'Isère, etc...
Pour la draft tu dis que ce n'est pas adapté, mais sans aucune argumentation, c'est de l'ordre de l'incantation

Roberto Miopalmo a écrit:Moi je suis pour que l'on forme localement et si des clubs veulent débaucher tes jeunes de qualités, et bien, ils casquent!!!
Pas de restrictions sur le nombre d'internationaux, chaque club fait comme il veut. On le voit bien à Toulouse, ça va finir par se réguler, les internationaux vont pas aller s'entasser à un endroit au risque de plus jouer!
En revanche, il faut que les instances de contrôle disposent de plus de moyens et de prérogatives pour vérifier qu'on paye pas des mecs en dehors du salary cap.

C'est le contre exemple parfait, Toulouse empile les joueurs justement et recrute les meilleurs prospects dans toutes les classes d age. C'est ça qu'il faut casser

Oui le top 12 c'est élitiste. Je vois pas le souci. D'autant plus que l'on a une pro D2 de qualité. Un championnat possiblement équivalent économiquement à certains championnat de 1ere division étrangers. Les meilleurs joueurs de D2 sont repérés et passent au niveau au dessous. A la limite on peut encore restreindre le nombre d'étrangers. La poule A et B de 1ère division c'est quand j'étais enfant devant Stade 2 pour voir Toulouse passer 80 points à Chalon/ Saône...

Pour ce qui est des jeunes joueurs, le pognon compte, mais à part pour quelques uns ce n'est pas l'argument principal. Ils vont là où ils auront une chance de jouer au haut niveau.
LBB est venu chez nous de son Isère natale pour avoir une chance de jouer en top 14. Chose pas possible pour le moment avec Grenoble. Grand bien lui en a fait, il joue en top 14 et a fait une CDM à 20 ans.
La contrepartie, c'est que le FCG a touché un chèque. Comme pour Affane, comme pour Gazzoti. Je trouve ce système vertueux. Grenoble ne repart pas une main devant, une main derrière dans cette histoire.
Et enfin concernant Toulouse, Jaminet s'est rendu compte que partager le poste avec 2 autres arrières internationaux n'était peut être pas la meilleure idée du siècle. Et Mauvaka se pose peut être aussi des questions... Et on verra bien ce que fera un PL Barassi qui voit éclore un Paul Costes!!! Mais encore une fois, ça ne me choque pas. C'est leur problème s'ils empilent les talents pour n'en faire jouer que certains. La seule chose qui compte c'est le respect du salary cap et la capacité à le vérifier.

Je ne peux que plussoir  à ta dernière phrase.
C’est que qui sauve pour L’instant notre compétition nationale. Un certain équilibre que certains voudraient mettre à mal, la richesse de notre ligue c’est qu’elle permet à presque tout les modèles de vivre. Quelques milliardaires en mal de reconnaissance, à surveiller comme le lait sur le feu, des modèles plus partenariats locaux, de grosses multinationales à emprise locales comme Total. Le respect du salary cap bon an mal an oblige à bien travailler son recrutement, former, etc… on a un Championnat passionnant, envié par tous à l’étranger. Dur, long, moi j’adore. Nos seuls concurrents sont les Japonais, une ligue de boîtes SteelMachin, Sonytruc, déjà on est perdus. Leur seule attrait c’est l’oseille pour les sudafs et NZ qui font du jus pas trop loin de chez eux.

Deja je ne comprends pas pourquoi on s’encaisse 2 we de doublon pendant le tournoi alors qu’il serait simple de disputer 5 matchs sur 5 semaines d’affilée.

De ce fait, pourquoi ne pas envisager de passer directement aux demies finales en championnat.

Ca fait gagner 3 dates en conservant un top 14.

Je reste contre un système de poule, ce n’est plus un championnat.

C'est ça le problème quand on a raison avant les autres, pas grand monde est d'accord avec vous. C'est pas mainstream

Mais je lâche l'affaire car je ne vois aucune argumentation, je ne peux donc pas rebondir.
C'est sur que "Je reste contre un système de poule, ce n’est plus un championnat" ou "Oui le top 12 c'est élitiste. Je vois pas le souci", ça relève plus de l'incantation que de l'analyse.

L'Eclair a écrit:C'est ça le problème quand on a raison avant les autres, pas grand monde est d'accord avec vous. C'est pas mainstream

Mais je lâche l'affaire car je ne vois aucune argumentation, je ne peux donc pas rebondir.
C'est sur que "Je reste contre un système de poule, ce n’est plus un championnat" ou "Oui le top 12 c'est élitiste. Je vois pas le souci", ça relève plus de l'incantation que de l'analyse.

Tu lis ce que tu as envie de lire: il me semble avoir développé. Un système à 2 poules n'est pas un championnat au sens où toutes les équipes ne vont pas se rencontrer. Comme je l'ai indiqué, il se peut en fonction des forces et faiblesses d'une année sur l'autre, que les poules soient déséquilibrées, désavantageant de ce fait les équipes de la poule" forte", avantageant celles de la poule "faible".
Et oui, je ne vois pas le problème d'avoir une vision "élitiste" du sport de haut-niveau. Et qu'avoir une élite réduite concentre les talents, et a priori, la qualité des matchs (le sport de haut niveau étant devenu également un spectacle). Mais peut être es tu nostalgique de la 1ère division à 80 clubs?
Et désolé, si notre(mon) niveau d'analyse ne te satisfait pas.

Roberto Miopalmo a écrit:

L'Eclair a écrit:C'est ça le problème quand on a raison avant les autres, pas grand monde est d'accord avec vous. C'est pas mainstream

Mais je lâche l'affaire car je ne vois aucune argumentation, je ne peux donc pas rebondir.
C'est sur que "Je reste contre un système de poule, ce n’est plus un championnat" ou "Oui le top 12 c'est élitiste. Je vois pas le souci", ça relève plus de l'incantation que de l'analyse.

Tu lis ce que tu as envie de lire: il me semble avoir développé. Un système à 2 poules n'est pas un championnat au sens où toutes les équipes ne vont pas se rencontrer. Comme je l'ai indiqué, il se peut en fonction des forces et faiblesses d'une année sur l'autre, que les poules soient déséquilibrées, désavantageant de ce fait les équipes de la poule" forte", avantageant celles de la poule "faible".
Et oui, je ne vois pas le problème d'avoir une vision "élitiste" du sport de haut-niveau. Et qu'avoir une élite réduite concentre les talents, et a priori, la qualité des matchs (le sport de haut niveau étant devenu également un spectacle). Mais peut être es tu nostalgique de la 1ère division à 80 clubs?
Et désolé, si notre(mon) niveau d'analyse ne te satisfait pas.

Et encore il n’a pas convoqué les grands écrivains Français, depuis qu’ils sont 1er du top 14 les Bearnais veulent un siège permanent  à l’ONU.

Affreux ce public qui siffle tout et n’importe quoi

Sur le prochain match, le MHR et l'USAP reçoivent, mais le premier reçoit Castres et l'autre Bayonne, et clairement l'un des deux est plus dur à battre que l'autre... Le MHR est partis pour nous faire une SF de l'année Covid. Avec des pareilles prestations je vois pas comment ils vont remonter la pente à moins d'essayer de jouer la coupe d'europe à fond pour se redonner confiance.
Mais clairement ça me ferait rêver un MHR 14éme, avec toute cette mafia...

Et là Urios il va pleurer sur l'arbitrage ???

Franchement c'est hallucinant un tel niveau de nullité chez un arbitre

grospaquet31 a écrit:Affreux ce public qui siffle tout et n’importe quoi

je suis aussi assez sidéré des réactions du public clermontois qui a sifflé toutes les actions des Parisiens et toutes les décisions arbitrales qui n'allaient pas dans le sens des Jaunards.

Pire que le public catalan ou pas loin... ou toulousaiiiinnnng !

Hormis les commentaires de Cyril Boule, c'est un match plaisant à voir mais pour l'instant un seul essai, pourtant les stats doivent être impressionnantes. En deuxième période ça sera pas la même.

qqun connait le jeune Laloi, qui a joué hier soir avec le SF et qui etait chez nous pendant 3 ans?

grospaquet31 a écrit:qqun connait le jeune Laloi, qui a joué hier soir avec le SF et qui etait chez nous pendant 3 ans?

possible qu'il soit parti du CABBG lors de sa dernière année Crabos, juste avant de passer en Espoirs.

A part les suiveurs des jeunes du CABBG comme Léo ou Radis, seuls eux connaissent les atouts de ce joueur.

Quel match quand même que SF-ST ...quelle intensité, quel rythme !!! Ca c'est du haut niveau.
Et les parisiens ont donné une leçon dans l'agressivité défensive constante ...ce que je trouve nous fait quand même défaut

sudiste a écrit:Quel match quand même que SF-ST ...quelle intensité, quel rythme !!! Ca c'est du haut niveau.
Et les parisiens ont donné une leçon dans l'agressivité défensive constante ...ce que je trouve nous fait quand même défaut

C'est clair qu'hier le SF a donné une leçon en matière de défense, ils ont encaissé 2 essais en peu de temps mais ils ont réussi à se remobiliser de suite, l'entrée de Dupont a été invisible au final.

sudiste a écrit:Quel match quand même que SF-ST ...quelle intensité, quel rythme !!! Ca c'est du haut niveau.
Et les parisiens ont donné une leçon dans l'agressivité défensive constante ...ce que je trouve nous fait quand même défaut

Pas forcement d’accord.
Qu’elle soit parfois mal placée je suis le premier a le reconnaitre, comme s’acharner sur un mec dans le ruck a le tirer par le maillot qui est complètement inutile, Poirot, Lamothe le font assez souvent.
Apres pour moi c’est plus de la coordination defensive, de la rigueur de replacement, de l’efficacité du premier placage qui font la difference. On est pour moi en retrait la dessus mais pas forcement dans l’agressivité