Le rugby et son évolution

Bonjour
 juste un mot pour dire ma honte envers les dirigeants de notre sport qui bafoue les vrai valeurs du rugby . Apres ceux qui dirigent la commission de CDM qui sont revenus sur leurs promesse faites à des enfants de participer en à cette coupe du monde en chantant les Hymes nationaux ; Maintenant c'est la commission de discipline qui inflige une amende de 10 000€ à Mont Marsan pour avoir permis de fêter dignement par une haie d'honneur un joueur lors de sa sortie pour son dernier match dans un club ou il était licencié depuis 27 ans Alors oui cette celebration s'est déroulé avant la fin du match mais tous les joueurs des deux équipes (en l'occurrence Mont Marsan et Rouen ) y ont participer et même si cela a un peu retardé la rencontre c'est quand cela l'esprit club et du rugby. Je pense que ces dirigeants n'ont jamais mis les pieds dans un vrai club ou la camaraderie et la solidarité sont les moteurs

Je ne suis pas vraiment favorable à cette évolution "technologique" ou alors il faudra accepter un jour qu'il n'y ait plus d'arbitre sur le terrain et que tout soit analysé en temps réel (capteurs sur le ballon, capteurs sur les joueurs pour analyser leurs gestes et leurs positionnements, capteurs sur les lignes de jeu, faisceau dans le prolongement des perches ....).
Le rugby est un sport aux règles complexes c'est ce qui en fait son charme et son essentialisme . Dans la glorieuse incertitude du sport doit subsistait l'interprétation humaine du l'arbitre qui "fait partie du jeu".
Si nous en venons à de l'incontestable technologique que restera-t-il au supporter et à sa mauvaise foi légendaire pour justifier la défaite ?
Par contre je continue à militer pour une possibilité d'appel video (2 ou 3 par match) réservé au staff dans des situations litigieuses arbitrées jusque là sans appel par le quatuor arbitral. Le meilleur moyen de mettre fin aux supputations a posteriori puisque d'une part le non appel à cette vérification confirmerait de facto l'acceptation de l'arbitrage en première intention par l'ensemble des acteurs et sinon soulagerait le corps arbitral dont on peut reconnaitre qu'il ne peut forcément tout voir.

sudiste a écrit:Je ne suis pas vraiment favorable à cette évolution "technologique" ou alors il faudra accepter un jour qu'il n'y ait plus d'arbitre sur le terrain et que tout soit analysé en temps réel (capteurs sur le ballon, capteurs sur les joueurs pour analyser leurs gestes et leurs positionnements, capteurs sur les lignes de jeu, faisceau dans le prolongement des perches ....).
Le rugby est un sport aux règles complexes c'est ce qui en fait son charme et son essentialisme . Dans la glorieuse incertitude du sport doit subsistait l'interprétation humaine du l'arbitre qui "fait partie du jeu".
Si nous en venons à de l'incontestable technologique que restera-t-il au supporter et à sa mauvaise foi légendaire pour justifier la défaite ?
Par contre je continue à militer pour une possibilité d'appel video (2 ou 3 par match) réservé au staff dans des situations litigieuses arbitrées jusque là sans appel par le quatuor arbitral. Le meilleur moyen de mettre fin aux supputations a posteriori puisque d'une part le non appel à cette vérification confirmerait de facto l'acceptation de l'arbitrage en première intention par l'ensemble des acteurs et sinon soulagerait le corps arbitral dont on peut reconnaitre qu'il ne peut forcément tout voir.

Comme en NFL, où chaque équipe dispose de 3 "flags" par match pour imposer le re-visionnage d'une action et tenter de "retourner" une décision arbitrale. En rugby, on peut penser déjà à 2 appels, soit 1 par mi-temps. Ca permettrait de tempérer un peu la toute puissance du quatuor arbitral, qui se teinte parfois de malhonnêteté, d'incompétence ou tout simplement d'erreurs humaines. Je dis bien "parfois", car fort heureusement, les prestations arbitrales sont globalement correctes et il ne faut pas oublier que ça reste des êtres humains qui arbitrent un sport parfois très complexes à juger.

Toujours en NFL, perso j'aime le aussi le système des temps-morts (time out) qui permet à une équipe, lorsque le jeu est interrompu entre deux phases (touche, joueur au sol, faute...) d'interrompre le match et le chrono pour quelques secondes, notamment pour que le staff puisse échanger avec ses joueurs sur le terrain. C'est une arme technique mais aussi psychologique.

Switch a écrit:

sudiste a écrit:Je ne suis pas vraiment favorable à cette évolution "technologique" ou alors il faudra accepter un jour qu'il n'y ait plus d'arbitre sur le terrain et que tout soit analysé en temps réel (capteurs sur le ballon, capteurs sur les joueurs pour analyser leurs gestes et leurs positionnements, capteurs sur les lignes de jeu, faisceau dans le prolongement des perches ....).
Le rugby est un sport aux règles complexes c'est ce qui en fait son charme et son essentialisme . Dans la glorieuse incertitude du sport doit subsistait l'interprétation humaine du l'arbitre qui "fait partie du jeu".
Si nous en venons à de l'incontestable technologique que restera-t-il au supporter et à sa mauvaise foi légendaire pour justifier la défaite ?
Par contre je continue à militer pour une possibilité d'appel video (2 ou 3 par match) réservé au staff dans des situations litigieuses arbitrées jusque là sans appel par le quatuor arbitral. Le meilleur moyen de mettre fin aux supputations a posteriori puisque d'une part le non appel à cette vérification confirmerait de facto l'acceptation de l'arbitrage en première intention par l'ensemble des acteurs et sinon soulagerait le corps arbitral dont on peut reconnaitre qu'il ne peut forcément tout voir.

Comme en NFL, où chaque équipe dispose de 3 "flags" par match pour imposer le re-visionnage d'une action et tenter de "retourner" une décision arbitrale. En rugby, on peut penser déjà à 2 appels, soit 1 par mi-temps. Ca permettrait de tempérer un peu la toute puissance du quatuor arbitral, qui se teinte parfois de malhonnêteté, d'incompétence ou tout simplement d'erreurs humaines. Je dis bien "parfois", car fort heureusement, les prestations arbitrales sont globalement correctes et il ne faut pas oublier que ça reste des êtres humains qui arbitrent un sport parfois très complexes à juger.

Toujours en NFL, perso j'aime le aussi le système des temps-morts (time out) qui permet à une équipe, lorsque le jeu est interrompu entre deux phases (touche, joueur au sol, faute...) d'interrompre le match et le chrono pour quelques secondes, notamment pour que le staff puisse échanger avec ses joueurs sur le terrain. C'est une arme technique mais aussi psychologique.

je suis aussi contre cette avancée technologique car cela ne permettrait plus de siffler l'arbitre à loisir...

Scalp a écrit:Bientôt testé, le ballon intelligent va-t-il révolutionner le rugby et l'arbitrage ?

https://www.lerugbynistere.fr/news/bientot-teste-le-ballon-intelligent-va-t-il-revolutionner-le-rugby-et-larbitrage-1705231137.php

Je m'interroge sur un point bien précis, il est dit que ça permettra de savoir si le ballon a franchi la ligne ; certes mais dans le cas d'un amas de joueur sur et sous le ballon, la technologie je pense ne permettra pas de dire s'il a été aplati ou si une main opportune s'est glissée dessous.
Pour le reste, je trouve ça plutôt positif hormis le fait que les infos transmises à l'arbitre de champs seront à la discrétion du TMO qui est censé voir le match en décalé de qq secondes pour avertir son collègue au sifflet en cas de faute ce qui est loin d'être le cas systématiquement.

LE TOP 14 BAT SON RECORD D'AFFLUENCE HISTORIQUE !

https://www.lnr.fr/rugby-top-14/actualites-rugby-top-14/le-top-14-bat-son-record-d-affluence-historique

https://twitter.com/catourneovale/status/1664672517359796245?s=20

Campese traine une réputation de type insupportable mais je souscris pleinement à son analyse ...
La polarisation sur la défense, le jeu au pied, la craintes des initiatives individuelles, la standardisation des joueurs, le jeu haché per des arbitres "stars"... tout est juste

Le rugby en suivant la tendance à l'homogénéisation internationale en tout, la volonté de tput contrôler, tout mesurer, perd de sa magie et de son identité. Le glissement continue vers le XIII est particulièrement marquée au centre. Comparez Sella ou Codorniou à Moefana ou Danty

sudiste a écrit:Campese traine une réputation de type insupportable mais je souscris pleinement à son analyse ...
La polarisation sur la défense, le jeu au pied, la craintes des initiatives individuelles, la standardisation des joueurs, le jeu haché per des arbitres "stars"... tout est juste

Le rugby en suivant la tendance à l'homogénéisation internationale en tout, la volonté de tput contrôler, tout mesurer, perd de sa magie et de son identité. Le glissement continue vers le XIII est particulièrement marquée au centre. Comparez Sella ou Codorniou à Moefana ou Danty  

Complètement d'accord, notre insipide demi-finale en est un exemple éblouissant, ce fut l'apothéose et la digne conclusion de notre saison, cette stratégie de non prise de risque nous a conduits tout droit à un déroulement inéluctable, tout en offrant un spectacle terne et un rugby chiantissime...

sudiste a écrit:Campese traine une réputation de type insupportable mais je souscris pleinement à son analyse ...
La polarisation sur la défense, le jeu au pied, la craintes des initiatives individuelles, la standardisation des joueurs, le jeu haché per des arbitres "stars"... tout est juste

Le rugby en suivant la tendance à l'homogénéisation internationale en tout, la volonté de tput contrôler, tout mesurer, perd de sa magie et de son identité. Le glissement continue vers le XIII est particulièrement marquée au centre. Comparez Sella ou Codorniou à Moefana ou Danty  

Et Galthié? avec lui on aurait retrouvé le French Flair? il ne se foutrait pas de notre gueule par hasard?

grospaquet31 a écrit:

sudiste a écrit:Campese traine une réputation de type insupportable mais je souscris pleinement à son analyse ...
La polarisation sur la défense, le jeu au pied, la craintes des initiatives individuelles, la standardisation des joueurs, le jeu haché per des arbitres "stars"... tout est juste

Le rugby en suivant la tendance à l'homogénéisation internationale en tout, la volonté de tput contrôler, tout mesurer, perd de sa magie et de son identité. Le glissement continue vers le XIII est particulièrement marquée au centre. Comparez Sella ou Codorniou à Moefana ou Danty  

Et Galthié? avec lui on aurait retrouvé le French Flair? il ne se foutrait pas de notre gueule par hasard?

Il parle de quelques contre-attaques, quelques secondes d'improvisation, à l'intérieur d'un grand corset

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:

sudiste a écrit:Campese traine une réputation de type insupportable mais je souscris pleinement à son analyse ...
La polarisation sur la défense, le jeu au pied, la craintes des initiatives individuelles, la standardisation des joueurs, le jeu haché per des arbitres "stars"... tout est juste

Le rugby en suivant la tendance à l'homogénéisation internationale en tout, la volonté de tput contrôler, tout mesurer, perd de sa magie et de son identité. Le glissement continue vers le XIII est particulièrement marquée au centre. Comparez Sella ou Codorniou à Moefana ou Danty  

Et Galthié? avec lui on aurait retrouvé le French Flair? il ne se foutrait pas de notre gueule par hasard?

Il parle de quelques contre-attaques, quelques secondes d'improvisation, à l'intérieur d'un grand corset

Et dire qu'on glorifie Danty !

grospaquet31 a écrit:

sudiste a écrit:Campese traine une réputation de type insupportable mais je souscris pleinement à son analyse ...
La polarisation sur la défense, le jeu au pied, la craintes des initiatives individuelles, la standardisation des joueurs, le jeu haché per des arbitres "stars"... tout est juste

Le rugby en suivant la tendance à l'homogénéisation internationale en tout, la volonté de tput contrôler, tout mesurer, perd de sa magie et de son identité. Le glissement continue vers le XIII est particulièrement marquée au centre. Comparez Sella ou Codorniou à Moefana ou Danty  

Et Galthié? avec lui on aurait retrouvé le French Flair? il ne se foutrait pas de notre gueule par hasard?

Si, un peu...

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:

sudiste a écrit:Campese traine une réputation de type insupportable mais je souscris pleinement à son analyse ...
La polarisation sur la défense, le jeu au pied, la craintes des initiatives individuelles, la standardisation des joueurs, le jeu haché per des arbitres "stars"... tout est juste

Le rugby en suivant la tendance à l'homogénéisation internationale en tout, la volonté de tput contrôler, tout mesurer, perd de sa magie et de son identité. Le glissement continue vers le XIII est particulièrement marquée au centre. Comparez Sella ou Codorniou à Moefana ou Danty  

Et Galthié? avec lui on aurait retrouvé le French Flair? il ne se foutrait pas de notre gueule par hasard?

Il parle de quelques contre-attaques, quelques secondes d'improvisation, à l'intérieur d'un grand corset

Et dire qu'on glorifie Danty !

J'ai toujours un peu de mal avec les vieilles gloires qui balancent du "c'était mieux avant" à la volée...
Les instants de magie qui ont fait la légende du "french flair" c'est quelques actions lumineuses au milieu d'un bordel sans nom.
Le point où je suis d'accord c'est la crainte de tenter. Sortir du cadre c'est prendre un risque. Et c'est vrai. Le gars qui va tenter un truc improbable alors que ses coéquipiers s'attendent à tout autre chose risque d'entraîner une "sanction", à savoir un contre des adversaires et possiblement des points pris. C'est pourquoi il faut que le cadre collectif intègre la prise de risque. On est capable d'identifier les joueurs qui par leurs aptitudes et leur tempérament peuvent tenter des coups de folie. Il faut donc que leurs coéquipiers soient au diapason, ou au moins vigilants et réactifs.
D'accord aussi avec lui que la dépossession c'est la négation du jeu.

Après, dans un sport qui se développe, se professionnalise on ne peut en vouloir aux équipes de chercher l'efficacité. Et quoi de plus simple que travailler la défense.
A l'époque de Campese, lui le premier, ça plaquait pas des masses. Généralement t'avais les flankers, un seconde ligne et un centre qui étaient des  gros défenseurs, les autres c'était au petit bonheur la chance, voire  carrément des portes de saloon!
Maintenant tu peux plus te permettre d'avoir des mecs pas efficaces au placage, ou à la limite 1, peut être 2, à condition que ce soient des génies offensifs, ton buteur ou ton stratège en chef.
Le but c'est maintenant que le futur Danty en équipe de France soit plus efficace avec ses mains! On a eu une évolution naturelle à ce poste de 3/4 centre. Les garçons comme Codorniou ont été supplantés par des Bastaraud (je schématise) mais les Bastaraud seront supplantés par des Depoortère A savoir que des beaux attaquants trop légers ont été mis à mal au fil des ans par des adversaires de plus en plus costauds (et moins talentueux), mais que ces derniers seront à leur tour supplantés par des mecs qui auront un gabarit pas ridicule, mais surtout qui sauront défendre sans subir, iront très vite, et sauront quoi faire avec le ballon.

A l'époque de Campese, quand on regarde la demi finale contre la France, c'est du grand n'importe quoi. la moitié des avants ne savent que plonger tête la première dans des regroupements, ils dégueulent tous les ballons, les trois quarts balancent parfois des parpaings dès qu'ils sont sous pression...
Aujourd'hui, il y a encore du déchet, mais malgré tout, dans un jeu qui va plus vite avec une plus grosse pression défensive, la plupart des avants sont capable de jouer un surnombre, de faire une passe sur un pas, ou une passe de + de 5 m...

Clairement, mon seul souci avec le jeu actuel (hormis les déblayages soit trop virulents soit trop lointains) c'est la sur utilisation du jeu au pied. Il me tarde qu'un entraîneur arrive avec des idées nouvelles et montre qu'on peut gagner en étant audacieux et en conservant le ballon!

Roberto Miopalmo a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:

sudiste a écrit:Campese traine une réputation de type insupportable mais je souscris pleinement à son analyse ...
La polarisation sur la défense, le jeu au pied, la craintes des initiatives individuelles, la standardisation des joueurs, le jeu haché per des arbitres "stars"... tout est juste

Le rugby en suivant la tendance à l'homogénéisation internationale en tout, la volonté de tput contrôler, tout mesurer, perd de sa magie et de son identité. Le glissement continue vers le XIII est particulièrement marquée au centre. Comparez Sella ou Codorniou à Moefana ou Danty  

Et Galthié? avec lui on aurait retrouvé le French Flair? il ne se foutrait pas de notre gueule par hasard?

Il parle de quelques contre-attaques, quelques secondes d'improvisation, à l'intérieur d'un grand corset

Et dire qu'on glorifie Danty !

J'ai toujours un peu de mal avec les vieilles gloires qui balancent du "c'était mieux avant" à la volée...
Les instants de magie qui ont fait la légende du "french flair" c'est quelques actions lumineuses au milieu d'un bordel sans nom.
Le point où je suis d'accord c'est la crainte de tenter. Sortir du cadre c'est prendre un risque. Et c'est vrai. Le gars qui va tenter un truc improbable alors que ses coéquipiers s'attendent à tout autre chose risque d'entraîner une "sanction", à savoir un contre des adversaires et possiblement des points pris. C'est pourquoi il faut que le cadre collectif intègre la prise de risque. On est capable d'identifier les joueurs qui par leurs aptitudes et leur tempérament peuvent tenter des coups de folie. Il faut donc que leurs coéquipiers soient au diapason, ou au moins vigilants et réactifs.
D'accord aussi avec lui que la dépossession c'est la négation du jeu.

Après, dans un sport qui se développe, se professionnalise on ne peut en vouloir aux équipes de chercher l'efficacité. Et quoi de plus simple que travailler la défense.
A l'époque de Campese, lui le premier, ça plaquait pas des masses. Généralement t'avais les flankers, un seconde ligne et un centre qui étaient des  gros défenseurs, les autres c'était au petit bonheur la chance, voire  carrément des portes de saloon!
Maintenant tu peux plus te permettre d'avoir des mecs pas efficaces au placage, ou à la limite 1, peut être 2, à condition que ce soient des génies offensifs, ton buteur ou ton stratège en chef.
Le but c'est maintenant que le futur Danty en équipe de France soit plus efficace avec ses mains! On a eu une évolution naturelle à ce poste de 3/4 centre. Les garçons comme Codorniou ont été supplantés par des Bastaraud (je schématise) mais les Bastaraud seront supplantés par des Depoortère A savoir que des beaux attaquants trop légers ont été mis à mal au fil des ans par des adversaires de plus en plus costauds (et moins talentueux), mais que ces derniers seront à leur tour supplantés par des mecs qui auront un gabarit pas ridicule, mais surtout qui sauront défendre sans subir, iront très vite, et sauront quoi faire avec le ballon.

A l'époque de Campese, quand on regarde la demi finale contre la France, c'est du grand n'importe quoi. la moitié des avants ne savent que plonger tête la première dans des regroupements, ils dégueulent tous les ballons, les trois quarts balancent parfois des parpaings dès qu'ils sont sous pression...
Aujourd'hui, il y a encore du déchet, mais malgré tout, dans un jeu qui va plus vite avec une plus grosse pression défensive, la plupart des avants sont capable de jouer un surnombre, de faire une passe sur un pas, ou une passe de + de 5 m...

Clairement, mon seul souci avec le jeu actuel (hormis les déblayages soit trop virulents soit trop lointains) c'est la sur utilisation du jeu au pied. Il me tarde qu'un entraîneur arrive avec des idées nouvelles et montre qu'on peut gagner en étant audacieux et en conservant le ballon!

Roberto Miopalmo a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:

sudiste a écrit:Campese traine une réputation de type insupportable mais je souscris pleinement à son analyse ...
La polarisation sur la défense, le jeu au pied, la craintes des initiatives individuelles, la standardisation des joueurs, le jeu haché per des arbitres "stars"... tout est juste

Le rugby en suivant la tendance à l'homogénéisation internationale en tout, la volonté de tput contrôler, tout mesurer, perd de sa magie et de son identité. Le glissement continue vers le XIII est particulièrement marquée au centre. Comparez Sella ou Codorniou à Moefana ou Danty  

Et Galthié? avec lui on aurait retrouvé le French Flair? il ne se foutrait pas de notre gueule par hasard?

Il parle de quelques contre-attaques, quelques secondes d'improvisation, à l'intérieur d'un grand corset

Et dire qu'on glorifie Danty !

J'ai toujours un peu de mal avec les vieilles gloires qui balancent du "c'était mieux avant" à la volée...
Les instants de magie qui ont fait la légende du "french flair" c'est quelques actions lumineuses au milieu d'un bordel sans nom.
Le point où je suis d'accord c'est la crainte de tenter. Sortir du cadre c'est prendre un risque. Et c'est vrai. Le gars qui va tenter un truc improbable alors que ses coéquipiers s'attendent à tout autre chose risque d'entraîner une "sanction", à savoir un contre des adversaires et possiblement des points pris. C'est pourquoi il faut que le cadre collectif intègre la prise de risque. On est capable d'identifier les joueurs qui par leurs aptitudes et leur tempérament peuvent tenter des coups de folie. Il faut donc que leurs coéquipiers soient au diapason, ou au moins vigilants et réactifs.
D'accord aussi avec lui que la dépossession c'est la négation du jeu.

Après, dans un sport qui se développe, se professionnalise on ne peut en vouloir aux équipes de chercher l'efficacité. Et quoi de plus simple que travailler la défense.
A l'époque de Campese, lui le premier, ça plaquait pas des masses. Généralement t'avais les flankers, un seconde ligne et un centre qui étaient des  gros défenseurs, les autres c'était au petit bonheur la chance, voire  carrément des portes de saloon!
Maintenant tu peux plus te permettre d'avoir des mecs pas efficaces au placage, ou à la limite 1, peut être 2, à condition que ce soient des génies offensifs, ton buteur ou ton stratège en chef.
Le but c'est maintenant que le futur Danty en équipe de France soit plus efficace avec ses mains! On a eu une évolution naturelle à ce poste de 3/4 centre. Les garçons comme Codorniou ont été supplantés par des Bastaraud (je schématise) mais les Bastaraud seront supplantés par des Depoortère A savoir que des beaux attaquants trop légers ont été mis à mal au fil des ans par des adversaires de plus en plus costauds (et moins talentueux), mais que ces derniers seront à leur tour supplantés par des mecs qui auront un gabarit pas ridicule, mais surtout qui sauront défendre sans subir, iront très vite, et sauront quoi faire avec le ballon.

A l'époque de Campese, quand on regarde la demi finale contre la France, c'est du grand n'importe quoi. la moitié des avants ne savent que plonger tête la première dans des regroupements, ils dégueulent tous les ballons, les trois quarts balancent parfois des parpaings dès qu'ils sont sous pression...
Aujourd'hui, il y a encore du déchet, mais malgré tout, dans un jeu qui va plus vite avec une plus grosse pression défensive, la plupart des avants sont capable de jouer un surnombre, de faire une passe sur un pas, ou une passe de + de 5 m...

Clairement, mon seul souci avec le jeu actuel (hormis les déblayages soit trop virulents soit trop lointains) c'est la sur utilisation du jeu au pied. Il me tarde qu'un entraîneur arrive avec des idées nouvelles et montre qu'on peut gagner en étant audacieux et en conservant le ballon!

ca existe deja. Le leinster c'est quand meme du jeu de mouvement innovant, travaillé....mais concassé au final par SR. a un detail pres, SR faisait le doublé avec ce jeu de destruction. Dulin ne relance plus le jeu, c'est de la depossession et pression defensive.

grospaquet31 a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:

sudiste a écrit:Campese traine une réputation de type insupportable mais je souscris pleinement à son analyse ...
La polarisation sur la défense, le jeu au pied, la craintes des initiatives individuelles, la standardisation des joueurs, le jeu haché per des arbitres "stars"... tout est juste

Le rugby en suivant la tendance à l'homogénéisation internationale en tout, la volonté de tput contrôler, tout mesurer, perd de sa magie et de son identité. Le glissement continue vers le XIII est particulièrement marquée au centre. Comparez Sella ou Codorniou à Moefana ou Danty  

Et Galthié? avec lui on aurait retrouvé le French Flair? il ne se foutrait pas de notre gueule par hasard?

Il parle de quelques contre-attaques, quelques secondes d'improvisation, à l'intérieur d'un grand corset

Et dire qu'on glorifie Danty !

J'ai toujours un peu de mal avec les vieilles gloires qui balancent du "c'était mieux avant" à la volée...
Les instants de magie qui ont fait la légende du "french flair" c'est quelques actions lumineuses au milieu d'un bordel sans nom.
Le point où je suis d'accord c'est la crainte de tenter. Sortir du cadre c'est prendre un risque. Et c'est vrai. Le gars qui va tenter un truc improbable alors que ses coéquipiers s'attendent à tout autre chose risque d'entraîner une "sanction", à savoir un contre des adversaires et possiblement des points pris. C'est pourquoi il faut que le cadre collectif intègre la prise de risque. On est capable d'identifier les joueurs qui par leurs aptitudes et leur tempérament peuvent tenter des coups de folie. Il faut donc que leurs coéquipiers soient au diapason, ou au moins vigilants et réactifs.
D'accord aussi avec lui que la dépossession c'est la négation du jeu.

Après, dans un sport qui se développe, se professionnalise on ne peut en vouloir aux équipes de chercher l'efficacité. Et quoi de plus simple que travailler la défense.
A l'époque de Campese, lui le premier, ça plaquait pas des masses. Généralement t'avais les flankers, un seconde ligne et un centre qui étaient des  gros défenseurs, les autres c'était au petit bonheur la chance, voire  carrément des portes de saloon!
Maintenant tu peux plus te permettre d'avoir des mecs pas efficaces au placage, ou à la limite 1, peut être 2, à condition que ce soient des génies offensifs, ton buteur ou ton stratège en chef.
Le but c'est maintenant que le futur Danty en équipe de France soit plus efficace avec ses mains! On a eu une évolution naturelle à ce poste de 3/4 centre. Les garçons comme Codorniou ont été supplantés par des Bastaraud (je schématise) mais les Bastaraud seront supplantés par des Depoortère A savoir que des beaux attaquants trop légers ont été mis à mal au fil des ans par des adversaires de plus en plus costauds (et moins talentueux), mais que ces derniers seront à leur tour supplantés par des mecs qui auront un gabarit pas ridicule, mais surtout qui sauront défendre sans subir, iront très vite, et sauront quoi faire avec le ballon.

A l'époque de Campese, quand on regarde la demi finale contre la France, c'est du grand n'importe quoi. la moitié des avants ne savent que plonger tête la première dans des regroupements, ils dégueulent tous les ballons, les trois quarts balancent parfois des parpaings dès qu'ils sont sous pression...
Aujourd'hui, il y a encore du déchet, mais malgré tout, dans un jeu qui va plus vite avec une plus grosse pression défensive, la plupart des avants sont capable de jouer un surnombre, de faire une passe sur un pas, ou une passe de + de 5 m...

Clairement, mon seul souci avec le jeu actuel (hormis les déblayages soit trop virulents soit trop lointains) c'est la sur utilisation du jeu au pied. Il me tarde qu'un entraîneur arrive avec des idées nouvelles et montre qu'on peut gagner en étant audacieux et en conservant le ballon!

ca existe deja. Le leinster c'est quand meme du jeu de mouvement innovant, travaillé....mais concassé au final par SR. a un detail pres, SR faisait le doublé avec ce jeu de destruction. Dulin ne relance plus le jeu, c'est de la depossession et pression defensive.

Ils conservent énormément le ballon, mais c'est effectivement un rugby de destruction, une autre façon d'être dans une forme de négation du jeu

grospaquet31 a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:

sudiste a écrit:Campese traine une réputation de type insupportable mais je souscris pleinement à son analyse ...
La polarisation sur la défense, le jeu au pied, la craintes des initiatives individuelles, la standardisation des joueurs, le jeu haché per des arbitres "stars"... tout est juste

Le rugby en suivant la tendance à l'homogénéisation internationale en tout, la volonté de tput contrôler, tout mesurer, perd de sa magie et de son identité. Le glissement continue vers le XIII est particulièrement marquée au centre. Comparez Sella ou Codorniou à Moefana ou Danty  

Et Galthié? avec lui on aurait retrouvé le French Flair? il ne se foutrait pas de notre gueule par hasard?

Il parle de quelques contre-attaques, quelques secondes d'improvisation, à l'intérieur d'un grand corset

Et dire qu'on glorifie Danty !

J'ai toujours un peu de mal avec les vieilles gloires qui balancent du "c'était mieux avant" à la volée...
Les instants de magie qui ont fait la légende du "french flair" c'est quelques actions lumineuses au milieu d'un bordel sans nom.
Le point où je suis d'accord c'est la crainte de tenter. Sortir du cadre c'est prendre un risque. Et c'est vrai. Le gars qui va tenter un truc improbable alors que ses coéquipiers s'attendent à tout autre chose risque d'entraîner une "sanction", à savoir un contre des adversaires et possiblement des points pris. C'est pourquoi il faut que le cadre collectif intègre la prise de risque. On est capable d'identifier les joueurs qui par leurs aptitudes et leur tempérament peuvent tenter des coups de folie. Il faut donc que leurs coéquipiers soient au diapason, ou au moins vigilants et réactifs.
D'accord aussi avec lui que la dépossession c'est la négation du jeu.

Après, dans un sport qui se développe, se professionnalise on ne peut en vouloir aux équipes de chercher l'efficacité. Et quoi de plus simple que travailler la défense.
A l'époque de Campese, lui le premier, ça plaquait pas des masses. Généralement t'avais les flankers, un seconde ligne et un centre qui étaient des  gros défenseurs, les autres c'était au petit bonheur la chance, voire  carrément des portes de saloon!
Maintenant tu peux plus te permettre d'avoir des mecs pas efficaces au placage, ou à la limite 1, peut être 2, à condition que ce soient des génies offensifs, ton buteur ou ton stratège en chef.
Le but c'est maintenant que le futur Danty en équipe de France soit plus efficace avec ses mains! On a eu une évolution naturelle à ce poste de 3/4 centre. Les garçons comme Codorniou ont été supplantés par des Bastaraud (je schématise) mais les Bastaraud seront supplantés par des Depoortère A savoir que des beaux attaquants trop légers ont été mis à mal au fil des ans par des adversaires de plus en plus costauds (et moins talentueux), mais que ces derniers seront à leur tour supplantés par des mecs qui auront un gabarit pas ridicule, mais surtout qui sauront défendre sans subir, iront très vite, et sauront quoi faire avec le ballon.

A l'époque de Campese, quand on regarde la demi finale contre la France, c'est du grand n'importe quoi. la moitié des avants ne savent que plonger tête la première dans des regroupements, ils dégueulent tous les ballons, les trois quarts balancent parfois des parpaings dès qu'ils sont sous pression...
Aujourd'hui, il y a encore du déchet, mais malgré tout, dans un jeu qui va plus vite avec une plus grosse pression défensive, la plupart des avants sont capable de jouer un surnombre, de faire une passe sur un pas, ou une passe de + de 5 m...

Clairement, mon seul souci avec le jeu actuel (hormis les déblayages soit trop virulents soit trop lointains) c'est la sur utilisation du jeu au pied. Il me tarde qu'un entraîneur arrive avec des idées nouvelles et montre qu'on peut gagner en étant audacieux et en conservant le ballon!

ca existe deja. Le leinster c'est quand meme du jeu de mouvement innovant, travaillé....mais concassé au final par SR. a un detail pres, SR faisait le doublé avec ce jeu de destruction. Dulin ne relance plus le jeu, c'est de la depossession et pression defensive.

Ce qui me plaît au Leinster c'est les combinaisons sur lancement de jeu, ils sont super innovants. Mais après, même avec plusieurs temps de jeu, ils sont toujours sur du schématique. C'est trop travaillé, trop robotique, ça manque d'intuition.
L'idéal pour moi serait le combo conquête et lancements de jeu du Leinster + jeu dans le désordre du ST (ou de l'UBB il y a 6-7-8 ans )

etcheto reviens

Roberto Miopalmo a écrit:
Maintenant tu peux plus te permettre d'avoir des mecs pas efficaces au placage, ou à la limite 1, peut être 2, à condition que ce soient des génies offensifs, ton buteur ou ton stratège en chef.

Tu penses à quelqu'un en particulier là ?

Sinon la question n'est pas le c'"était mieux avant" ou pas, et d'ailleurs à ce sujet la comparaison rétrospective n'a aucun sens.
Evidemment le temps de jeu , la technique individuelle, la plus grande implication de tous les joueurs , tout s'est perfectionné mais au final cela procure-t-il plus d'émotions ?
Evidemment regarder un match des années 80/90 aujourd'hui parait dégueulasse mais à l'époque dans cette confusion apparaissaient souvent des éclairs de génie qui symbolisait à eux seils tout l'instinct primitif de ce sport.
Bref on peut regretter ce que l'on a perdu mais à l'instant T on ne peut regretter de ne pas avoir ce qui n'existe pas encore.
Nos arrières grands mères autour du lavoir ne pensaient pas durant leur labeur, "vivement l'invention de la machine à laver"
Je n'ai donc aucune nostalgie globale mais simplement celle d'une certaine forme de liberté qui en sport comme en tout se réduit comme peau de chagrin .
Et puis à l'époque au banquet rugbystique c'etait poire ET fromage. De nos jours, poires, châtaignes, pruneaux sont devenus fruits défendus ...le rugby en est-il devenu moins traumatique ?

sudiste a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:
Maintenant tu peux plus te permettre d'avoir des mecs pas efficaces au placage, ou à la limite 1, peut être 2, à condition que ce soient des génies offensifs, ton buteur ou ton stratège en chef.

Tu penses à quelqu'un en particulier là ? :xD:

Sinon la question n'est pas le c'"était mieux avant" ou pas, et d'ailleurs à ce sujet la comparaison rétrospective n'a aucun sens.
Evidemment le temps de jeu , la technique individuelle, la plus grande implication de tous les joueurs , tout s'est perfectionné mais au final cela procure-t-il plus d'émotions ?
Evidemment regarder un match des années 80/90 aujourd'hui parait dégueulasse mais à l'époque dans cette confusion apparaissaient souvent des éclairs de génie qui symbolisait à eux seils tout l'instinct primitif de ce sport.
Bref on peut regretter ce que l'on a perdu mais à l'instant T on ne peut regretter de ne pas avoir ce qui n'existe pas encore.
Nos arrières grands mères autour du lavoir ne pensaient pas durant leur labeur, "vivement l'invention de la machine à laver"
Je n'ai donc aucune nostalgie globale mais simplement celle d'une certaine forme de liberté qui en sport comme en tout se réduit comme peau de chagrin .
Et puis à l'époque au banquet rugbystique c'etait poire ET fromage. De nos jours, poires, châtaignes, pruneaux sont devenus fruits défendus ...le rugby en est-il devenu moins traumatique ?  

Non, je ne voudrais pas m'attirer des ennuis...

sudiste a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:
Maintenant tu peux plus te permettre d'avoir des mecs pas efficaces au placage, ou à la limite 1, peut être 2, à condition que ce soient des génies offensifs, ton buteur ou ton stratège en chef.

Tu penses à quelqu'un en particulier là ?

Sinon la question n'est pas le c'"était mieux avant" ou pas, et d'ailleurs à ce sujet la comparaison rétrospective n'a aucun sens.
Evidemment le temps de jeu , la technique individuelle, la plus grande implication de tous les joueurs , tout s'est perfectionné mais au final cela procure-t-il plus d'émotions ?
Evidemment regarder un match des années 80/90 aujourd'hui parait dégueulasse mais à l'époque dans cette confusion apparaissaient souvent des éclairs de génie qui symbolisait à eux seils tout l'instinct primitif de ce sport.
Bref on peut regretter ce que l'on a perdu mais à l'instant T on ne peut regretter de ne pas avoir ce qui n'existe pas encore.
Nos arrières grands mères autour du lavoir ne pensaient pas durant leur labeur, "vivement l'invention de la machine à laver"
Je n'ai donc aucune nostalgie globale mais simplement celle d'une certaine forme de liberté qui en sport comme en tout se réduit comme peau de chagrin .
Et puis à l'époque au banquet rugbystique c'etait poire ET fromage. De nos jours, poires, châtaignes, pruneaux sont devenus fruits défendus ...le rugby en est-il devenu moins traumatique ?  

Noooooooon c'est comme une partie d’échec fermée qui se joue en finale, on aimerait que ce soit un peu plus souvent ouvert et combinatoire...

marchal a écrit:etcheto reviens

Rugby: une compétition entre Nord et Sud verra le jour en 2026 pour remplacer les test matchs

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/rugby-une-competition-entre-nord-et-sud-verra-le-jour-en-2026-pour-remplacer-les-test-matchs_AD-202307010194.html