Le GRAND STADE (Matmut Atlantique) et nous

sudiste a écrit:https://www.20minutes.fr/bordeaux/3139899-20211007-bordeaux-matmut-atlantique-bientot-exploitant

Un véritable fiasco dont les principaux promoteurs (Juppé en tête) n'auront jamais de comptes à rendre

Par contre là Marti va être courtisé

A la Metropole ils rêvent de revoir l'UBB au frigo du Lac, voire même Marti rentrer au capital de la société d'exploitation du stade??? Euh, sans déconner ils fument quoi? Ils se font de la coke en injection directe dans la carotide? Marti leur annonce un déficit de 10M€, se fait bouler sur le naming et ses millions par an, et ils pensent qu'il aurait de l'argent à claquer pour aller dans un stade qui coûte plus qu'il ne rapporte quand on va y jouer?!? C'est du grand art à ce stade d'aveuglement

krahknardz a écrit:

sudiste a écrit:https://www.20minutes.fr/bordeaux/3139899-20211007-bordeaux-matmut-atlantique-bientot-exploitant

Un véritable fiasco dont les principaux promoteurs (Juppé en tête) n'auront jamais de comptes à rendre

Par contre là Marti va être courtisé

A la Metropole ils rêvent de revoir l'UBB au frigo du Lac, voire même Marti rentrer au capital de la société d'exploitation du stade??? Euh, sans déconner ils fument quoi? Ils se font de la coke en injection directe dans la carotide? Marti leur annonce un déficit de 10M€, se fait bouler sur le naming et ses millions par an, et ils pensent qu'il aurait de l'argent à claquer pour aller dans un stade qui coûte plus qu'il ne rapporte quand on va y jouer?!? C'est du grand art à ce stade d'aveuglement

On est gouvernés par des lascars qui fixent le prix de la betterave, mais qui ne savent pas faire pousser le radis. Audiard.

densnewzealand a écrit:

krahknardz a écrit:

sudiste a écrit:https://www.20minutes.fr/bordeaux/3139899-20211007-bordeaux-matmut-atlantique-bientot-exploitant

Un véritable fiasco dont les principaux promoteurs (Juppé en tête) n'auront jamais de comptes à rendre

Par contre là Marti va être courtisé

A la Metropole ils rêvent de revoir l'UBB au frigo du Lac, voire même Marti rentrer au capital de la société d'exploitation du stade??? Euh, sans déconner ils fument quoi? Ils se font de la coke en injection directe dans la carotide? Marti leur annonce un déficit de 10M€, se fait bouler sur le naming et ses millions par an, et ils pensent qu'il aurait de l'argent à claquer pour aller dans un stade qui coûte plus qu'il ne rapporte quand on va y jouer?!? C'est du grand art à ce stade d'aveuglement

On est gouvernés par des lascars qui fixent le prix de la betterave, mais qui ne savent pas faire pousser le radis. Audiard.

Si ils veulent rentabiliser leur "Matmut stadium" (ne plaisantez avec le naming ), ils ont qu' à faire venir Ed Sheridan tous les mois. C' est le seul qui a fait fermé les guichets.

Bordeaux : Pierre Hurmic compte sur Gérard Lopez pour sortir du « fiasco » du stade Matmut

https://www.sudouest.fr/sport/bordeaux-pierre-hurmic-compte-sur-gerard-lopez-pour-sortir-du-fiasco-du-stade-matmut-6565206.php

Pierre Hurmic peut souhaiter ce qu'il veut.
C' est la Métropole qui gère le dossier.

https://www.sudouest.fr/sport/football/matmut-atlantique-l-exploitant-sba-menace-de-jeter-l-eponge-7059738.php

Bordeaux : l’exploitant du stade Matmut menace de jeter l’éponge

Par Denis Lherm - d.lherm@sudouest.fr

SBA, l’exploitant du stade Matmut de Bordeaux, a perdu 3 millions d’euros durant l’exercice 2020. Il menace de se retirer en 2022 et estime que le stade Chaban est en trop

Les années se suivent et se ressemblent pour le Matmut Atlantique. En 2020 et comme chaque année depuis son inauguration en 2015, l’exploitant de l’enceinte, la société Stade Bordeaux Atlantique (SBA), filiale de Vinci et Fayat, enregistre un déficit. Il s’élève à environ 3 millions d’euros. Après les déficits de 2018 (3,7 M€) et 2019 (2,9 M€), les pertes cumulées de SBA depuis 2015 s’approchent dangereusement des 20 millions d’euros. Ces chiffres ont été révélés vendredi 19 novembre devant la commission de contrôle de Bordeaux Métropole, instance qui valide les rapports d’activité des délégataires de la collectivité. Sans l’épidémie de Covid, qui a permis à SBA de toucher des aides de l’État et a considérablement ralenti l’activité du stade Matmut, le déficit 2020 aurait été plus élevé encore.

Lors de la présentation du rapport d’activité de 2019 devant la même commission de contrôle, l’an dernier, le patron de SBA, Loïc Duroselle, avait agité la menace du dépôt de bilan. Cette fois-ci, il est allé un peu plus loin. « Il nous a dit que, si la situation ne s’améliore pas, 2022 sera la dernière année de SBA. La société jettera l’éponge », raconte un membre de la commission. Loïc Duroselle a expliqué aux élus que le déficit d’exploitation est structurel, lié au contrat signé avec la Ville de Bordeaux en 2011 avant d’être transféré à la Métropole en 2017. Un deal nettement favorable à la collectivité, comme cela avait été reconnu par la Chambre des comptes. Pour résumer : SBA a pris le risque et s’est trompé.

Un stade de trop à Bordeaux ?

Vendredi, l’exploitant du Matmut a également livré une analyse qui a fait tousser plus d’un élu. De son point de vue, il y a un stade de trop à Bordeaux : le stade Chaban-Delmas. En clair, si le Matmut avait deux locataires (les Girondins en football et l’UBB en rugby) au lieu d’un seul, ses affaires s’en porteraient beaucoup mieux. Récupérer l’UBB, qui fait de grosses affluences à Chaban, une idée à creuser pour SBA, avec l’espoir d’encaisser un loyer supplémentaire. « Un stade de trop, ce n’est pas la question. Quand SBA a signé le contrat, le stade Chaban existait déjà. Ils connaissaient son existence je suppose », persifle un élu.

Certains membres de la commission estiment que SBA dramatise la situation, met la pression sur les élus dans la perspective de la révision quinquennale du contrat qui en est cours d’examen avec la Métropole. Objectif de l’exploitant : obtenir une renégociation du deal. Par exemple une baisse de la redevance annuelle de 4,5 millions d’euros que SBA verse à la Métropole. Problème : une renégociation pourrait être attaquée en justice par les concurrents malheureux lors de l’attribution du marché.

Jeu de dupes

Pour SBA, la clause de revoyure arrive à point nommé. Jusqu’à présent, la Métropole a toujours considéré que l’exploitant connaissait les risques dès le départ, c’est à lui de les assumer. Quel risque court la collectivité à laisser SBA se débrouiller avec ses déficits ? Si la société dépose le bilan, la Métropole reprend les rênes du stade Matmut, y compris les emprunts à rembourser jusqu’en 2045. Pas sûr que ce soit un cadeau.

« A-t-on intérêt à laisser SBA dans cette situation ? Le contrat est avantageux pour la Métropole, peut-être trop. Il y a peut-être un meilleur équilibre à trouver », estime le Marcheur Thomas Cazenave, membre de la commission de contrôle. Entre l’exploitant qui se dit au bord du gouffre et la Métropole qui se retranche derrière le contrat, une sorte de jeu de dupes s’est engagé.

Les regards sont maintenant tournés vers Gérard Lopez, nouveau propriétaire des Girondins, qui pourrait prendre part à l’exploitation. Pour Pierre Hurmic, maire de Bordeaux, le Matmut est « un gouffre financier ».

« Le rachat par un repreneur, qui pourrait être le club présidé par Gérard Lopez, à l’instar des grands clubs européens propriétaires du stade où ils évoluent, s’impose plus que jamais, estime l’édile. La Ville de Bordeaux est aux côtés de la Métropole pour étudier toutes les opportunités qui se présenteront pour alléger la charge financière qui nous incombe. »

Un engagement sur trente ans

Le stade Matmut est exploité par SBA, filiale de Vinci et Fayat, dans le cadre d’un contrat de partenariat public privé (PPP) signé avec la ville de Bordeaux (puis transféré à la Métropole). L’exploitant s’est engagé sur trente ans à partir de 2015. Les risques d’exploitation sont de son entière responsabilité. Selon le modèle financier imaginé par SBA, les premiers bénéfices étaient attendus à partir de 2024. Aujourd’hui, l’exploitant évoque des déficits structurels.

Le stade Chaban Delmas est en trop

Ils ont honte de rien SBA quand même, on préfère 1000X Chaban qu'à leur stade froid perdu dans une cuvette ( Pour sortir du match France-Géorgie en voiture, c'était un véritable calvaire)

C'est une vaste blague... Marti ne prendra certainement pas le risque de perdre une partie de son public en partant au frigo du lac. Je n'ai pas un attachement particulier envers Lescure, mais c'est quand même plus sympa et bien plus accessible que le mammouth...

RUGBY. L'UBB va-t-elle causer la perte du Matmut Atlantique ?

https://www.lerugbynistere.fr/news/lubb-va-t-il-causer-la-perte-du-matmut-atlantique-2411211119.php

J'adore le titre

Auré33 a écrit:Le stade Chaban Delmas est en trop

Ils ont honte de rien SBA quand même, on préfère 1000X Chaban qu'à leur stade froid perdu dans une cuvette ( Pour sortir du match France-Géorgie en voiture, c'était un véritable calvaire)

J' ai mon voisin qui est allé voir France/Géorgie.
Promis, juré, il n' y refoutra plus les pieds.

Ils n' ont qu' à fourguer cette erreur urbanistique à leurs géniteurs. Jean-Louis Triaud et Alain Juppé.
Et dire qu' on failli transformer le Stade Chaban en galerie commerciale et la plaine des sports attenante en projet immobilier pour financer cette horreur.
Sans compter les magouilles que cela a entrainé.

Bien que ce dossier ait, en quelque sorte, fait les affaires de l'UBB j'ai toujours été un opposant à ce "nouveau stade".

Les arguments de SBA sont totalement irrecevables et remarquable de manipulation. Donc ce consortium constitué de Vinci et Fayat voudrait toucher les bénéfices de la construction mais souhaiterait se laver les mains de l'exploitation calamiteuse dont il a la charge. Comment se dédire d'une partie du contrat sur le simple argument de son incompétence ? En effet qui a fait le prévisionnel de cette exploitation fixant une rentabilité à compter de 2024 qui ne se réalisera évidemment pas ?
Déjà le revenu du "naming" fixé a 3,9 millions par an et finalement bradé à 50% de ce montant donnait un signal très négatif de l'attractivité des lieux
https://www.sudouest.fr/2015/09/03/stade-matmut-atlantique-de-bordeaux-un-nom-brade-de-50-2113663-2780.php?nic
Ensuite SBA prévoyait une offre de concerts qu'il n'a jamais réussi à finaliser avec là encore un argumentaire fumeux
https://www.sudouest.fr/culture/musique/stade-matmut-atlantique-de-bordeaux-et-les-concerts-alors-3555425.php
Pour couronner le tout la chute inexorable du FCGB avec une affluence très décevante a alourdit la facture.
Notons tout de même que dans l'histoire les filiales de Vinvi et Fayat bénéficie de contrats juteux dans le cadre de l'exploitation ...qui pèse évidemment sur le déficit de SBA par un jeu de vases communiquants.

Tout cela était grandement prévisible pour un stade très mal implanté, isolé et desservi de façon désastreuse. J'ai vu venir le fiasco je ne suis pas le seul et pourtant je ne suis pas énarque (c'est d'ailleurs peut-être pour cela ) comme Mr Hagelsteen dont l'incompétence à gérer ce dossier a été immédiate.

L'exploitation est donc catastrophique et SBA au lieu de reconnaître son erreur dans des prévisions largement surévaluées cherche aujourd'hui un bouc émissaire que serait l'UBB ...c'est incroyable
Marti a accepté de jouer le jeu alors même que les matchs "délocalisés" ne rapportaient rien au club voire signifiait un manque à gagner. A l'heure où l'UBB connaît des difficultés financières et s'est vue refusée par la mairie le projet de naming on voudrait l'embarquer comme dernier passager sur le Titanic !!! L'UBB ne peut être la bouée de sauvetage de SBA et au contraire il y a toutes les chances que le noyé en perdition entraine avec lui son sauveteur par le fond

Quoi qu'il en soit dans ce montage de dupes que sont la majorité des PPP il est à craindre que la dernière issue pour sauver les meubles soit le contribuable, éternel dindon des farces politico-financières !!!  

sudiste a écrit:Bien que ce dossier ait, en quelque sorte, fait les affaires de l'UBB j'ai toujours été un opposant à ce "nouveau stade".

Les arguments de SBA sont totalement irrecevables et remarquable de manipulation. Donc ce consortium constitué de Vinci et Fayat voudrait toucher les bénéfices de la construction mais souhaiterait se laver les mains de l'exploitation calamiteuse dont il a la charge. Comment se dédire d'une partie du contrat sur le simple argument de son incompétence ? En effet qui a fait le prévisionnel de cette exploitation fixant une rentabilité à compter de 2024 qui ne se réalisera évidemment pas ?
Déjà le revenu du "naming" fixé a 3,9 millions par an et finalement bradé à 50% de ce montant donnait un signal très négatif de l'attractivité des lieux
https://www.sudouest.fr/2015/09/03/stade-matmut-atlantique-de-bordeaux-un-nom-brade-de-50-2113663-2780.php?nic
Ensuite SBA prévoyait une offre de concerts qu'il n'a jamais réussi à finaliser avec là encore un argumentaire fumeux
https://www.sudouest.fr/culture/musique/stade-matmut-atlantique-de-bordeaux-et-les-concerts-alors-3555425.php
Pour couronner le tout la chute inexorable du FCGB avec une affluence très décevante a alourdit la facture.
Notons tout de même que dans l'histoire les filiales de Vinvi et Fayat bénéficie de contrats juteux dans le cadre de l'exploitation ...qui pèse évidemment sur le déficit de SBA par un jeu de vases communiquants.

Tout cela était grandement prévisible pour un stade très mal implanté, isolé et desservi de façon désastreuse. J'ai vu venir le fiasco je ne suis pas le seul et pourtant je ne suis pas énarque (c'est d'ailleurs peut-être pour cela ) comme Mr Hagelsteen dont l'incompétence à gérer ce dossier a été immédiate.

L'exploitation est donc catastrophique et SBA au lieu de reconnaître son erreur dans des prévisions largement surévaluées cherche aujourd'hui un bouc émissaire que serait l'UBB ...c'est incroyable
Marti a accepté de jouer le jeu alors même que les matchs "délocalisés" ne rapportaient rien au club voire signifiait un manque à gagner. A l'heure où l'UBB connaît des difficultés financières et s'est vue refusée par la mairie le projet de naming on voudrait l'embarquer comme dernier passager sur le Titanic !!! L'UBB ne peut être la bouée de sauvetage de SBA et au contraire il y a toutes les chances que le noyé en perdition entraine avec lui son sauveteur par le fond

Quoi qu'il en soit dans ce montage de dupes que sont la majorité des PPP il est à craindre que la dernière issue pour sauver les meubles soit le contribuable, éternel dindon des farces politico-financières !!!  

Comme tu as raison , à peine le projet sur la table, qu'on a déjà le cul qui gratte

Il fallait bien que ça arrive, en dehors d'une grande compétition où d'une remontée des Girondins au plus haut niveau, il est clair que deux stades à Bordeaux c'est un train de vie difficile à assumer.
Par contre laisser Vinci et surtout Fayat dans la "merde", ça ne se fait pas comme ça, pour ceux qui aurait perdu la mémoire, Clément Fayat est le grand Monsieur qui a volé au secours de L.M et de l'UBB lors d'une conférence de presse à Moga où Laurent avait convoqué tout ce beau monde pour annoncer son désengagement du club,un coup de fil juste avant d'entrer en scène du patron du groupe Fayat avait incité Laurent à poursuivre.
Ces deux importants sponsors ont certainement plus de crédibilité que chacun des supporteurs,qui iront voir voir jouer le club, là où il se produira.
Comme disait Napoléon je crois "le Pape, combien de division".
Là comme ailleurs Laurent fera pour le mieux.
Merci à ce "brave" Alain d'avoir pour sa gloire là aussi laissé une succession bien lourde.

léopold a écrit:Il fallait bien que ça arrive, en dehors d'une grande compétition où d'une remontée des Girondins au plus haut niveau, il est clair que deux stades à Bordeaux c'est un train de vie difficile à assumer.
Par contre laisser Vinci et surtout Fayat dans la "merde", ça ne se fait pas comme ça, pour ceux qui aurait perdu la mémoire, Clément Fayat est le grand Monsieur qui a volé au secours de L.M et de l'UBB lors d'une conférence de presse à Moga où Laurent avait convoqué tout ce beau monde pour annoncer son désengagement du club,un coup de fil juste avant d'entrer en scène du patron du groupe Fayat avait incité Laurent à poursuivre.
Ces deux importants sponsors ont certainement plus de crédibilité que chacun des supporteurs,qui iront voir voir jouer le club, là où il se produira.
Comme disait Napoléon je crois "le Pape, combien de division".
Là comme ailleurs Laurent fera pour le mieux.
Merci à ce "brave" Alain d'avoir pour sa gloire là aussi laissé une succession bien lourde.

Un géant peut, de temps à autre, faire la courte échelle à un nain....mais l'inverse est-il réaliste ?

A combien s'éléve ce que Vinci et Fayat laisse chaque saison à l'UBB et je ne parle pas de ce que donne d'autres sollicités pour ce faire par les deux premiers.
Un geste, les matchs de coupe d'Europe et un ou deux matchs de gala.
Après en affaire, il ni a pas de grand et de petit, ça c'est de la philosophie,les renvois d'ascenseur ça se pratique tout les jours.
On ne peut pas accuser la Mairie d'être trop rigide dans l'affaire du naning et être rigide à notre tour.
L'histoire de la famille Chaban n'étant pas le fond du problème.

léopold a écrit:Il fallait bien que ça arrive, en dehors d'une grande compétition où d'une remontée des Girondins au plus haut niveau, il est clair que deux stades à Bordeaux c'est un train de vie difficile à assumer.
Par contre laisser Vinci et surtout Fayat dans la "merde", ça ne se fait pas comme ça, pour ceux qui aurait perdu la mémoire, Clément Fayat est le grand Monsieur qui a volé au secours de L.M et de l'UBB lors d'une conférence de presse à Moga où Laurent avait convoqué tout ce beau monde pour annoncer son désengagement du club,un coup de fil juste avant d'entrer en scène du patron du groupe Fayat avait incité Laurent à poursuivre.
Ces deux importants sponsors ont certainement plus de crédibilité que chacun des supporteurs,qui iront voir voir jouer le club, là où il se produira.
Comme disait Napoléon je crois "le Pape, combien de division".
Là comme ailleurs Laurent fera pour le mieux.
Merci à ce "brave" Alain d'avoir pour sa gloire là aussi laissé une succession bien lourde.

Pas tout à fait.
C' est Staline à propos du Vatican.

léopold a écrit:A combien s'éléve ce que Vinci et Fayat laisse chaque saison à l'UBB et je ne parle pas de ce que donne d'autres sollicités pour ce faire par les deux premiers.
Un geste, les matchs de coupe d'Europe et un ou deux matchs de gala.
Après en affaire, il ni a pas de grand et de petit, ça c'est de la philosophie,les renvois d'ascenseur ça se pratique tout les jours.
On ne peut pas accuser la Mairie d'être trop rigide dans l'affaire du naning et être rigide à notre tour.
L'histoire de la famille Chaban n'étant pas le fond du problème.

On ne parle pas d'un ou deux matchs mais bien de faire de l'UBB un deuxième club résident au Matmut me semble-t-il .
Mais il en temps de comprendre que l'engouement pour l'UBB à Chaban n'est en rien transposable au Lac. Encore une vision simpliste de ceux qui se sont jeté seuls dans le mûr avec leur méthode coué. ( le tout avec des types sans doute grassement payés)

sudiste a écrit:

léopold a écrit:A combien s'éléve ce que Vinci et Fayat laisse chaque saison à l'UBB et je ne parle pas de ce que donne d'autres sollicités pour ce faire par les deux premiers.
Un geste, les matchs de coupe d'Europe et un ou deux matchs de gala.
Après en affaire, il ni a pas de grand et de petit, ça c'est de la philosophie,les renvois d'ascenseur ça se pratique tout les jours.
On ne peut pas accuser la Mairie d'être trop rigide dans l'affaire du naning et être rigide à notre tour.
L'histoire de la famille Chaban n'étant pas le fond du problème.

On ne parle pas d'un ou deux matchs mais bien de faire de l'UBB un deuxième club résident au Matmut me semble-t-il .
Mais il en temps de comprendre que l'engouement pour l'UBB à Chaban n'est en rien transposable au Lac. Encore une vision simpliste de ceux qui se sont jeté seuls dans le mûr avec leur méthode coué. ( le tout avec des types sans doute grassement payés)

Pour ma part Chaban-Delmas (ou Lescure ou stade municipal) c'est notre stade, notre chaudron!

Si nous le quittons pour des intérêts financiers privés, il depėrira! Tout comme notre âme et nos finances.

Rien à voir avec Moga par le passė car le club a évolué, et aussi investi dans Chaban, et le CEVA. Et notre public y adhère ! Tout comme dans Moga pour la formation, et les espoirs.

J'ai souvent partagé ma passion pour Chaban sur ce Forum, et si la mairie il y a 2 - 3 mois à annoncé des investissements conséquents (quoi qu'en partie déjà engagés) ce n'est pas pour se laisser aller à des pressions de contrats mal négociés par des investisseurs. On verra si la nouvelle majorité tient ses convictions passées sur le Matmut!

Le contrat de partenariat public privé du frigo en la défaveur du privé est de leur responsabilité, mais surtout pas de l'UBB ou du contribuable.

Je n'aime pas le foot, j'ai été au stade Mammouth pour 3 demi finales du top 14, ainsi que 2 matchs top 14, et je ne regrette pas de ne pas y avoir été pour FR Géorgie!
Bref à part de me balader avec une place pas chère en coursive pour bien voir le match, où sourire en sentant le plancher métallique vibrer en pissant, ainsi que ne pas regretter mon vélo et mon écharpe : j'adhère pas !

Au tour de Marti d'avoir les bonnes cartes en main, que l'on négocie 2 matchs contre ST  et Stade rochelais avec une jauge à 27 000 contre un naming de Chaban-Delmas, et tout le monde sera pas trop déçu

Staline et Napoleon, c'est le même genre d'"ogre".

léopold a écrit:Staline et Napoleon, c'est le même genre d'"ogre".

Sauf qu'ils n' avaient pas le même rapport à la Religion, et que le Vatican a été créé en 1929.

https://www.sudouest.fr/sport/stade-matmut-de-bordeaux-qui-va-acheter-un-equipement-qui-perd-3-millions-d-euros-par-an-le-plan-de-la-droite-7142640.php

Stade Matmut de Bordeaux : « Qui va acheter un équipement qui perd 3 millions d’euros par an ? », le plan de la droite

Par Recueilli par Denis Lherm - d.lherm@sudouest.fr

Nouveau “naming”, discussions avec l’UBB, renégociation du contrat avec l’exploitant : au nom de l’opposition à la Métropole, l’ex-premier adjoint Fabien Robert explique le plan de la droite pour le stade bordelais

Stade Bordeaux Atlantique (SBA), l’exploitant du stade Matmut de Bordeaux, enregistre une perte de 3 millions d’euros pour l’exercice 2020. Depuis la mise en service du Matmut en 2015, l’exploitation a toujours été déficitaire. SBA est entré en phase de révision quinquennale avec Bordeaux Métropole, propriétaire du stade, avec l’espoir d’obtenir une renégociation du contrat. Pour Fabien Robert, ex-premier adjoint de Nicolas Florian, il est temps de lâcher du lest et de proposer à SBA des conditions d’exploitation plus favorables.

Guillaume Bonnaud / “SO”

Quel regard portez-vous sur la situation de SBA, qui accumule les déficits dans l’exploitation du stade Matmut ?

Fabien Robert. Il y a autour du stade Matmut un climat de suspicion qui n’est pas justifié. Il faut dire stop au « stade bashing ». L’exploitant n’a pas menacé de jeter l’éponge, et il n’a pas non plus opposé les deux stades (le Matmut et Chaban-Delmas, NDLR). Il y a eu un débat de fond en commission de contrôle de la Métropole – dont je ne peux rien révéler car les échanges y sont confidentiels. Mais ce n’était pas une ambiance de menace, nous n’avions pas l’impression d’avoir en face de nous un partenaire qui attend la première occasion pour s’échapper. SBA a activé la clause de révision quinquennale, qui est prévue dans le contrat. Ce n’est pas une menace ! Ce stade remplit son usage, c’est le moins cher de France, la Cour des comptes l’a dit. Il accueille beaucoup d’événements, l’impact économique sur le territoire est de 209 millions d’euros. Les perspectives 2022-2023 sont bonnes, avec la Coupe du monde de rugby, les très grands concerts, Mylène Farmer et Soprano.

Il n’en reste pas moins vrai que SBA perd de l’argent…

Cela s’explique. D’abord, la Ville a bien négocié le contrat. On a serré les vis partout, sans doute un peu trop fort à certains endroits. Ensuite, SBA a sous-estimé certains postes, comme les ressources humaines. Enfin, on leur avait proposé des mutualisations beaucoup plus fortes avec les Girondins. Elles n’ont pas été installées, on se retrouve avec des doublons qui coûtent cher : commercialisation, publicité, entretien de la pelouse… À chaque match, les Girondins doivent tout installer, puis tout démonter… Il faut aussi mentionner le « naming », moins lucratif que prévu, et l’UBB, qui ne veut plus y jouer pour des raisons économiques. Dans cette histoire, la Ville a fait une bonne affaire, mais le contrat de départ doit être révisé.

“Il faut aussi optimiser les recettes commerciales. En 2023, si on vend le nom du stade, les maillots et toute une série d’éléments sportifs, l’exploitation sera gagnante”

Comment améliorer la situation ?

Il y a deux questions à régler. Primo, la puissance publique doit-elle rester propriétaire du stade ? Dans notre groupe d’opposition, on considère que le Matmut est un service public, il fait partie du patrimoine métropolitain, il doit rester dans le giron de la collectivité. En plus, qui va acheter un équipement qui perd 3 millions d’euros par an ? Deuxièmement, faut-il réviser le contrat ? Il y a une négociation en cours, conduite par le président de la Métropole. Nous sommes persuadés qu’il faut réviser le contrat. Avant d’imaginer un exploitant différend, il faut résoudre la question du déficit structurel. Il faut ensuite élargir le périmètre du contrat, en faisant entrer les Girondins dans l’exploitation. Si SBA veut partir il partira. Mais n’oublions pas qu’avec Vinci Stadium, les grandes tournées viennent à Bordeaux. Un autre exploitant le fera moins bien. Il faut conserver SBA au tour de table et proposer aux Girondins des économies d’échelle. En enlevant les doublons, on peut arriver à une économie d’1 millions d’euros.

« Je ne peux pas imaginer que l’UBB remplisse Chaban et qu’elle ne pourrait pas faire pareil au Matmut »

Cela suffira-t-il ?

Non, il faut aussi optimiser les recettes commerciales. Je crois que le nameur est en fin de contrat en 2023. Si on vend le nom du stade, les maillots et toute une série d’éléments sportifs, l’exploitation sera gagnante. Je reviens à la question de l’UBB : le rôle de la Métropole est de remettre Laurent Marti et SBA autour de la table. Pas pour imposer quoi que ce soit à l’UBB, mais je ne peux pas imaginer qu’elle remplisse Chaban-Delmas et qu’elle ne pourrait pas faire pareil au Matmut. Il y a un chemin à trouver. Cela sera toujours plus cher qu’un match à Chaban, mais il y aura plus de public, de recettes commerciales, d’hospitalités, etc.

La Métropole doit-elle réduire la redevance annuelle de 4,5 millions d’euros versée par SBA ?

Je ne me prononce pas car il y a une négociation en cours. Il faut explorer toutes les pistes évoquées plus haut. Il ne faut pas considérer que SBA est responsable de tout, c’est un exploitant sérieux, le stade est en parfait état. Je ne crois pas que nous avons intérêt à les laisser déposer le bilan. Sans brader les intérêts de la Métropole, l’équilibre du contrat peut-être revu. J’ai confiance en Alain Anziani, il est pragmatique en matière d’économie. Je ne pense pas qu’on va laisser la situation en l’état, avec un risque de dépôt de bilan. La collectivité se retrouverait toute seule, ce serait une folie. Anziani défendra l’intérêt de la Métropole.

Sans aucune référence au point concernant l'UBB, il semblerait qu'on se dirige vers une gestion du problème un peu moins idéologique et ça n'en sera que profitable pour tous.

Il est commercial chez SBA, Fabien ROBERT ?

Le petit Fabien faisait bien partie du même groupe politique que Juppé, quand ce dernier a signer ce magnifique PPP.
Quand aux concerts, il doit rêver un peu.
Les "Vieilles canailles" ont amené tout juste 13.000 spectateurs.
Céline DION, 30.000 spectateurs.
Seul Ed SHEERAN a fait salle comble.

Il veut peut-être faire comme son mentor François BAYROU a fait avec le club de basket de Pau-Orthez, vendre le club et le matériel a un Fond de Pensions américain

A votre place je me méfierais.
D' ici que l' UBB soit élevée au rang de sauveur de l' édifice, il n' y a pas loin.
Et puis à terme, on inverserait.
Le Rugby dans les marécages et le Foot en ville.

UBB : pour le président Marti, déménager au Matmut Atlantique, « c’est inenvisageable »

https://www.sudouest.fr/sport/rugby/bordeaux-begles/ubb-pour-le-president-marti-demenager-au-matmut-atlantique-c-est-inenvisageable-7186887.php

https://www.sudouest.fr/sport/stade-matmut-a-bordeaux-en-cas-de-relegation-des-girondins-le-contribuable-paiera-l-addition-8420072.php

Stade Matmut à Bordeaux : en cas de relégation des Girondins, le contribuable paiera l’addition

Par Denis Lherm - d.lherm@sudouest.fr

En cas de défaillance des Girondins de Bordeaux dans le paiement du loyer du stade Matmut, c’est la Métropole, donc le contribuable, qui devra amortir le choc

Plongés dans une saison noire, les Girondins de Bordeaux sont en danger. 19e du classement de Ligue 1, donc en position de relégable, ils courent le risque de quitter l’élite à la fin de la saison s’ils n’arrivent pas à redresser la barre. Mais un tel crash n’aurait pas qu’une conséquence sportive : une descente pourra aussi peser sur le contribuable. Pour comprendre, il faut se plonger dans le montage financier qui a conduit à la construction et à l’exploitation du stade Matmut.

Inaugurée en mai 2015, l’enceinte est propriété de Bordeaux Métropole depuis 2017. Mais ce n’est pas la collectivité qui s’en occupe : il est exploité par SBA (Stade Bordeaux-Atlantique), une filiale de deux poids lourds du BTP, Vinci et Fayat. SBA est titulaire d’un contrat d’exploitation du stade Matmut qui court jusqu’en 2045. À la fin de ce contrat, la société doit restituer l’exploitation à la Métropole et livrer le stade parfaitement entretenu.

Ce que dit le contrat de « PPP »

Les relations entre le propriétaire et le constructeur-exploitant sont régies par un contrat de partenariat public privé (PPP) qui fixe le rôle de chacun. En échange de l’exploitation du stade, la Métropole verse à SBA une redevance annuelle d’environ 11 millions d’euros, jusqu’à la fin du contrat. Cette redevance couvre l’amortissement de son investissement, les charges d’entretien et de réparation. Mais l’effort financier de la Métropole est amoindri par deux rétrocessions. D’une part, SBA lui reverse une participation aux recettes commerciales de 4,6 millions d’euros par an. D’autre part, le club des Girondins verse un loyer de 3,8 millions au propriétaire du stade (la Métropole). Le coût réel du Matmut pour la collectivité tourne autour de 2,6 millions d’euros par an. En 2020 il était de 4 millions, car la Métropole a étalé le paiement du loyer pour aider le club.

Que se passe-t-il si, rétrogradés en division inférieure, voire au niveau amateur en cas de cessation de paiements (le club affiche un déficit compris entre 40 et 60 millions d’euros), les Girondins cessent de verser leur loyer ? La réponse n’est pas donnée par le contrat de PPP, qui n’est signé qu’entre la Métropole et SBA. Une éventuelle défaillance du club impacterait en fait directement les finances de la collectivité. La redevance versée à l’exploitant du Matmut ne serait plus de 2,6, mais de 6,4 millions par an. Et c’est bien la collectivité qui serait obligée d’y faire face, donc le contribuable métropolitain.

Les actionnaires en premier

Cette hypothèse n’a rien de fantaisiste au regard de la situation périlleuse des Girondins de Bordeaux cette saison et de l’ampleur du déficit. Il faut aussi souligner qu’en cas de double défaillance —les Girondins et SBA, dont l’exploitation est structurellement déficitaire—, il en irait de même : la collectivité devrait faire face. C’est-à-dire assurer les charges d’exploitation et rembourser les emprunts. Toutefois, la Métropole tempère ce scénario : en cas de défaillance de l’un ou de l’autre, c’est tout d’abord les actionnaires respectifs qui devraient assurer le train de vie du Matmut.