Re: Le XV de France (partie 1)

willoush Mer 7 Oct 2020 - 13:01

Teddy Thomas

grospaquet31 Mer 7 Oct 2020 - 13:53

willoush a écrit:Teddy Thomas

Oui, Fickou, klemenzack..bonjour la tristesse au poste de centre...a part Wakatawa y en a pas un avec le niveau international.

Selectionner Serin a la place de Bezy, en voila une autre grosse aberration.

Et puis Romain Taofifenua..ce mec a toujours eu des moufles aux mains..

Apparemment Clermont ne se situe plus en France

**Scalp** Mer 7 Oct 2020 - 17:42

https://www.sudouest.fr/2020/10/07/ubb-matthieu-jalibert-a-hate-de-retouver-le-xv-de-france-7935107-4564.php

UBB : Matthieu Jalibert a "hâte de retouver le XV de France"

Par Yoan Leshauriès

Le demi d’ouverture de l’Union Bordeaux-Bègles fait partie de la liste des 31 joueurs appelés par les Bleus pour affronter le Pays de Galles le 24 octobre.

« Sud Ouest ». Que ressentez-vous d’être à nouveau appelé par le XV de France ?

Matthieu Jalibert. C’est toujours un plaisir. J’ai hâte de pouvoir retrouver l’ensemble de l’équipe pour pouvoir préparer ces nouvelles échéances.

Vous venez de terminer la Challenge Cup 2019–2020 avec l’UBB. Il vous reste un Tournoi des Six Nations 2020 à terminer avec les Bleus…

On n’a pas fini comme on le voulait avec l’UBB à Bristol (demi-finale). Il reste le Tournoi à finir avec les Bleus. Nous sommes toujours en course pour pouvoir le gagner, même si battre un gros morceau comme l’Irlande (le 31 octobre) sera difficile. On a l’effectif et les capacités pour le faire. Le dernier match en Écosse est déjà loin, on sait qu’on traverse une période compliquée, il va falloir s’adapter. Mais on a la chance de pouvoir finir ce Tournoi face à l’Irlande, donc c’est une bonne opportunité.

Ce décalage permanent du calendrier n’est-il pas trop compliqué à gérer ?

Non, c’est juste de l’adaptation. Parler de ça, ce serait se trouver des excuses avant de jouer le match. On a la chance de pouvoir le jouer. On va avoir des semaines de préparation et un match face au Pays de Galles avant ça. Ça fait un peu bizarre, c’est sûr, puisque le dernier match en Écosse remonte à mars, mais c’est une super opportunité de terminer ce Tournoi.

**Scalp** Mer 7 Oct 2020 - 18:35

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Ffr-lnr-toujours-pas-d-accord-sur-la-mise-a-disposition-des-internationaux-cet-automne/1180982

FFR/LNR : toujours pas d'accord sur la mise à disposition des internationaux cet automne

La nouvelle tentative de conciliation qui s'est tenue ce mercredi matin entre la FFR et la LNR au sujet de la mise à disposition des internationaux n'a pas abouti à un accord.

La FFR et la LNR ont encore une fois échangé ce mercredi matin au sujet de la libération des internationaux pour les matches de l'automne, dans ce qui ressemblait à une réunion de la dernière chance. Mais, comme lors des dernières discussions, il y a plus de deux semaines, les deux instances ont campé sur leurs positions et n'ont pas trouvé d'accord, alors que Fabien Galthié a dévoilé mercredi midi une liste de 31 noms pour préparer les fameux tests de l'automne.

La FFR l'a confirmé mercredi après-midi dans un communiqué, regrettant une posture « inflexible » de la Ligue. « En conclusion, la FFR et la LNR ne trouvent aucun accord et s'en remettent au juge des référés du Conseil d'État », est-il précisé. Lundi, le Conseil d'État avait annoncé qu'il prolongeait son instruction de l'affaire pour 48h.

Le communiqué de la FFR :

« Une conciliation a eu lieu ce mercredi 7 octobre 2020 entre la FFR et la LNR concernant les conditions de mise à disposition des joueurs internationaux.
La FFR a proposé de :
1. Rester en conformité avec les décisions internationales et d'assumer la période internationale du 18 octobre (au soir) au 5 décembre 2020.
2. Plafonner en accord avec le Sélectionneur, la sélection des Internationaux Français à 5 feuilles de match (ce qui rejoint la position de la LNR sur un plafond de 5 matchs)
3. Remettre à disposition des joueurs à leur Club, pour les joueurs non-retenus dans le groupe FRANCE
4. Libérer l'ensemble du groupe pour la semaine du 7 novembre afin que les joueurs puissent évoluer dans leur Club, réduisant le nombre de semaines de mobilisation de 7 à 6.
5. Établir une synergie intelligente entre les staffs notamment, pour qu'en cas de qualifications pour les finales de l'EPCR, les joueurs ne soient pas retenus par le XV de France dans les premiers jours de préparation du premier match de la tournée.

La LNR a choisi de décliner ces propositions et de rester inflexible sur un nombre de 5 matchs sur 5 semaines. En ce qui concerne cette proposition de la LNR, la FFR estime que ce n'est pas acceptable car cela implique de :
. Ne pas respecter les équilibres internationaux.
. Ne pas tenir compte de la réalité sportive, à savoir que le maintien du match de warm-up contre le Pays de Galles le 24 octobre permet une préparation équitable avant le prochain France vs Irlande, considérée comme la finale du Tournoi des Six Nations 2020. L'Irlande bénéficiera également d'un match de warm-up.

La FFR regrette cette posture inflexible d'autant que les clubs de rugby professionnels libéreront les joueurs étrangers conformément à la fenêtre internationale imposée par World Rugby, la seule équipe internationale lésée restant notre équipe nationale. La FFR regrette que l'on ne fasse pas davantage confiance aux staffs afin qu'ils puissent s'entendre sur les modalités de sélection des joueurs à l'automne.

En conclusion, la FFR et la LNR ne trouvent aucun accord et s'en remettent au juge des référés du Conseil d'État. »

**Scalp** Mer 7 Oct 2020 - 18:41

**Scalp** Jeu 8 Oct 2020 - 12:35

https://sport24.lefigaro.fr/rugby/xv-de-france/fil-info/xv-de-france-la-liste-des-onze-reservistes-1017203

XV de France : la liste des onze réservistes

Fabien Galthié et Raphaël Ibanez ont confirmé mercredi avoir, en plus des 31 joueurs convoqués pour les matches contre le pays de Galles et l’Irlande, «prévu une liste de 11 joueurs aptes à pallier les blessures, le cas échéant». Selon nos informations, ces onze joueurs sont Dorian Aldegheri (Toulouse), Clément Castets (Toulouse), Anthony Etrillard (Toulon), Swan Rebbadj (Toulon), Yacouba Camara (Montpellier), Baptiste Couilloud (Lyon), Louis Carbonel (Toulon), Yvan Reilhac (Montpellier), Gabriel Nganbede (Montpellier), Alivereti Raka (Clermont) et Gervais Cordin (Toulon).

**Scalp** Jeu 8 Oct 2020 - 13:09

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Tournoi-des-six-nations-six-nouveaux-dans-le-groupe-irlandais-pour-preparer-le-match-contre-l-italie/1181305

Tournoi des Six Nations : six nouveaux dans le groupe irlandais pour préparer le match contre l'Italie

Pour affronter l'Italie dans le cadre du Tournoi 2020, le staff technique irlandais a largement puisé dans l'effectif du Leinster pour constituer son groupe, au sein duquel apparaissent six néophytes.

L'entraîneur de la sélection nationale irlandais, Andy Farrell, a appelé six nouveaux dans son groupe de trente-cinq joueurs pour préparer la rencontre reportée contre l'Italie comptant pour le Tournoi des Six Nations 2020. Il s'agit de Ryan Baird, Ed Byrne, Jamison Gibson-Park, Hugo Keenan, and Will Connors, qui évoluent au sein de la province du Leinster, et de Shane Daly, qui joue au Munster.

A noter que John Cooney a été oublié, que Tom O'Toole et Max Deegan sont blessés, et que le capitaine de cette sélection reste l'ouvreur Jonathan Sexton. Par ailleurs, dix-sept joueurs de la province du Leinster, principal pourvoyeur de la sélection nationale irlandaise, ont été appelés.

L'Irlande doit disputer deux rencontres dans ce Tournoi décalé : contre l'Italie le 24 octobre à Dublin, puis contre la France à Saint-Denis le week-end suivant.

Le groupe de l'Irlande

Arrières : Aki, Carty, Marmion (Connacht), R. Byrne, Gibson-Park, Henshaw, Keenan, Larmour, Ringrose, Sexton (Leinster), Conway, Daly, C. Farrell, Murray (Munster), McCloskey, Stockdale (Ulster).
Avants : Baird, E. Byrne, Connors, Conan, Doris, Healy, Kelleher, Porter, Ja. Ryan, van der Flier (Leinster), Bealham, Heffernan, Roux (Connacht), Beirne, O'Mahony, Jo. Ryan, Stander (Munster), Henderson, Herring (Ulster).

**Scalp** Jeu 8 Oct 2020 - 13:12

**Scalp** Jeu 8 Oct 2020 - 14:14

**Scalp** Jeu 8 Oct 2020 - 20:14

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Ffr-lnr-pas-de-decision-du-conseil-d-etat-avant-vendredi/1181453#xtor=RSS-1

FFR/LNR : pas de décision du Conseil d'État avant vendredi

Appelée à se prononcer sur le contentieux entre la LNR et la FFR, la plus haute juridiction administrative rendra son avis au plus tôt ce vendredi, voire en début de semaine prochaine.

Depuis l'échec de la dernière réunion de conciliation, mercredi matin, la FFR et la LNR sont suspendus à l'avis du Conseil d'État pour savoir quelle forme prendra la tournée d'automne de l'équipe de France. L'attente va se prolonger. Espérée ce jeudi, l'ordonnance de la plus haute juridiction administrative ne tombera au plus tôt que vendredi, voire en début de semaine prochaine.

Lundi, le Conseil d'État avait reporté son instruction de 48 heures, ouvrant la voie à une dernière réunion entre les deux instances. Mais ces dernières n'ont pas réussi à s'entendre. La Ligue a proposé cinq dates aux Bleus sur les mois d'octobre et novembre (contre quatre dans le calendrier initial). Mais la FFR en veut six, afin de disputer un « amical » contre le pays de Galles (24 octobre) pour se préparer à la rencontre en retard du Tournoi contre l'Irlande (31 octobre), puis de participer à l'Autumn Nations Cup, compétition montée à la hâte par la Fédération internationale et joué sur quatre matches. Ses dirigeants ont proposé plusieurs aménagements, sans emporter l'adhésion des représentants des clubs.

Reprochant à la FFR de ne pas respecter les termes de convention liant les deux parties au sujet du fonctionnement de l'équipe de France, La LNR a saisi le Conseil d'État afin de trancher. En cas de décision favorable à la Ligue, la rencontre de préparation face aux Gallois pourrait être annulée.

grospaquet31 Ven 9 Oct 2020 - 20:31

Requête annulee, il y aura bien 6 matchs de l’edf

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Calendrier-de-l-automne-le-conseil-d-etat-rejette-la-requete-de-la-ligue-contre-la-federation/1181862

**patrick** Ven 9 Oct 2020 - 20:44

grospaquet31 a écrit:Requête annulee, il y aura bien 6 matchs de l’edf

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Calendrier-de-l-automne-le-conseil-d-etat-rejette-la-requete-de-la-ligue-contre-la-federation/1181862

Lis bien l'article, il est dit que la requête de la LNR n'est pas recevable parce que la FFR n'aurait pas encore pris une décision ferme ... et qu'elle ne pourra pas le faire sans un accord avec la LNR. En résumé, rien n'est vraiment fait et tout le monde dira qu'il a gagné.

**patrick** Ven 9 Oct 2020 - 20:56

patrick a écrit:
grospaquet31 a écrit:Requête annulee, il y aura bien 6 matchs de l’edf

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Calendrier-de-l-automne-le-conseil-d-etat-rejette-la-requete-de-la-ligue-contre-la-federation/1181862

Lis bien l'article, il est dit que la requête de la LNR n'est pas recevable parce que la FFR n'aurait pas encore pris une décision ferme ... et qu'elle ne pourra pas le faire sans un accord avec la LNR. En résumé, rien n'est vraiment fait et tout le monde dira qu'il a gagné.

Démonstration :

https://www.lnr.fr/sites/default/files/le_conseil_detat_a_juge_que_la_convention_ffr_lnr_qui_na_pas_ete_modifiee_doit_sappliquer_et_que_la_ffr_ne_peut_pas_modifier_seule_le_calendrier_de_lequipe_de_france_pour_lautomne_2020.pdf

https://www.ffr.fr/actualites/federation/le-conseil-detat-rejette-le-recours-de-la-lnr

J'aurais tendance à dire que la FFR est à la limite de la mauvaise foi think

mais du mauvais côté :chambreur:

**krahknardz** Sam 10 Oct 2020 - 1:15

grospaquet31 a écrit:Requête annulee, il y aura bien 6 matchs de l’edf

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Calendrier-de-l-automne-le-conseil-d-etat-rejette-la-requete-de-la-ligue-contre-la-federation/1181862

Au contraire, la décision du Conseil, en renvoyant à la convention entre ligue et fédération pourrait déboucher sur seulement 3 matches de l'EDF !

**le radis** Sam 10 Oct 2020 - 10:16

Vous avez tout bien répondu messieurs les "Patrick". :chambreur:

**krahknardz** Sam 10 Oct 2020 - 18:52

Les 6 matches ne se feront pas. La LNR a adressé un courrier à la FFR pour lui signifier la nullité juridique de la convocation par Galthie des joueurs pour l'amical avec les Gallois.
Et ils.peuvent s'appuyer désormais sur l'arrêté du Conseil d'état !

https://www.rugbyrama.fr/rugby/xv-de-france/2018-2019/xv-de-france-les-clubs-demandent-l-annulation-de-la-convocation-des-joueurs-pour-le-18-octobre_sto7941447/story.shtml

**sudiste** Sam 10 Oct 2020 - 19:25

Franchement ils commencent à me casser les c... tous ces gros pardessus hors sol !!! mad2

Avec ça j'ai toujours mes billets pour France-Irlande soit disant remboursés mais dont je n'ai pas vu la couleur !!! :grrr:

Chacun faisant ses comptes essaie de piocher dans la poche du voisin qui est elle aussi vide depuis longtemps ...tout cela est pathétique mad

**Scalp** Dim 11 Oct 2020 - 10:54

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Discorde-ffr-lnr-sur-le-calendrier-de-l-automne-l-escalade-continue/1182289

Discorde FFR-LNR sur le calendrier de l'automne : l'escalade continue

La Ligue veut reprendre le dialogue avec la Fédération sur le calendrier automnal des Bleus. Mais la FFR menace joueurs et clubs de sanctions en cas de non-libération des internationaux.

Alexandre Bardot (avec R.Bo et F.Be)

Jusqu'ici tout va mal. Et le pire n'est peut-être pas encore atteint. Il ne faut pas un immense effort d'imagination pour songer à cette scène d'un staff de l'équipe de France attendant, dimanche prochain à Marcoussis, les 31 convoqués afin de préparer le match face au pays de Galles, et des joueurs n'arrivant jamais, retenus par leurs clubs. Aussi surréaliste paraisse-t-il, ce scénario n'est pas à exclure au vu de l'escalade des dernières heures. Vendredi, le Conseil d'État a rejeté la requête de la Ligue demandant la suspension de la décision de la Fédération d'organiser six matches pour les Bleus cet automne tout en indiquant, point majeur, que la FFR devait obtenir l'accord de la LNR pour modifier le calendrier des Bleus : la Fédé a retenu la première idée et s'est assise sur le reste. Partial et lacunaire, son communiqué, où elle « se réjouit » et tire comme conclusion que le staff tricolore disposera des Bleus du 19 octobre au 5 décembre, a « surpris » la LNR et ne pouvait que faire bondir les dirigeants de clubs.

Nous (les présidents de club), on veut aider le XV de France (...) Mais on ne veut pas se laisser bouffer. Le front des présidents est uni.
Jacky Lorenzetti, président du Racing 92

« Le Conseil d'État a été clair : ce qui s'applique, c'est la convention actuelle, et rien d'autre, s'emporte Jacky Lorenzetti, le président du Racing, deuxième club fournisseur des Bleus (6 sur 31 joueurs). Il nous recommande de poursuivre le dialogue. Il y a encore une chance pour la négociation. Dans cette affaire, tout est pourri par les oukases successifs de la Fédération et l'agression dont nous, présidents de Top 14, nous sentons l'objet. Nous, on veut aider le quinze de France et il me semble qu'on l'a déjà démontré puisqu'il n'y avait jamais eu autant d'efforts faits par les clubs que ces derniers temps. Mais on ne veut pas se laisser bouffer. Le front des présidents est uni. »

Comme pour affirmer cette entente, la Ligue a convoqué pour ce dimanche matin, 9 h 30, une réunion des présidents. Puis, dans un courrier envoyé samedi à Bernard Laporte, Paul Goze, son président, a rappelé les conclusions du Conseil d'État et sollicité une réunion avec la FFR demain matin, « pour évoquer les modifications pouvant être apportées à la convention dans le contexte de l'automne 2020. »

La FFR va-t-elle accepter cette réunion ? Si elle a formulé des propositions au cours de la semaine (6 matches mais 5 feuilles par joueur, notamment), son communiqué ne va pas dans le sens d'une reprise du dialogue. Pas plus que le courrier envoyé samedi soir par Bernard Laporte aux présidents du Top 14, dans lequel le président de la FFR met les joueurs et les clubs en garde contre d'éventuelles sanctions (perte de points, amende, exclusion...) en cas de non-libération des internationaux. Ceux-ci seraient aussi interdits de jouer en club le temps de leur convocation non honorée. Laporte se retranche derrière la règle 9 de World Rugby. Problème : dans son ordonnance, le Conseil d'État souligne que la réglementation de la Fédération internationale n'a pas « d'effet direct en droit public national. » Et précise que la question de la mise à disposition des internationaux est avant tout liée à la convention FFR / LNR.

Le XV de France (partie 1) - Page 36 Capt1272

Samedi, dans sa lettre, Goze a demandé à Laporte de lui « confirmer » que les convocations des 31 joueurs pour le rassemblement du 18 octobre « sont nulles et non avenues tant qu'un accord n'est pas trouvé entre la FFR et la LNR », et rappelé qu'à ce jour, la convention prévoyant trois matchs cet automne reste en vigueur.

Au sein des clubs, la colère semble telle que la solution d'en rester à cet accord minimal, en y ajoutant le rattrapage du match du Tournoi contre l'Irlande, a ses partisans. « Les managers d'équipes, encore plus vent debout que nous, suggèrent qu'on ne libère les joueurs que pour quatre matches seulement », assure Lorenzetti.

Le courrier de Goze évoque, lui, toujours de « donner » cinq matches aux Bleus. Cette proposition enterre la rencontre de préparation contre le pays de Galles (le 24 octobre), un match auquel le staff tricolore tient afin d'aborder sur un pied d'égalité le choc pour clore le Tournoi 2020 contre l'Irlande qui affrontera l'Italie une semaine avant les Bleus.

**Scalp** Dim 11 Oct 2020 - 21:57

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Conflit-ffr-lnr-les-clubs-repondent-a-bernard-laporte/1182655

Conflit FFR/LNR : les clubs répondent à Bernard Laporte

Dans un courrier adressé directement au président de la FFR, les clubs se disent choqués de ses menaces de sanction au cas où ils ne libèreraient pas les joueurs.

Après la lettre de la Ligue à la Bernard Laporte, le courrier Laporte aux clubs, voilà la réponse des clubs au président de la FFR. Ces derniers - à l'exception de Mohed Altrad - ainsi que le patron de la Ligue Paul Goze et celui de l'UPCR (Union des Clubs Professionnels) ont tenu à réagir aux menaces de sanctions envers leur club et leurs joueurs que Laporte a brandies dans la lettre qu'il leur a envoyée samedi.

« Vous menacez les clubs de sanctions sur le fondement du règlement 9 de World Rugby, si les joueurs n'étaient pas mis à disposition de l'équipe de France pour l'intégralité du calendrier des 6 matches que la FFR souhaite disputer, dit le texte. Nous sommes non seulement en désaccord avec cette position mais également choqués par ces menaces. »

« La Fédération française de rugby, qui a une délégation de service public, ne peut ignorer une décision de la plus haute instance administrative, qui s'impose à tous. »
Les présidents de club

Ils rappellent leur engagement aux côtés des Bleus, notamment à travers les évolutions de la convention. Et soulignent également leur propre situation. « Les clubs professionnels se battent actuellement pour leur survie. [...] Dans ce moment crucial où les clubs doivent retrouver leur public et leurs partenaires qui font l'essentiel de leurs revenus, ils ont fait des pas très importants en se montrant prêts, par solidarité, à passer de 3 à 5 matches de l'équipe de France à l'automne 2020. Cette position solidaire ne peut recevoir en retour de menaces de la part de la FFR. »

Enfin, les présidents rappellent que le Conseil d'État a indiqué vendredi que le calendrier des Bleus ne pouvait être modifié qu'avec l'accord de la Ligue. « La Fédération française de rugby, qui a une délégation de service public, ne peut ignorer une décision de la plus haute instance administrative, qui s'impose à tous. » La Ligue et les clubs espèrent une réunion du Comité Stratégique LNR-FFR ce lundi.

**kaze33** Dim 11 Oct 2020 - 22:08

Faudrait dire à Laporte que ça commence un peu trop à se voir avec Altrad.

**patrick** Lun 12 Oct 2020 - 9:59

kaze33 a écrit:Faudrait dire à Laporte que ça commence un peu trop à se voir avec Altrad.

**Scalp** Lun 12 Oct 2020 - 13:52

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Mohed-altrad-president-de-montpellier-je-ne-suis-pas-contre-la-lnr-j-emets-simplement-des-reserves/1182854#xtor=RSS-1

Mohed Altrad, président de Montpellier : « Je ne suis pas contre la LNR, j'émets simplement des réserves »

Le président de Montpellier explique pourquoi il n'a pas signé la lettre envoyée par la Ligue et les autres présidents de clubs du Top 14 au président de la FFR Bernard Laporte, dimanche.

Dimanche, les présidents des clubs de Top 14, à l'exception de Mohed Altrad, ont adressé un courrier à Bernard Laporte pour réagir aux menaces de sanctions de la FFR envers leur club et leurs joueurs en cas de non-libération des internationaux. Le président de Montpellier, par ailleurs partenaire de la FFR et sponsor maillot du quinze de France, explique pourquoi il n'a pas signé ce texte même si son club de Montpellier était resté solidaire des autres clubs en se prononçant dimanche matin en faveur d'une limitation à cinq matches pour les Bleus cet automne.

« Pourquoi ne pas avoir signé le courrier adressé par la LNR à la FFR dimanche auquel tous les autres clubs ont souscrit ?

Je ne suis pas contre ce courrier, j'ai simplement émis des réserves.

Lesquelles ?

Elles sont de deux natures. D'abord, je le trouve franchement agressif, avec des termes très forts qui ne me semblent pas appropriés. Ensuite, il y a un vrai risque juridique, et c'est le sens du courrier que j'ai adressé à la LNR.

« J'aurais aimé étudier les termes, l'analyse juridique avant d'apposer ma signature »
Mohed Altrad, président de Montpellier

Quel risque juridique ?

Le risque de recours de joueurs français qui seraient empêchés de se rendre en sélection contrairement à leurs homologues étrangers. Ce risque est lointain, certes, mais il existe. Et également les risques encourus sur la suspension de licence.

Des conseillers juridiques ne sont-ils pas intervenus au moment de la rédaction ?

(Le directeur général de la LNR) Emmanuel Eschalier m'a dit que si. Mais j'aurais aimé étudier les termes, l'analyse juridique avant d'apposer ma signature. J'ai fait une requête en ce sens, mais tout le monde semblait pressé et déterminé à faire partir le courrier dès dimanche soir. L'idée, c'est que puisque la Ligue a examiné ces termes, tous les clubs doivent les accepter. Moi, je dis non.

Parce que vous êtes en conflit avec la LNR ?

Je ne suis pas contre la LNR. J'émets simplement des réserves.

N'étiez-vous pas présent à la réunion de dimanche matin ?

Depuis le début de la pandémie, je ne peux assister à toutes ces réunions. »

**patrick** Lun 12 Oct 2020 - 14:13

Scalp a écrit:https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Mohed-altrad-president-de-montpellier-je-ne-suis-pas-contre-la-lnr-j-emets-simplement-des-reserves/1182854#xtor=RSS-1

Mohed Altrad, président de Montpellier : « Je ne suis pas contre la LNR, j'émets simplement des réserves »

Le président de Montpellier explique pourquoi il n'a pas signé la lettre envoyée par la Ligue et les autres présidents de clubs du Top 14 au président de la FFR Bernard Laporte, dimanche.

Dimanche, les présidents des clubs de Top 14, à l'exception de Mohed Altrad, ont adressé un courrier à Bernard Laporte pour réagir aux menaces de sanctions de la FFR envers leur club et leurs joueurs en cas de non-libération des internationaux. Le président de Montpellier, par ailleurs partenaire de la FFR et sponsor maillot du quinze de France, explique pourquoi il n'a pas signé ce texte même si son club de Montpellier était resté solidaire des autres clubs en se prononçant dimanche matin en faveur d'une limitation à cinq matches pour les Bleus cet automne.

« Pourquoi ne pas avoir signé le courrier adressé par la LNR à la FFR dimanche auquel tous les autres clubs ont souscrit ?

Je ne suis pas contre ce courrier, j'ai simplement émis des réserves.

Lesquelles ?

Elles sont de deux natures. D'abord, je le trouve franchement agressif, avec des termes très forts qui ne me semblent pas appropriés. Ensuite, il y a un vrai risque juridique, et c'est le sens du courrier que j'ai adressé à la LNR.

« J'aurais aimé étudier les termes, l'analyse juridique avant d'apposer ma signature »
Mohed Altrad, président de Montpellier

Quel risque juridique ?

Le risque de recours de joueurs français qui seraient empêchés de se rendre en sélection contrairement à leurs homologues étrangers. Ce risque est lointain, certes, mais il existe. Et également les risques encourus sur la suspension de licence.

Des conseillers juridiques ne sont-ils pas intervenus au moment de la rédaction ?

(Le directeur général de la LNR) Emmanuel Eschalier m'a dit que si. Mais j'aurais aimé étudier les termes, l'analyse juridique avant d'apposer ma signature. J'ai fait une requête en ce sens, mais tout le monde semblait pressé et déterminé à faire partir le courrier dès dimanche soir. L'idée, c'est que puisque la Ligue a examiné ces termes, tous les clubs doivent les accepter. Moi, je dis non.

Parce que vous êtes en conflit avec la LNR ?

Je ne suis pas contre la LNR. J'émets simplement des réserves.

N'étiez-vous pas présent à la réunion de dimanche matin ?

Depuis le début de la pandémie, je ne peux assister à toutes ces réunions. »

Mohed devait surement avoir piscine Dimanche matin Rolling Eyes

et donc il était dans l'impossibilité de valider le courrier et ses bases juridiques. C'est ballot, surtout qu'il devrait avoir piscine jusqu'à au moins fin Novembre :chambreur:

La plupart de ces réunions ont probablement lieu en visio. Que personne du MHR ne puisse y participer est tout de même un peu surprenant Suspect

**Scalp** Lun 12 Oct 2020 - 19:27

https://www.sudouest.fr/2020/10/12/conflit-ffr-lnr-ce-match-ne-peut-pas-etre-annule-affirme-serge-simon-7953531-773.php

Conflit entre la Ligue et la Fédération de rugby : "Ce match ne peut pas être annulé"

Par Recueilli par Denys Kappès-Grangé

Le vice-président de la Fédération, Serge Simon, affirme que le match prévu entre la France et le Pays de Galles le samedi 24 octobre aura lieu alors même que la Ligue et les clubs réclament son annulation.

Considérez-vous que l’organisation du match France – Pays de Galles, prévu le 24 octobre prochain, est menacée ?

Non. Les convocations sont parties. Aujourd’hui, il n’y a plus aucune juridiction qui peut se mettre en travers de ce match : le Conseil d’État a rejeté la requête de la LNR. J’ai même envie d’être optimiste.

Le Conseil d’État a certes rejeté la requête de la LNR, mais elle a renvoyé les deux parties à l’application de la convention. Contestez-vous cette lecture?

Je conteste cette interprétation. L’acte juridique, c’est un rejet de la requête. Ça dit bien ce que ça veut dire. Ça nous renvoie à la position d’avant, le Conseil d’État n’a pas traité la demande. On en revient donc à nos textes, qui sont la convention, la règle 9 (Ndlr, celle qui fixe les conditions de mise à disposition des joueurs à leur sélection) et le code du sport.

Vous admettez toutefois qu’il faut en repasser par la table des négociations pour permettre la mise à disposition des joueurs pour le match France – Pays de Galles?

Non, le caractère obligatoire n’est mentionné nulle part. Quand on lit à gauche et à droite, on a l’impression que la Fédération manque d’expertise. Mais nos décisions sont mues par une expertise juridique. Ce que nos conseils nous disent, c’est que le Conseil d’État a rejeté la LNR pour la simple et bonne raison qu’il n’y avait pas de décision de la FFR. Ça nous renvoie à nos trois textes qui constituent une architecture juridique. Le code du sport donne à la Fédération la seule responsabilité de la libération des joueurs sélectionnés dans une équipe nationale. Dans la convention, il est clairement dit que les clubs doivent obéir aux règles internationales et notamment la règle 9.

Vous estimez donc que la libération des joueurs n’est pas sujette à débat ?

Il y a un détail intéressant : j’ai lu que les clubs allaient libérer les joueurs étrangers. Ce qui signifie de facto qu’ils reconnaissent la validité de la règle 9. C’est simple comme bonjour.

Mais les joueurs étrangers n’entrent pas dans le cadre de la convention…

Je suis d’accord. Mais il y a dans la convention une architecture qui renvoie à la convention. Soit tu la reconnais, soit tu ne la reconnais pas. Mais tu ne peux pas le faire à moitié.

L’urgence ne laisse pas la place à un débat de juristes : qu’est-ce qui peut débloquer la situation ?

C’est pour ça qu’on a répondu favorablement à la demande de la Ligue. On a fait beaucoup d’efforts : on est passé de 42 joueurs à 31 (Ndlr, ce nombre avait été obtenu par un accord pour le seul Tournoi 2020). On est passé de six feuilles de matchs à cinq. Ce n’est pas anodin. On parle du XV de France. Dans tout ce désaccord, on est d’accord sur une chose : quand le XV de France va bien, tout le monde va bien. C’est plus facile pour nourrir une économie qui est très fragile.

Mais les clubs demandent l’annulation pure et simple du match face au Pays de Galles…

Ce n’est pas possible. Un engagement lie toutes les fédérations. Chacune doit tenir ses engagements. Ce match ne peut pas être annulé. Il aura lieu. La seule question, c’est comment on manage un groupe de 31 joueurs non pas sur cinq matchs mais sur six matchs : ce n’est pas ça qui doit faire basculer le rugby français dans les abysses.

Allez-vous alors proposer aux clubs par exemple de plafonner à quatre le nombre de feuille de matchs par joueurs ?

Je vais prendre le problème différemment. Ce qui peut nous laisser espérer une solution mercredi, c’est que deux choses ont disparu : une certaine pollution par les passions électorales (Ndlr, élection à la présidence de la FFR) et l’idée que le Conseil d’État pourrait donner raison à la demande de la LNR. Je pense que la discussion sera plus simple.

On insiste toutefois : baisser le nombre de feuilles de match constitue-t-il une option à vos yeux ?

Ça fait partie des discussions. Je répète que les efforts fournis par la Fédération sont déjà très conséquents.

Votre proposition de plafonner à 5 le nombre de feuilles de match n’a pas trouvé d’écho auprès des clubs…

Si la discussion était impossible, on ne se rendrait pas à cette réunion. On y va avec optimisme.

Cette réunion n’est-elle pas celle de la dernière chance ?

Pour nous, les choses sont simples : les convocations sont parties, les joueurs sont convoqués le 19 octobre quoiqu’il se passe. Je n’imagine pas une seconde que les joueurs soient pris en otage par qui que ce soit.

Et si les clubs devaient bloquer les joueurs, vous nous renvoyez encore au courrier de Bernard Laporte qui les a menacés samedi de sanctions ?

Si on en vient, comme l’a fait la LNR, aux textes, alors oui : le président a bien fait de rappeler les règles. Ce n’est pas une menace mais un rappel au règlement.

**Scalp** Lun 12 Oct 2020 - 19:29

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Le-staff-des-bleus-reflechit-a-batir-une-equipe-sans-ses-principaux-joueurs-pour-le-match-france-galles/1182973

Le staff des Bleus réfléchit à bâtir une équipe sans ses principaux joueurs pour le match France-Galles

Selon nos informations, le sélectionneur Fabien Galthié et ses adjoints étudient la possibilité de bâtir un quinze de France avec d'autres joueurs que ceux convoqués afin de disputer, coûte que coûte, le match du 24 octobre face au pays de Galles.

C.Do. (avec R.Bo.)

Prévu en dehors du cadre de la convention entre la Fédération et la Ligue, le match de l'équipe de France face au pays de Galles, le 24 octobre, est au coeur de la discorde entre la FFR d'un côté, la LNR et les clubs du Top 14 de l'autre.

À tel point que la LNR et les clubs considèrent comme « nulles et non avenues » les convocations des 31 joueurs retenus la semaine dernière par le sélectionneur Fabien Galthié et pourraient, faute d'un accord lors de la prochaine réunion prévue mercredi matin, ne pas libérer leurs internationaux pour ce match.

Des moins de 20 ans et des joueurs de Pro D2 ?

Mais, selon nos informations, la Fédération n'entend pas renoncer pour autant à cette rencontre, pour laquelle elle s'est engagée vis-à-vis de son homologue galloise, du Stade de France, du diffuseur France Télévisions et de World Rugby. Du côté de Marcoussis, un forfait est donc inenvisageable.

Si bien que, toujours selon nos informations, le staff de l'équipe de France anticipe la possibilité de ne pas pouvoir disposer de ses meilleurs éléments pour cette rencontre. Comment, dans cette optique, bâtir un quinze de France à peu près compétitif ? L'encadrement tricolore semble ne rien s'interdire et pourrait puiser chez les moins de 20 ans ou en Pro D2. À moins que certains clubs de Top 14 se ravisent et libèrent aussi quelques éléments...

Cet été, Fabien Galthié clamait dans Sud-Ouest que « la sélection, elle a une valeur. On ne la donne pas à celui qui est n°3, n°4 au poste parce qu'il faut faire tourner. Quand on prend un joueur, il est n°1 au poste à l'instant T. » Contraint et forcé, le sélectionneur devra-t-il renoncer à ce principe ?

**Scalp** Lun 12 Oct 2020 - 19:33

https://www.midi-olympique.fr/2020/10/12/le-ministere-comme-ultime-recours-a-la-crise-9134504.php

Conciliation LNR / FFR : le ministère comme ultime recours à la crise ?

Alors que le bras de fer juridique entre la LNR et la FFR conduit le XV de France dans une impasse, à l'approche des tests-matchs d'automne, plusieurs voix s'élèvent pour en appeler à un arbitrage du Ministère des sports.

Bernard Laporte, tôt entré en guerre contre la LNR dès sa première élection à la tête de la FFR (décembre 2016), a eu plusieurs fois recours à cet argument, sous la forme d'une menace. « Si la LNR dit toujours non à ce que l'on propose ou à ce que l'on demande, alors je ferai sans la LNR. Je suis le président d'une fédération, la FFR, qui donne délégation à une association, la LNR, pour gérer le rugby professionnel. Cette délégation prend fin en 2020" assénait par exemple l'ancien sélectionneur (2000-2007) en mars 2017, à propos de sa volonté de mise en place de contrats fédéraux pour les joueurs internationaux.

Cette musique a été un fil rouge de son premier mandat, sur fond de rivalité avec son homologue Paul Goze. La semaine dernière encore, alors que le bras de fer entre les deux institutions pour l'organisation des tests-matchs d'automne se durcissait et plaçait le rugby français dans l'impasse, la menace d'une mise à mort institutionnelle revenait sur la table, dans la bouche d'un membre du premier cercle fédéral : « Si les clubs bloquent les joueurs, c’est la mort de la Ligue! »

Menace contre menace, les clubs en appellent au ministère

Si la puissance financière des clubs professionnels, qui emploient par ailleurs les joueurs, rend le fil hiérarchique plus subtil à manipuler, lesdits clubs ont tenu à répondre, dimanche soir dans leur lettre adressée au président de la FFR et estampillée de 13 des 14 logos de club (seul Montpellier s'est abstenu). C'est une petite phrase qui serait presque passée inaperçue : « La Fédération Française de Rugby, qui a une délégation de service public, ne peut ignorer une décision de la plus haute instance administrative française, qui s’impose à tous. » Par ce biais, les clubs rappellent que si la LNR est effectivement une délégation de la FFR, la Fédération est elle-même une délégation de son ministère de tutelle, celui de l’éducation nationale, de la jeunesse et des sports régit par Jean-Michel Blanquer.

L'allusion gouvernementale n'est pas anodine. Dans la soirée de dimanche, un membre de la LNR confiait : « Le ministère n'aurait qu'à arbitrer et faire appliquer la loi ». Une voix qu'avait portée, dans la matinée en réunion de présidents, celui de Toulouse Didier Lacroix. Cette issue ministérielle, il l'a également évoquée chez nos confrères de L'équipe : « S'il n'y a pas d'accord, alors on en revient à la convention précédente. Est-ce qu'une autre tierce personne doit arbitrer ? La Fédération est sous tutelle du ministère des Sports. On se réserve peut-être le droit de faire appel à lui pour prendre son avis sur la divergence de vues majeure qui nous oppose. » Dans le cas où la réunion de la dernière chance de conciliation, prévue mercredi entre LNR et FFR, ne débouchait sur aucun accord, l'hypothèse d'un appel au ministère pour arbitrer le litige devient effectivement de plus en plus probable.

Léo Faure

Contenu sponsorisé