Top14 - Fin de saison 2019-2020

merci scalp
https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/La-coupe-d-europe-vers-un-format-en-poule-unique/1131281#xtor=RSS-1

Ginestet pleure beaucoup,putain de Covid et pour les frelon asiatique importés par ses soins dans des poteries de merde fabriquées en chine, il pense faire quoi?
La majorité des produits commercialisés par Gifi proviennent d'Asie.

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Quinze-de-france-bernard-laporte-souhaite-quatre-matches-supplementaires-en-octobre/1131342

Et pendant ce temps là ....alors que personne ne sait déjà comment caser une saison qui commencera avec 1, 2 ou peut être 5 mois de retard.
Ils sont devenu fous

marchal a écrit:merci scalp
https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/La-coupe-d-europe-vers-un-format-en-poule-unique/1131281#xtor=RSS-1

Il faudra donc choisir : soit les six premiers au classement figé après 17 journées (exit Toulouse et Montpellier), soit les six premiers de la saison dernière (exit Bordeaux-Bègles et Toulon).

La deuxième solution à laquelle je ne crois pas serait scandaleuse. Rien ne dit que nous aurions été champion mais avec 20 pts d'avance sur le 6eme la qualification en CC était acquise.

Par contre le plus cocasse c'est que si les 6 premiers sont retenus et que Toulouse gagnait la CC (si elle va à son terme) on se retrouverait avec 7 clubs français

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Poule-unique-en-coupe-d-europe-tensions-autour-du-choix-des-clubs-francais/1131351

Poule unique en Coupe d'Europe : tensions autour du choix des clubs français

L'EPCR s'apprêtant à reformater la Coupe d'Europe, il faudra bien choisir six équipes françaises. Un choix paroxysmique qui pourrait laisser sur le carreau le leader (Bordeaux-Bègles) ou le champion de France (Toulouse).

Frédéric Bernès (avec L. C.)

Des sonneries dans le vide. Pas de réponse aux SMS. Un dirigeant qui nous dit : « No comment, c'est la ligne que nous suivons. » Autre ville, même positionnement : « Il faut qu'une seule voix s'exprime », celle de l'institution. Depuis que l'arrêt de la saison en cours a été prononcé et qu'aucun acharnement thérapeutique n'y changera rien, les états-majors des clubs, surtout ceux qui ont perdu quelque chose (une illusion, un espoir), communiquent par la retenue, ou ne communiquent pas. « C'est quoi un titre par rapport à tous ces morts qu'on a connus ? », constatait Laurent Marti, le président de l'UBB, leader de ce Top 14 empaillé. De la réserve donc, pour ne pas retomber dans le charivari observé il y a un mois, des élans légalistes aussi, sans doute jusqu'au vote du comité directeur, la semaine prochaine, qui doit ratifier les dernières questions en suspens.

Laurent Marti déçu par bon nombre de ses collègues présidents

Si l'heure est à la pondération de groupe, il ne faut pas sous-estimer les traces laissées par les épisodes précédents, ni la rancoeur accumulée par certains présidents au fil des réunions. Untel n'a pas avalé qu'un de ses collègues, en retard dans le quota JIFF (joueurs issus des filières de formation) à respecter, plaide (et obtienne gain de cause) l'annulation de ce comptage pour cette saison, arguant qu'il prévoyait d'envoyer 23 JIFF pour un match qui ne pourra pas avoir lieu, ce qui aurait arrangé sa moyenne.

D'autres n'ont pas digéré le rejet de l'attribution de points de bonus ou de malus au moment de commencer le prochain Championnat. « Ça fait partie des choses qui m'ont beaucoup déçu dans cette crise, admet Marti. L'allure avec laquelle les présidents de Top 14 comme de Pro D2 ont balayé par un vote toutes possibilités de donner un avantage quelconque à ceux qui avaient de l'avance au classement m'a profondément écoeuré. » Les décisions déjà prises pèseront d'une façon ou d'une autre sur celle, inflammable, qu'il faudra trancher ces prochains jours : qui est qualifié en Coupe d'Europe ?

Une réforme de la Coupe d'Europe dans les tuyaux

Espérant s'éviter l'épreuve d'un choix qui fera forcément des mécontents et peut-être des procéduriers, la Ligue a transmis à l'EPCR (l'organe qui régit la Coupe d'Europe) une proposition, imaginée par le Stade Toulousain : qualifier exceptionnellement huit équipes françaises et passer à un système à huit poules de trois. Cela n'arrivera pas, Anglais et Celtes ne prévoyant pas les mêmes difficultés que les Français pour extraire leurs qualifiés. Cela n'arrivera pas, parce que l'EPCR compte utiliser les circonstances sanitaires pour hâter une réforme de la Coupe d'Europe, rendue nécessaire par la concurrence du projet de la Coupe du monde des clubs. De vingt équipes, on passerait à dix-huit, dont six françaises, comme c'est le cas aujourd'hui.

La grande nouveauté repose sur l'instauration d'une poule unique où une équipe française devra affronter en matches aller-retour une équipe anglaise et une autre du Pro 14 (ligue regroupant des équipes irlandaises, écossaises, galloises, italiennes, sud-africaines). Un exemple sera plus parlant : Lyon pourra affronter Exeter et l'Ulster qui eux rencontreront chacun un autre concurrent afin d'arriver à un brassage le plus large possible. À l'issue de la première phase, les huit premiers seraient qualifiés en quarts de finale.

« L'idée, c'est aussi d'en finir avec ces matches sans enjeu en fin de poules dans l'actuelle formule, explique Yann Roubert, président du LOU et membre du comité directeur de l'EPCR. Et de les remplacer par des matches forts, de redynamiser l'épreuve. C'est un changement pérenne qu'on veut installer. On partira de dix-huit mais on pourra passer à plus d'équipes les saisons suivantes. » Pour la prochaine édition, cela permettrait de commencer en décembre et de gagner deux dates (10-11 octobre, 17-18 octobre) qui serviront à jouer les demi-finales et la finale de la compétition interrompue ce printemps, les quarts de finale (dont Clermont-Racing et Toulouse-Ulster) pouvant se disputer fin septembre.

L'UBB, Toulouse ou Toulon privé de Coupe d'Europe ?

Il va donc bien falloir que la Ligue tranche sur cette question sensible, sportivement et économiquement. Il faudra écouter des arguments opportunistes et renoncer à l'idée de préserver l'équité. Le groupe de travail 1, celui qui a en charge les modalités de clôture de la saison, planchera ce matin sur ce sujet. Deux scénarios seront débattus : figer le classement et qualifier les six premiers après la 17e journée (Bordeaux-Bègles, Lyon, Racing 92, Toulon, La Rochelle, Clermont), la dernière avant confinement, ou bien décider d'une saison blanche et reconduire les six qualifiés de la saison d'avant (Toulouse, Clermont, Racing 92, La Rochelle, Lyon, Montpellier).

Le haut potentiel de crispation attaché à cette décision s'explique par la présence, à chaque extrémité du dilemme, de deux sentiments d'injustice exacerbés. Leader avec 8 points d'avance sur le deuxième et 20 sur le sixième, l'UBB ne peut légitimement pas concevoir terminer ces deux-tiers de saison sans ticket pour la Coupe d'Europe. La Ligue 1 de football a disputé à peu près la même proportion de son Championnat (71 % contre 65 % au Top 14) et a décidé de figer son classement. De l'autre côté, Toulouse, champion de France ayant disputé 12 des 17 matches sans ses internationaux, se sentira floué d'être jugé sans ces neuf dernières journées.

Jusqu'ici, toutes les décisions ont suivi la pente d'une saison blanche : ni montée, ni descente, pas de points bonus-malus et, à moins d'un revirement inattendu, pas de champion. Faut-il y voir une philosophie qui présidera à l'ensemble du verdict ? Une exception reste-elle envisageable pour signifier que dix-sept journées, ce n'est pas trois et ce n'est donc pas rien ? À moins qu'une voie médiane soit privilégiée en lissant les points obtenus au cours des saisons 2018-2019 et 2019-2020. L'UBB et Toulouse feraient alors partie des élus, mais pas Toulon...

Préférer annuler une saison au 2/3 jouée (et donc privilégier les 1/3 non jouée), il faudrait ne pas avoir de rate. Aucun autre sport ne l’a fait il me semble. 
Marti se dit déçu par les autres présidents mais il ne fallait pas s’attendre à autre chose. Quand y a des millions en jeu, y a plus d’amis, de logique, de « valeurs du rugby » qui comptent.
Il ne doit rien lâcher, l’ubb doit jouer la CC l’an prochain c’est une évidence sportive. Même en lissant sur 2 saisons, l’ubb est 4ieme ou 5ieme!

grospaquet31 a écrit:Préférer annuler une saison au 2/3 jouée (et donc privilégier les 1/3 non jouée), il faudrait ne pas avoir de rate. Aucun autre sport ne l’a fait il me semble. 
Marti se dit déçu par les autres présidents mais il ne fallait pas s’attendre à autre chose. Quand y a des millions en jeu, y a plus d’amis, de logique, de « valeurs du rugby » qui comptent.
Il ne doit rien lâcher, l’ubb doit jouer la CC l’an prochain c’est une évidence sportive. Même en lissant sur 2 saisons, l’ubb est 4ieme ou 5ieme!

Je trouve que la LNR veux contenter tout ce beau monde, si il y avait un patron à bord, il n'aurait pas eu besoin de mettre au vote des décisions aussi importantes que celle du bonus malus, des montées descentes, etc... sinon à quoi bon élire un président et un bureau. Petit à petit on se fait endormir malgré toute la résistance que peux offrir Marti. J'espère qu'il saura reconnaitre les siens. Maintenant j'entends la petite musique médiatique qui prépare le repêchage de Toulouse. On peux critiquer le foot mais le message à été plus clair de la LFP avec des enjeux autrement plus conséquents au niveau financier. Il y à un champion , des descentes, et si vous voulez faire des recours et bien allez y, il y à des tribunaux pour çà. Attendons le bureau de la LNR de cette semaine qui va enteriner les dernières décisions , mais si l'ubb n'est pas déclarée championne çà veux donc dire que la saison n'à pas existée, libre à Marti de refuser le titre, et donc que le classement vaux pour nullité, donc on prends le ranking de l'an passé. j'entends aussi cette histoire de lisser sur deux ans pour désigner les européens , qui permet de sauver et l'ubb et Toulouse, mais d'ou çà sort, c'est dans les statuts ou bien un truc de la presse. Mais rien n'est cohérent au rugby, la FFR veux faire jouer 6 matchs en Octobre, mais c'est dingue, plus la Hcup.

Je rappelle tout de même à tout ce petit monde que Toulouse, l'UBB et Toulon sont toujours en course dans les coupes européennes qui jusqu'à preuve du contraire ne sont pas annulées. Décider donc un mode de qualification alors qu'un titre de l'une (ou deux) de ses équipes leur offrirait un billet me semble donc incohérent.
Si Toulouse est champion ça règle la question du 7eme qualifié. Et si l'UBB ou Toulon décroche le titre alors ils qualifient ...Toulouse !!! ...à condition que ce club accepte donc le principe des 6 qualifiés actuels ...vous me suivez.

Je viens d'écouter l'interview de Goze sur france bleu ce matin, alors a moins que je sois atteint de surdité il à bien annonçé qu'il y aurait un titre de champion à decerner et les modalités pour la qualif en CE. on pourras lui repasser la bande son... j'adorerais assister à ce bureau de la LNR .

https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/correze/brive/coronavirus-comment-club-rugby-du-ca-brive-envisage-son-avenir-1823578.html

beaumont réelu avec laporte comme vice président, alors ne nous posons plus de question, il va avoir ces 7 matches cet automne, dégoutée

sudiste a écrit:Je rappelle tout de même à tout ce petit monde que Toulouse, l'UBB et Toulon sont toujours en course dans les coupes européennes qui jusqu'à preuve du contraire ne sont pas annulées. Décider donc un mode de qualification alors qu'un titre de l'une (ou deux) de ses équipes leur offrirait un billet me semble donc incohérent.
Si Toulouse est champion ça règle la question du 7eme qualifié. Et si l'UBB ou Toulon décroche le titre alors ils qualifient ...Toulouse !!! ...à condition que ce club accepte donc le principe des 6 qualifiés actuels ...vous me suivez.

Si l’ERC met en place sa poule unique des l’an prochain ça veut dire que les règles ont changé en cours de saison. Donc à mon avis, ni le vainqueur de la CC ni celui de la challenge cup ne sont qualifiés d’office par l’ERC..libre à la LNR de le faire si ce sont les clubs français qui la gagnent mais comment ça pourrait être possible si ces matchs se déroulent après la validation du classement du top 14.

l'avis des clermontois : https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/sports/top-14-eric-de-cromieres-asm-favorable-a-une-fusion-des-deux-saisons_13784431/
https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/sports/azema-asm-c-est-regrettable-mais-la-decision-est-logique_13784409/

densnewzealand a écrit:Je viens d'écouter l'interview de Goze sur france bleu ce matin, alors a moins  que je sois atteint de surdité il à bien annonçé qu'il y aurait un titre de champion à decerner et les modalités pour la qualif en CE. on pourras lui repasser la bande son... j'adorerais assister à ce bureau de la LNR .

Indépendammant des turbulences économiques auxquelles l'UBB risque d'être confrontée, j'espère que L. Marti, (qui va encore une fois devoir s'atteler à la pérennité du club), va ruer dans les brancards afin d'imposer l'UBB au sein de la future Champion's cup...

Les gémissements arrivistes de De Cromières et les pleurs incessants des chouineurs toulousains sont exaspérants: ou comment, au mépris de toute objectivité des résultats sportifs, vouloir le beurre, l'argent du beurre, la fille de la crémière, la crèmerie et les producteurs associés...

marchal a écrit:l'avis des clermontois : https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/sports/top-14-eric-de-cromieres-asm-favorable-a-une-fusion-des-deux-saisons_13784431/
                             

"Concernant ce barrage, pourquoi se concentrer sur les clubs classés de la 5e à la 8e place ? La Rochelle (5e) est plus proche au classement du 3e le Racing (4 points) que de Montpellier le 8e (5 points) qu’il serait censé jouer en barrage. Pourquoi ne pas inclure les 3e et 4e à ce barrage. 3-8, 4-7 et 5-6 (Racing – Montpellier, Toulon – Toulouse, La Rochelle – Clermont) ? Les 3 vainqueurs seraient qualifiés et le 6e élu serait le meilleur classé à la J17 des trois perdants »."
Comment inventé toujours plus compliqué !!!

"Ou alors, on peut envisager de fusionner les deux saisons. Pourquoi ne pas repartir sur la J18 (la première non jouée en raison du confinement), ce qui permettrait d’égaliser le nombre de matchs à domicile et à l’extérieur, puis établir un classement avec les deux-tiers des points, puisque 8 journées n’auront pas été jouées ».

Là je comprends rien !!! On joue la journée 18 et on conserve le nombre de points acquis avec un nouveau championnat à 26 matchs par équipe ? Ou en reprend la saison là où elle s'est arrêtée avec donc seulement 9 matchs + phases finales pour 2020/21 ?

Sinon alors que la question des doublons agite notre sport depuis des années, voilà que, sur une saison surement raccourcie la FFR veut multiplier les matchs internationaux ...c'est ubuesque !!!

sudiste a écrit:

marchal a écrit:l'avis des clermontois : https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/sports/top-14-eric-de-cromieres-asm-favorable-a-une-fusion-des-deux-saisons_13784431/
                             

"Concernant ce barrage, pourquoi se concentrer sur les clubs classés de la 5e à la 8e place ? La Rochelle (5e) est plus proche au classement du 3e le Racing (4 points) que de Montpellier le 8e (5 points) qu’il serait censé jouer en barrage. Pourquoi ne pas inclure les 3e et 4e à ce barrage. 3-8, 4-7 et 5-6 (Racing – Montpellier, Toulon – Toulouse, La Rochelle – Clermont) ? Les 3 vainqueurs seraient qualifiés et le 6e élu serait le meilleur classé à la J17 des trois perdants »."
Comment inventé toujours plus compliqué !!!

"Ou alors, on peut envisager de fusionner les deux saisons. Pourquoi ne pas repartir sur la J18 (la première non jouée en raison du confinement), ce qui permettrait d’égaliser le nombre de matchs à domicile et à l’extérieur, puis établir un classement avec les deux-tiers des points, puisque 8 journées n’auront pas été jouées ».

Là je comprends rien !!! On joue la journée 18 et on conserve le nombre de points acquis avec un nouveau championnat à 26 matchs par équipe ? Ou en reprend la saison là où elle s'est arrêtée avec donc seulement 9 matchs + phases finales pour 2020/21 ?

Sinon alors que la question des doublons agite notre sport depuis des années, voilà que, sur une saison surement raccourcie la FFR veut multiplier les matchs internationaux ...c'est ubuesque !!!

De Cromières doit fumer de la bonne..
Jouer la J18 pour équilibrer les matchs domicile/ext et faire un classement définitif de cette saison tout en lissant avec la saison dernière. Mdr
Son histoire de barrage ne tient pas car le Racing n’aurait aucun enjeu dans son barrage, car sur d’être qualifié. 
Il a réussi à annuler les pénalités des jiffs, il ferait mieux de se taire ça lui éviterait de dire autant de connerie a chaque interview.

grospaquet31 a écrit:
De Cromières doit fumer de la bonne..
Jouer la J18 pour équilibrer les matchs domicile/ext et faire un classement définitif de cette saison tout en lissant avec la saison dernière. Mdr
Son histoire de barrage ne tient pas car le Racing n’aurait aucun enjeu dans son barrage, car sur d’être qualifié. 
Il a réussi à annuler les pénalités des jiffs, il ferait mieux de se taire ça lui éviterait de dire autant de connerie a chaque interview.

T'as raison j'avais même pas relevé ... car évidemment aucun perdant de ces barrages ne peut rattraper le Racing aux points. Pour dire qu'ils sont complètement à l'ouest
Je vois un unique calcul dans cette proposition farfelue : jouer la Rochelle plutôt que le Stade Toulousain dans une option de barrage à 4. Pour dire où va se nicher la bassesse que soulignait Marti

marchal a écrit:l'avis des clermontois : https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/sports/top-14-eric-de-cromieres-asm-favorable-a-une-fusion-des-deux-saisons_13784431/
https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/sports/azema-asm-c-est-regrettable-mais-la-decision-est-logique_13784409/

Si je comprends bien l'idée, on jouerait une saison fusionnée : 2019-2020+2020-2021. On commencerait par la 18ème journée de 2019-2020, PS on enchaînerait sur les 26 de 2020-2021. Pour le classement on prendrait celui de 2019-2020 pondéré d'un facteur 2/3 (en fait il faudrait 18/26) pour tenir compte de la saison tronquée , et les points seraient alors ajoutés aux points de la saison 2020-2021.

On aurait donc un système de bonus basé sur les résultats des équipes cette année.

Ben moi franchement je serais plutôt pour! On préserve notre acquis et on ne gagne pas de Brennus sur tapis vert. Et cette 18ème journée servirait de barrage pour la CC. Si Toulouse perd, tant pis pour eux.

krahknardz a écrit:

marchal a écrit:l'avis des clermontois : https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/sports/top-14-eric-de-cromieres-asm-favorable-a-une-fusion-des-deux-saisons_13784431/
                              https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/sports/azema-asm-c-est-regrettable-mais-la-decision-est-logique_13784409/

Si je comprends bien l'idée,  on jouerait une saison fusionnée : 2019-2020+2020-2021. On commencerait par la 18ème  journée de 2019-2020, PS on enchaînerait sur les 26 de 2020-2021. Pour le classement on prendrait celui de 2019-2020 pondéré d'un facteur 2/3 (en fait il faudrait 18/26) pour tenir compte de la saison tronquée , et les points seraient alors ajoutés aux points de la saison 2020-2021.

On aurait donc un système de bonus basé sur les résultats des équipes cette année.

Ben moi franchement je serais plutôt pour! On préserve notre acquis et on ne gagne pas de Brennus sur tapis vert.  Et cette 18ème  journée servirait de barrage pour la CC.  Si Toulouse perd,  tant pis pour eux.

Non, je pense qu’il parle de 2018-2019 et 2019-2020 (jusqu’à J18 incluse) afin d’établir un classement. 
2020-2021 n’est pas joué donc impossible de s’en servir. Ces histoires de bonus malus pour repartir la prochaine saison ne règle pas le problème de qui participera à la CC a moins que dans sa tête de gla.. il pense repartir avec les mêmes de 2018-2019. De Cromières inventera tout ce qu’il peut pour que l’asm ne soit pas lésé (on l’a vu pour le quota jiff). Ce mec la est à gerber.

grospaquet31 a écrit:

krahknardz a écrit:

marchal a écrit:l'avis des clermontois : https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/sports/top-14-eric-de-cromieres-asm-favorable-a-une-fusion-des-deux-saisons_13784431/
                              https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/sports/azema-asm-c-est-regrettable-mais-la-decision-est-logique_13784409/

Si je comprends bien l'idée,  on jouerait une saison fusionnée : 2019-2020+2020-2021. On commencerait par la 18ème  journée de 2019-2020, PS on enchaînerait sur les 26 de 2020-2021. Pour le classement on prendrait celui de 2019-2020 pondéré d'un facteur 2/3 (en fait il faudrait 18/26) pour tenir compte de la saison tronquée , et les points seraient alors ajoutés aux points de la saison 2020-2021.

On aurait donc un système de bonus basé sur les résultats des équipes cette année.

Ben moi franchement je serais plutôt pour! On préserve notre acquis et on ne gagne pas de Brennus sur tapis vert.  Et cette 18ème  journée servirait de barrage pour la CC.  Si Toulouse perd,  tant pis pour eux.

Non, je pense qu’il parle de 2018-2019 et 2019-2020 (jusqu’à J18 incluse) afin d’établir un classement. 
2020-2021 n’est pas joué donc impossible de s’en servir. Ces histoires de bonus malus pour repartir la prochaine saison ne règle pas le problème de qui participera à la CC a moins que dans sa tête de gla.. il pense repartir avec les mêmes de 2018-2019. De Cromières inventera tout ce qu’il peut pour que l’asm ne soit pas lésé (on l’a vu pour le quota jiff). Ce mec la est à gerber.

Tous le monde défends sa boutique, c'est chacun pour soi, de Cromières le VRP de Michelin, Lombard la caution rugby parigot/médiatico de Wild, etc... c'est pour çà que la décision de la LFP loin d'etre parfaite apporte quelque part de la clarté, un champion , des descentes des montées, et content pas content vous pouvez faire des recours... chacun va arriver avec son algorythme, l'un avec son quota de jiffs, l'autre avec sa saison de m... , enfin on n'y peux rien si le SF a raté sa saison.

grospaquet31 a écrit:
Non, je pense qu’il parle de 2018-2019 et 2019-2020 (jusqu’à J18 incluse) afin d’établir un classement. 
.

Ben non, il parle bien de la saison à venir: "Il est impératif de repartir la saison prochaine sur des bases claires. A partir du moment où il n’y a pas cette année de phases finales, on peut récompenser les clubs les plus performants de la saison qui s’est arrêtée brutalement. " Comment tu peux interpréter ça comme parlant de la saison d'il y a 2 ans? Et il parle bien de "récompenser", ce qui veut dire introduire un bonus pour la saison à venir.
Je le répète, moi cette solution me convient parfaitement. Elle rejoint d'ailleurs la proposition de Sudiste, de recommencer la nouvelle saison avec les points et le classement de l'actuelle, en introduisant juste un facteur de pondération.
Bien sûr Cromières ne le propose pas de manière altruiste. Et alors? Si ça rend justice à notre saison, je m'en bats les roubignoles qu'il défende les intérêts de son club. Ce serait anormal qu'il ne le fasse pas, même si ça nous fait hurler. Et au final ça n'avantage pas Clermont du tout, puisque sur la journée ils devaient recevoir Toulon, donc pas un cadeau.

Au final une telle solution nous procurerait un bonus de l'ordre de 12 à 14 points par rapport au 7ème, soit une marge considérable de 3 victoires. Qui correspond bien à l'avantage que nous avions à la 17ème journée, mais redimensionné vis-à-vis d'un championnat complet avec 26journées à affronter...

krahknardz a écrit:

marchal a écrit:l'avis des clermontois : https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/sports/top-14-eric-de-cromieres-asm-favorable-a-une-fusion-des-deux-saisons_13784431/
                              https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/sports/azema-asm-c-est-regrettable-mais-la-decision-est-logique_13784409/

Si je comprends bien l'idée,  on jouerait une saison fusionnée : 2019-2020+2020-2021. On commencerait par la 18ème  journée de 2019-2020, PS on enchaînerait sur les 26 de 2020-2021. Pour le classement on prendrait celui de 2019-2020 pondéré d'un facteur 2/3 (en fait il faudrait 18/26) pour tenir compte de la saison tronquée , et les points seraient alors ajoutés aux points de la saison 2020-2021.

On aurait donc un système de bonus basé sur les résultats des équipes cette année.

Ben moi franchement je serais plutôt pour! On préserve notre acquis et on ne gagne pas de Brennus sur tapis vert.  Et cette 18ème  journée servirait de barrage pour la CC.  Si Toulouse perd,  tant pis pour eux.

C'est un peu ce que je défend depuis le début ...sauf que dans cette version quid du calendrier avec 27 journées (la 18eme + 26) + fin des coupes d'Europe + matchs internationaux (dont le France-Irlande du Tournois) + ...etc , le tout avec un démarrage en septembre. C'est intenable !!! Et je vous dis même pas pour les toulousains et "leurs" doublons

De plus de Cromières ne connait même pas le calendrier car la 18eme journée ne rétablirait absolument pas le rapport matchs maison/ extérieur . Ainsi après 18 journées Agen aurait joué 10 fois à domicile et le SF uniquement 8.
Que d'approximations, de légèreté c'est incroyable !!! Il faut que Marti s'en serve pour démontrer les fausses bonnes idées de ces présidents opportuniste

Je ne le comprends pas de la même manière que toi.
Pour moi il parle de 2 scénario pour démarrer la saison prochaine, l’un avec bonus malus et l’autre en lissant la saison dernière et cette année jusqu’à la 18j incluse. 
Le premier scénario est mort né sachant que la LNR l’a refusé pour la pro D2, et le 2ieme semble compréhensible mais mort ne aussi car ça a été abandonné par la ligue pour jouer 2 matchs de phases finale, pourquoi jouer la 18ieme journee? 

Pour moi, la ligue va entériner la saison en cours mais ne désignera pas les 6 premiers en CC car l’ERC a visiblement décidé de changer le format pour la saison prochaine. Je pense que la ligue va en profiter pour changer les modalités de qualification (ce qui semble normal) pour la CC, style le 2 ou 3 premiers qualifiés direct et un lissage sur 2 saisons pour les 3 places restantes. Moi c’est ce que je ferais. 

grospaquet31 a écrit:Je ne le comprends pas de la même manière que toi.

Finalement le monde rugbystique est très proche du monde politique : plus ils parlent pour expliquer leur "stratégie" moins les gens comprennent, ou comprennent tout et son contraire

grospaquet31 a écrit:Je ne le comprends pas de la même manière que toi.
Pour moi il parle de 2 scénario pour démarrer la saison prochaine, l’un avec bonus malus et l’autre en lissant la saison dernière et cette année jusqu’à la 18j incluse. 
Le premier scénario est mort né sachant que la LNR l’a refusé pour la pro D2, et le 2ieme semble compréhensible mais mort ne aussi car ça a été abandonné par la ligue pour jouer 2 matchs de phases finale, pourquoi jouer la 18ieme journee? 

Pour moi, la ligue va entériner la saison en cours mais ne désignera pas les 6 premiers en CC car l’ERC a visiblement décidé de changer le format pour la saison prochaine. Je pense que la ligue va en profiter pour changer les modalités de qualification (ce qui semble normal) pour la CC, style le 2 ou 3 premiers qualifiés direct et un lissage sur 2 saisons pour les 3 places restantes. Moi c’est ce que je ferais. 

A aucun moment de l'interview il n'évoque la saison 2018-2019... donc d'où viendrait ton interprétation ?? En se basant sur le texte (fidèle ou pas est une autre question), la seule interprétation possible est celle d'un bonus pour la nouvelle saison.

sudiste a écrit:De plus de Cromières ne connait même pas le calendrier car la 18eme journée ne rétablirait absolument pas le rapport matchs maison/ extérieur . Ainsi après 18 journées Agen aurait joué 10 fois à domicile et le SF uniquement 8.
Que d'approximations, de légèreté c'est incroyable !!! Il faut que Marti s'en serve pour démontrer les fausses bonnes idées de ces présidents opportuniste

Cela voudrait juste dire modifier le calendrier pour arriver à une égalité domicile-exterieur à tout le monde.
Le problème du calendrier par contre est pas du tout négligeable. Mais bon, on parle seulement d'un match en plus. Entre ça et se faire entuber dans la largeur....