Comment soutenir l'UBB pendant la crise du COVID-19 ?

Roxana commence à bien les cumuler les "boulettes".

À part ses médailles en tant que nageuse, on peut pas dire qu'elle ait apporté grand chose au sport français depuis sa prise de fonction.

Elle est complètement c..., le vaccin il n'y en aura peut être jamais !!!
On en serait l'humanité si on avait interdit tout acte reproductif dans l'attente d'un vaccin contre le VIH

Comment peut-on être Ministre des Sports (avec un passé de sportif de haut niveau) et balancer ce genre de discours ?! Se rend t-elle compte du signal envoyé au sport professionnel ?

Cette cruche n'a aucune idée de ce dont elle parle, comme la très grande majorité des gens, d'ailleurs. Quel amateurisme... Aujourd'hui, tout le monde s'improvise professeur de médecine, docteur, juge, président de la république ou policier, ca commence à bien faire.
Tout ce dont on est sûr, c'est que pour l'heure l'épidémie tend à se réduire, que le virus peut voir sa progression contrecarrée par le port de protections individuelles "simples" (masques, gants...) et par des gestes basiques (lavage régulier des mains, éternuement dans sa manche, distance de sécurité...), et qu'il est surtout dangereux pour une typologie bien précise de personnes (personnes âgées et/ou fragilisées par une pathologie type obésité, maladies respiratoires ou diabète) qui ne représente qu'une minorité (non-négligeable cependant) de la population. C'est tout ce qu'on sait !
Nous n'avons pas de remède fiable, nous n'en aurons pas avant encore des mois (voir des années) et pire, nous n'avons aucune certitude qu'il y en aura un jour. De plus, nous n'avons aucune certitude non plus que le virus ne reviendra pas dans le futur, et peut-être sous une forme mutée et donc aux conséquences différentes. Faut-il pour autant décréter l'arrêt ou le maintient de l'interdiction de tous les loisirs qui s'ils ne sont pas vitaux, sont indispensables pour beaucoup à une bonne santé morale et mentale ?! Sans parler de l'économie non-négligeable qu'ils génèrent (emplois directs et indirects, publicité, partenariats, produits dérivés...).

Dans ce contexte, annoncer que le sport pro ne reprendra pas (du moins pas avec du public) avant d'avoir un traitement efficace, ca revient à annoncer la mort du sport pro, et notamment celui qui ne peut pas se passer de public, soit la majorité des sports (football, rugby, handball, basket, volley, tennis, athlétisme, sports mécaniques...). Parmi ceux nommé, il semble malheureusement que le rugby soit le plus vulnérable. Sans parler des grands évènements sportifs, type JO, coupes du monde de football ou de rugby, tournois majeurs de tennis, mondiaux de sports co ou d'athlétisme, grands prix de F1...etc.
Comment peut-on annoncer pareil chose ? C'est comme si le Ministre de l'Economie annonçait qu'aucun bar, restaurant ou hotel ne pourrait accueillir à nouveau du public tant qu'il n'y aurait pas de vaccin. Nous sommes vraiment gouvernés par des incapables sans cerveau...

Pour ma part, et sans jouer les médecins ni les juristes, je pense qu'on devrait permettre aux gens de remplir à nouveau les stades, avec évidemment quelques précautions indiscutables et devant être appliqués strictement et avec fermeté :
- port du masque obligatoire
- désinfection des mains à l'entrée des stades (comme dans les magasins actuellement), à la sortie et même aux points de passages (buvettes, WC...)
- remplissage du stade ou de la salle à 50%, avec 1 place sur 2 condamnée pour instaurer un minimum de distanciation

D'accord, ce ne serait pas parfait pour les clubs, mais cela leur permettra de retrouver 50% de leur public et espérons-le, au moins 50% des recettes associées (billeterie, buvette/snacking, merchandising...). Déjà mieux que rien !

De toutes façons, il faudra m'expliquer, arguments scientifiques à l'appui, en quoi il serait dangereux d'aller au stade dans ces conditions quand cela ne le serait pas dans le métro/RER/TER/TGV/bus bondé du matin et du soir, sur les terrasses des bars et restaurants, ou dans les centres commerciaux.
J'apprends d'ailleurs à l'instant via le Figaro que le gouvernement planche sur un scénario de réouverture des salles de spectacle dès Juin et des cinémas dès Juillet : https://www.lefigaro.fr/sciences/coronavirus-virus-deconfinement-macron-plan-automobile-20200526

Possible reprise des spectacles dès juin et des cinémas en juillet, selon Riester
Les salles de spectacle pourraient «rouvrir progressivement» dès juin, avant les cinémas en juillet, a indiqué mardi le ministre de la Culture Franck Riester, évoquant les scénarios étudiés par le gouvernement en vue de la nouvelle phase de déconfinement. «Pour les salles de cinéma, on travaille sur une réouverture à partir du 1er juillet ou début juillet. Pour les salles de spectacle on essaie de se dire: peut-être pouvons nous commencer à rouvrir progressivement à partir de juin», a-t-il dit sur franceinfo.

«Ce n'est pas décidé mais ce sont des scenarii sur lesquels nous travaillons», a-t-il poursuivi, ajoutant que des annonces sur ces sujets seraient faites jeudi à l'issue du Conseil de défense qui portera notamment sur la suite du déconfinement et la période estivale. Le ministre de la Culture avait déjà évoqué, il y a une dizaine de jours, l'échéance de juillet pour les cinémas.

Il a rappelé que, d'après les exploitants de salles obscures, la réouverture devrait se faire en même temps sur l'ensemble du territoire, sans distinction de départements en zone rouge ou verte, pour amortir le coût de la distribution et de la promotion des films.

Si on permet au public de revenir dans des espaces particulièrement confinés comme des théâtres et des cinémas, il semblerait totalement incohérent de maintenir l'interdiction d'accès à des stades, qui sont très majoritairement des milieux "ouverts".

Le rôle d'un ministre n'est pas de dire n'importe quoi pour satisfaire des intêrets particuliers ou une fraction de la population.Dans l'état actuel des connaissances sur le sujet ( c'est à dire pas grand chose de sur) elle ne peut tenir qu'un propos réservé.
Il est clair qu'une relance de la pandémie et on voit qu'il faut peu de chose aurait des conséquences qui toucheraient une population bien au delà des publics du sport, dont des gens qui se moquent totalement du sport professionnel .
Mettre des français dans un stade,à mis remplissage n'est pas suffisant,qu'ils portent scrupuleusement un masque ce dont je doute, la vidéo du match sauvage de foot à Strasbourg et de la soirée à Arcachon, met bien en évidence que nous sommes incapable d'accepter la moindre contrainte.
Déjà 30% de la population ne serait pas favorable à se faire vacciner.
Le sport survivra, peut être pas sous la forme actuelle.
Déjà faudrait il que tout les clubs tiennent le même langage et là il ni a rien d'évident.

léopold a écrit:Le rôle d'un ministre n'est pas de dire n'importe quoi pour satisfaire des intêrets particuliers ou une fraction de la population.Dans l'état actuel des connaissances sur le sujet ( c'est à dire pas grand chose de sur) elle ne peut tenir qu'un propos réservé.
Il est clair qu'une relance de la pandémie et on voit qu'il faut peu de chose aurait des conséquences qui toucheraient une population bien au delà des publics du sport, dont des gens qui se moquent totalement du sport professionnel .
Mettre des français dans un stade,à mis remplissage n'est pas suffisant,qu'ils portent scrupuleusement un masque ce dont je doute, la vidéo du match sauvage de foot à Strasbourg et de la soirée à Arcachon, met bien en évidence que nous sommes incapable d'accepter la moindre contrainte.
Déjà 30% de la population ne serait pas favorable à se faire vacciner.
Le sport survivra, peut être pas sous la forme actuelle.
Déjà faudrait il que tout les clubs tiennent le même langage et là il ni a rien d'évident.

Je suis d'accord avec toi Leo et avec Switch, je n'ai rien à ajouter, et comme les église sont ouvertes à nouveau , il ne me reste plus qu'à aller prier, puisque personne ne sait rien, qu'il n'y à pas de traitements et encore moins de vaccins, nous sommes dans les mains de dame nature...
puisque nos dirigeants passés et présents n'avaient rien prévu sauf Roselyne, je m'en remets à ...

On sait qu'on peut prendre les transports en commun aux heures de pointe, aller au bureau, à l'école ou faire du shopping au centre commercial le WE, que dans quelques jours ou semaines on pourra aller au bar, au resto, au ciné ou au théâtre, mais qu'on ne pourra peut-être pas aller au stade avant des mois voire des années.
Tout va bien, ne changeons rien. Faisons confiance à notre gouvernement qui a jusqu'ici géré cette crise d'une main de maître et avec un brio qui n'a pas fini de nous surprendre, je crois. Il est certain qu'il continuera à faire preuve de pertinence, de logique et d'intelligence.

De toute façons, j'ai l'impression que c'est ceux qui gueulent le plus qui seront le plus écoutés, de même que ceux dont les lobby sont les plus puissants. Je déplore vraiment que le rugby et le sport en général n'en fasse pas partie, et qu'on ne reconnaisse pas pour le moment et notamment en haut lieu que le sport en général, qu'il s'agisse du sport amateur qu'on pratique ou du sport pro qu'on va voir, est un pilier de la vie quotidienne des français dont il faut tout autant tenir compte et prendre soin que du tourisme (restos, bars, hotels, parcs d'attraction...) ou de la culture (musées, cinémas, théâtres...).

Bien sur, je compléterais quand meme, sans défausser le gouvernement de ses responsabilités , en pointant le manque d'unité de discours du monde pro quand même.
A des degrés differents le foot et le rugby n'ont pas étalé leur solidarité, et ce fouillis de discours, combinant individualisme et opportunisme, ne facilite pas la clarté, depuis le début. Et face à un gouvernement lui meme aux abois , si il y avait eu un discours et un seul, la conclusion aurait été peux-etre différente.
les Allemands eux on redémarré, les autres grands championnats vont le faire, certes çà n'est pas du rugby, mais imaginons les Allemands avec un rugby pro fort...
Les décisions d'arrêter les grands championnats pros en france, ce n'est que de l'affichage, de la poudre aux yeux, style, regardez nous on prend nos responsabilités, on arrête tout, et on va etre les premiers à le faire, résultat on va passer pour des C....S.

Je crains surtout qu'après les conneries en chaîne de notre cher gouvernement, comme le 1er tour des élections municipales, la gestion/la com sur les masques ou la reprise des cours au collège et lycée, ceux-ci ne se montrent désormais prudents à l'excès et particulièrement récalcitrants à (re)prendre le moindre risque.
A ce titre, j'ai peur qu'entre une solution peut-être trop risquée (autoriser la reprise du sport pro comme en Allemagne ou en Espagne) et une solution peut-être trop prudente (maintenir l'interdiction jusqu'à ce qu'on soit sûr d'avoir le dessus sur le virus), l'Etat ne choisisse désormais systématiquement la seconde option, avec au coeur de ses réflexion le célèbre principe de précaution très franco-français.

Bref, espérons que notre fabuleuse ministre des sports et son gouvernement réfléchissent aussi intelligemment sur le sujet du sport pro et du sport en général, plutôt que de le reléguer dans le tiroir des sujets "pas urgents" et de ne pas y prêter dès à présent l'attention et les moyens nécessaires.
Je comprends tout à fait que le gouvernement n'ait pas que cà à traiter et ait d'autres urgences en tête (la santé, les entreprises, l'économie globale...), mais le secteur du sport ne doit pas être moins urgent que d'autres comme la culture ou le patrimoine. J'entends de plus en plus parler dans les médias de "sauver les cinémas et les théâtres", "venir en aide aux musées" ou "subvenir aux besoins des artistes et intermittents du spectacle", et c'est un fait nécessaire, mais n'oublions pas les clubs, les sports et les sportifs, quelqu'ils soient.

Il me semble que les allemands ont redémarré à huis clos, solution qui ne fait pas l'affaire de nos clubs.
Perso j'accepterais de prendre un abonnement et de ne pas me rendre au stade où je ne met plus les pieds en dehors des Espoirs depuis plusieurs saison.
Regarder un match à la TV ne me dérangerait pas, aidant ainsi ponctuellement le club et laissant de la place au stade où moyennant une discipline à laquelle les spectateurs adhéreraient, peut être que les conditions pourraient satisfaire tout le monde.IL me semble toutefois que l'ensemble de nos clubs devraient réduire leur train de vie, qui n'est plus acceptable compte tenu de notre économie.
On voit d'ailleurs des jeunes opter pour Rugby+pratique d'un métier et je me souvient d'un pilier granitique qui faisait plier tout ses adversaires,le "Pépé du Quercy" Alfred Roques?, maçon dans la semaine et qui renonça à une tournée ayant à construire sa maison.

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/top-14-un-cahier-des-charges-sanitaires-adapte-a-chaque-stade-1921009.html

le radis a écrit:https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/top-14-un-cahier-des-charges-sanitaires-adapte-a-chaque-stade-1921009.html

Serait-ce le début d'une bonne idée ?

Il est clair que la seule solution, en dehors de la cruelle (et mortelle) interdiction du public dans les stades ad vitam aeternam, c'est de mettre en place pour chaque stade un protocole spécifique tenant compte des caractéristique de l'édifice et des impératifs sanitaires.
On ne pourra pas dire "10.000 personnes max dans tous les stades" pour la simple raison que la France compte une myriade de stades très différents en capacité et en aménagement. Rien qu'en Top14, on a des stades de 12.000 places, des stades de 20.000 places et des stades de 30.000 places. Il serait peut-être plus pertinent de partir sur un pourcentage ou un taux d'occupation maximum, par exemple 50%, avec 1 siège sur 2 d'occupable, comme c'est le cas dans les transports en commun.

Je pense et surtout j'espère que le gouvernement et les instances du sport (pas que du rugby !) sauront trouver une solution raisonnable pour permettre aux gens de retrouver le chemin des stades, qu'ils s'agissent d'aller au petit stade miteux du village ou au grand stade ultra-moderne de la métropole. C'est pour beaucoup un vrai moment de plaisir aux bienfaits certains. Pour ma part, je suis prêt à retourner immédiatement au stade, pour peu que chacun respecte un minimum les consignes de sécurité que devra mettre en place le gouverment (port du masque obligatoire, désinfection des mains à l'entrée/sortie du stade et aux points de passage, espacement des supporters type 1 siège sur 2...etc).

Switch a écrit:

le radis a écrit:https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/top-14-un-cahier-des-charges-sanitaires-adapte-a-chaque-stade-1921009.html

Serait-ce le début d'une bonne idée ?

Il est clair que la seule solution, en dehors de la cruelle (et mortelle) interdiction du public dans les stades ad vitam aeternam, c'est de mettre en place pour chaque stade un protocole spécifique tenant compte des caractéristique de l'édifice et des impératifs sanitaires.
On ne pourra pas dire "10.000 personnes max dans tous les stades" pour la simple raison que la France compte une myriade de stades très différents en capacité et en aménagement. Rien qu'en Top14, on a des stades de 12.000 places, des stades de 20.000 places et des stades de 30.000 places.  Il serait peut-être plus pertinent de partir sur un pourcentage ou un taux d'occupation maximum, par exemple 50%, avec 1 siège sur 2 d'occupable, comme c'est le cas dans les transports en commun.

Je pense et surtout j'espère que le gouvernement et les instances du sport (pas que du rugby !) sauront trouver une solution raisonnable pour permettre aux gens de retrouver le chemin des stades, qu'ils s'agissent d'aller au petit stade miteux du village ou au grand stade ultra-moderne de la métropole. C'est pour beaucoup un vrai moment de plaisir aux bienfaits certains. Pour ma part, je suis prêt à retourner immédiatement au stade, pour peu que chacun respecte un minimum les consignes de sécurité que devra mettre en place le gouverment (port du masque obligatoire, désinfection des mains à l'entrée/sortie du stade et aux points de passage, espacement des supporters type 1 siège sur 2...etc).

Non, 1 siège sur 2 ne correspond pas à la distance barrière , mais 2 sièges libres à droite , 2 sièges à gauche , 2 ( a 3) sièges devant et pareil pour derrière ;
ce qui fait 1 siège pour 4 pour avoir les 1 mètres de distance , A PART POUR LES FAMILLES

Les différentes possibilités de placement :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

S'il est possible d'occuper 1 siège sur 2, on peut remplir le stade à 50%. Dans l'hypothèse de 2 sièges d'écart de chaque côté (droite, gauche, devant et derrière), on descend à 20%. Et enfin en appliquant 2 sièges d'écart même en diagonale, on arrive à 13%. Les deux dernières hypothèses présentent quand même un taux de remplissage bien faible.

Sans parler de comment gérer les famille. Par exemple comment installer 2 parents avec leurs 2 enfants ? Logiquement, les personnes qui vivent sous le même toit peuvent s'installer cote-à-cote. Mais ensuite ?
Faut-il vraiment 2 sièges d'écarts entre chaque personne (ne vivant pas ensembles) ? Peut-on n'envisager qu'1 seul siège d'écart ? Ou au contraire 3 sièges d'écart ? De combien est l'écart entre 2 personnes séparées d'1 siège vide ? J'aurais tendance à dire environ 70 à 80 cm, soit moins des 1m requis. Passer à 2 sièges d'écart instaurerait une distance de 1m20 environ entre 2 personnes. C'est déjà plus raccord avec les distances préconisées. Cependant la distance préconisées dans les transports en commun est de 1 siège, alors qu'en penser ? D'autant que contrairement à la majorité des stades, les transports en commun sont des espaces clos, plus propices à la propagation du virus.

Bref, beaucoup de questions en suspens... J'espère que nous trouverons un bon compromis qui permettra de respecter les précautions sanitaires sans tomber dans l'excès et la sur-précaution pour laisser une chance au sport.

https://www.stadetoulousain.fr/actu/9233/covid-19-accord-trouve-pour-les-salaires-des-joueurs

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Chaque supporter investit dans une tenue adéquate et nous jouons à guichets fermés ...point barre !!!

Switch a écrit:Les différentes possibilités de placement :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

S'il est possible d'occuper 1 siège sur 2, on peut remplir le stade à 50%. Dans l'hypothèse de 2 sièges d'écart de chaque côté (droite, gauche, devant et derrière), on descend à 20%. Et enfin en appliquant 2 sièges d'écart même en diagonale, on arrive à 13%. Les deux dernières hypothèses présentent quand même un taux de remplissage bien faible.

Sans parler de comment gérer les famille. Par exemple comment installer 2 parents avec leurs 2 enfants ? Logiquement, les personnes qui vivent sous le même toit peuvent s'installer cote-à-cote. Mais ensuite ?
Faut-il vraiment 2 sièges d'écarts entre chaque personne (ne vivant pas ensembles) ? Peut-on n'envisager qu'1 seul siège d'écart ? Ou au contraire 3 sièges d'écart ? De combien est l'écart entre 2 personnes séparées d'1 siège vide ? J'aurais tendance à dire environ 70 à 80 cm, soit moins des 1m requis. Passer à 2 sièges d'écart instaurerait une distance de 1m20 environ entre 2 personnes. C'est déjà plus raccord avec les distances préconisées. Cependant la distance préconisées dans les transports en commun est de 1 siège, alors qu'en penser ? D'autant que contrairement à la majorité des stades, les transports en commun sont des espaces clos, plus propices à la propagation du virus.

Bref, beaucoup de questions en suspens... J'espère que nous trouverons un bon compromis qui permettra de respecter les précautions sanitaires sans tomber dans l'excès et la sur-précaution pour laisser une chance au sport.

Supprime les rangs vides qui me semblent superflus (notamment en tenant compte de la pente, merci Pythagore) sur ta 2ème version et on atteint 25% soit environ 8000 spectateurs à Chaban si on joue à guichet fermé, soit au moins 2 à 3 fois moins qu'un match normal. 8000 personnes, ça doit a peut près correspondre aux abonnés. Est-ce que ça serait acceptable financièrement ????
Si par contre, on a en Septembre à une épidémie maitrisée, avec ou sans masque, peut-être que ta 1ere version serait acceptable et donc 16.000 personnes. Une petite assemblée mais tout à fait acceptables compte tenu des abonnés et de la majorité des acheteurs potentiels.

Faut arrêter 5 minutes, pas de distanciation sociale dans les avions à part le masque car économiquement les vols ne seraient pas rentables mais faut enlever un siège sur deux minimum dans des stades en plein air.

Je vous parle pas des mesures barrières "allégées" qu'ils vont pondre pour les restaurants et les bars à cause du lobbying...

Plus ça avance plus je me dis que le sport est clairement le parent pauvre et surtout le rugby...

kaze33 a écrit:Faut arrêter 5 minutes, pas de distanciation sociale dans les avions à part le masque car économiquement les vols ne seraient pas rentables mais faut enlever un siège sur deux minimum dans des stades en plein air.

Je vous parle pas des mesures barrières "allégées" qu'ils vont pondre pour les restaurants et les bars à cause du lobbying...

Plus ça avance plus je me dis que le sport est clairement le parent pauvre et surtout le rugby...

pour les bars , la seule solution serait de supprimer le comptoir (c'est ce que j'ai fait), car même problème qu'au stade et impossible de le faire respecter ,par contre en salle , 1 mètre de distance et donc les attablés  dos contre dos ; au stade tous le monde regarde vers la même direction ,non?

Ah c'est sûr que c'est pas forcement plus risqué dans un stade en plein air que dans le RER à Chatelet-Les Halles un lundi matin...

Dans le tram ou le bus, je ne hurle pas et ne postillonne pas sur les gens. A Chaban, je peux vous dire que celle qui est au siège en dessous, elle en prend plein la tête....mais bon, je suis prêt à mettre un masque et a lui payé un casque.....

Du rugby, du rugby! je ne vais plus tenir très longtemps!

Etchetera a écrit:Dans le tram ou le bus, je ne hurle pas et ne postillonne pas sur les gens. A Chaban, je peux vous dire que celle qui est au siège en dessous, elle en prend plein la tête....mais bon, je suis prêt à mettre un masque et a lui payé un casque.....

Du rugby, du rugby! je ne vais plus tenir très longtemps!

Bon ben y'a plus qu'à apprendre "UBB, Allez, Allez, Allez !!!" en langage des signes pour soutenir notre équipe

sudiste a écrit:

Etchetera a écrit:Dans le tram ou le bus, je ne hurle pas et ne postillonne pas sur les gens. A Chaban, je peux vous dire que celle qui est au siège en dessous, elle en prend plein la tête....mais bon, je suis prêt à mettre un masque et a lui payé un casque.....

Du rugby, du rugby! je ne vais plus tenir très longtemps!

Bon ben y'a plus qu'à apprendre "UBB, Allez, Allez, Allez !!!" en langage des signes pour soutenir notre équipe

Ou alors on n'a plus qu'à enregistrer nos encouragement sur notre smartphone et le balancer (l'enregistrement, pas le smartphone) quand on souhaite pousser notre équipe. Certains pourraient aussi enregistrer des noms d'oiseaux pour l'arbitre, des réprobations pour les mauvais gestes adverses, des moqueries, etc. Attention tout de même à ne pas se prendre les pieds dans le tapis et ne pas insulter nos joueurs voire CU

Il faudra tout de même que le club pense à actionner son plan de communication avant le début de la saison prochaine.

patrick a écrit:

Switch a écrit:Les différentes possibilités de placement :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

S'il est possible d'occuper 1 siège sur 2, on peut remplir le stade à 50%. Dans l'hypothèse de 2 sièges d'écart de chaque côté (droite, gauche, devant et derrière), on descend à 20%. Et enfin en appliquant 2 sièges d'écart même en diagonale, on arrive à 13%. Les deux dernières hypothèses présentent quand même un taux de remplissage bien faible.

Sans parler de comment gérer les famille. Par exemple comment installer 2 parents avec leurs 2 enfants ? Logiquement, les personnes qui vivent sous le même toit peuvent s'installer cote-à-cote. Mais ensuite ?
Faut-il vraiment 2 sièges d'écarts entre chaque personne (ne vivant pas ensembles) ? Peut-on n'envisager qu'1 seul siège d'écart ? Ou au contraire 3 sièges d'écart ? De combien est l'écart entre 2 personnes séparées d'1 siège vide ? J'aurais tendance à dire environ 70 à 80 cm, soit moins des 1m requis. Passer à 2 sièges d'écart instaurerait une distance de 1m20 environ entre 2 personnes. C'est déjà plus raccord avec les distances préconisées. Cependant la distance préconisées dans les transports en commun est de 1 siège, alors qu'en penser ? D'autant que contrairement à la majorité des stades, les transports en commun sont des espaces clos, plus propices à la propagation du virus.

Bref, beaucoup de questions en suspens... J'espère que nous trouverons un bon compromis qui permettra de respecter les précautions sanitaires sans tomber dans l'excès et la sur-précaution pour laisser une chance au sport.

Supprime les rangs vides qui me semblent superflus (notamment en tenant compte de la pente, merci Pythagore) sur ta 2ème version et on atteint 25% soit environ 8000 spectateurs à Chaban si on joue à guichet fermé, soit au moins 2 à 3 fois moins qu'un match normal. 8000 personnes, ça doit a peut près correspondre aux abonnés. Est-ce que ça serait acceptable financièrement ????
Si par contre, on a en Septembre à une épidémie maitrisée, avec ou sans masque, peut-être que ta 1ere version serait acceptable et donc 16.000 personnes. Une petite assemblée mais tout à fait acceptables compte tenu des abonnés et de la majorité des acheteurs potentiels.

Pour ma part, je ne crois absolument pas à ce scénario si le virus ne circule plus début septembre. Par contre, c'est un scénario plausible en cas de circulation légère, pas comme aujourd'hui mais comme il y a 1 mois par exemple;) .
Et d'ici septembre, soit dans 3 mois (ce qui nous sépare de début mars pratiquement), nous aurons un paquet d'informations supplémentaires (les ré-ouvertures de bars, cafés, cinémas et certaines salles de concert donneront aussi des indications très intéressantes).

https://sport24.lefigaro.fr/rugby/top-14/actualites/le-rugby-professionnel-espere-rouvrir-ses-stades-en-septembre-avec-du-public-1003076

Si tout va bien, la saison pourrait recommencer dans des conditions à peu près normales. Y a plus qu'à prier. Moi ce sera devant le saint bouclier

Avec le premier public d'Europe l'UBB serait donc la plus pénalisée en cas d'imposition d'une jauge minimale (disons 10.000)
Ou alors on impose une pourcentage commun sur les chiffres d'affluences de cette année ....on ne va tout même pas finir en 2021 avec la même affluence que le Stade Français