XV de France féminin

krahknardz a écrit:

MrScots a écrit:

krahknardz a écrit:

MrScots a écrit:
Vous pouvez me montrer mon infraction soi-disant flagrante aux règles de convivialité du forum, à part dire les choses qui dérangent visiblement puisque censurés ? La discrimination fait partie de la vie de tous les jours. Si vous choisissez de supporter l’UBB plutôt que le Stade toulousain, c’est de la discrimination puisque choisir c’est discriminer.

Si tu choisis un chien plutôt qu’un chat, pour différentes raisons, c’est de la discrimination. Si je préfère regarder le sport masculin plutôt que le sport féminin pour de nombreuses raisons, c’est de la discrimination aussi et je ne vois pas le mal dans tout ça.

C’est pas une question provocatrice que je pose, je veux vraiment savoir. Vous faites des interprétations extensives des termes que quand ça vous arrange. Heureusement que vous n’êtes pas juge à la Cour de cassation ou au Conseil d’État.

Surtout que vous avez censuré injustement mon dernier message qui était très juste, en le qualifiant à tort de discriminatoire, qui était appuyé par des arguments très difficiles à nier parce que comme vous comme moi regardez en partie le sport pour voir des choses qui dépassent la norme, voir des joueurs aux acrobaties incroyables comme Jonny May qui marque un essai en coin contre l’Italie, voir les appuis de feu d’un Kolbe où la vitesse d’un Habana.

Et vous dites que je suis fermé d’esprit mais les censeurs c’est vous, pas moi

Si tes propos sont sexistes, et ils l'étaient clairement, y compris ton dernier post qui a été le dernier clou dans le cercueil et motivé mon intervention, ils seront modérés, par respect envers toutes les personnes qui fréquentent ce forum, entre autres mais pas seulement les filles.
Si ensuite tu ne comprends pas pourquoi tu as été censuré, je ne suis pas ta mère, et ce n'est pas à moi de refaire ton éducation.

Je t’ai demandé de motiver ta censure, et ce avec des preuves concrètes. Là tu dis juste que mes propos sont sexistes, et c’est de la diffamation/calomnie. Tu ne regardes pas le sport pour voir des choses hors du commun ? Des Phelps, des Bolt, des Lomu, et autres ? C’est sexiste que de dire ça ? Le fait de dire que les hommes ont en moyenne des aptitudes physiques supérieures à celles des femmes, et ce de manière inée, c’est du sexisme ? Si tu dis non, t’es un menteur et t’es dans le déni.

Ecoute bien, là c'est le dernier avertissement. Tu peux penser ce que tu veux dans ta tête, c'est ton problème et c'est toi seul qui doit vivre dedans. Mais sortir ce genre de propos, avec une soit disant infériorité physique des femmes qui est absolument imaginaire et puante de sexisme, ce que comprend toute personne dotée de plus de deux neurones, tu ne le fais pas sur le forum, point. OK? Si tu n'es pas d'accord avec la modération, la porte du forum est ouverte dans les deux sens, parce que clairement tu t'es trompé d'endroit.

Tu connais la testostérone et son rôle dans l’épaississement musculaire (hypertrophie musculaire), dans la production de masse musculaire ? Tu sais que les hommes ont largement plus de testostérone que les femmes ? C’est quoi ce déni ? J’ai jamais vu ça. La discussion est impossible parce que j’ai affaire à quelqu’un qui est dans le dogmatisme, le déni. Je ne cherche en rien à rabaisser la femme en disant ça, je dis juste des évidences scientifiques. Les hommes ont des aptitudes physiques supérieures à celles des femmes en moyenne, mais les femmes résistent mieux à la faim et aux maladies. Croire en la parfaite égalité des sexes c’est un délire sans nom. On est inégaux, mais on est complémentaires et c’est très bien comme ça. Je ne vois pas en quoi c’est insultant, voire politiquement incorrect, que de ne pas être égal à la femme sur certains aspects.

Tu sais les sciences c’est pas pour faire joli. La nature n’a pas de justice, elle s’en fiche si elle est inégalitaire, elle est telle qu’elle est et ne cherche pas à plaire à certains idéologues.

C’est la première fois que je vois quelqu’un nier une évidence scientifique pareille, c’est dire à quel point je suis choqué.

J’aimerais bien voir un match entre l’équipe masculine d’Afrique du Sud contre l’équipe de France féminine. En fait non, ça serait horrible puisqu’il risque d’y avoir des femmes aux urgences, au bord de la mort.

On se croirait à l’époque de l’Inquisition, on dirait que vous allez me faire un autodafé, qu’il va falloir mettre mes écrits à l’Index du Vatican puis m’excommunier pour hérésie, pour s’être écarté de la vérité divine et sacro-sainte. C’est du délire.

Je n'ai pas suivis le début de quoique ce soit et ne voudrais pas rentré dans un débat égalité homme / femme que je trouve stérile ni même me faire l'avocat du diable. Mais il y a bien une vérité sur laquelle je rejoins MrScots, si on prend un homme et une femme, qui s'entraîne sur la même durée (c'est-à-dire 4 à 8h par jour chacun), dans le même domaine sportif et qui soit de talent équivalent, en terme de force pure et de physique, la femme sera inférieure. Il n'y a juste qu'à regarder les records de chaque domaine sportifs physique dans le domaine de l'athlétisme et de sport individuel comme le grand G, la natation ou encore le ski de fond.

En revanche, je veux bien savoir ce qu'il s'est passé pour savoir le pourquoi du comment il y a eu cette modération pour en arriver à un tel point. Je ne suis pas là depuis très longtemps et c'est bien la première fois que je vois cela.

Big'Ben a écrit:Je n'ai pas suivis le début de quoique ce soit et ne voudrais pas rentré dans un débat égalité homme / femme que je trouve stérile ni même me faire l'avocat du diable. Mais il y a bien une vérité sur laquelle je rejoins MrScots, si on prend un homme et une femme, qui s'entraîne sur la même durée (c'est-à-dire 4 à 8h par jour chacun), dans le même domaine sportif et qui soit de talent équivalent, en terme de force pure et de physique, la femme sera inférieure. Il n'y a juste qu'à regarder les records de chaque domaine sportifs physique dans le domaine de l'athlétisme et de sport individuel comme le grand G, la natation ou encore le ski de fond.

En revanche, je veux bien savoir ce qu'il s'est passé pour savoir le pourquoi du comment il y a eu cette modération pour en arriver à un tel point. Je ne suis pas là depuis très longtemps et c'est bien la première fois que je vois cela.

En gros j’ai dit que le sport masculin est plus intéressant que le sport féminin puisque quand on souhaite regarder du sport, on veut voir des choses qui sont hors du commun comme l’acrobatie et la détente de Jonny May sur son essai en coin contre l’Italie, les appuis de feu de Kolbe, la puissance et les grattages de Pocock, la vitesse d’Habana. Ou bien, on veut voir des Bolt, des Phelps, des Messi, des Cristiano Ronaldo qui font des exploits inégalés tous sexes confondus. On veut voir des choses qui sortent de l’ordinaire. Et c’est dans le sport masculin que tu as le plus de chances d’assister à des records inatteignables, de voir des exploits éblouissants, etc. C’est notamment pour ces raisons que j’ai dit que le sport masculin intéresse plus les gens que le sport féminin. Puis, j’ai parlé de la chose qui dérange, comme quoi les revendications salariales de certaines, comme quoi les sportives notamment les footballeuses devaient être payées autant que les hommes, n’étaient que tartufferies idéologiques parce que l’on gagne ce qu’on rapporte, ce que l’on génère, et le foot féminin, bien moins de personnes s’y intéressent que le foot masculin (donc - de droits TV, de billetterie, etc).

Pour ces propos, j’ai été traité de « vieux », de « beauf », on m’a diffamé en me traitant de sexiste, de « fermé d’esprit ». Le problème chez moi, c’est que je déteste mentir pour être dans le paraître. Je m’efforce à être le plus juste possible. Dans l’histoire, ceux qui sont dans le déni, ce n’est pas moi. C’est la première fois que je vois quelqu’un nier que les hommes sont en moyenne supérieurs physiquement aux femmes. Bref, ils sont dans le dogmatisme.

MrScots a écrit:
Tu connais la testostérone et son rôle dans l’épaississement musculaire (hypertrophie musculaire), dans la production de masse musculaire ? Tu sais que les hommes ont largement plus de testostérone que les femmes ? C’est quoi ce déni ? J’ai jamais vu ça. La discussion est impossible parce que j’ai affaire à quelqu’un qui est dans le dogmatisme, le déni. Je ne cherche en rien à rabaisser la femme en disant ça, je dis juste des évidences scientifiques. Les hommes ont des aptitudes physiques supérieures à celles des femmes en moyenne, mais les femmes résistent mieux à la faim et aux maladies. Croire en la parfaite égalité des sexes c’est un délire sans nom. On est inégaux, mais on est complémentaires et c’est très bien comme ça. Je ne vois pas en quoi c’est insultant, voire politiquement incorrect, que de ne pas être égal à la femme sur certains aspects.

Tu sais les sciences c’est pas pour faire joli. La nature n’a pas de justice, elle s’en fiche si elle est inégalitaire, elle est telle qu’elle est et ne cherche pas à plaire à certains idéologues.

C’est la première fois que je vois quelqu’un nier une évidence scientifique pareille, c’est dire à quel point je suis choqué.

Tu me sors tes diplômes, le titre de ta thèse de doctorat, ta liste de publications scientifiques, ton parcours scientifique, ton ORCID et ton facteur H, histoire qu'on voit si tu sais au moins de quoi tu parles quand tu parles de science? Parce que se parer de pseudo-charabia scientifique, c'est la spécialité d'une certaine frange politique qui a déjà fait bien trop de dégâts dans le passé.
Tu ne cherches en rien à rabaisser les femmes en les traitant de "ça", en disant que leur pratique sportive est à ch...? Tu te fous de nous en plus!
On ( moi et d'autres) t'a signalé à plusieurs reprises que tes affirmations pour le moins péremptoires sont borderline, méprisantes pour les autres, et que ce serait sympa de se modérer un peu. Crier à la censure, alors que tu as toujours l'occasion de t'exprimer, est d'une mauvaise foi flagrante. Si j'étais "dogmatique" comme tu le dis, tu aurais déjà été banni.
Cependant, dorénavant tous tes posts seront scrutés avec attention. Le genre de discours que tu tiens, tu substitues facilement femmes par une autre catégorie de la population, avec les mêmes pseudo-arguments scientifiques, et on tombe dans un discours bien plus grave.

Eh ben moi, je préfère largement Latine ou Marchal a Scalp ou Radis. Je ne sais pas si c’est du sexisme, juste un fait

Sinon, j’aime bien regarder l’edf feminine parce que j’aime le rugby mais pas que ca. J’aime ce cote moins tactique et plus instinctif de leur rugby. Les féminines sont aussi de vraies athlètes meme si comme le dit Big Ben, une femme est physiologiquement moins rapide, moins puissante quun homme. L’important n’est pas la, il est quand un homme devient une sous merde des qu il tape sa femme..

Ça a commencé, par un « mais qui regarde le sport féminin », franchement au début j’ai pris ça pour une blague, mais ça ne l’était pas. On est ensuite parti sur un jugement de valeurs rétrograde, le sport masculin est supérieur au sport féminin. Mais après, ça a pris une tournure plus sexiste : et ça demande le même salaire que les hommes, alors que personnes ne regarde leurs matchs, ou seulement par pitié, ponctué d’un smiley, mort de rire...

Les mots ont un sens, ce « ça » qui est employé, pour parler des femmes est profondément méprisant. Un tout petit peu d’empathie, met toi à la place d’une femme et demande-toi si ta phrase n’est pas blessante. Tu crois vraiment qu’on regarde le sport féminin avec ta condescendance, que parce que les femmes sont moins athlétique, c’est forcément un sport inférieur et moins intéressant. Je passe sur les arguments du style : si on fait jouer des hommes contre des femmes, il y aura des femmes à l’hôpital…, comme étant une preuve de la supériorité du Rugby masculin, tellement c’est affligeant comme façon de voir les choses. À ce compte-là, les joueurs de Fédéral sont donc des sous Rugbymans, on se demande ce que tu peux te construire d’autre comme hiérarchie à la con…

Je récapitule, Les hommes sont plus forts physiquement, c’est la loi de la nature, c’est une vérité scientifique, donc ils sont plus spectaculaires et c’est ce qu’on veut voir. Donc le Rugby féminin est sport inférieur et inintéressant à regarder, enfin ça…, c’est ton point de vue. Partir d’une évidence, pour finir sur un jugement de valeur aussi moisi, c’est vraiment un raisonnement implacable. Mais niveau biais cognitif, tu as déjà montré que tu confondais tes opinions avec des faits, et que ton mépris s’exprimait assez vite contre ceux qui ne partagent pas ta vérité.

Dommage pour toi que tu ne comprennes finalement rien à l’esprit du sport et fatalement à celui du Rugby, à ce qu’est le dépassement de soi, Quel que soit le niveau duquel on part. Si tu regardais le Rugby féminin sans tes préjugés d’un autre temps, tu verrais que nos bleues on un état d’esprit vraiment extraordinaire, qu’elles se battent à fond pendant 80 minutes, qu’elles envoient du jeu comme des mortes de faim, que jamais on ne s’emmerde à les regarder jouer, que c’est du beau et du bon Rugby, dommage pour toi…

Moi je me régale, j'ai découvert le rugby féminin à Sainte Germaine et depuis je ne m'en lasse pas.
Si coté physique il y a une différence, coté jeu et surtout mental, nos filles n'ont rien à envier, elles étaient en retrait sur le jeu aux pieds, écart qui s'estompe de plus en plus.
Bien souvent plus agréable à regarder que les "purges" que nous sert le Rugby masculin.

Génial je vois que ça supprime mon droit de réponse à un post extrêmement calomnieux qui me soupçonne d’être un nazi, un facho qui instrumentalise la science à des fins maléfiques parce que j’ai osé dire que les hommes ont plus de testostérone que les femmes. Je ne sais pas si vous vous rendez compte du délire. 1+1=2, on me trouverait à dire que c’est faux, que si je dis ça eh bien je suis un nazi qui instrumentalise les mathématiques

Puis, c’est très bien que vous aimiez le sport féminin, mais s’il-vous-plaît, si vous voulez montrer que vous aimez les femmes (tout autant que moi j’aime les femmes), que vous avez du respect pour elle, arrêtez d’avoir un ton paternaliste à leur égard, à la limite de l’hypocrisie. Les femmes ne sont pas des enfants à qui on doit s’efforcer à leur dire de fausses-vérités pour obtenir leur sympathie.

Vous avez le droit de montrer que vous aimez regarder leur sport, mais pas besoin d’être paternaliste à ce point. Les femmes ne sont pas des gosses. Pour respecter une personne, on doit se montrer le plus honnête possible, lui dire ce qu’on a en tête, pas lui faire croire au Père Noël.

Ca part en cacahuète, ici Essayons de toutes et tous nous détendre, svp

Il y a donner ses goûts et ses préférences, ce qui est une chose, et il y a faire des généralités et vouloir démontrer, qui en est une autre. On peut moins aimer le sport féminin et dire que personnellement, on le trouve moins physique ou ceci cela. Pour moi tant que ca en reste là, ca ne me dérange pas. J'aime qu'on respecte mes opinions ou qu'on m'accorde au moins le droit de les avoir, donc je fais pareil envers les autres. Mais inversement, il ne faut pas tomber "de l'autre côté", en voulant faire de son opinion un fait qui doit être validé par tous.

Je peux dire que perso, je n'aime pas le football que je trouve inintéressant sportivement (les règles, les gestes...), pratiqué par des mecs inintéressants (pour les pros, je parle) et complètement bouffé par le fric. C'est mon droit. Par contre je ne dirai pas que "le football est un sport de merde, pratiqués par des fiotes, des débiles et des racailles, et qui devrait être interdit car il rend con"

De la même façon, personnellement je constate une différence sur certains sports entre les pratiques masculines et les pratiques féminines, ce qui ne veut pas dire que je trouve le sport féminin "inférieur" ou moins intéressant, loin de là. C'est le cas du tennis ou des sports de combat, où encore une fois personnellement je prends plus de plaisir à un match masculin qu'à un match féminin. Mais ca n'engage que moi. A l'inverse, je prends presque plus de plaisir à regarder le XV de France féminin ces dernières années plutôt, car ca joue sacrément bien et ça s'envoie, que son pendant masculin qui jusqu'à récemment pratiquait un jeu chiant fait du boum-boum.

Alors oui, il faut reconnaître que sur le plan purement physiologique, il y a un dimorphisme entre hommes et femmes, c'est un fait, et c'est d'ailleurs valables pour beaucoup d'espèces sur Terre, dans les deux sens (car oui il y a beaucoup d'espèces où Mme est généralement plus grande/grosse/forte/puissante que Mr !). Mais ca ne veut pas dire qu'automatiquement, chez l'espère humaine, l'homme est "mieux" ou plus intéressant que la femme sur le plan sportif.
Là où les hommes ont, généralement, plus de force physique pure (car plus de masse musculaire), les femmes ont plus de volonté , et en sport, c'est tout aussi important que la force brute. Je pense que bon nombre de grandes championnes dans l'histoire n'ont rien à envier à leurs homologues masculins, et c'est aussi valable dans le monde du travail, par exemple. Peut-être encore plus car la force physique ne sert pas trop dans le boulot, contrairement à la volonté et au mental

Bref, pour ma part MrScots a donc parfaitement le droit de trouver, lui, le rugby féminin moins intéressant. En revanche, je ne suis pas d'accord avec le fait de vouloir en faire une généralités qui devrait s'imposer à tous. Encore une fois, chacun peut avoir son avis, c'est un forum libre d'expression, tant qu'on reste respectueux, modéré et constructif. Donc je vous invite tous à appliquer cela dans vos commentaires, sur ce sujet comme sur les autres, même si je conçois parfaitement que parfois ce soit difficile quand on a des convictions fortes, notamment sur des sujets "sensibles".

Comme on dit, "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres"

Switch a écrit:Ca part en cacahuète, ici Essayons de toutes et tous nous détendre, svp

Il y a donner ses goûts et ses préférences, ce qui est une chose, et il y a faire des généralités et vouloir démontrer, qui en est une autre. On peut moins aimer le sport féminin et dire que personnellement, on le trouve moins physique ou ceci cela. Pour moi tant que ca en reste là, ca ne me dérange pas. J'aime qu'on respecte mes opinions ou qu'on m'accorde au moins le droit de les avoir, donc je fais pareil envers les autres. Mais inversement, il ne faut pas tomber "de l'autre côté", en voulant faire de son opinion un fait qui doit être validé par tous.

Je peux dire que perso, je n'aime pas le football que je trouve inintéressant sportivement (les règles, les gestes...), pratiqué par des mecs inintéressants (pour les pros, je parle) et complètement bouffé par le fric. C'est mon droit. Par contre je ne dirai pas que "le football est un sport de merde, pratiqués par des fiotes, des débiles et des racailles, et qui devrait être interdit car il rend con"

De la même façon, personnellement je constate une différence sur certains sports entre les pratiques masculines et les pratiques féminines, ce qui ne veut pas dire que je trouve le sport féminin "inférieur" ou moins intéressant, loin de là. C'est le cas du tennis ou des sports de combat, où encore une fois personnellement je prends plus de plaisir à un match masculin qu'à un match féminin. Mais ca n'engage que moi. A l'inverse, je prends presque plus de plaisir à regarder le XV de France féminin ces dernières années plutôt, car ca joue sacrément bien et ça s'envoie, que son pendant masculin qui jusqu'à récemment pratiquait un jeu chiant fait du boum-boum.

Alors oui, il faut reconnaître que sur le plan purement physiologique, il y a un dimorphisme entre hommes et femmes, c'est un fait, et c'est d'ailleurs valables pour beaucoup d'espèces sur Terre, dans les deux sens (car oui il y a beaucoup d'espèces où Mme est généralement plus grande/grosse/forte/puissante que Mr !). Mais ca ne veut pas dire qu'automatiquement, chez l'espère humaine, l'homme est "mieux" ou plus intéressant que la femme sur le plan sportif.
Là où les hommes ont, généralement, plus de force physique pure (car plus de masse musculaire), les femmes ont plus de volonté , et en sport, c'est tout aussi important que la force brute. Je pense que bon nombre de grandes championnes dans l'histoire n'ont rien à envier à leurs homologues masculins, et c'est aussi valable dans le monde du travail, par exemple. Peut-être encore plus car la force physique ne sert pas trop dans le boulot, contrairement à la volonté et au mental

Bref, pour ma part MrScots a donc parfaitement le droit de trouver, lui, le rugby féminin moins intéressant. En revanche, je ne suis pas d'accord avec le fait de vouloir en faire une généralités qui devrait s'imposer à tous. Encore une fois, chacun peut avoir son avis, c'est un forum libre d'expression, tant qu'on reste respectueux, modéré et constructif. Donc je vous invite tous à appliquer cela dans vos commentaires, sur ce sujet comme sur les autres, même si je conçois parfaitement que parfois ce soit difficile quand on a des convictions fortes, notamment sur des sujets "sensibles".

Comme on dit, "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres"

Merci de ta réponse structurée et juste. Mais j’ai très bien dit que les femmes étaient « supérieures » aux hommes dans d’autres domaines, par exemple dans le fait que les femmes résistaient mieux que les hommes aux maladies et à la famine, puis j’ajouterais qu’elles ont une espérance de vie supérieure, d’abord parce qu’elles sont en moyenne plus petites (donc besoins caloriques moindres) - j’espère ne pas me prendre un nouvel autodafé pour avoir osé dire ça - mais aussi parce que les hommes, en partie du fait de la testostérone, ont tendance à être plus téméraires, imprudents, à prendre plus de risques (donc à se rapprocher plus facilement de la mort), mais également du fait de leur meilleure résistance aux maladies par rapport aux hommes, etc. Bref, j’ai très bien nuancé mon propos pour bien dire qu’il y avait des inégalités inées entre femmes et hommes - ce qui est un fait indéniable - mais que nous sommes avant tout complémentaires et que c’est très bien comme ça, et mes nuances montrent que je ne hiérarchise en rien les sexes. Ce qui veut dire que de m’insulter de sexiste, voire de racialiste ou/et nazi, c’est du délire et de la diffamation.

léopold a écrit:Moi je me régale, j'ai découvert le rugby féminin à Sainte Germaine et depuis je ne m'en lasse pas.
Si coté physique il y a une différence, coté jeu et surtout mental, nos filles n'ont rien à envier, elles étaient en retrait sur le jeu aux pieds, écart qui s'estompe de plus en plus.
Bien souvent plus agréable à regarder que les "purges" que nous sert le Rugby masculin.

Moi aussi j'aime bien le rugby féminin, il y a du rythme et elles s'y filent, bien sur elles n'ont pas la même technique, le plus flagrant c'est le jeu au pied (typiquement vaut mieux pas qu'il ait une pénalité au centre du terrain car difficile de trouver une bonne touche) et les passes. Enfin le truc qui me dérange il y a parfois de très gros écart entre les équipes (France Pays de galle est un bonne exemple) ce qui rend les matchs moins passionnant.

MrScots a écrit:Génial je vois que ça supprime mon droit de réponse à un post extrêmement calomnieux qui me soupçonne d’être un nazi, un facho qui instrumentalise la science à des fins maléfiques parce que j’ai osé dire que les hommes ont plus de testostérone que les femmes. Je ne sais pas si vous vous rendez compte du délire. 1+1=2, on me trouverait à dire que c’est faux, que si je dis ça eh bien je suis un nazi qui instrumentalise les mathématiques

Puis, c’est très bien que vous aimiez le sport féminin, mais s’il-vous-plaît, si vous voulez montrer que vous aimez les femmes (tout autant que moi j’aime les femmes), que vous avez du respect pour elle, arrêtez d’avoir un ton paternaliste à leur égard, à la limite de l’hypocrisie. Les femmes ne sont pas des enfants à qui on doit s’efforcer à leur dire de fausses-vérités pour obtenir leur sympathie.

Vous avez le droit de montrer que vous aimez regarder leur sport, mais pas besoin d’être paternaliste à ce point. Les femmes ne sont pas des gosses. Pour respecter une personne, on doit se montrer le plus honnête possible, lui dire ce qu’on a en tête, pas lui faire croire au Père Noël.

Mais qu'est-ce que tu racontes, personne n'a employé les mots dont tu parles !. D'autre part, si je comprends bien ton raisonnement un peu confus, au sujet de notre soi-disant ton paternaliste, en disant que dans notre esprit, il n'y a pas de hiérarchie de valeur, entre sport féminin et masculin, on ment aux femmes dans le but de s'attirer leur sympathie, on est hypocrite...

Encore une fois, la hiérarchie de valeurs que tu fais entre sport masculin et féminin, sur la base de critère physique, de performance, c'est ta vision des choses et certainement pas la vérité. La manière dont tu l'as affirmé hier était méprisante envers les femmes, c'est le cœur du problème.

Scalp a écrit:

MrScots a écrit:Génial je vois que ça supprime mon droit de réponse à un post extrêmement calomnieux qui me soupçonne d’être un nazi, un facho qui instrumentalise la science à des fins maléfiques parce que j’ai osé dire que les hommes ont plus de testostérone que les femmes. Je ne sais pas si vous vous rendez compte du délire. 1+1=2, on me trouverait à dire que c’est faux, que si je dis ça eh bien je suis un nazi qui instrumentalise les mathématiques

Puis, c’est très bien que vous aimiez le sport féminin, mais s’il-vous-plaît, si vous voulez montrer que vous aimez les femmes (tout autant que moi j’aime les femmes), que vous avez du respect pour elle, arrêtez d’avoir un ton paternaliste à leur égard, à la limite de l’hypocrisie. Les femmes ne sont pas des enfants à qui on doit s’efforcer à leur dire de fausses-vérités pour obtenir leur sympathie.

Vous avez le droit de montrer que vous aimez regarder leur sport, mais pas besoin d’être paternaliste à ce point. Les femmes ne sont pas des gosses. Pour respecter une personne, on doit se montrer le plus honnête possible, lui dire ce qu’on a en tête, pas lui faire croire au Père Noël.

Mais qu'est-ce que tu racontes, personne n'a employé les mots dont tu parles !. D'autre part, si je comprends bien ton raisonnement un peu confus, au sujet de notre soi-disant ton paternaliste, en disant que dans notre esprit, il n'y a pas de hiérarchie de valeur, entre sport féminin et masculin, on ment aux femmes dans le but s'attirer leur sympathie, on est hypocrite...

Encore une fois, la hiérarchie de valeurs que tu fais entre sport masculin et féminin, sur la base de critère physique, de performance, c'est ta vision des choses et certainement pas la vérité. La manière dont tu l'as affirmé hier était méprisante envers les femmes, c'est le cœur du problème.

Personne n’a clairement employé les mots que j’ai donné, mais regarde le dernier post de l’admin, il fait des sous-entendu explicite en faisant référence aux « heures sombres » parce que j’ai dit que les hommes avaient plus de testostérone, comme quoi le fait de dire ça c’était de l’instrumentalisation des sciences dont s’est accaparée un parti politique (je te laisse deviner de qui il parle), puis a dit que si je remplace le mot « femme » par des autres populations (donc ethnies par exemple), et bien ça serait des propos gravissimes. Sauf qu’à aucun moment je n’ai tenu des propos racialistes, et on a extrapolé mon raisonnement pour me diaboliser.

MrScots a écrit:

Scalp a écrit:

MrScots a écrit:Génial je vois que ça supprime mon droit de réponse à un post extrêmement calomnieux qui me soupçonne d’être un nazi, un facho qui instrumentalise la science à des fins maléfiques parce que j’ai osé dire que les hommes ont plus de testostérone que les femmes. Je ne sais pas si vous vous rendez compte du délire. 1+1=2, on me trouverait à dire que c’est faux, que si je dis ça eh bien je suis un nazi qui instrumentalise les mathématiques

Puis, c’est très bien que vous aimiez le sport féminin, mais s’il-vous-plaît, si vous voulez montrer que vous aimez les femmes (tout autant que moi j’aime les femmes), que vous avez du respect pour elle, arrêtez d’avoir un ton paternaliste à leur égard, à la limite de l’hypocrisie. Les femmes ne sont pas des enfants à qui on doit s’efforcer à leur dire de fausses-vérités pour obtenir leur sympathie.

Vous avez le droit de montrer que vous aimez regarder leur sport, mais pas besoin d’être paternaliste à ce point. Les femmes ne sont pas des gosses. Pour respecter une personne, on doit se montrer le plus honnête possible, lui dire ce qu’on a en tête, pas lui faire croire au Père Noël.

Mais qu'est-ce que tu racontes, personne n'a employé les mots dont tu parles !. D'autre part, si je comprends bien ton raisonnement un peu confus, au sujet de notre soi-disant ton paternaliste, en disant que dans notre esprit, il n'y a pas de hiérarchie de valeur, entre sport féminin et masculin, on ment aux femmes dans le but s'attirer leur sympathie, on est hypocrite...

Encore une fois, la hiérarchie de valeurs que tu fais entre sport masculin et féminin, sur la base de critère physique, de performance, c'est ta vision des choses et certainement pas la vérité. La manière dont tu l'as affirmé hier était méprisante envers les femmes, c'est le cœur du problème.

Personne n’a clairement employé les mots que j’ai donné, mais regarde le dernier post de l’admin, il fait des sous-entendu explicite en faisant référence aux « heures sombres » parce que j’ai dit que les hommes avaient plus de testostérone, comme quoi le fait de dire ça c’était de l’instrumentalisation des sciences dont s’est accaparée un parti politique (je te laisse deviner de qui il parle), puis a dit que si je remplace le mot « femme » par des autres populations (donc ethnies par exemple), et bien ça serait des propos gravissimes. Sauf qu’à aucun moment je n’ai tenu des propos racialistes, et on a extrapolé mon raisonnement pour me diaboliser.

Désolé, mais je ne vais pas parler au nom de krahk, je crois qu'il le fera très bien tout seul.

En revanche j'aimerais te reposer la question de mon commentaire posté en début de matinée. Est-ce que tu peux comprendre que ta phrase est blessante pour une femme : et ça demande le même salaire que les hommes, alors que personnes ne regarde leurs matchs, ou seulement par pitié, ponctué d’un smiley, mort de rire...

Tant qu'on en reste au débat sur les différences de résultats physiques (sport) ce n' est pas trés grave pour les ....hommes.
Mais là où ça risque de faire trés mal aux mâles, c' est dans les performances, artistiques, intellectuelles et encore plus dans les activités du quotidien (cuisine, repassage, ménage et j' en passe).

Scalp a écrit:

MrScots a écrit:

Scalp a écrit:

MrScots a écrit:Génial je vois que ça supprime mon droit de réponse à un post extrêmement calomnieux qui me soupçonne d’être un nazi, un facho qui instrumentalise la science à des fins maléfiques parce que j’ai osé dire que les hommes ont plus de testostérone que les femmes. Je ne sais pas si vous vous rendez compte du délire. 1+1=2, on me trouverait à dire que c’est faux, que si je dis ça eh bien je suis un nazi qui instrumentalise les mathématiques

Puis, c’est très bien que vous aimiez le sport féminin, mais s’il-vous-plaît, si vous voulez montrer que vous aimez les femmes (tout autant que moi j’aime les femmes), que vous avez du respect pour elle, arrêtez d’avoir un ton paternaliste à leur égard, à la limite de l’hypocrisie. Les femmes ne sont pas des enfants à qui on doit s’efforcer à leur dire de fausses-vérités pour obtenir leur sympathie.

Vous avez le droit de montrer que vous aimez regarder leur sport, mais pas besoin d’être paternaliste à ce point. Les femmes ne sont pas des gosses. Pour respecter une personne, on doit se montrer le plus honnête possible, lui dire ce qu’on a en tête, pas lui faire croire au Père Noël.

Mais qu'est-ce que tu racontes, personne n'a employé les mots dont tu parles !. D'autre part, si je comprends bien ton raisonnement un peu confus, au sujet de notre soi-disant ton paternaliste, en disant que dans notre esprit, il n'y a pas de hiérarchie de valeur, entre sport féminin et masculin, on ment aux femmes dans le but s'attirer leur sympathie, on est hypocrite...

Encore une fois, la hiérarchie de valeurs que tu fais entre sport masculin et féminin, sur la base de critère physique, de performance, c'est ta vision des choses et certainement pas la vérité. La manière dont tu l'as affirmé hier était méprisante envers les femmes, c'est le cœur du problème.

Personne n’a clairement employé les mots que j’ai donné, mais regarde le dernier post de l’admin, il fait des sous-entendu explicite en faisant référence aux « heures sombres » parce que j’ai dit que les hommes avaient plus de testostérone, comme quoi le fait de dire ça c’était de l’instrumentalisation des sciences dont s’est accaparée un parti politique (je te laisse deviner de qui il parle), puis a dit que si je remplace le mot « femme » par des autres populations (donc ethnies par exemple), et bien ça serait des propos gravissimes. Sauf qu’à aucun moment je n’ai tenu des propos racialistes, et on a extrapolé mon raisonnement pour me diaboliser.

Désolé, mais je ne vais pas parler au nom de krahk, je crois qu'il le fera très bien tout seul.

En revanche j'aimerais te reposer la question de mon commentaire posté en début de matinée. Est-ce que tu peux comprendre que ta phrase est blessante pour une femme : et ça demande le même salaire que les hommes, alors que personnes ne regarde leurs matchs, ou seulement par pitié, ponctué d’un smiley, mort de rire...

Déjà, je pense que tu es plus âgé que moi donc tu es censé mieux savoir que moi que le mot « ça » qui t’offusque, c’est une façon de parler d’un ensemble de manière indirecte, c’est une façon plus courte que de répéter « les femmes demandent », et que ça n’introduit aucun jugement de valeur de ma part. Donc tu t’attardes à une futilité en ce qui concerne ce terme.

Pour le débat d’égalité salariale, je maintiens mes propos, c’est un débat qui est sans réel rapport avec l’objet du topic, donc je ne vais pas m’éterniser là-dessus. L’économie répond à une certaine logique, et comme j’ai dit, on est récompensés non pas en fonction du mérite (qui correspond à de la subjectivité, ce qui est difficilement quantifiable), mais en fonction de notre productivité, de ce qu’on rapporte, de ce qu’on génère —> - de public intéressé par le sport féminin, - de droits TV, - de billetterie, etc —> salaires plus bas. C’est comme si je te disais qu’un joueur de football évoluant en Ligue 2 doit gagner le même salaire qu’un Messi au nom de l’égalité salariale. C’est pas sérieux...

Enfin, quand j’ai dit que « personne ne regarde leurs matches, sauf certains par indulgence », c’était surtout pour titiller.

tire-bouchon a écrit:Tant qu'on en reste au débat sur les différences de résultats physiques (sport) ce n' est pas trés grave pour les ....hommes.
Mais là où ça risque de faire trés mal aux mâles, c' est dans les performances, artistiques, intellectuelles et encore plus dans les activités du quotidien (cuisine, repassage, ménage et j' en passe).

Artistiques ? Même pas. Intellectuelles ? Non plus même s’il y a évidemment des grands noms comme Hannah Arendt, Hypathie, Ariel Durant (qui n’est pas très célèbre), Ayn Rand. Mais c’est pas aussi prolifique que le nombre d’hommes intellectuels dans l’histoire. Pareil pour la gastronomie. Les meilleurs chefs cuisiniers sont masculins.

Le ménage, repassage ? C’est très réducteur de dire des trucs du style « au moins la femme est bonne pour faire le ménage, le repassage ».

MrScots a écrit:

tire-bouchon a écrit:Tant qu'on en reste au débat sur les différences de résultats physiques (sport) ce n' est pas trés grave pour les ....hommes.
Mais là où ça risque de faire trés mal aux mâles, c' est dans les performances, artistiques, intellectuelles et encore plus dans les activités du quotidien (cuisine, repassage, ménage et j' en passe).

Artistiques ? Même pas. Intellectuelles ? Non plus même s’il y a évidemment des grands noms comme Hannah Arendt, Hypathie, Ariel Durant (qui n’est pas très célèbre), Ayn Rand. Mais c’est pas aussi prolifique que le nombre d’hommes intellectuels dans l’histoire. Pareil pour la gastronomie. Les meilleurs chefs cuisiniers sont masculins.

Le ménage, repassage ? C’est très réducteur de dire des trucs du style « au moins la femme est bonne pour faire le ménage, le repassage ».

Bon après de ce que je connais dans le domaine scientifique il y avait énormément de femme et beaucoup qui se sont fait spoiler leurs travaux où non reconnu :

- Rosalind franklin spolié par waston et crick prix nobel de medecine

- Katherine Johnson calculatrice des trajactoire de navette spaciale.

j'ai trouvé un article bien fait qui en parle, c'est l'effet "mathilda" liste non exhaustive

https://www.maxisciences.com/femme/l-effet-matilda-quand-l-histoire-oublie-les-femmes-scientifiques-qui-ont-contribue-aux-decouvertes_art41579.html

Ne transformons pas ce topic sur le XV de France féminin en une tribune sur l'égalité homme-femme, svp. Ou alors ouvrons un autre topic dédié Non pas que ce ne soit pas intéressant, mais parce que ce forum est dédié au rugby et ce topic au rugby féminin français.

Switch a écrit:Ne transformons pas ce topic sur le XV de France féminin en une tribune sur l'égalité homme-femme, svp. Ou alors ouvrons un autre topic dédié Non pas que ce ne soit pas intéressant, mais parce que ce forum est dédié au rugby et ce topic au rugby féminin français.

Beaucoup de choses semblent avoir été mélangées (supériorité physique, intérêt sportif, conséquences économiques, etc.) et ont conduit à des conclusions souvent brutales et a priori inutilement blessantes. Merci de tenter de mettre le maximum de retenue dans vos propos ... parfois le chambrage est très mal reçu et ceci non sans raison.

Pour ma part je préfère souvent le jeu de l'EDF féminine à celui du XV de Galthié que je trouve souvent chiant. Le seul hic c'est que Matthieu ne joue pas avec les filles et qu'il est vrai, les oppositions sont souvent déséquilibrées.

Pour sortir de notre sport, j'apprécie également beaucoup plus les frêles gymnastes féminines que leur collègues hommes ... et pas seulement parce que la gym me donne des boutons quand je repense à mes cours d'EPS au collège

patrick a écrit:Beaucoup de choses semblent avoir été mélangées (supériorité physique, intérêt sportif, conséquences économiques, etc.) et ont conduit à des conclusions souvent brutales et a priori inutilement blessantes. Merci de tenter de mettre le maximum de retenue dans vos propos ... parfois le chambrage est très mal reçu et ceci non sans raison.

Pour ma part je préfère souvent le jeu de l'EDF féminine à celui du XV de Galthié que je trouve souvent chiant. Le seul hic c'est que Matthieu ne joue pas avec les filles et qu'il est vrai, les oppositions sont souvent déséquilibrées.

Pour sortir de notre sport, j'apprécie également beaucoup plus les frêles gymnastes féminines que leur collègues hommes ... et pas seulement parce que la gym me donne des boutons quand je repense à mes cours d'EPS au collège

« les frêles gymnastes féminines » ? Tu ne regardes jamais de gymnastique alors. Beaucoup de gymnastes femmes ont un corps limite bodybuildé, avec des cuisses énormes et gainées.

MrScots a écrit:Génial je vois que ça supprime mon droit de réponse à un post extrêmement calomnieux qui me soupçonne d’être un nazi, un facho qui instrumentalise la science à des fins maléfiques parce que j’ai osé dire que les hommes ont plus de testostérone que les femmes. Je ne sais pas si vous vous rendez compte du délire. 1+1=2, on me trouverait à dire que c’est faux, que si je dis ça eh bien je suis un nazi qui instrumentalise les mathématiques

Je vais clore la discussion une bonne fois pour toute.
Ton post de ce matin n'était rien d'autre qu'une attaque personnelle, a été supprimé à ce titre, et je t'ai précisé en MP que ce genre de message est tout-à-fait autorisé EN MESSAGE PRIVÉ, pas sur le forum. Le fait que cette attaque me concernait n'entre pas en ligne de compte, tu l'aurais écrit à n'importe qui d'autre la sanction aurait été la même.
Comme dit par Scalp, à plusieurs reprises on t'a signalé que tes interventions sont parfois à la limite, et pas franchement respectueuses des autres. Tu es sur un forum MODÉRÉ. Si tu n'es pas satisfait de cette modération, la porte est ouverte.
Quand à la teneur de tes posts, d'autres sont intervenus dessus, je n'en rajouterai pas.

MrScots a écrit:Déjà, je pense que tu es plus âgé que moi donc tu es censé mieux savoir que moi que le mot « ça » qui t’offusque, c’est une façon de parler d’un ensemble de manière indirecte, c’est une façon plus courte que de répéter « les femmes demandent », et que ça n’introduit aucun jugement de valeur de ma part. Donc tu t’attardes à une futilité en ce qui concerne ce terme.

Je vais être explicite, soit tu ne sais pas parler français, soit tu te ne rends pas compte du caractère injurieux de ces propos, et là tu as un sérieux problème. Si tu utilises des termes du genre, qui sont aussi futiles qu'un détail de l'histoire, tu seras modéré, point à la ligne. Tu as un problème avec moi? Tu le règles PAR MESSAGE PRIVÉ et tu arrêtes de polluer ce fil avec tes crises.

Quand une personne a une "faiblesse" quelque part elle la compense par une autre qualité, en ce sens c'est pour ça que pas mal de monde, préfère voir le jeu du XV féminin car même si elles sont moins physiques que leur homologue homme (j'apprécierai tout de même pas que Sophie Ndiaye me marche dessus quand même... je pense finir à l'hosto), elles compensent beaucoup plus par leur technique au pied et à la main. C'est la même chose au foot, pour avoir un collègue à la retraite qui est bénévole à Soyaux, il apprécie de voir certains matchs (je dis certains parce-que quand ton équipe prends 7 à 1 ça fait plaisir à personne) qui sont beaucoup plus technique que les grosses purges de la ligue 1 avec des courses énormes mais une technicité au pied digne d'un basketteur (je précise que j'ai fait du basket pendant plus de 20 ans et clairement mes pieds ne sont pas les parties les plus techniques de mon corps pour manier un ballon )

Bref, je pense qu'on à un peu dériver et limite chaviré à la manière de l'Evergreen au canal de Suez qui n'a pas eu besoin de se coucher pour foutre la merde

MrScots a écrit:

Scalp a écrit:

MrScots a écrit:

Scalp a écrit:

MrScots a écrit:Génial je vois que ça supprime mon droit de réponse à un post extrêmement calomnieux qui me soupçonne d’être un nazi, un facho qui instrumentalise la science à des fins maléfiques parce que j’ai osé dire que les hommes ont plus de testostérone que les femmes. Je ne sais pas si vous vous rendez compte du délire. 1+1=2, on me trouverait à dire que c’est faux, que si je dis ça eh bien je suis un nazi qui instrumentalise les mathématiques

Puis, c’est très bien que vous aimiez le sport féminin, mais s’il-vous-plaît, si vous voulez montrer que vous aimez les femmes (tout autant que moi j’aime les femmes), que vous avez du respect pour elle, arrêtez d’avoir un ton paternaliste à leur égard, à la limite de l’hypocrisie. Les femmes ne sont pas des enfants à qui on doit s’efforcer à leur dire de fausses-vérités pour obtenir leur sympathie.

Vous avez le droit de montrer que vous aimez regarder leur sport, mais pas besoin d’être paternaliste à ce point. Les femmes ne sont pas des gosses. Pour respecter une personne, on doit se montrer le plus honnête possible, lui dire ce qu’on a en tête, pas lui faire croire au Père Noël.

Mais qu'est-ce que tu racontes, personne n'a employé les mots dont tu parles !. D'autre part, si je comprends bien ton raisonnement un peu confus, au sujet de notre soi-disant ton paternaliste, en disant que dans notre esprit, il n'y a pas de hiérarchie de valeur, entre sport féminin et masculin, on ment aux femmes dans le but s'attirer leur sympathie, on est hypocrite...

Encore une fois, la hiérarchie de valeurs que tu fais entre sport masculin et féminin, sur la base de critère physique, de performance, c'est ta vision des choses et certainement pas la vérité. La manière dont tu l'as affirmé hier était méprisante envers les femmes, c'est le cœur du problème.

Personne n’a clairement employé les mots que j’ai donné, mais regarde le dernier post de l’admin, il fait des sous-entendu explicite en faisant référence aux « heures sombres » parce que j’ai dit que les hommes avaient plus de testostérone, comme quoi le fait de dire ça c’était de l’instrumentalisation des sciences dont s’est accaparée un parti politique (je te laisse deviner de qui il parle), puis a dit que si je remplace le mot « femme » par des autres populations (donc ethnies par exemple), et bien ça serait des propos gravissimes. Sauf qu’à aucun moment je n’ai tenu des propos racialistes, et on a extrapolé mon raisonnement pour me diaboliser.

Désolé, mais je ne vais pas parler au nom de krahk, je crois qu'il le fera très bien tout seul.

En revanche j'aimerais te reposer la question de mon commentaire posté en début de matinée. Est-ce que tu peux comprendre que ta phrase est blessante pour une femme : et ça demande le même salaire que les hommes, alors que personnes ne regarde leurs matchs, ou seulement par pitié, ponctué d’un smiley, mort de rire...

Déjà, je pense que tu es plus âgé que moi donc tu es censé mieux savoir que moi que le mot « ça » qui t’offusque, c’est une façon de parler d’un ensemble de manière indirecte, c’est une façon plus courte que de répéter « les femmes demandent », et que ça n’introduit aucun jugement de valeur de ma part. Donc tu t’attardes à une futilité en ce qui concerne ce terme.

Pour le débat d’égalité salariale, je maintiens mes propos, c’est un débat qui est sans réel rapport avec l’objet du topic, donc je ne vais pas m’éterniser là-dessus. L’économie répond à une certaine logique, et comme j’ai dit, on est récompensés non pas en fonction du mérite (qui correspond à de la subjectivité, ce qui est difficilement quantifiable), mais en fonction de notre productivité, de ce qu’on rapporte, de ce qu’on génère —> - de public intéressé par le sport féminin, - de droits TV, - de billetterie, etc —> salaires plus bas. C’est comme si je te disais qu’un joueur de football évoluant en Ligue 2 doit gagner le même salaire qu’un Messi au nom de l’égalité salariale. C’est pas sérieux...

Enfin, quand j’ai dit que « personne ne regarde leurs matches, sauf certains par indulgence », c’était surtout pour titiller.

Et "elles" tu connais ?..., Bon ok, j'ai ma réponse, je vais m'arrêter de discuter avec toi, visiblement, c'est comme verser de l'eau dans du sable, j'ai autre chose à faire et ça finit par polluer le forum.