1/2 finale - UBB / Toulouse

https://www.sudouest.fr/sport/rugby/top14/top-14-demi-finales-l-ubb-devra-trouver-la-recette-dans-le-nord-3734674.php

Top 14 (demi-finales) : l’UBB devra trouver la recette dans le Nord

Par Yoan Leshauriès - y.leshauries@sudouest.fr

Qualifiée pour le dernier carré après sa victoire en barrage face à Clermont (25-16), l’Union Bordeaux-Bègles se rendra ce samedi à Lille pour défier le Stade Toulousain, face à qui elle a perdu ses trois premières confrontations cette saison

Au lendemain de la qualification du Racing 92 qui a rejoint La Rochelle en demi-finale en écartant le Stade Français (38-21) en barrage, l’Union Bordeaux-Bègles s’est elle aussi invitée à la grande fête du week-end prochain à Lille en venant à bout de Clermont (25-16) ce samedi à Chaban-Delmas, pour son tout premier match de phases finales du Top 14. Portés par leur rêve de décrocher le Brennus au même titre que leurs concurrents, les Girondins affronteront Toulouse pour tenter d’obtenir leur billet pour la finale au Stade de France le week-end suivant.

Face au 1er de la saison régulière, l’UBB débarquera dans le Nord avec l’étiquette d’outsider, « un statut qui lui convient bien » selon Franck Azéma, le directeur sportif clermontois. Mais cette étiquette, Christophe Urios n’y attache « pas d’importance ». « Sur le passé, sur l’histoire, sur la qualité du club, de l’équipe et des individualités, on peut dire que Toulouse est devant nous mais après, ça reste un match, rappelle le manager girondin. Je me souviens tellement de la finale il y a trois ans avec Castres face à Montpellier. Tout le monde nous voyait prendre 40 points et finalement… » Le CO a soulevé le Bouclier.

Motifs d’espoirs

Mais pour l’UBB, tout nouvel invité du dernier carré, le défi est immense. Lors des trois premières confrontations cette saison, les Girondins ne sont jamais parvenus à renverser les Rouges et Noir, battus 45-23 au match aller à Ernest-Wallon, 10-21 au match retour à Chaban-Delmas, et 21-9 en demi-finale de Champions Cup dans l’antre des Toulousains. Autant dire que retrouver le champion d’Europe en titre n’est pas un cadeau. « On sait à quoi s’attendre mais pour être champion de France, il faut passer par là », déclare le demi d’ouverture Matthieu Jalibert.

   « Je reste convaincu qu’ils ne sont pas imbattables. Il va falloir qu’on trouve la clé » (C. Urios)

À leur décharge, les Girondins étaient déjà qualifiés pour les phases finales et ne jouaient plus rien face aux Toulousains sur la dernière journée de la phase régulière. Quant à la demi-finale de Champions Cup, ils l’ont jouée avec un seul entraînement dans les jambes depuis quinze jours, suite à l’épidémie de Covid-19 dans leurs rangs. « On avait quand même fait un match solide avec peu de préparation et dans des conditions chaotiques avec beaucoup de pluie, résume Matthieu Jalibert. On avait tenu dans l’intensité. Mais on avait manqué de réalisme : on est souvent allés dans leurs 22 mètres sans scorer. Ça avait été pareil la semaine dernière ».

« Plus de jeunes puceaux »

Christophe Urios reste persuadé que son équipe a une carte à jouer face à l’armada toulousaine, malgré le passif de son club sur les dernières confrontations : « Je pense que si on n’a pas réussi à les battre sur les trois derniers matchs, on a parfois réussi à les mettre en difficulté. Pas suffisamment. Mais je reste convaincu qu’ils ne sont pas imbattables. Il va falloir qu’on trouve la clé. Pour le moment, je ne l’ai pas. Il faut qu’on se réunisse tous lundi pour réfléchir à comment on doit les battre, ce qu’il faut préparer. Il faut faire les choses différemment puisqu’on n’a pas réussi à le faire à trois reprises. Ça veut dire que ce qu’on a fait et préparé, ce n’est pas suffisant. »

Si l’enjeu reste de taille, Jefferson Poirot et ses coéquipiers auront sans doute moins de pression que sur le barrage à domicile, qui était leur tout premier match de phases finales du Top 14. « On n’est plus des jeunes puceaux », sourit Christophe Urios. « Ce n’est pas évident de faire des premières phases finales de Top 14 chez toi, c’est une pression particulière. L’arrivée au stade nous a marqués. Je pense que ça nous a un peu impactés. Ça s’est senti dans notre match. L’événement, l’excitation, l’envie de marquer vite… Il faut qu’on arrive à avoir davantage de maîtrise, dans les zones de marque notamment. Je pense que la semaine prochaine, on sera mieux physiquement ».

Pour sa troisième demi-finale de la saison (après celle de Challenge Cup et de Champions Cup), l’UBB a vraiment envie d’aller voir plus haut.

Toulouse-UBB: "700 à 750 places à prix coûtant pour les partenaires et abonnés" annonce Laurent Marti


https://www.francebleu.fr/sports/rugby/ubb-toulouse-700-a-750-places-a-prix-coutant-pour-les-partenaires-et-abonnes-annonce-laurent-marti-1623654696

Vu sur le forum du ST, Sudiste a synthétisé les bonnes idées pour gagner le match


http://www.forumst.net/topic/21516-top-14-demies-stade-toulousain-ubb-samedi-19-juin-2021-%C3%A0-21h-%C3%A0-lille-et-sur-canal/page/3/

Franchement je ne vois aucun intérêt à mettre Lam titulaire surtout face à Kolbe où il va se faire balader même sur les ballons hauts

Lam nous a fait gagner des matchs , ok mais Hulleu aussi et de quelle manière !!!

L'essai de la victoire Lam à la 83eme j'y crois plus trop vu que ça fait maintenant 674 minutes qu'on l'attend (dernier essai le 6 mars contre Pau)

Sinon je vois avec lui un truc encore plus improbable du style un drop des 50 du bord de touche à la 100 eme. Et dans l'interview d'après match.
Alors Ben racontez nous ce coup de génie l'aviez vous anticipé ?
BL : " Au fait je n'avais pas touché un ballon de la rencontre, comme depuis 4 matchs d'ailleurs, et je me suis dit s'il m'arrive je dois le bonifier à tout prix ...et voilà " (traduction approximative)

sudiste a écrit:Franchement je ne vois aucun intérêt à mettre Lam titulaire surtout face à Kolbe où il va se faire balader même sur les ballons hauts

Lam nous a fait gagner des matchs , ok mais Hulleu aussi et de quelle manière !!!

L'essai de la victoire Lam à la 83eme j'y crois plus trop vu que ça fait maintenant 674 minutes qu'on l'attend (dernier essai le 6 mars contre Pau)

Sinon je vois avec lui un truc encore plus improbable du style un drop des 50 du bord de touche à la 100 eme. Et dans l'interview d'après match.
Alors Ben racontez nous ce coup de génie l'aviez vous anticipé ?
BL : " Au fait je n'avais pas touché un ballon de la rencontre, comme depuis 4 matchs d'ailleurs, et je me suis dit s'il m'arrive je dois le bonifier à tout prix ...et voilà " (traduction approximative)

C'est sûr que comme on joue et je ne vois pas pourquoi on changerait maintenant..., Lam ne sert à rien en restant dans son couloir où le ballon n'arrive jamais, il vaudrait mieux mettre Hulleu qui serait largement plus utile.

Mais pourquoi accabler Lam, c'est maintenant le jeu de l'UBB qui veut ça, on connaissait très bien son profil, entre temps on a changé de système de jeu, Lam n'y est pour rien...

sudiste a écrit:Franchement je ne vois aucun intérêt à mettre Lam titulaire surtout face à Kolbe où il va se faire balader même sur les ballons hauts

Lam nous a fait gagner des matchs , ok mais Hulleu aussi et de quelle manière !!!

L'essai de la victoire Lam à la 83eme j'y crois plus trop vu que ça fait maintenant 674 minutes qu'on l'attend (dernier essai le 6 mars contre Pau)

Sinon je vois avec lui un truc encore plus improbable du style un drop des 50 du bord de touche à la 100 eme. Et dans l'interview d'après match.
Alors Ben racontez nous ce coup de génie l'aviez vous anticipé ?
BL : " Au fait je n'avais pas touché un ballon de la rencontre, comme depuis 4 matchs d'ailleurs, et je me suis dit s'il m'arrive je dois le bonifier à tout prix ...et voilà " (traduction approximative)

Lam contre Kolbe je ne sais pas ce que ça donnerait. Je ne sais plus si Kolbe était face à Lam en Champions Cup ou non. Dans tous les cas, Lam a été inexistant ce jour-là. Quant à Nath, il a joué il y a 10 jours contre Kolbe, et il a même gagné son duel avec brio.

Mais il ne faut pas "rêver", Urios va faire jouer Lam samedi. On espère tous qu'il va faire des dégâts. Il faut qu'il soit au rendez-vous. J'avais un peu d'espoir pour lui contre Clermont ; au final, il était fantomatique. Certes, Lamerat et Uberti jouent trop perso ; mais il faut savoir chercher les ballons à un moment donné. Un membre du forum qui était en tribune ce week-end a affirmé avoir face à lui Lam, et il a avoué que Lam n'avait pas l'air de se sentir concerné, au point où il donnait l'impression qu'il voulait éviter d'avoir la balle.

La saison prochaine sera peut-être la bonne, mais pour l'instant on reste sur notre faim.

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:Franchement je ne vois aucun intérêt à mettre Lam titulaire surtout face à Kolbe où il va se faire balader même sur les ballons hauts

Lam nous a fait gagner des matchs , ok mais Hulleu aussi et de quelle manière !!!

L'essai de la victoire Lam à la 83eme j'y crois plus trop vu que ça fait maintenant 674 minutes qu'on l'attend (dernier essai le 6 mars contre Pau)

Sinon je vois avec lui un truc encore plus improbable du style un drop des 50 du bord de touche à la 100 eme. Et dans l'interview d'après match.
Alors Ben racontez nous ce coup de génie l'aviez vous anticipé ?
BL : " Au fait je n'avais pas touché un ballon de la rencontre, comme depuis 4 matchs d'ailleurs, et je me suis dit s'il m'arrive je dois le bonifier à tout prix ...et voilà " (traduction approximative)

C'est sûr que comme on joue et je ne vois pas pourquoi on changerait maintenant..., Lam ne sert à rien en restant dans son couloir où le ballon n'arrive jamais, il vaudrait mieux mettre Hulleu qui serait largement plus utile.

Mais pourquoi accabler Lam, c'est maintenant le jeu de l'UBB qui veut ça, on connaissait très bien son profil, entre temps on a changé de système de jeu, Lam n'y est pour rien...

Oui je suis d'accord sur un point, c'est qu'il ne faut pas accabler Lam comme s'il était l'unique responsable. C'est un mélange de plusieurs facteurs, mais c'est difficile de nier le fait qu'il y est quand même pour quelque chose...

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:Franchement je ne vois aucun intérêt à mettre Lam titulaire surtout face à Kolbe où il va se faire balader même sur les ballons hauts

Lam nous a fait gagner des matchs , ok mais Hulleu aussi et de quelle manière !!!

L'essai de la victoire Lam à la 83eme j'y crois plus trop vu que ça fait maintenant 674 minutes qu'on l'attend (dernier essai le 6 mars contre Pau)

Sinon je vois avec lui un truc encore plus improbable du style un drop des 50 du bord de touche à la 100 eme. Et dans l'interview d'après match.
Alors Ben racontez nous ce coup de génie l'aviez vous anticipé ?
BL : " Au fait je n'avais pas touché un ballon de la rencontre, comme depuis 4 matchs d'ailleurs, et je me suis dit s'il m'arrive je dois le bonifier à tout prix ...et voilà " (traduction approximative)

C'est sûr que comme on joue et je ne vois pas pourquoi on changerait maintenant..., Lam ne sert à rien en restant dans son couloir où le ballon n'arrive jamais, il vaudrait mieux mettre Hulleu qui serait largement plus utile.

Mais pourquoi accabler Lam, c'est maintenant le jeu de l'UBB qui veut ça, on connaissait très bien son profil, entre temps on a changé de système de jeu, Lam n'y est pour rien...

Mais s'il ne correspond plus au système de jeu actuel : pourquoi s'escrimer à le maintenir sur le terrain et comme titulaire ?
Telle est la question !!!

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:Franchement je ne vois aucun intérêt à mettre Lam titulaire surtout face à Kolbe où il va se faire balader même sur les ballons hauts

Lam nous a fait gagner des matchs , ok mais Hulleu aussi et de quelle manière !!!

L'essai de la victoire Lam à la 83eme j'y crois plus trop vu que ça fait maintenant 674 minutes qu'on l'attend (dernier essai le 6 mars contre Pau)

Sinon je vois avec lui un truc encore plus improbable du style un drop des 50 du bord de touche à la 100 eme. Et dans l'interview d'après match.
Alors Ben racontez nous ce coup de génie l'aviez vous anticipé ?
BL : " Au fait je n'avais pas touché un ballon de la rencontre, comme depuis 4 matchs d'ailleurs, et je me suis dit s'il m'arrive je dois le bonifier à tout prix ...et voilà " (traduction approximative)

C'est sûr que comme on joue et je ne vois pas pourquoi on changerait maintenant..., Lam ne sert à rien en restant dans son couloir où le ballon n'arrive jamais, il vaudrait mieux mettre Hulleu qui serait largement plus utile.

Mais pourquoi accabler Lam, c'est maintenant le jeu de l'UBB qui veut ça, on connaissait très bien son profil, entre temps on a changé de système de jeu, Lam n'y est pour rien...

Mais s'il ne correspond plus au système de jeu actuel : pourquoi s'escrimer à le maintenir sur le terrain et comme titulaire ?
Telle est la question !!!

Bah personnellement j'avais émis l'hypothèse que ses 115 kg lui conféraient un avantage lui permettant de garder son poste en tant que titulaire malgré ses contre-performances répétées ; d'autant plus qu'on n'a plus Moefana à disposition, et Urios a bien fait comprendre en conférence de presse que sans Moefana il y a un manque en matière de puissance dans les lignes arrières. Après, d'autres ont parlé d'expérience, ce qui n'est pas à exclure... Ou bien, on l'utilise au maximum parce qu'il a coûté cher au club, qu'il a été approché pour jouer ce genre de matches, et on se persuade qu'il va bien rentabiliser le coût de son transfert à un moment donné...

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:Franchement je ne vois aucun intérêt à mettre Lam titulaire surtout face à Kolbe où il va se faire balader même sur les ballons hauts

Lam nous a fait gagner des matchs , ok mais Hulleu aussi et de quelle manière !!!

L'essai de la victoire Lam à la 83eme j'y crois plus trop vu que ça fait maintenant 674 minutes qu'on l'attend (dernier essai le 6 mars contre Pau)

Sinon je vois avec lui un truc encore plus improbable du style un drop des 50 du bord de touche à la 100 eme. Et dans l'interview d'après match.
Alors Ben racontez nous ce coup de génie l'aviez vous anticipé ?
BL : " Au fait je n'avais pas touché un ballon de la rencontre, comme depuis 4 matchs d'ailleurs, et je me suis dit s'il m'arrive je dois le bonifier à tout prix ...et voilà " (traduction approximative)

C'est sûr que comme on joue et je ne vois pas pourquoi on changerait maintenant..., Lam ne sert à rien en restant dans son couloir où le ballon n'arrive jamais, il vaudrait mieux mettre Hulleu qui serait largement plus utile.

Mais pourquoi accabler Lam, c'est maintenant le jeu de l'UBB qui veut ça, on connaissait très bien son profil, entre temps on a changé de système de jeu, Lam n'y est pour rien...

Mais s'il ne correspond plus au système de jeu actuel : pourquoi s'escrimer à le maintenir sur le terrain et comme titulaire ?
Telle est la question !!!

On est d'accord, il est juste là pour son expérience et dans l'éventualité ou il pourrait exploiter un ballon, en fin de rencontre par exemple...

Dommage de se priver de son talent, si on se met deux secondes à sa place, ça doit être frustrant. Lui demander de changer, ça parait compliqué pour lui, il semble qu'on ait essayé avant de renoncer..., il n'arrive pas à s'adapter au top 14 et maintenant à notre équipe, qui a réduit la voilure. En super Rugby, ça joue beaucoup et il faut voir par qui il était servi pour faire parler ses qualités de pur finisseur...

À quoi nous sert Ben Lam, comme tu dis, telle est la question

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:Franchement je ne vois aucun intérêt à mettre Lam titulaire surtout face à Kolbe où il va se faire balader même sur les ballons hauts

Lam nous a fait gagner des matchs , ok mais Hulleu aussi et de quelle manière !!!

L'essai de la victoire Lam à la 83eme j'y crois plus trop vu que ça fait maintenant 674 minutes qu'on l'attend (dernier essai le 6 mars contre Pau)

Sinon je vois avec lui un truc encore plus improbable du style un drop des 50 du bord de touche à la 100 eme. Et dans l'interview d'après match.
Alors Ben racontez nous ce coup de génie l'aviez vous anticipé ?
BL : " Au fait je n'avais pas touché un ballon de la rencontre, comme depuis 4 matchs d'ailleurs, et je me suis dit s'il m'arrive je dois le bonifier à tout prix ...et voilà " (traduction approximative)

C'est sûr que comme on joue et je ne vois pas pourquoi on changerait maintenant..., Lam ne sert à rien en restant dans son couloir où le ballon n'arrive jamais, il vaudrait mieux mettre Hulleu qui serait largement plus utile.

Mais pourquoi accabler Lam, c'est maintenant le jeu de l'UBB qui veut ça, on connaissait très bien son profil, entre temps on a changé de système de jeu, Lam n'y est pour rien...

Mais s'il ne correspond plus au système de jeu actuel : pourquoi s'escrimer à le maintenir sur le terrain et comme titulaire ?
Telle est la question !!!

On est d'accord, il est juste là pour son expérience et dans l'éventualité ou il pourrait exploiter un ballon, en fin de rencontre par exemple...

Dommage de se priver de son talent, si on se met deux secondes à sa place, ça doit être frustrant. Lui demander de changer, ça parait compliqué pour lui, il semble qu'on ait essayé avant de renoncer..., il n'arrive pas à s'adapter au top 14 et maintenant à notre équipe, qui a réduit la voilure. En super Rugby, ça joue beaucoup et il faut voir par qui il était servi pour faire parler ses qualités de pur finisseur...

À quoi nous sert Ben Lam, comme tu dis, telle est la question  

Exactement, il doit bien se faire chier en France... Encore plus dans une équipe au jeu restrictif comme l'UBB. C'est pas le championnat et le club idéal pour un ailier aujourd'hui. Dans une équipe joueuse comme le Stade Toulousain ou La Rochelle, je suis certain qu'il aurait bien plus apporté. Mais ce n'est pas fini, il peut performer encore, mais disons qu'il est au ralenti depuis quelque temps.

MrScots a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:Franchement je ne vois aucun intérêt à mettre Lam titulaire surtout face à Kolbe où il va se faire balader même sur les ballons hauts

Lam nous a fait gagner des matchs , ok mais Hulleu aussi et de quelle manière !!!

L'essai de la victoire Lam à la 83eme j'y crois plus trop vu que ça fait maintenant 674 minutes qu'on l'attend (dernier essai le 6 mars contre Pau)

Sinon je vois avec lui un truc encore plus improbable du style un drop des 50 du bord de touche à la 100 eme. Et dans l'interview d'après match.
Alors Ben racontez nous ce coup de génie l'aviez vous anticipé ?
BL : " Au fait je n'avais pas touché un ballon de la rencontre, comme depuis 4 matchs d'ailleurs, et je me suis dit s'il m'arrive je dois le bonifier à tout prix ...et voilà " (traduction approximative)

C'est sûr que comme on joue et je ne vois pas pourquoi on changerait maintenant..., Lam ne sert à rien en restant dans son couloir où le ballon n'arrive jamais, il vaudrait mieux mettre Hulleu qui serait largement plus utile.

Mais pourquoi accabler Lam, c'est maintenant le jeu de l'UBB qui veut ça, on connaissait très bien son profil, entre temps on a changé de système de jeu, Lam n'y est pour rien...

Mais s'il ne correspond plus au système de jeu actuel : pourquoi s'escrimer à le maintenir sur le terrain et comme titulaire ?
Telle est la question !!!

Bah personnellement j'avais émis l'hypothèse que ses 115 kg lui conféraient un avantage lui permettant de garder son poste en tant que titulaire malgré ses contre-performances répétées ; d'autant plus qu'on n'a plus Moefana à disposition, et Urios a bien fait comprendre en conférence de presse que sans Moefana il y a un manque en matière de puissance dans les lignes arrières. Après, d'autres ont parlé d'expérience, ce qui n'est pas à exclure... Ou bien, on l'utilise au maximum parce qu'il a coûté cher au club, qu'il a été approché pour jouer ce genre de matches, et on se persuade qu'il va bien rentabiliser le coût de son transfert à un moment donné...

Comment on peut faire des contre-performances répétées, sans toucher un ballon franchement tu exagères, des contre-performances seraient qu'a chaque ballon touché, il n'arrive pas à l'exploiter. Quant au fait qu'il ne dezone pas, on en a déjà parlé mille fois, c'est son profil...

Scalp a écrit:

MrScots a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:Franchement je ne vois aucun intérêt à mettre Lam titulaire surtout face à Kolbe où il va se faire balader même sur les ballons hauts

Lam nous a fait gagner des matchs , ok mais Hulleu aussi et de quelle manière !!!

L'essai de la victoire Lam à la 83eme j'y crois plus trop vu que ça fait maintenant 674 minutes qu'on l'attend (dernier essai le 6 mars contre Pau)

Sinon je vois avec lui un truc encore plus improbable du style un drop des 50 du bord de touche à la 100 eme. Et dans l'interview d'après match.
Alors Ben racontez nous ce coup de génie l'aviez vous anticipé ?
BL : " Au fait je n'avais pas touché un ballon de la rencontre, comme depuis 4 matchs d'ailleurs, et je me suis dit s'il m'arrive je dois le bonifier à tout prix ...et voilà " (traduction approximative)

C'est sûr que comme on joue et je ne vois pas pourquoi on changerait maintenant..., Lam ne sert à rien en restant dans son couloir où le ballon n'arrive jamais, il vaudrait mieux mettre Hulleu qui serait largement plus utile.

Mais pourquoi accabler Lam, c'est maintenant le jeu de l'UBB qui veut ça, on connaissait très bien son profil, entre temps on a changé de système de jeu, Lam n'y est pour rien...

Mais s'il ne correspond plus au système de jeu actuel : pourquoi s'escrimer à le maintenir sur le terrain et comme titulaire ?
Telle est la question !!!

Bah personnellement j'avais émis l'hypothèse que ses 115 kg lui conféraient un avantage lui permettant de garder son poste en tant que titulaire malgré ses contre-performances répétées ; d'autant plus qu'on n'a plus Moefana à disposition, et Urios a bien fait comprendre en conférence de presse que sans Moefana il y a un manque en matière de puissance dans les lignes arrières. Après, d'autres ont parlé d'expérience, ce qui n'est pas à exclure... Ou bien, on l'utilise au maximum parce qu'il a coûté cher au club, qu'il a été approché pour jouer ce genre de matches, et on se persuade qu'il va bien rentabiliser le coût de son transfert à un moment donné...

Comment on peut faire des contre-performances répétées, sans toucher un ballon franchement tu exagères, des contre-performances seraient qu'a chaque ballon touché, il n'arrive pas à l'exploiter. Quant au fait qu'il ne dezone pas, on en a déjà parlé mille fois, c'est son profil...

Tu le sais mieux que moi, mais dans une performance globale, on n'étudie pas seulement les actions avec ballon, mais aussi le jeu sans ballon (domaine où Dupont excelle d'ailleurs). Lam dans le jeu sans ballon est à la ramasse complet. S'il ne touche jamais le ballon, c'est que son jeu sans ballon n'est pas efficace et ses coéquipiers ne font pas vraiment d'efforts pour envoyer la balle à l'aile. Mais quand la balle ne va pas à l'aile, tu te dois de te proposer, quitte à être positionné en centre dans une phase de jeu, afin de perforer la défense adverse, et montrer à tes coéquipiers que t'es bel et bien présent, et qu'il faut envoyer plus de ballons dans ta direction.

Puis, le peu de fois qu'il touche un ballon, ce n'est pas tout le temps un ballon ultra exploitable, mais il donne une impression de lenteur, de rigidité, de crispation. J'arrive pas à expliquer clairement, mais il est censé battre bien plus de défenseurs, et faire des franchissements.

MrScots a écrit:

Scalp a écrit:

MrScots a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:Franchement je ne vois aucun intérêt à mettre Lam titulaire surtout face à Kolbe où il va se faire balader même sur les ballons hauts

Lam nous a fait gagner des matchs , ok mais Hulleu aussi et de quelle manière !!!

L'essai de la victoire Lam à la 83eme j'y crois plus trop vu que ça fait maintenant 674 minutes qu'on l'attend (dernier essai le 6 mars contre Pau)

Sinon je vois avec lui un truc encore plus improbable du style un drop des 50 du bord de touche à la 100 eme. Et dans l'interview d'après match.
Alors Ben racontez nous ce coup de génie l'aviez vous anticipé ?
BL : " Au fait je n'avais pas touché un ballon de la rencontre, comme depuis 4 matchs d'ailleurs, et je me suis dit s'il m'arrive je dois le bonifier à tout prix ...et voilà " (traduction approximative)

C'est sûr que comme on joue et je ne vois pas pourquoi on changerait maintenant..., Lam ne sert à rien en restant dans son couloir où le ballon n'arrive jamais, il vaudrait mieux mettre Hulleu qui serait largement plus utile.

Mais pourquoi accabler Lam, c'est maintenant le jeu de l'UBB qui veut ça, on connaissait très bien son profil, entre temps on a changé de système de jeu, Lam n'y est pour rien...

Mais s'il ne correspond plus au système de jeu actuel : pourquoi s'escrimer à le maintenir sur le terrain et comme titulaire ?
Telle est la question !!!

Bah personnellement j'avais émis l'hypothèse que ses 115 kg lui conféraient un avantage lui permettant de garder son poste en tant que titulaire malgré ses contre-performances répétées ; d'autant plus qu'on n'a plus Moefana à disposition, et Urios a bien fait comprendre en conférence de presse que sans Moefana il y a un manque en matière de puissance dans les lignes arrières. Après, d'autres ont parlé d'expérience, ce qui n'est pas à exclure... Ou bien, on l'utilise au maximum parce qu'il a coûté cher au club, qu'il a été approché pour jouer ce genre de matches, et on se persuade qu'il va bien rentabiliser le coût de son transfert à un moment donné...

Comment on peut faire des contre-performances répétées, sans toucher un ballon franchement tu exagères, des contre-performances seraient qu'a chaque ballon touché, il n'arrive pas à l'exploiter. Quant au fait qu'il ne dezone pas, on en a déjà parlé mille fois, c'est son profil...

Tu le sais mieux que moi, mais dans une performance globale, on n'étudie pas seulement les actions avec ballon, mais aussi le jeu sans ballon (domaine où Dupont excelle d'ailleurs). Lam dans le jeu sans ballon est à la ramasse complet. S'il ne touche jamais le ballon, c'est que son jeu sans ballon n'est pas efficace et ses coéquipiers ne font pas vraiment d'efforts pour envoyer la balle à l'aile. Mais quand la balle ne va pas à l'aile, tu te dois de te proposer, quitte à être positionné en centre dans une phase de jeu, afin de perforer la défense adverse, et montrer à tes coéquipiers que t'es bel et bien présent, et qu'il faut envoyer plus de ballons dans ta direction.

C'est justement ce que je te dis, et ce que je dis à Sudiste plus haut, Lam n'a pas un profil à dézoner, il semble qu'on ait essayé avant de renoncer, c'est comme ça, c'est son profil. Il ne s'adapte pas à notre système de jeu, on ne le cherche pas dans son couloir..., quand on l'avait recruté, on connaissait son profil, entre temps on a changé de système de jeu. Donc pour moi, contre-performances répétées, non, c'est plutôt une inadéquation de l'emploie de LAM à notre système de jeu.

Scalp a écrit:

MrScots a écrit:

Scalp a écrit:

MrScots a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:Franchement je ne vois aucun intérêt à mettre Lam titulaire surtout face à Kolbe où il va se faire balader même sur les ballons hauts

Lam nous a fait gagner des matchs , ok mais Hulleu aussi et de quelle manière !!!

L'essai de la victoire Lam à la 83eme j'y crois plus trop vu que ça fait maintenant 674 minutes qu'on l'attend (dernier essai le 6 mars contre Pau)

Sinon je vois avec lui un truc encore plus improbable du style un drop des 50 du bord de touche à la 100 eme. Et dans l'interview d'après match.
Alors Ben racontez nous ce coup de génie l'aviez vous anticipé ?
BL : " Au fait je n'avais pas touché un ballon de la rencontre, comme depuis 4 matchs d'ailleurs, et je me suis dit s'il m'arrive je dois le bonifier à tout prix ...et voilà " (traduction approximative)

C'est sûr que comme on joue et je ne vois pas pourquoi on changerait maintenant..., Lam ne sert à rien en restant dans son couloir où le ballon n'arrive jamais, il vaudrait mieux mettre Hulleu qui serait largement plus utile.

Mais pourquoi accabler Lam, c'est maintenant le jeu de l'UBB qui veut ça, on connaissait très bien son profil, entre temps on a changé de système de jeu, Lam n'y est pour rien...

Mais s'il ne correspond plus au système de jeu actuel : pourquoi s'escrimer à le maintenir sur le terrain et comme titulaire ?
Telle est la question !!!

Bah personnellement j'avais émis l'hypothèse que ses 115 kg lui conféraient un avantage lui permettant de garder son poste en tant que titulaire malgré ses contre-performances répétées ; d'autant plus qu'on n'a plus Moefana à disposition, et Urios a bien fait comprendre en conférence de presse que sans Moefana il y a un manque en matière de puissance dans les lignes arrières. Après, d'autres ont parlé d'expérience, ce qui n'est pas à exclure... Ou bien, on l'utilise au maximum parce qu'il a coûté cher au club, qu'il a été approché pour jouer ce genre de matches, et on se persuade qu'il va bien rentabiliser le coût de son transfert à un moment donné...

Comment on peut faire des contre-performances répétées, sans toucher un ballon franchement tu exagères, des contre-performances seraient qu'a chaque ballon touché, il n'arrive pas à l'exploiter. Quant au fait qu'il ne dezone pas, on en a déjà parlé mille fois, c'est son profil...

Tu le sais mieux que moi, mais dans une performance globale, on n'étudie pas seulement les actions avec ballon, mais aussi le jeu sans ballon (domaine où Dupont excelle d'ailleurs). Lam dans le jeu sans ballon est à la ramasse complet. S'il ne touche jamais le ballon, c'est que son jeu sans ballon n'est pas efficace et ses coéquipiers ne font pas vraiment d'efforts pour envoyer la balle à l'aile. Mais quand la balle ne va pas à l'aile, tu te dois de te proposer, quitte à être positionné en centre dans une phase de jeu, afin de perforer la défense adverse, et montrer à tes coéquipiers que t'es bel et bien présent, et qu'il faut envoyer plus de ballons dans ta direction.

C'est justement ce que je te dis, et ce que je dis à Sudiste plus haut, Lam n'a pas un profil à dézoner, il semble qu'on ait essayé avant de renoncer, c'est comme ça, c'est son profil. Il ne s'adapte pas à notre système de jeu, on ne le cherche pas dans son couloir..., quand on l'avait recruté, on connaissait son profil, entre temps on a changé de système de jeu. Donc pour moi, contre-performances répétées, non, c'est plutôt une inadéquation de l'emploie de LAM à notre système de jeu.

Ouais je vois ce que tu veux dire, mais tu utilises une formule un peu plus politiquement correcte pour dire qu'il ne nous sert pas à grand chose aujourd'hui.

MrScots a écrit:

Scalp a écrit:

MrScots a écrit:

Scalp a écrit:

MrScots a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:Franchement je ne vois aucun intérêt à mettre Lam titulaire surtout face à Kolbe où il va se faire balader même sur les ballons hauts

Lam nous a fait gagner des matchs , ok mais Hulleu aussi et de quelle manière !!!

L'essai de la victoire Lam à la 83eme j'y crois plus trop vu que ça fait maintenant 674 minutes qu'on l'attend (dernier essai le 6 mars contre Pau)

Sinon je vois avec lui un truc encore plus improbable du style un drop des 50 du bord de touche à la 100 eme. Et dans l'interview d'après match.
Alors Ben racontez nous ce coup de génie l'aviez vous anticipé ?
BL : " Au fait je n'avais pas touché un ballon de la rencontre, comme depuis 4 matchs d'ailleurs, et je me suis dit s'il m'arrive je dois le bonifier à tout prix ...et voilà " (traduction approximative)

C'est sûr que comme on joue et je ne vois pas pourquoi on changerait maintenant..., Lam ne sert à rien en restant dans son couloir où le ballon n'arrive jamais, il vaudrait mieux mettre Hulleu qui serait largement plus utile.

Mais pourquoi accabler Lam, c'est maintenant le jeu de l'UBB qui veut ça, on connaissait très bien son profil, entre temps on a changé de système de jeu, Lam n'y est pour rien...

Mais s'il ne correspond plus au système de jeu actuel : pourquoi s'escrimer à le maintenir sur le terrain et comme titulaire ?
Telle est la question !!!

Bah personnellement j'avais émis l'hypothèse que ses 115 kg lui conféraient un avantage lui permettant de garder son poste en tant que titulaire malgré ses contre-performances répétées ; d'autant plus qu'on n'a plus Moefana à disposition, et Urios a bien fait comprendre en conférence de presse que sans Moefana il y a un manque en matière de puissance dans les lignes arrières. Après, d'autres ont parlé d'expérience, ce qui n'est pas à exclure... Ou bien, on l'utilise au maximum parce qu'il a coûté cher au club, qu'il a été approché pour jouer ce genre de matches, et on se persuade qu'il va bien rentabiliser le coût de son transfert à un moment donné...

Comment on peut faire des contre-performances répétées, sans toucher un ballon franchement tu exagères, des contre-performances seraient qu'a chaque ballon touché, il n'arrive pas à l'exploiter. Quant au fait qu'il ne dezone pas, on en a déjà parlé mille fois, c'est son profil...

Tu le sais mieux que moi, mais dans une performance globale, on n'étudie pas seulement les actions avec ballon, mais aussi le jeu sans ballon (domaine où Dupont excelle d'ailleurs). Lam dans le jeu sans ballon est à la ramasse complet. S'il ne touche jamais le ballon, c'est que son jeu sans ballon n'est pas efficace et ses coéquipiers ne font pas vraiment d'efforts pour envoyer la balle à l'aile. Mais quand la balle ne va pas à l'aile, tu te dois de te proposer, quitte à être positionné en centre dans une phase de jeu, afin de perforer la défense adverse, et montrer à tes coéquipiers que t'es bel et bien présent, et qu'il faut envoyer plus de ballons dans ta direction.

C'est justement ce que je te dis, et ce que je dis à Sudiste plus haut, Lam n'a pas un profil à dézoner, il semble qu'on ait essayé avant de renoncer, c'est comme ça, c'est son profil. Il ne s'adapte pas à notre système de jeu, on ne le cherche pas dans son couloir..., quand on l'avait recruté, on connaissait son profil, entre temps on a changé de système de jeu. Donc pour moi, contre-performances répétées, non, c'est plutôt une inadéquation de l'emploie de LAM à notre système de jeu.

Ouais je vois ce que tu veux dire, mais tu utilises une formule un peu plus politiquement correcte pour dire qu'il ne nous sert pas à grand chose aujourd'hui.

Ben oui, les joueurs ont leur spécificité, ça offre une palette de choix, clairement on n'utilise pas les spécificités de Lam ces derniers temps et pour autant, on le colle sur le terrain, comme si on espérait quand même qu'il puisse faire une action décisive...

Scalp a écrit:

MrScots a écrit:

Scalp a écrit:

MrScots a écrit:

Scalp a écrit:

MrScots a écrit:

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:

sudiste a écrit:Franchement je ne vois aucun intérêt à mettre Lam titulaire surtout face à Kolbe où il va se faire balader même sur les ballons hauts

Lam nous a fait gagner des matchs , ok mais Hulleu aussi et de quelle manière !!!

L'essai de la victoire Lam à la 83eme j'y crois plus trop vu que ça fait maintenant 674 minutes qu'on l'attend (dernier essai le 6 mars contre Pau)

Sinon je vois avec lui un truc encore plus improbable du style un drop des 50 du bord de touche à la 100 eme. Et dans l'interview d'après match.
Alors Ben racontez nous ce coup de génie l'aviez vous anticipé ?
BL : " Au fait je n'avais pas touché un ballon de la rencontre, comme depuis 4 matchs d'ailleurs, et je me suis dit s'il m'arrive je dois le bonifier à tout prix ...et voilà " (traduction approximative)

C'est sûr que comme on joue et je ne vois pas pourquoi on changerait maintenant..., Lam ne sert à rien en restant dans son couloir où le ballon n'arrive jamais, il vaudrait mieux mettre Hulleu qui serait largement plus utile.

Mais pourquoi accabler Lam, c'est maintenant le jeu de l'UBB qui veut ça, on connaissait très bien son profil, entre temps on a changé de système de jeu, Lam n'y est pour rien...

Mais s'il ne correspond plus au système de jeu actuel : pourquoi s'escrimer à le maintenir sur le terrain et comme titulaire ?
Telle est la question !!!

Bah personnellement j'avais émis l'hypothèse que ses 115 kg lui conféraient un avantage lui permettant de garder son poste en tant que titulaire malgré ses contre-performances répétées ; d'autant plus qu'on n'a plus Moefana à disposition, et Urios a bien fait comprendre en conférence de presse que sans Moefana il y a un manque en matière de puissance dans les lignes arrières. Après, d'autres ont parlé d'expérience, ce qui n'est pas à exclure... Ou bien, on l'utilise au maximum parce qu'il a coûté cher au club, qu'il a été approché pour jouer ce genre de matches, et on se persuade qu'il va bien rentabiliser le coût de son transfert à un moment donné...

Comment on peut faire des contre-performances répétées, sans toucher un ballon franchement tu exagères, des contre-performances seraient qu'a chaque ballon touché, il n'arrive pas à l'exploiter. Quant au fait qu'il ne dezone pas, on en a déjà parlé mille fois, c'est son profil...

Tu le sais mieux que moi, mais dans une performance globale, on n'étudie pas seulement les actions avec ballon, mais aussi le jeu sans ballon (domaine où Dupont excelle d'ailleurs). Lam dans le jeu sans ballon est à la ramasse complet. S'il ne touche jamais le ballon, c'est que son jeu sans ballon n'est pas efficace et ses coéquipiers ne font pas vraiment d'efforts pour envoyer la balle à l'aile. Mais quand la balle ne va pas à l'aile, tu te dois de te proposer, quitte à être positionné en centre dans une phase de jeu, afin de perforer la défense adverse, et montrer à tes coéquipiers que t'es bel et bien présent, et qu'il faut envoyer plus de ballons dans ta direction.

C'est justement ce que je te dis, et ce que je dis à Sudiste plus haut, Lam n'a pas un profil à dézoner, il semble qu'on ait essayé avant de renoncer, c'est comme ça, c'est son profil. Il ne s'adapte pas à notre système de jeu, on ne le cherche pas dans son couloir..., quand on l'avait recruté, on connaissait son profil, entre temps on a changé de système de jeu. Donc pour moi, contre-performances répétées, non, c'est plutôt une inadéquation de l'emploie de LAM à notre système de jeu.

Ouais je vois ce que tu veux dire, mais tu utilises une formule un peu plus politiquement correcte pour dire qu'il ne nous sert pas à grand chose aujourd'hui.

Ben oui, les joueurs ont leur spécificité, ça offre une palette de choix, clairement on n'utilise pas les spécificités de Lam ces derniers temps et pour autant, on le colle sur le terrain, comme si on espérait quand même qu'il fasse une action décisive, genre, on ne sait jamais, c'est un joueur qui peut débloquer un match...

Oui il nous l'a montré contre Montpellier et le Stade Français quand il accélère le long de son aile en rafutant 1 ou 2 joueurs avant de plonger pour inscrire l'essai.

Juste pour illustrer

Scalp a écrit:


Juste pour illustrer

"ne reste plus collé à sa ligne de touche"

MrScots a écrit:

Scalp a écrit:


Juste pour illustrer

"ne reste plus collé à sa ligne de touche"

Fantasme ou réalité au moins on l'avait servi, mais comme globalement en janvier...

UBB-Clermont vs Racing 92-Stade Français : la guerre des audiences !

https://www.lerugbynistere.fr/news/ubb-clermont-vs-racing-92-stade-francais-la-guerre-des-audiences-1406211338.php

Deux entraînements ouverts au public avant la demie

https://www.ubbrugby.com/actualites/7882-deux-entrainements-ouverts-au-public-avant-la-demie.html

rematez UBB ST dernièrement et je suis persuadé que Kolbe/lebel ont touché moins de ballon que nos 2 ailiers.

savoir chercher les ballons, ca veut dire quoi? il faut un minimum de collectif, de communication, de planification sinon n'importe qui s'epuiserait à courir derriere le ballon comme un toutou.

pour moi, notre collectif n'est pas bon et ne met pas en valeur nos individualités.

grospaquet31 a écrit:rematez UBB ST dernièrement et je suis persuadé que Kolbe/lebel ont touché moins de ballon que nos 2 ailiers.

savoir chercher les ballons, ca veut dire quoi? il faut un minimum de collectif, de communication, de planification sinon n'importe qui s'epuiserait à courir derriere le ballon comme un toutou.

pour moi, notre collectif n'est pas bon et ne met pas en valeur nos individualités.

Je viens de revoir pas mal du match contre Clermont. Bon le constat concernant Lam est cruel, parce que bon on est ok, il à pas eu de ballons, mais en défense , il relache Iturria qu'il à dans les mains, c'est pas un poids coq , il est pris en l'air, quand il plaque il fait reculer personne, par contre je reste persuadé que s'il était servi ne serait que 2/3 fois correctement, pfff, sur un petit coup de pied à suivre à un moment, lançé il pars avec 10 mètres de retard, et ils se retrouve le premier à coffrer Matsushima je crois, c'est un crève coeur de ne pas le voir exploiter plus son potentiel offensif. Je fais une dernière reflexion, mais on à joué sans 8 et çà c'est pas possible.

Moi qui suis le premier à débiner Picamoles, je trouve qu’il a fait un de ses meilleurs matchs depuis longtemps. Mais ça reste très insuffisant pour le 8 d’une équipe qui vise le titre.