XV de France (partie en cours)

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Au delà du cas Jalibert, ce qu’on voit c’est que si leur équipe type est apte, elle joue. Que les mecs reviennent de blessures (Baille, N’tamack) ou qu’ils aient beaucoup donné sur les deux matchs précédents (Atonio, Woki, Aldritt, Jelonch, Danty) ils jouent. Il faut qu’il y ait casse ou suspension pour qu’un mec rentre dans l’équipe. Alors, il y’a quelques postes triplés (voir quadruplé) toute la première ligne avec une hiérarchie claire à gauche et au talon. En revanche en seconde ligne, on a 2 numéros 4 et 2 numéros 5 avec du temps de jeu les autres  ont zéro expérience en bleu (ou presque rien). Après, c’est pire. En troisième ligne, on a 4 mecs sûrs d’être du voyage: Aldritt, Jelonch, Ollivon et Cros. Mais après? Qui en 8 derrière Aldritt? Macalou aura son ticket, mais avec quel temps de jeu? S’il doit à nouveau rentré a l’aile sans y avoir rejoué dans un match éliminatoire de CDM le résultat sera peut être pas le même que samedi dernier.
Et alors le pompon, c’est derrière. On a une dizaine de mecs. Pas plus. 5 qui sont sûrs d’être titulaire, 2 sûrs d’être remplaçants et un doute sur deux postes (12 et 15). Alors déjà les deux remplaçants clairement identifiés ont très peu de temps de jeu. Mais surtout qui derrière eux si y’a des blessés ? A l’aile c’est pire. Derrière Penaud et Villiere, il n’y a personne. Moefana, Fickou ou Macalou s’y colleront pendant que Lebel sera en tribune.
Ce staff de scientifiques qui prévoit tout, il a pas en tête que le rugby est un sport à la con où les mecs se blessent? Donner aussi peu de temps de jeu aux remplaçants potentiels, c’est absurde. C’est pas une question de respect ou de cadeau à faire aux mecs. C’est une question d’arriver à la CDM avec un squad où tout le monde a des matchs internationaux dans les pattes. Pas seulement les 18-20 joueurs premiums. Toutes les autres nations tournent. Pas nous!

D'accord avec toi, l'argument qu'on a souvent entendu, c'est de vouloir caper au maximum les titulaires et on le fait contre toute logique sportive et en décourageant toute émulation, je suis très dubitatif sur l'efficience de cette méthode, quelque blessures et on en reparlera...

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Au delà du cas Jalibert, ce qu’on voit c’est que si leur équipe type est apte, elle joue. Que les mecs reviennent de blessures (Baille, N’tamack) ou qu’ils aient beaucoup donné sur les deux matchs précédents (Atonio, Woki, Aldritt, Jelonch, Danty) ils jouent. Il faut qu’il y ait casse ou suspension pour qu’un mec rentre dans l’équipe. Alors, il y’a quelques postes triplés (voir quadruplé) toute la première ligne avec une hiérarchie claire à gauche et au talon. En revanche en seconde ligne, on a 2 numéros 4 et 2 numéros 5 avec du temps de jeu les autres  ont zéro expérience en bleu (ou presque rien). Après, c’est pire. En troisième ligne, on a 4 mecs sûrs d’être du voyage: Aldritt, Jelonch, Ollivon et Cros. Mais après? Qui en 8 derrière Aldritt? Macalou aura son ticket, mais avec quel temps de jeu? S’il doit à nouveau rentré a l’aile sans y avoir rejoué dans un match éliminatoire de CDM le résultat sera peut être pas le même que samedi dernier.
Et alors le pompon, c’est derrière. On a une dizaine de mecs. Pas plus. 5 qui sont sûrs d’être titulaire, 2 sûrs d’être remplaçants et un doute sur deux postes (12 et 15). Alors déjà les deux remplaçants clairement identifiés ont très peu de temps de jeu. Mais surtout qui derrière eux si y’a des blessés ? A l’aile c’est pire. Derrière Penaud et Villiere, il n’y a personne. Moefana, Fickou ou Macalou s’y colleront pendant que Lebel sera en tribune.
Ce staff de scientifiques qui prévoit tout, il a pas en tête que le rugby est un sport à la con où les mecs se blessent? Donner aussi peu de temps de jeu aux remplaçants potentiels, c’est absurde. C’est pas une question de respect ou de cadeau à faire aux mecs. C’est une question d’arriver à la CDM avec un squad où tout le monde a des matchs internationaux dans les pattes. Pas seulement les 18-20 joueurs premiums. Toutes les autres nations tournent. Pas nous!

D'accord avec toi, l'argument qu'on a souvent entendu, c'est de vouloir caper au maximum les titulaires et on le fait contre toute logique sportive et en décourageant toute émulation, je suis très dubitatif sur l'efficience de cette méthode, quelque blessures et on en reparlera...

Ce staff rempli de bonnes intentions au départ prônait une concurrence saine: on voit ce qu'il en est... 0 concurrence, tu prends la place du titulaire uniquement s'il est blessé et encore, le titulaire peut courir avec une hernie linguinale qui sort du corps...ou être d'une exceptionnelle sobriété...

Ce staff est en fait à l'image de son patron: dogmatique, monomaniaque rempli de certitudes mais à géométrie variable quand ça l'arrange.

Comme dit par d'autres sur ce forum, si les titulaires venaient à se blesser avant la Coupe du Monde, il me tarde de  voir de quelle manière les remplaçants vont intégrer les systèmes avec autant de minutes de jeu derrière eux...

Un énorme gâchis et une perte de temps incroyable: soyons clairs, on perd les 2 matches contre Australie et Afrique du Sud, il n'y aurait rien eu à dire...

et les certitudes du staff concernant leur théorie de la rotation des joueurs volaient en éclat....

grospaquet31 a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Au delà du cas Jalibert, ce qu’on voit c’est que si leur équipe type est apte, elle joue. Que les mecs reviennent de blessures (Baille, N’tamack) ou qu’ils aient beaucoup donné sur les deux matchs précédents (Atonio, Woki, Aldritt, Jelonch, Danty) ils jouent. Il faut qu’il y ait casse ou suspension pour qu’un mec rentre dans l’équipe. Alors, il y’a quelques postes triplés (voir quadruplé) toute la première ligne avec une hiérarchie claire à gauche et au talon. En revanche en seconde ligne, on a 2 numéros 4 et 2 numéros 5 avec du temps de jeu les autres  ont zéro expérience en bleu (ou presque rien). Après, c’est pire. En troisième ligne, on a 4 mecs sûrs d’être du voyage: Aldritt, Jelonch, Ollivon et Cros. Mais après? Qui en 8 derrière Aldritt? Macalou aura son ticket, mais avec quel temps de jeu? S’il doit à nouveau rentré a l’aile sans y avoir rejoué dans un match éliminatoire de CDM le résultat sera peut être pas le même que samedi dernier.
Et alors le pompon, c’est derrière. On a une dizaine de mecs. Pas plus. 5 qui sont sûrs d’être titulaire, 2 sûrs d’être remplaçants et un doute sur deux postes (12 et 15). Alors déjà les deux remplaçants clairement identifiés ont très peu de temps de jeu. Mais surtout qui derrière eux si y’a des blessés ? A l’aile c’est pire. Derrière Penaud et Villiere, il n’y a personne. Moefana, Fickou ou Macalou s’y colleront pendant que Lebel sera en tribune.
Ce staff de scientifiques qui prévoit tout, il a pas en tête que le rugby est un sport à la con où les mecs se blessent? Donner aussi peu de temps de jeu aux remplaçants potentiels, c’est absurde. C’est pas une question de respect ou de cadeau à faire aux mecs. C’est une question d’arriver à la CDM avec un squad où tout le monde a des matchs internationaux dans les pattes. Pas seulement les 18-20 joueurs premiums. Toutes les autres nations tournent. Pas nous!

D'accord avec toi, l'argument qu'on a souvent entendu, c'est de vouloir caper au maximum les titulaires et on le fait contre toute logique sportive et en décourageant toute émulation, je suis très dubitatif sur l'efficience de cette méthode, quelque blessures et on en reparlera...

Ce staff rempli de bonnes intentions au départ prônait une concurrence saine: on voit ce qu'il en est... 0 concurrence, tu prends la place du titulaire uniquement s'il est blessé et encore, le titulaire peut courir avec une hernie linguinale qui sort du corps...ou être d'une exceptionnelle sobriété...

Ce staff est en fait à l'image de son patron: dogmatique, monomaniaque rempli de certitudes mais à géométrie variable quand ça l'arrange.

Comme dit par d'autres sur ce forum, si les titulaires venaient à se blesser avant la Coupe du Monde, il me tarde de  voir de quelle manière les remplaçants vont intégrer les systèmes avec autant de minutes de jeu derrière eux...

Un énorme gâchis et une perte de temps incroyable: soyons clairs, on perd les 2 matches contre Australie et Afrique du Sud, il n'y aurait rien eu à dire...

et les certitudes du staff concernant leur théorie de la rotation des joueurs volaient en éclat....

c'est plutot leur certitude de leur fond de jeu qui m'exaspere au plus haut point. C'est vraiment en cela qui j'aurais aimé perdre contre les sud-af et australiens.
On a des fins heureuses, on voit des articles dans les medias, des theories d'experts sur "pourquoi on est si fort pour finir", mais tout ca c'est du flan, c'est juste la piece qui tombe du bon coté. ensuite c'est vrai que tu as aussi sur le banc un 10 qui serait titulaire dans n'importe quelle sélection.

Je pense que NKT est capable de jouer autrement meme s'il n'aura jamais les qualités physique de Jalibert. Mais Outre ce jeu de merde proné par Galthié, j'ai plus un probleme avec le jeu omnipotent de Dupont. Pour moi il ralentit le jeu, il le complique bien plus qu'il ne le simplifie car il n'est pas au service de l'equipe pour moi. C'est pas ce que j'attends d'un 9. Je vois plus un Dupont sur le banc en impact player que titulaire.  

grospaquet31 a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Au delà du cas Jalibert, ce qu’on voit c’est que si leur équipe type est apte, elle joue. Que les mecs reviennent de blessures (Baille, N’tamack) ou qu’ils aient beaucoup donné sur les deux matchs précédents (Atonio, Woki, Aldritt, Jelonch, Danty) ils jouent. Il faut qu’il y ait casse ou suspension pour qu’un mec rentre dans l’équipe. Alors, il y’a quelques postes triplés (voir quadruplé) toute la première ligne avec une hiérarchie claire à gauche et au talon. En revanche en seconde ligne, on a 2 numéros 4 et 2 numéros 5 avec du temps de jeu les autres  ont zéro expérience en bleu (ou presque rien). Après, c’est pire. En troisième ligne, on a 4 mecs sûrs d’être du voyage: Aldritt, Jelonch, Ollivon et Cros. Mais après? Qui en 8 derrière Aldritt? Macalou aura son ticket, mais avec quel temps de jeu? S’il doit à nouveau rentré a l’aile sans y avoir rejoué dans un match éliminatoire de CDM le résultat sera peut être pas le même que samedi dernier.
Et alors le pompon, c’est derrière. On a une dizaine de mecs. Pas plus. 5 qui sont sûrs d’être titulaire, 2 sûrs d’être remplaçants et un doute sur deux postes (12 et 15). Alors déjà les deux remplaçants clairement identifiés ont très peu de temps de jeu. Mais surtout qui derrière eux si y’a des blessés ? A l’aile c’est pire. Derrière Penaud et Villiere, il n’y a personne. Moefana, Fickou ou Macalou s’y colleront pendant que Lebel sera en tribune.
Ce staff de scientifiques qui prévoit tout, il a pas en tête que le rugby est un sport à la con où les mecs se blessent? Donner aussi peu de temps de jeu aux remplaçants potentiels, c’est absurde. C’est pas une question de respect ou de cadeau à faire aux mecs. C’est une question d’arriver à la CDM avec un squad où tout le monde a des matchs internationaux dans les pattes. Pas seulement les 18-20 joueurs premiums. Toutes les autres nations tournent. Pas nous!

D'accord avec toi, l'argument qu'on a souvent entendu, c'est de vouloir caper au maximum les titulaires et on le fait contre toute logique sportive et en décourageant toute émulation, je suis très dubitatif sur l'efficience de cette méthode, quelque blessures et on en reparlera...

Ce staff rempli de bonnes intentions au départ prônait une concurrence saine: on voit ce qu'il en est... 0 concurrence, tu prends la place du titulaire uniquement s'il est blessé et encore, le titulaire peut courir avec une hernie linguinale qui sort du corps...ou être d'une exceptionnelle sobriété...

Ce staff est en fait à l'image de son patron: dogmatique, monomaniaque rempli de certitudes mais à géométrie variable quand ça l'arrange.

Comme dit par d'autres sur ce forum, si les titulaires venaient à se blesser avant la Coupe du Monde, il me tarde de  voir de quelle manière les remplaçants vont intégrer les systèmes avec autant de minutes de jeu derrière eux...

Un énorme gâchis et une perte de temps incroyable: soyons clairs, on perd les 2 matches contre Australie et Afrique du Sud, il n'y aurait rien eu à dire...

et les certitudes du staff concernant leur théorie de la rotation des joueurs volaient en éclat....

c'est plutot leur certitude de leur fond de jeu qui m'exaspere au plus haut point. C'est vraiment en cela qui j'aurais aimé perdre contre les sud-af et australiens.
On a des fins heureuses, on voit des articles dans les medias, des theories d'experts sur "pourquoi on est si fort pour finir", mais tout ca c'est du flan, c'est juste la piece qui tombe du bon coté. ensuite c'est vrai que tu as aussi sur le banc un 10 qui serait titulaire dans n'importe quelle sélection.

Je pense que NKT est capable de jouer autrement meme s'il n'aura jamais les qualités physique de Jalibert. Mais Outre ce jeu de merde proné par Galthié, j'ai plus un probleme avec le jeu omnipotent de Dupont. Pour moi il ralentit le jeu, il le complique bien plus qu'il ne le simplifie car il n'est pas au service de l'equipe pour moi. C'est pas ce que j'attends d'un 9. Je vois plus un Dupont sur le banc en impact player que titulaire.  

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Au delà du cas Jalibert, ce qu’on voit c’est que si leur équipe type est apte, elle joue. Que les mecs reviennent de blessures (Baille, N’tamack) ou qu’ils aient beaucoup donné sur les deux matchs précédents (Atonio, Woki, Aldritt, Jelonch, Danty) ils jouent. Il faut qu’il y ait casse ou suspension pour qu’un mec rentre dans l’équipe. Alors, il y’a quelques postes triplés (voir quadruplé) toute la première ligne avec une hiérarchie claire à gauche et au talon. En revanche en seconde ligne, on a 2 numéros 4 et 2 numéros 5 avec du temps de jeu les autres  ont zéro expérience en bleu (ou presque rien). Après, c’est pire. En troisième ligne, on a 4 mecs sûrs d’être du voyage: Aldritt, Jelonch, Ollivon et Cros. Mais après? Qui en 8 derrière Aldritt? Macalou aura son ticket, mais avec quel temps de jeu? S’il doit à nouveau rentré a l’aile sans y avoir rejoué dans un match éliminatoire de CDM le résultat sera peut être pas le même que samedi dernier.
Et alors le pompon, c’est derrière. On a une dizaine de mecs. Pas plus. 5 qui sont sûrs d’être titulaire, 2 sûrs d’être remplaçants et un doute sur deux postes (12 et 15). Alors déjà les deux remplaçants clairement identifiés ont très peu de temps de jeu. Mais surtout qui derrière eux si y’a des blessés ? A l’aile c’est pire. Derrière Penaud et Villiere, il n’y a personne. Moefana, Fickou ou Macalou s’y colleront pendant que Lebel sera en tribune.
Ce staff de scientifiques qui prévoit tout, il a pas en tête que le rugby est un sport à la con où les mecs se blessent? Donner aussi peu de temps de jeu aux remplaçants potentiels, c’est absurde. C’est pas une question de respect ou de cadeau à faire aux mecs. C’est une question d’arriver à la CDM avec un squad où tout le monde a des matchs internationaux dans les pattes. Pas seulement les 18-20 joueurs premiums. Toutes les autres nations tournent. Pas nous!

D'accord avec toi, l'argument qu'on a souvent entendu, c'est de vouloir caper au maximum les titulaires et on le fait contre toute logique sportive et en décourageant toute émulation, je suis très dubitatif sur l'efficience de cette méthode, quelque blessures et on en reparlera...

Ce staff rempli de bonnes intentions au départ prônait une concurrence saine: on voit ce qu'il en est... 0 concurrence, tu prends la place du titulaire uniquement s'il est blessé et encore, le titulaire peut courir avec une hernie linguinale qui sort du corps...ou être d'une exceptionnelle sobriété...

Ce staff est en fait à l'image de son patron: dogmatique, monomaniaque rempli de certitudes mais à géométrie variable quand ça l'arrange.

Comme dit par d'autres sur ce forum, si les titulaires venaient à se blesser avant la Coupe du Monde, il me tarde de  voir de quelle manière les remplaçants vont intégrer les systèmes avec autant de minutes de jeu derrière eux...

Un énorme gâchis et une perte de temps incroyable: soyons clairs, on perd les 2 matches contre Australie et Afrique du Sud, il n'y aurait rien eu à dire...

et les certitudes du staff concernant leur théorie de la rotation des joueurs volaient en éclat....

c'est plutot leur certitude de leur fond de jeu qui m'exaspere au plus haut point. C'est vraiment en cela qui j'aurais aimé perdre contre les sud-af et australiens.
On a des fins heureuses, on voit des articles dans les medias, des theories d'experts sur "pourquoi on est si fort pour finir", mais tout ca c'est du flan, c'est juste la piece qui tombe du bon coté. ensuite c'est vrai que tu as aussi sur le banc un 10 qui serait titulaire dans n'importe quelle sélection.

Je pense que NKT est capable de jouer autrement meme s'il n'aura jamais les qualités physique de Jalibert. Mais Outre ce jeu de merde proné par Galthié, j'ai plus un probleme avec le jeu omnipotent de Dupont. Pour moi il ralentit le jeu, il le complique bien plus qu'il ne le simplifie car il n'est pas au service de l'equipe pour moi. C'est pas ce que j'attends d'un 9. Je vois plus un Dupont sur le banc en impact player que titulaire.  

Complètement d'accord avec vous, deux victoires en trompe-l'œil qui valident malheureusement une stratégie de jeu qui pourtant a montré ses limites et une gestion des hommes plus que discutable, mais seule la victoire est belle . Dans d'autres circonstances, ça ne passera pas, espérons que ce ne soit pas en pleine coupe du monde...

Dr. Gregory Bouse a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Au delà du cas Jalibert, ce qu’on voit c’est que si leur équipe type est apte, elle joue. Que les mecs reviennent de blessures (Baille, N’tamack) ou qu’ils aient beaucoup donné sur les deux matchs précédents (Atonio, Woki, Aldritt, Jelonch, Danty) ils jouent. Il faut qu’il y ait casse ou suspension pour qu’un mec rentre dans l’équipe. Alors, il y’a quelques postes triplés (voir quadruplé) toute la première ligne avec une hiérarchie claire à gauche et au talon. En revanche en seconde ligne, on a 2 numéros 4 et 2 numéros 5 avec du temps de jeu les autres  ont zéro expérience en bleu (ou presque rien). Après, c’est pire. En troisième ligne, on a 4 mecs sûrs d’être du voyage: Aldritt, Jelonch, Ollivon et Cros. Mais après? Qui en 8 derrière Aldritt? Macalou aura son ticket, mais avec quel temps de jeu? S’il doit à nouveau rentré a l’aile sans y avoir rejoué dans un match éliminatoire de CDM le résultat sera peut être pas le même que samedi dernier.
Et alors le pompon, c’est derrière. On a une dizaine de mecs. Pas plus. 5 qui sont sûrs d’être titulaire, 2 sûrs d’être remplaçants et un doute sur deux postes (12 et 15). Alors déjà les deux remplaçants clairement identifiés ont très peu de temps de jeu. Mais surtout qui derrière eux si y’a des blessés ? A l’aile c’est pire. Derrière Penaud et Villiere, il n’y a personne. Moefana, Fickou ou Macalou s’y colleront pendant que Lebel sera en tribune.
Ce staff de scientifiques qui prévoit tout, il a pas en tête que le rugby est un sport à la con où les mecs se blessent? Donner aussi peu de temps de jeu aux remplaçants potentiels, c’est absurde. C’est pas une question de respect ou de cadeau à faire aux mecs. C’est une question d’arriver à la CDM avec un squad où tout le monde a des matchs internationaux dans les pattes. Pas seulement les 18-20 joueurs premiums. Toutes les autres nations tournent. Pas nous!

D'accord avec toi, l'argument qu'on a souvent entendu, c'est de vouloir caper au maximum les titulaires et on le fait contre toute logique sportive et en décourageant toute émulation, je suis très dubitatif sur l'efficience de cette méthode, quelque blessures et on en reparlera...

Ce staff rempli de bonnes intentions au départ prônait une concurrence saine: on voit ce qu'il en est... 0 concurrence, tu prends la place du titulaire uniquement s'il est blessé et encore, le titulaire peut courir avec une hernie linguinale qui sort du corps...ou être d'une exceptionnelle sobriété...

Ce staff est en fait à l'image de son patron: dogmatique, monomaniaque rempli de certitudes mais à géométrie variable quand ça l'arrange.

Comme dit par d'autres sur ce forum, si les titulaires venaient à se blesser avant la Coupe du Monde, il me tarde de  voir de quelle manière les remplaçants vont intégrer les systèmes avec autant de minutes de jeu derrière eux...

Un énorme gâchis et une perte de temps incroyable: soyons clairs, on perd les 2 matches contre Australie et Afrique du Sud, il n'y aurait rien eu à dire...

et les certitudes du staff concernant leur théorie de la rotation des joueurs volaient en éclat....

c'est plutot leur certitude de leur fond de jeu qui m'exaspere au plus haut point. C'est vraiment en cela qui j'aurais aimé perdre contre les sud-af et australiens.
On a des fins heureuses, on voit des articles dans les medias, des theories d'experts sur "pourquoi on est si fort pour finir", mais tout ca c'est du flan, c'est juste la piece qui tombe du bon coté. ensuite c'est vrai que tu as aussi sur le banc un 10 qui serait titulaire dans n'importe quelle sélection.

Je pense que NKT est capable de jouer autrement meme s'il n'aura jamais les qualités physique de Jalibert. Mais Outre ce jeu de merde proné par Galthié, j'ai plus un probleme avec le jeu omnipotent de Dupont. Pour moi il ralentit le jeu, il le complique bien plus qu'il ne le simplifie car il n'est pas au service de l'equipe pour moi. C'est pas ce que j'attends d'un 9. Je vois plus un Dupont sur le banc en impact player que titulaire.  

Moi non plus: Dupond garde souvent les ballons dits "rapides" et voit avant tout de quelle manière il va pouvoir se les jouer...
Il a beau être qualifié de meilleur joueur du monde, il ne joue pas assez pour l'équipe au contraire d'un Aaron Smith.

Contre les Sudafs, j'ai juste apprécié son renversement de jeu qui amène l'essai de Baille, on hurlait devant la télé pour qu'il renverse...

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Au delà du cas Jalibert, ce qu’on voit c’est que si leur équipe type est apte, elle joue. Que les mecs reviennent de blessures (Baille, N’tamack) ou qu’ils aient beaucoup donné sur les deux matchs précédents (Atonio, Woki, Aldritt, Jelonch, Danty) ils jouent. Il faut qu’il y ait casse ou suspension pour qu’un mec rentre dans l’équipe. Alors, il y’a quelques postes triplés (voir quadruplé) toute la première ligne avec une hiérarchie claire à gauche et au talon. En revanche en seconde ligne, on a 2 numéros 4 et 2 numéros 5 avec du temps de jeu les autres  ont zéro expérience en bleu (ou presque rien). Après, c’est pire. En troisième ligne, on a 4 mecs sûrs d’être du voyage: Aldritt, Jelonch, Ollivon et Cros. Mais après? Qui en 8 derrière Aldritt? Macalou aura son ticket, mais avec quel temps de jeu? S’il doit à nouveau rentré a l’aile sans y avoir rejoué dans un match éliminatoire de CDM le résultat sera peut être pas le même que samedi dernier.
Et alors le pompon, c’est derrière. On a une dizaine de mecs. Pas plus. 5 qui sont sûrs d’être titulaire, 2 sûrs d’être remplaçants et un doute sur deux postes (12 et 15). Alors déjà les deux remplaçants clairement identifiés ont très peu de temps de jeu. Mais surtout qui derrière eux si y’a des blessés ? A l’aile c’est pire. Derrière Penaud et Villiere, il n’y a personne. Moefana, Fickou ou Macalou s’y colleront pendant que Lebel sera en tribune.
Ce staff de scientifiques qui prévoit tout, il a pas en tête que le rugby est un sport à la con où les mecs se blessent? Donner aussi peu de temps de jeu aux remplaçants potentiels, c’est absurde. C’est pas une question de respect ou de cadeau à faire aux mecs. C’est une question d’arriver à la CDM avec un squad où tout le monde a des matchs internationaux dans les pattes. Pas seulement les 18-20 joueurs premiums. Toutes les autres nations tournent. Pas nous!

D'accord avec toi, l'argument qu'on a souvent entendu, c'est de vouloir caper au maximum les titulaires et on le fait contre toute logique sportive et en décourageant toute émulation, je suis très dubitatif sur l'efficience de cette méthode, quelque blessures et on en reparlera...

Ce staff rempli de bonnes intentions au départ prônait une concurrence saine: on voit ce qu'il en est... 0 concurrence, tu prends la place du titulaire uniquement s'il est blessé et encore, le titulaire peut courir avec une hernie linguinale qui sort du corps...ou être d'une exceptionnelle sobriété...

Ce staff est en fait à l'image de son patron: dogmatique, monomaniaque rempli de certitudes mais à géométrie variable quand ça l'arrange.

Comme dit par d'autres sur ce forum, si les titulaires venaient à se blesser avant la Coupe du Monde, il me tarde de  voir de quelle manière les remplaçants vont intégrer les systèmes avec autant de minutes de jeu derrière eux...

Un énorme gâchis et une perte de temps incroyable: soyons clairs, on perd les 2 matches contre Australie et Afrique du Sud, il n'y aurait rien eu à dire...

et les certitudes du staff concernant leur théorie de la rotation des joueurs volaient en éclat....

c'est plutot leur certitude de leur fond de jeu qui m'exaspere au plus haut point. C'est vraiment en cela qui j'aurais aimé perdre contre les sud-af et australiens.
On a des fins heureuses, on voit des articles dans les medias, des theories d'experts sur "pourquoi on est si fort pour finir", mais tout ca c'est du flan, c'est juste la piece qui tombe du bon coté. ensuite c'est vrai que tu as aussi sur le banc un 10 qui serait titulaire dans n'importe quelle sélection.

Je pense que NKT est capable de jouer autrement meme s'il n'aura jamais les qualités physique de Jalibert. Mais Outre ce jeu de merde proné par Galthié, j'ai plus un probleme avec le jeu omnipotent de Dupont. Pour moi il ralentit le jeu, il le complique bien plus qu'il ne le simplifie car il n'est pas au service de l'equipe pour moi. C'est pas ce que j'attends d'un 9. Je vois plus un Dupont sur le banc en impact player que titulaire.  

Complètement d'accord avec vous, deux victoires en trompe-l'œil qui valident malheureusement une stratégie de jeu qui pourtant a montré ses limites et une gestion des hommes plus que discutable, mais seule la victoire est belle . Dans d'autres circonstances, ça ne passera pas, espérons que ce ne soit pas en pleine coupe du monde...

Elle est surtout belle pour l' égo de Galthié.
Faire jouer Danty aprés le caramel qu'il a pris, c' est significatif de la vision qu'à le staff de la marche vers la gloire.
Un centre d' attaque composé du duo Moéfana/Barassi m' aurait semblé plus logique.
Danty/Fickou au centre est un signe que le jeu de dépossession va durer et encore durer, et j' ai bien peur que la Japon le subisse.
Vous pouvez demander à Jalibert de prendre la place d' N'Tamack, il sera obligé, lui aussi, de foutre des grands coups de pompes.
J' espère me tromper, mais j' ai des craintes.

S.K.I.T.O.c.m.f a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Au delà du cas Jalibert, ce qu’on voit c’est que si leur équipe type est apte, elle joue. Que les mecs reviennent de blessures (Baille, N’tamack) ou qu’ils aient beaucoup donné sur les deux matchs précédents (Atonio, Woki, Aldritt, Jelonch, Danty) ils jouent. Il faut qu’il y ait casse ou suspension pour qu’un mec rentre dans l’équipe. Alors, il y’a quelques postes triplés (voir quadruplé) toute la première ligne avec une hiérarchie claire à gauche et au talon. En revanche en seconde ligne, on a 2 numéros 4 et 2 numéros 5 avec du temps de jeu les autres  ont zéro expérience en bleu (ou presque rien). Après, c’est pire. En troisième ligne, on a 4 mecs sûrs d’être du voyage: Aldritt, Jelonch, Ollivon et Cros. Mais après? Qui en 8 derrière Aldritt? Macalou aura son ticket, mais avec quel temps de jeu? S’il doit à nouveau rentré a l’aile sans y avoir rejoué dans un match éliminatoire de CDM le résultat sera peut être pas le même que samedi dernier.
Et alors le pompon, c’est derrière. On a une dizaine de mecs. Pas plus. 5 qui sont sûrs d’être titulaire, 2 sûrs d’être remplaçants et un doute sur deux postes (12 et 15). Alors déjà les deux remplaçants clairement identifiés ont très peu de temps de jeu. Mais surtout qui derrière eux si y’a des blessés ? A l’aile c’est pire. Derrière Penaud et Villiere, il n’y a personne. Moefana, Fickou ou Macalou s’y colleront pendant que Lebel sera en tribune.
Ce staff de scientifiques qui prévoit tout, il a pas en tête que le rugby est un sport à la con où les mecs se blessent? Donner aussi peu de temps de jeu aux remplaçants potentiels, c’est absurde. C’est pas une question de respect ou de cadeau à faire aux mecs. C’est une question d’arriver à la CDM avec un squad où tout le monde a des matchs internationaux dans les pattes. Pas seulement les 18-20 joueurs premiums. Toutes les autres nations tournent. Pas nous!

D'accord avec toi, l'argument qu'on a souvent entendu, c'est de vouloir caper au maximum les titulaires et on le fait contre toute logique sportive et en décourageant toute émulation, je suis très dubitatif sur l'efficience de cette méthode, quelque blessures et on en reparlera...

Ce staff rempli de bonnes intentions au départ prônait une concurrence saine: on voit ce qu'il en est... 0 concurrence, tu prends la place du titulaire uniquement s'il est blessé et encore, le titulaire peut courir avec une hernie linguinale qui sort du corps...ou être d'une exceptionnelle sobriété...

Ce staff est en fait à l'image de son patron: dogmatique, monomaniaque rempli de certitudes mais à géométrie variable quand ça l'arrange.

Comme dit par d'autres sur ce forum, si les titulaires venaient à se blesser avant la Coupe du Monde, il me tarde de  voir de quelle manière les remplaçants vont intégrer les systèmes avec autant de minutes de jeu derrière eux...

Un énorme gâchis et une perte de temps incroyable: soyons clairs, on perd les 2 matches contre Australie et Afrique du Sud, il n'y aurait rien eu à dire...

et les certitudes du staff concernant leur théorie de la rotation des joueurs volaient en éclat....

c'est plutot leur certitude de leur fond de jeu qui m'exaspere au plus haut point. C'est vraiment en cela qui j'aurais aimé perdre contre les sud-af et australiens.
On a des fins heureuses, on voit des articles dans les medias, des theories d'experts sur "pourquoi on est si fort pour finir", mais tout ca c'est du flan, c'est juste la piece qui tombe du bon coté. ensuite c'est vrai que tu as aussi sur le banc un 10 qui serait titulaire dans n'importe quelle sélection.

Je pense que NKT est capable de jouer autrement meme s'il n'aura jamais les qualités physique de Jalibert. Mais Outre ce jeu de merde proné par Galthié, j'ai plus un probleme avec le jeu omnipotent de Dupont. Pour moi il ralentit le jeu, il le complique bien plus qu'il ne le simplifie car il n'est pas au service de l'equipe pour moi. C'est pas ce que j'attends d'un 9. Je vois plus un Dupont sur le banc en impact player que titulaire.  

Moi non plus: Dupond garde souvent les ballons dits "rapides" et voit avant tout de quelle manière il va pouvoir se les jouer...
Il a beau être qualifié de meilleur joueur du monde, il ne joue pas assez pour l'équipe au contraire d'un Aaron Smith.

Contre les Sudafs, j'ai juste apprécié son renversement de jeu qui amène l'essai de Baille, on hurlait devant la télé pour qu'il renverse...

je serai vraiment très intéressé de savoir ce que pensais Christophe Urios de Dupont lorsqu'il l'avait à castres et si sa préférence pour kockott etait en lien avec ce que tu évoques, ou peut être étais ce seulement que c'était un jeune et qu'il manquait de confiance dans sa capacité à conduire l'équipe ?

Dr. Gregory Bouse a écrit:

S.K.I.T.O.c.m.f a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Au delà du cas Jalibert, ce qu’on voit c’est que si leur équipe type est apte, elle joue. Que les mecs reviennent de blessures (Baille, N’tamack) ou qu’ils aient beaucoup donné sur les deux matchs précédents (Atonio, Woki, Aldritt, Jelonch, Danty) ils jouent. Il faut qu’il y ait casse ou suspension pour qu’un mec rentre dans l’équipe. Alors, il y’a quelques postes triplés (voir quadruplé) toute la première ligne avec une hiérarchie claire à gauche et au talon. En revanche en seconde ligne, on a 2 numéros 4 et 2 numéros 5 avec du temps de jeu les autres  ont zéro expérience en bleu (ou presque rien). Après, c’est pire. En troisième ligne, on a 4 mecs sûrs d’être du voyage: Aldritt, Jelonch, Ollivon et Cros. Mais après? Qui en 8 derrière Aldritt? Macalou aura son ticket, mais avec quel temps de jeu? S’il doit à nouveau rentré a l’aile sans y avoir rejoué dans un match éliminatoire de CDM le résultat sera peut être pas le même que samedi dernier.
Et alors le pompon, c’est derrière. On a une dizaine de mecs. Pas plus. 5 qui sont sûrs d’être titulaire, 2 sûrs d’être remplaçants et un doute sur deux postes (12 et 15). Alors déjà les deux remplaçants clairement identifiés ont très peu de temps de jeu. Mais surtout qui derrière eux si y’a des blessés ? A l’aile c’est pire. Derrière Penaud et Villiere, il n’y a personne. Moefana, Fickou ou Macalou s’y colleront pendant que Lebel sera en tribune.
Ce staff de scientifiques qui prévoit tout, il a pas en tête que le rugby est un sport à la con où les mecs se blessent? Donner aussi peu de temps de jeu aux remplaçants potentiels, c’est absurde. C’est pas une question de respect ou de cadeau à faire aux mecs. C’est une question d’arriver à la CDM avec un squad où tout le monde a des matchs internationaux dans les pattes. Pas seulement les 18-20 joueurs premiums. Toutes les autres nations tournent. Pas nous!

D'accord avec toi, l'argument qu'on a souvent entendu, c'est de vouloir caper au maximum les titulaires et on le fait contre toute logique sportive et en décourageant toute émulation, je suis très dubitatif sur l'efficience de cette méthode, quelque blessures et on en reparlera...

Ce staff rempli de bonnes intentions au départ prônait une concurrence saine: on voit ce qu'il en est... 0 concurrence, tu prends la place du titulaire uniquement s'il est blessé et encore, le titulaire peut courir avec une hernie linguinale qui sort du corps...ou être d'une exceptionnelle sobriété...

Ce staff est en fait à l'image de son patron: dogmatique, monomaniaque rempli de certitudes mais à géométrie variable quand ça l'arrange.

Comme dit par d'autres sur ce forum, si les titulaires venaient à se blesser avant la Coupe du Monde, il me tarde de  voir de quelle manière les remplaçants vont intégrer les systèmes avec autant de minutes de jeu derrière eux...

Un énorme gâchis et une perte de temps incroyable: soyons clairs, on perd les 2 matches contre Australie et Afrique du Sud, il n'y aurait rien eu à dire...

et les certitudes du staff concernant leur théorie de la rotation des joueurs volaient en éclat....

c'est plutot leur certitude de leur fond de jeu qui m'exaspere au plus haut point. C'est vraiment en cela qui j'aurais aimé perdre contre les sud-af et australiens.
On a des fins heureuses, on voit des articles dans les medias, des theories d'experts sur "pourquoi on est si fort pour finir", mais tout ca c'est du flan, c'est juste la piece qui tombe du bon coté. ensuite c'est vrai que tu as aussi sur le banc un 10 qui serait titulaire dans n'importe quelle sélection.

Je pense que NKT est capable de jouer autrement meme s'il n'aura jamais les qualités physique de Jalibert. Mais Outre ce jeu de merde proné par Galthié, j'ai plus un probleme avec le jeu omnipotent de Dupont. Pour moi il ralentit le jeu, il le complique bien plus qu'il ne le simplifie car il n'est pas au service de l'equipe pour moi. C'est pas ce que j'attends d'un 9. Je vois plus un Dupont sur le banc en impact player que titulaire.  

Moi non plus: Dupond garde souvent les ballons dits "rapides" et voit avant tout de quelle manière il va pouvoir se les jouer...
Il a beau être qualifié de meilleur joueur du monde, il ne joue pas assez pour l'équipe au contraire d'un Aaron Smith.

Contre les Sudafs, j'ai juste apprécié son renversement de jeu qui amène l'essai de Baille, on hurlait devant la télé pour qu'il renverse...

je serai vraiment très intéressé de savoir ce que pensais Christophe Urios de Dupont lorsqu'il l'avait à castres et si sa préférence pour kockott etait en lien avec ce que tu évoques, ou peut être étais ce seulement que c'était un jeune et qu'il manquait de confiance dans sa capacité à conduire l'équipe ?

Kockott était incontournable à Castres tant il avait de l'emprise sur ses partenaires et une influence incroyable sur le jeu de son équipe: je pense que Dupont, malgré des réelles qualités naissantes n'apportait pas les mêmes garanties en terme de performances collectives; CU étant assez conservateur quant au choix  des joueurs, tu comprends alors pourquoi Dupont était le n°2;

Et il a bien fait de partir à Toulouse pour progresser.

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Au delà du cas Jalibert, ce qu’on voit c’est que si leur équipe type est apte, elle joue. Que les mecs reviennent de blessures (Baille, N’tamack) ou qu’ils aient beaucoup donné sur les deux matchs précédents (Atonio, Woki, Aldritt, Jelonch, Danty) ils jouent. Il faut qu’il y ait casse ou suspension pour qu’un mec rentre dans l’équipe. Alors, il y’a quelques postes triplés (voir quadruplé) toute la première ligne avec une hiérarchie claire à gauche et au talon. En revanche en seconde ligne, on a 2 numéros 4 et 2 numéros 5 avec du temps de jeu les autres  ont zéro expérience en bleu (ou presque rien). Après, c’est pire. En troisième ligne, on a 4 mecs sûrs d’être du voyage: Aldritt, Jelonch, Ollivon et Cros. Mais après? Qui en 8 derrière Aldritt? Macalou aura son ticket, mais avec quel temps de jeu? S’il doit à nouveau rentré a l’aile sans y avoir rejoué dans un match éliminatoire de CDM le résultat sera peut être pas le même que samedi dernier.
Et alors le pompon, c’est derrière. On a une dizaine de mecs. Pas plus. 5 qui sont sûrs d’être titulaire, 2 sûrs d’être remplaçants et un doute sur deux postes (12 et 15). Alors déjà les deux remplaçants clairement identifiés ont très peu de temps de jeu. Mais surtout qui derrière eux si y’a des blessés ? A l’aile c’est pire. Derrière Penaud et Villiere, il n’y a personne. Moefana, Fickou ou Macalou s’y colleront pendant que Lebel sera en tribune.
Ce staff de scientifiques qui prévoit tout, il a pas en tête que le rugby est un sport à la con où les mecs se blessent? Donner aussi peu de temps de jeu aux remplaçants potentiels, c’est absurde. C’est pas une question de respect ou de cadeau à faire aux mecs. C’est une question d’arriver à la CDM avec un squad où tout le monde a des matchs internationaux dans les pattes. Pas seulement les 18-20 joueurs premiums. Toutes les autres nations tournent. Pas nous!

D'accord avec toi, l'argument qu'on a souvent entendu, c'est de vouloir caper au maximum les titulaires et on le fait contre toute logique sportive et en décourageant toute émulation, je suis très dubitatif sur l'efficience de cette méthode, quelque blessures et on en reparlera...

Ce staff rempli de bonnes intentions au départ prônait une concurrence saine: on voit ce qu'il en est... 0 concurrence, tu prends la place du titulaire uniquement s'il est blessé et encore, le titulaire peut courir avec une hernie linguinale qui sort du corps...ou être d'une exceptionnelle sobriété...

Ce staff est en fait à l'image de son patron: dogmatique, monomaniaque rempli de certitudes mais à géométrie variable quand ça l'arrange.

Comme dit par d'autres sur ce forum, si les titulaires venaient à se blesser avant la Coupe du Monde, il me tarde de  voir de quelle manière les remplaçants vont intégrer les systèmes avec autant de minutes de jeu derrière eux...

Un énorme gâchis et une perte de temps incroyable: soyons clairs, on perd les 2 matches contre Australie et Afrique du Sud, il n'y aurait rien eu à dire...

et les certitudes du staff concernant leur théorie de la rotation des joueurs volaient en éclat....

c'est plutot leur certitude de leur fond de jeu qui m'exaspere au plus haut point. C'est vraiment en cela qui j'aurais aimé perdre contre les sud-af et australiens.
On a des fins heureuses, on voit des articles dans les medias, des theories d'experts sur "pourquoi on est si fort pour finir", mais tout ca c'est du flan, c'est juste la piece qui tombe du bon coté. ensuite c'est vrai que tu as aussi sur le banc un 10 qui serait titulaire dans n'importe quelle sélection.

Je pense que NKT est capable de jouer autrement meme s'il n'aura jamais les qualités physique de Jalibert. Mais Outre ce jeu de merde proné par Galthié, j'ai plus un probleme avec le jeu omnipotent de Dupont. Pour moi il ralentit le jeu, il le complique bien plus qu'il ne le simplifie car il n'est pas au service de l'equipe pour moi. C'est pas ce que j'attends d'un 9. Je vois plus un Dupont sur le banc en impact player que titulaire.  

Complètement d'accord avec vous, deux victoires en trompe-l'œil qui valident malheureusement une stratégie de jeu qui pourtant a montré ses limites et une gestion des hommes plus que discutable, mais seule la victoire est belle . Dans d'autres circonstances, ça ne passera pas, espérons que ce ne soit pas en pleine coupe du monde...

Elle est surtout belle pour l' égo de Galthié.
Faire jouer Danty aprés le caramel qu'il a pris, c' est significatif de la vision qu'à le staff de la marche vers la gloire.
Un centre d' attaque composé du duo Moéfana/Barassi m' aurait semblé plus logique.
Danty/Fickou au centre est un signe que le jeu de dépossession va durer et encore durer, et j' ai bien peur que la Japon le subisse.
Vous pouvez demander à Jalibert de prendre la place d' N'Tamack, il sera obligé, lui aussi, de foutre des grands coups de pompes.
J' espère me tromper, mais j' ai des craintes.

Dr. Gregory Bouse a écrit:

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Au delà du cas Jalibert, ce qu’on voit c’est que si leur équipe type est apte, elle joue. Que les mecs reviennent de blessures (Baille, N’tamack) ou qu’ils aient beaucoup donné sur les deux matchs précédents (Atonio, Woki, Aldritt, Jelonch, Danty) ils jouent. Il faut qu’il y ait casse ou suspension pour qu’un mec rentre dans l’équipe. Alors, il y’a quelques postes triplés (voir quadruplé) toute la première ligne avec une hiérarchie claire à gauche et au talon. En revanche en seconde ligne, on a 2 numéros 4 et 2 numéros 5 avec du temps de jeu les autres  ont zéro expérience en bleu (ou presque rien). Après, c’est pire. En troisième ligne, on a 4 mecs sûrs d’être du voyage: Aldritt, Jelonch, Ollivon et Cros. Mais après? Qui en 8 derrière Aldritt? Macalou aura son ticket, mais avec quel temps de jeu? S’il doit à nouveau rentré a l’aile sans y avoir rejoué dans un match éliminatoire de CDM le résultat sera peut être pas le même que samedi dernier.
Et alors le pompon, c’est derrière. On a une dizaine de mecs. Pas plus. 5 qui sont sûrs d’être titulaire, 2 sûrs d’être remplaçants et un doute sur deux postes (12 et 15). Alors déjà les deux remplaçants clairement identifiés ont très peu de temps de jeu. Mais surtout qui derrière eux si y’a des blessés ? A l’aile c’est pire. Derrière Penaud et Villiere, il n’y a personne. Moefana, Fickou ou Macalou s’y colleront pendant que Lebel sera en tribune.
Ce staff de scientifiques qui prévoit tout, il a pas en tête que le rugby est un sport à la con où les mecs se blessent? Donner aussi peu de temps de jeu aux remplaçants potentiels, c’est absurde. C’est pas une question de respect ou de cadeau à faire aux mecs. C’est une question d’arriver à la CDM avec un squad où tout le monde a des matchs internationaux dans les pattes. Pas seulement les 18-20 joueurs premiums. Toutes les autres nations tournent. Pas nous!

D'accord avec toi, l'argument qu'on a souvent entendu, c'est de vouloir caper au maximum les titulaires et on le fait contre toute logique sportive et en décourageant toute émulation, je suis très dubitatif sur l'efficience de cette méthode, quelque blessures et on en reparlera...

Ce staff rempli de bonnes intentions au départ prônait une concurrence saine: on voit ce qu'il en est... 0 concurrence, tu prends la place du titulaire uniquement s'il est blessé et encore, le titulaire peut courir avec une hernie linguinale qui sort du corps...ou être d'une exceptionnelle sobriété...

Ce staff est en fait à l'image de son patron: dogmatique, monomaniaque rempli de certitudes mais à géométrie variable quand ça l'arrange.

Comme dit par d'autres sur ce forum, si les titulaires venaient à se blesser avant la Coupe du Monde, il me tarde de  voir de quelle manière les remplaçants vont intégrer les systèmes avec autant de minutes de jeu derrière eux...

Un énorme gâchis et une perte de temps incroyable: soyons clairs, on perd les 2 matches contre Australie et Afrique du Sud, il n'y aurait rien eu à dire...

et les certitudes du staff concernant leur théorie de la rotation des joueurs volaient en éclat....

c'est plutot leur certitude de leur fond de jeu qui m'exaspere au plus haut point. C'est vraiment en cela qui j'aurais aimé perdre contre les sud-af et australiens.
On a des fins heureuses, on voit des articles dans les medias, des theories d'experts sur "pourquoi on est si fort pour finir", mais tout ca c'est du flan, c'est juste la piece qui tombe du bon coté. ensuite c'est vrai que tu as aussi sur le banc un 10 qui serait titulaire dans n'importe quelle sélection.

Je pense que NKT est capable de jouer autrement meme s'il n'aura jamais les qualités physique de Jalibert. Mais Outre ce jeu de merde proné par Galthié, j'ai plus un probleme avec le jeu omnipotent de Dupont. Pour moi il ralentit le jeu, il le complique bien plus qu'il ne le simplifie car il n'est pas au service de l'equipe pour moi. C'est pas ce que j'attends d'un 9. Je vois plus un Dupont sur le banc en impact player que titulaire.  

Complètement d'accord avec vous, deux victoires en trompe-l'œil qui valident malheureusement une stratégie de jeu qui pourtant a montré ses limites et une gestion des hommes plus que discutable, mais seule la victoire est belle . Dans d'autres circonstances, ça ne passera pas, espérons que ce ne soit pas en pleine coupe du monde...

Elle est surtout belle pour l' égo de Galthié.
Faire jouer Danty aprés le caramel qu'il a pris, c' est significatif de la vision qu'à le staff de la marche vers la gloire.
Un centre d' attaque composé du duo Moéfana/Barassi m' aurait semblé plus logique.
Danty/Fickou au centre est un signe que le jeu de dépossession va durer et encore durer, et j' ai bien peur que la Japon le subisse.
Vous pouvez demander à Jalibert de prendre la place d' N'Tamack, il sera obligé, lui aussi, de foutre des grands coups de pompes.
J' espère me tromper, mais j' ai des craintes.

Tu dis sûrement vrai, pour autant si Jalibert a des opportunités de débloquer le jeu, il ne s'en privera pas: toujours cette fameuse "intelligence situationnelle" si chère à Villepreux que possède parfaitement Jalibert.

grospaquet31 a écrit: Concernant la sanction de Dupont, je la trouve normal et meme clemente, Kolbe peut finir tétraplégique sur cette action. Apres c’est évident que c’est non intentionel.
Pour Du toit, je lui aurais mis un match de suspension pour son geste intentionnel. Par contre De Allende, qui est pour moi celui qui touche la tete de Danty aurait du charger.
Apres je trouve que les gens ont la mémoire courte, pour exactement le meme geste Neti avait pris un seul match…Du toit en prend 3, on peut donc conclure que le ST est protégé mais on le savait deja

grospaquet31 a écrit: Concernant la sanction de Dupont, je la trouve normal et meme clemente, Kolbe peut finir tétraplégique sur cette action. Apres c’est évident que c’est non intentionel.
Pour Du toit, je lui aurais mis un match de suspension pour son geste intentionnel. Par contre De Allende, qui est pour moi celui qui touche la tete de Danty aurait du charger.
Apres je trouve que les gens ont la mémoire courte, pour exactement le meme geste Neti avait pris un seul match…Du toit en prend 3, on peut donc conclure que le ST est protégé mais on le savait deja

nadoloubb a écrit:

grospaquet31 a écrit: Concernant la sanction de Dupont, je la trouve normal et meme clemente, Kolbe peut finir tétraplégique sur cette action. Apres c’est évident que c’est non intentionel.
Pour Du toit, je lui aurais mis un match de suspension pour son geste intentionnel. Par contre De Allende, qui est pour moi celui qui touche la tete de Danty aurait du charger.
Apres je trouve que les gens ont la mémoire courte, pour exactement le meme geste Neti avait pris un seul match…Du toit en prend 3, on peut donc conclure que le ST est protégé mais on le savait deja

Après c'est coherent avec les barèmes, le geste de dupont est jugé plus severement de base que celui de du toit

grospaquet31 a écrit:

nadoloubb a écrit:

grospaquet31 a écrit: Concernant la sanction de Dupont, je la trouve normal et meme clemente, Kolbe peut finir tétraplégique sur cette action. Apres c’est évident que c’est non intentionel.
Pour Du toit, je lui aurais mis un match de suspension pour son geste intentionnel. Par contre De Allende, qui est pour moi celui qui touche la tete de Danty aurait du charger.
Apres je trouve que les gens ont la mémoire courte, pour exactement le meme geste Neti avait pris un seul match…Du toit en prend 3, on peut donc conclure que le ST est protégé mais on le savait deja

Après c'est coherent avec les barèmes, le geste de dupont est jugé plus severement de base que celui de du toit

je leur laisse leur appreciation, tout comme leur bareme, ainsi que les cases à remplir pour determiner la sanction. Des cases a remplir subjectivement comme la partie "vulnérabilité".
Toujours est il que Kolbe peut vraiment finir dans un fauteuil voire pire...Pour Danty ca peut etre tres grave aussi mais on voit ce genre de déblayage illicite tous les we en top14, pas forcement avec des contacts à la tete mais ca reste des gestes illicites et non maitrisés.
on crie au scandale de la logique des sanctions, mais encore une fois Neti pour le meme geste ne prend qu'un match. J'ai pas vu le midol monter au creneau

nadoloubb a écrit:

grospaquet31 a écrit:

nadoloubb a écrit:

grospaquet31 a écrit: Concernant la sanction de Dupont, je la trouve normal et meme clemente, Kolbe peut finir tétraplégique sur cette action. Apres c’est évident que c’est non intentionel.
Pour Du toit, je lui aurais mis un match de suspension pour son geste intentionnel. Par contre De Allende, qui est pour moi celui qui touche la tete de Danty aurait du charger.
Apres je trouve que les gens ont la mémoire courte, pour exactement le meme geste Neti avait pris un seul match…Du toit en prend 3, on peut donc conclure que le ST est protégé mais on le savait deja

Après c'est coherent avec les barèmes, le geste de dupont est jugé plus severement de base que celui de du toit

je leur laisse leur appreciation, tout comme leur bareme, ainsi que les cases à remplir pour determiner la sanction. Des cases a remplir subjectivement comme la partie "vulnérabilité".
Toujours est il que Kolbe peut vraiment finir dans un fauteuil voire pire...Pour Danty ca peut etre tres grave aussi mais on voit ce genre de déblayage illicite tous les we en top14, pas forcement avec des contacts à la tete mais ca reste des gestes illicites et non maitrisés.
on crie au scandale de la logique des sanctions, mais encore une fois Neti pour le meme geste ne prend qu'un match. J'ai pas vu le midol monter au creneau

Si j'ai bien compris c'est le danger que peut amener ce type de contact :

- un coup sur le plancher orbital c'est moins grave qu'un coup sur la moelle épinière, il y a surement une notion d’irréversibilité

grospaquet31 a écrit:

nadoloubb a écrit:

grospaquet31 a écrit:

nadoloubb a écrit:

grospaquet31 a écrit: Concernant la sanction de Dupont, je la trouve normal et meme clemente, Kolbe peut finir tétraplégique sur cette action. Apres c’est évident que c’est non intentionel.
Pour Du toit, je lui aurais mis un match de suspension pour son geste intentionnel. Par contre De Allende, qui est pour moi celui qui touche la tete de Danty aurait du charger.
Apres je trouve que les gens ont la mémoire courte, pour exactement le meme geste Neti avait pris un seul match…Du toit en prend 3, on peut donc conclure que le ST est protégé mais on le savait deja

Après c'est coherent avec les barèmes, le geste de dupont est jugé plus severement de base que celui de du toit

je leur laisse leur appreciation, tout comme leur bareme, ainsi que les cases à remplir pour determiner la sanction. Des cases a remplir subjectivement comme la partie "vulnérabilité".
Toujours est il que Kolbe peut vraiment finir dans un fauteuil voire pire...Pour Danty ca peut etre tres grave aussi mais on voit ce genre de déblayage illicite tous les we en top14, pas forcement avec des contacts à la tete mais ca reste des gestes illicites et non maitrisés.
on crie au scandale de la logique des sanctions, mais encore une fois Neti pour le meme geste ne prend qu'un match. J'ai pas vu le midol monter au creneau

Si j'ai bien compris c'est le danger que peut amener ce type de contact :

- un coup sur le plancher orbital c'est moins grave qu'un coup sur la moelle épinière, il y a surement une notion d’irréversibilité

ou un joueur en l'air est plus vulnerable qu'un joueur au sol.
bref difficile a y voir clair. Les 2 auraient pu se faire tres mal. C'est d'ailleurs pour ca que Danty sera au repos...titulaire pardon

marchal a écrit:scalp si tu peux mettre cet article que je trouve trés juste. j'aurais adoré que cet entraineur remplace urios
https://www.sudouest.fr/sport/rugby/xv-de-france/xv-de-france-sebastien-piqueronies-mastermind-du-rugby-francais-selon-la-presse-britannique-raconte-la-generation-dupont-12966264.php