Le XV de France

C'est un vrai problème les Joueurs étrangers...10 exemples.  

Gahet a écrit:C'est un vrai problème les Joueurs étrangers...10 exemples.  

Mais j'en n'ai rien à foutre des joueurs Français qui vont jouer à l'étranger ! Rien ! Je déplore que les clubs Français aillent chercher à l'étranger des "vedettes" sur lesquelles ils s'appuient pour figurer dans le peloton de tête ! Il y en a trop ! Ce n'est pas "de leur faute" à ces joueurs ! Ce sont des professionnels et ils font le job !
Je déplore qu'ils deviennent le passage obligé ! Et que nos clubs fassent ainsi barrage à des jeunes joueurs français !
Regardez Montpellier ou Toulon ! Enlevez tous leurs "étrangers" et ils font quoi ? 10èmes ou 12èmes au classement ?

Force483 a écrit:

Gahet a écrit:C'est un vrai problème les Joueurs étrangers...10 exemples.  

Mais j'en n'ai rien à foutre des joueurs Français qui vont jouer à l'étranger ! Rien ! Je déplore que les clubs Français aillent chercher à l'étranger des "vedettes" sur lesquelles ils s'appuient pour figurer dans le peloton de tête ! Il y en a trop ! Ce n'est pas "de leur faute" à ces joueurs ! Ce sont des professionnels et ils font le job !
Je déplore qu'ils deviennent le passage obligé ! Et que nos clubs fassent ainsi barrage à des jeunes joueurs français !
Regardez Montpellier ou Toulon ! Enlevez tous leurs "étrangers" et ils font quoi ? 10èmes ou 12èmes au classement ?

Les jeunes Basques, Gascons, Occitans, provençaux... et même Gavaches seront - s'ils sont prometteurs - toujours les bienvenus dans des clubs appartenant à de fédérations de Nations différentes. Ils profiteront de leurs séjour pour apprendre un autre rugby qu'ils sauront valoriser à leur retour.

Et non ! Car ils se verront opposer des joueurs venus de l'hémisphère sud qui auront toujours une image de "vedettes" !
La reforme que veut entreprendre Laporte est à mon avis une bonne réforme ! Comment expliquer que l'Irlande soit la 4ème Nation au monde alors qu'il n'y a là-bas que 16.000 licenciés ! Il y en a combien en France ?

Force483 a écrit:Et non ! Car ils se verront opposer des joueurs venus de l'hémisphère sud qui auront toujours une image de "vedettes" !
La reforme que veut entreprendre Laporte est à mon avis une bonne réforme ! Comment expliquer que l'Irlande soit la 4ème Nation au monde  alors qu'il n'y a là-bas que 16.000 licenciés ! Il y en a combien en France ?

Ils jouent à l'école, dans leur province, pour s'amuser avec leurs copains cousins etc... sans penser plus que ça à devenir pro.

Je ne croie pas qu'on y licencie les gamin glané sur une plage pour les tournois de beach

grospaquet31 a écrit:C'est clair, rien de mieux que le renfermement sur soit.
Si le joueur francais est mauvais c'est la faute du joueur NZ ou AFS, c'est bien connu.

Si on a pas le niveau en club comment peut on l'avoir au niveau international?

Hier j'ai cru revoir la prestation de l'ubb, avec beaucoup d'erreur technique, Fickou qui fait un en avant ruinant un essai, huget qui se chie sur un ballon haut et qui peut remercier Noa sur ce coup là sinon c'était un essai, mais la palme revient à Speeding qui fait 2 (ou 3 Ché plus) réceptions de chandelle foirées mettant le feu derrière mais aussi et c'est symptomatique du manque d'intelligence 2 passes données trop tôt ou il n'a pas fixé son adversaire ce qui fait quon n'a pas cree de surnombre à jouer. C'est nul.
Beaucoup de placage manqué et surtout un manque de coordination entre le placage et le grattage. On doit être plus efficace au placage et au lieu de le faire à 2 , le 2ieme doit être au grattage plutôt qu'à placage. On manque d'intelligence la dessus.

Un petit mot aussi sur mon ami Nigel que je n'avais pas reconnu quand il nous avait arbitré contre exeter (peut être la fatigue!) mais la il m'a fait plaisir il a retrouvé ses sensations sur la 2ieme mi temps.

Pas un déblayage irlandais n'est fait dnas les règles c'est à dire dans l'axe. J'ai aussi arrêté de compter toutes les fautes d'anti jeu style je te retiens par le maillot comme ca tu pourras laisser marquer Murray marquer, ou de manière générale défendre. Ce genre d'action devient un cancer du rugby, on en a fait les frais contre le CO à l'aller et l'essai de Dupont. Enfin les HJ de position qui servent d'écran ca se siffle pas ca?

Bref y a du boulot et GN aurait la bonne idée de sélectionner les bons joueurs. A part Baille et Medard, il peut laisser tous les toulousains en haute Garonne. A bon entendeur.

Effectivement l'arbitrage n'a pas aidé… Je me demandais sur l'essai justement s'il n'y avait pas faute sur Baptiste… Et effectivement les écrans, là comme en top 14…
Sinon à ce niveau qu'un joueur à lui tout seul passe autant à côté de son match, Leroux, 3 en-avants, etc. + les 2 de Spedding et les fautes dans la moyenne, ça pèse forcément énormément. En fait on en est encore au même pb, GN a quasiment tous ses n°1 et 2 à chaque poste mais pas encore vraiment de n°3. Il manque bien sûr encore de cohésion entre les joueurs. Il faut souligner quand même qu'ils se donnent en défense. Pour Spedding, il est retombé dans ses travers sur ce match. Si Darly n'avait pas été blessé, ce serait peut-être lui actuellement…

Même si je ne suis pas contre de l'apport de gènes étrangers dans notre rugby domestique, il est sûr que sauf exception, le jeune français de 20 ans a actuellement du mal à s'imposer quand il est mis en concurrence avec un sudiste de 27 ans qui arrive avec l'expérience du Super Rugby. Sans cette concurrence, les meilleurs jeunes seraient automatiquement mis sur le terrain pour assister leurs ainés qu'ils remplaceraient progressivement.
J'ai peur qu'un championnat de jeunes, même de bon niveau ne suffise pas. La solution ultime consistera à obliger tous les clubs à jouer avec une grande majorité de joueurs sélectionnables. Pour ce qui est de notre capacité à jouer, elle aura du mal à évoluer (en club) tant que le risque de la descente sera aussi dramatique.

y a aussi la pro d2 pour s'exprimer
Sait on aussi l'apport de ces joueurs étrangers au quotidien aux entraînements sur les jeunes ?
Je pense qu'il y a un transfert des compétences de leur culture rugby aussi. Qui pourra mieux que Carter enseigner le poste de 10 à un jeune? Quand on a des exemples de chanmpion du monde sous les yeux tous les jours je pense que ca doit être malgré tout très formateur.
Il faut trouver un équilibre c'est tout

Oui une histoire d'équilibre…
Sinon, ce que j’ai déjà proposé maintes fois, mais personne m’écoute à la Fédé…
Non pas réduire le nb de clubs, puisqu’alors les internationaux y seraient encore plus concentrés, il y aurait encore moins de places pour les jeunes, y aurait encore plus de pression pour la descente si ce principe est maintenu, etc.
Mais 2 poules 8, ça libèrerait du temps pour l’EdF (et le Barbarians RC qui pourrait recouvrir un rôle plus important : pour l'état d'esprit, continuer de récompenser des joueurs exemplaires mais aussi donner une chance à des jeunes prometteurs), ça pourrait permettre de renouer avec les 1/4 de finales (+ des matchs de classements, afin qu’un max d’équipes et de joueurs connaissent des matchs qui comptent jusqu’au bout, et peut-être des phases finales bis pour les 8 autres clubs), ça donnerait obligatoirement plus de places aux jeunes (et donnerait du temps de jeu à des joueurs qui en manquent, ce qui sans doute ralentirait le phénomène des transferts), ça amènerait un peu plus de diversité, ça limiterait la course à l’armement (qui nuit aussi à la cohérence interne des groupes), ça ferait du bien à 2 villes de plus, ça permettrait à Vincent Etcheto de rester en élite , etc.
Cela accompagné évidemment d’une politique ferme et intelligente (oui je sais, c’est dur) sur l'économie pour garantir plus d’équité, éviter certaines dérives et excès, contrer la logique marchande agressive et hypocrite qui gagne du terrain, etc.

SO : http://www.sudouest.fr/2017/02/26/rugby-bernard-laporte-veut-quarante-internationaux-sous-contrat-federal-3230136-773.php

Même si les 12M€ se transformeront surement en 20 pourquoi pas, les Blacks le font bien. Espérons tout de même que les 6 mois fédéraux comporteront aussi des périodes de vacances, sinon on ne va pas les voir souvent à la maison nos vedettes

Midol :

La troisième ligne ? Mais nous en avions une très bonne: Gourdon, Picamoles, Goujon. Goujon est blessé. On le remplace par un Le Roux qui n'a pas joué depuis un an... Moi je veux bien. Mais on a vu le résultat.
Ensuite, personne ne parle de l'allègement du Top 14 en Top 12 avec une modification des montées et des descentes de Pro D2 en Top 14... Ecoutons Laporte. Il a de bonnes idées !

grospaquet31 a écrit:y a aussi la pro d2 pour s'exprimer
Sait on aussi l'apport de ces joueurs étrangers au quotidien aux entraînements sur les jeunes ?
Je pense qu'il y a un transfert des compétences de leur culture rugby aussi. Qui pourra mieux que Carter enseigner le poste de 10 à un jeune? Quand on a des exemples de chanmpion du monde sous les yeux tous les jours je pense que ca doit être malgré tout très formateur.
Il faut trouver un équilibre c'est tout

Je n'en suis pas si sûr, sinon nous aurions des joueurs vraiment forts, or, nous avons un niveau qualitatif à peu près équivalent à celui d'avant la 2nde guerre.

Les contrats fédéraux ne peuvent-être décorrélés de l'ajustement des calendriers...sans ce dernier point de salut.

Biscouette a écrit:

grospaquet31 a écrit:C'est clair, rien de mieux que le renfermement sur soit.
Si le joueur francais est mauvais c'est la faute du joueur NZ ou AFS, c'est bien connu.

Si on a pas le niveau en club comment peut on l'avoir au niveau international?

Hier j'ai cru revoir la prestation de l'ubb, avec beaucoup d'erreur technique, Fickou qui fait un en avant ruinant un essai, huget qui se chie sur un ballon haut et qui peut remercier Noa sur ce coup là sinon c'était un essai, mais la palme revient à Speeding qui fait 2 (ou 3 Ché plus) réceptions de chandelle foirées mettant le feu derrière mais aussi et c'est symptomatique du manque d'intelligence 2 passes données trop tôt ou il n'a pas fixé son adversaire ce qui fait quon n'a pas cree de surnombre à jouer. C'est nul.
Beaucoup de placage manqué et surtout un manque de coordination entre le placage et le grattage. On doit être plus efficace au placage et au lieu de le faire à 2 , le 2ieme doit être au grattage plutôt qu'à placage. On manque d'intelligence la dessus.

Un petit mot aussi sur mon ami Nigel que je n'avais pas reconnu quand il nous avait arbitré contre exeter (peut être la fatigue!) mais la il m'a fait plaisir il a retrouvé ses sensations sur la 2ieme mi temps.

Pas un déblayage irlandais n'est fait dnas les règles c'est à dire dans l'axe. J'ai aussi arrêté de compter toutes les fautes d'anti jeu style je te retiens par le maillot comme ca tu pourras laisser marquer Murray marquer, ou de manière générale défendre. Ce genre d'action devient un cancer du rugby, on en a fait les frais contre le CO à l'aller et l'essai de Dupont. Enfin les HJ de position qui servent d'écran ca se siffle pas ca?

Bref y a du boulot et GN aurait la bonne idée de sélectionner les bons joueurs. A part Baille et Medard, il peut laisser tous les toulousains en haute Garonne. A bon entendeur.

Effectivement l'arbitrage n'a pas aidé… Je me demandais sur l'essai justement s'il n'y avait pas faute sur Baptiste… Et effectivement les écrans, là comme en top 14…
Sinon à ce niveau qu'un joueur à lui tout seul passe autant à côté de son match, Leroux, 3 en-avants, etc. + les 2 de Spedding et les fautes dans la moyenne, ça pèse forcément énormément. En fait on en est encore au même pb, GN a quasiment tous ses n°1 et 2 à chaque poste mais pas encore vraiment de n°3. Il manque bien sûr encore de cohésion entre les joueurs. Il faut souligner quand même qu'ils se donnent en défense. Pour Spedding, il est retombé dans ses travers sur ce match. Si Darly n'avait pas été blessé, ce serait peut-être lui actuellement…

L'arbitrage a été effectivement bien incorrect. Pour sûr que lorsque l'on décide de ne pas arbitrer toutes les phases, et que certaines le sont avec une partialité déconcertante, cela n'aide pas le rugby.

Les fautes de mains, les passes mal assurées, les placages manqués, c'est aussi la faite à l'arbitre ?
Mais on le sait que les arbitres grands-bretons, font avoir un œil, disons particulier, sur les équipes de France ! On le sait ! On sait que dès qu'on commence à faire des fautes, ils ne vont plus nous lâcher... Alors, quelle est la solution ? De bien jouer au rugby ! Et de prendre l'ascendant sur l'équipe adverse. Point !

Notre médiocrité n'exclut pas celle de l'arbitrage de la rencontre.

le radis a écrit:Notre médiocrité n'exclut pas celle de l'arbitrage de la rencontre.

La médiocrité de nos commentateurs et de nos entraineurs qui s'autoflagellent avec notre supposée "indiscipline" commence aussi sérieusement à me gonfler. Ah c'est sûr c'est plus facile que d'expliquer que les choix et la stratégie mis en oeuvre n'ont pas été les bons, voire de regarder l'arbitre (et ceux qui l'on nommé) les yeux dans les yeux pour lui dire ce que l'on pense de lui. C'est marrant, ça fait des décennies qu'on se fait arbitrer à charge et on continue à jouer les gentils en espérant qu'un jour ça passe Les britanniques sont malgré tout reconnaissants, ils nous offrent régulièrement quelques positions en échange (Lapasset, Jutge, Martin, ...).

Tu sais très bien que les arbitres sont intouchables ! Quel dirigeant de Club ou d'équipe nationale va prendre le risque d'aller dire à un arbitre "les yeux dans les yeux" qu'il s'est conduit comme un sagouin et à "inventé" des pénalités exprès pour faire perdre son équipe ? Il risque de se mettre à dos le "corps arbitral" dans son ensemble et d'en payer les conséquences !
La réforme de l'arbitrage doit venir "d'en haut" et uniformiser toutes les règles et les façons d'arbitrer ! Pour le tournoi des Six Nations, il faut commencer par faire venir des arbitres des nations de l'hémisphère sud !

Pour remettre en question un arbitre il faut avoir été bon, ce qui est loin d'être le cas, nous avons un brouillon d'équipe qui manque de puissance devant,une charnière trop lente et indécise ( pourquoi autant d'hésitation pour ouvrir), des lignes arrière maladroites,comment peut on être aussi nul sur les renvois.
Bref il y a encore beaucoup de travail à faire et il n'est pas sur que cette génération de joueur puisse faire affaire.

Encore une fois notre indigence n'exclut pas celle de l'arbitrage.
Ces types là sont autant les fossoyeurs du rugby que peuvent l'avoir été Laporte et Noves.

Radis, tu es sûr pour Novès ?…

Oui, il suffit de regarder le jeu et le choix du recrutement de ses 3/4 notamment après la période Bondouy Marfaing Deylaud, Castaignede ou L Stensness.
N'oublions pas tout de même de rappeler que l'éclosion de joueurs certes très forts, de Berty Ougier ou N'Tamack témoignait d'un changement physique déjà très sensible pour l'époque.
Jauzion a été le préfigurateur du jeu bourrin (même s'il savait faire une passe, enfin, face à un Greenwood, cela ne valait pas tripette) mais surtout il avait la vitesse d'un Miorin.

Noves a proposé un jeu stéréotypé, de bourrin compensé miraculeusement par le maintien et l'éclosion de joueur encore qqpeu atypique comme  Garbajosa,Pointrenaud, Michalak, Baby voire Médard...
Il a toujours cherché à grossir les joueurs pratiquement à tous les postes.

Midol :

le radis a écrit:Encore une fois notre indigence n'exclut pas celle de l'arbitrage.
Ces types là sont autant les fossoyeurs du rugby que peuvent l'avoir été Laporte et Noves.

Allez zou ! C'est de la faute à Novès et bien sur à... Laporte ! Fallait s'y attendre ! Des "fossoyeurs" du rugby ! Rien que çà...

Ah Radis, tu y vas p-ê un peu fort à propos de GN, non ?…  
Je n’en fais pas mon idole, et je pense que sur certaines choses on ne doit pas trop être sur la même longueur d’onde, mais force est de constater qu’il mène plutôt bien sa barque, surtout après ce qu’on a connu et dans le contexte du rugby français actuel (conséquence directe des 15 dernières années). Il maîtrise bien le rapport aux médias (ce qui est devenu un paramètre important bien trop souvent négligé ou mal abordé), laisse du champ à ses entraîneurs adjoints, apporte de la rigueur, mets en confiance ses joueurs (même si cela ne s'est pas vu sur ce match, ils ont quand même défendu jusqu’au bout, d’autres auraient pu lâcher). Après, s’il y a des joueurs qui jouent trop (apparemment la quantité de matchs qu’a enchaînés Leroux n’est pas pour rien dans sa grosse contreperformance) ou au contraire qui ne jouent pas assez, si on a un réservoir réduit de joueurs au niveau, etc. ce n’est pas de sa faute (même s'il a sa part de responsabilité comme tout responsable, il faut quand même reconnaître que le ST a régulièrement donné sa chance à des jeunes…).
Pour ce qui est du ST, Deylaud, Michalak, Elissalde et d’autres petits gabarits ont eu sa confiance pendant de nombreuses années. Si Clerc, Heymans et d’autres ont brillé en EdF c’est qu’ils devaient quand même ne pas faire que du mauvais boulot en club. Après c’est vrai que pour Jauzion, je n’ai jamais bien compris la quasi unanimité à son sujet, du moins en EdF car on me disait qu’en club il était très bon, mais à l’époque je ne regardais pas le Top14.

Pour Laporte, c'est bien autre chose, surtout son second mandat en EdF point de vue jeu, la CdM sous influence politicarde, des choix douteux, le fait de vouloir jouer comme les Anglais mais sans s’imaginer qu’à ce jeu les Anglais étaient forcément meilleurs, les déclas parfois problématiques pour rester poli, la volonté d’avoir des «stars» (la «gestion» de Michalak à la CdM 2003…) qu’il nous a ressorti sitôt élu, etc. Le dossier est lourd effectivement.

Je trouve pour ma part que GN fait plutôt du bon boulot, car n'oublions pas qu'il part de trèèès loin ! Rarement un sélectionneur, que ce soit en rugby ou dans d'autres sports), est parti de si loin ! Après le Coupe du Monde 2015, le rugby français était au fin fond du plus sombre et profond puit de mine au monde.
Il a déjà réussi à réconcilier une large parti du public rugby français avec son équipe nationale, ce n'est pas rien et c'était loin d'être gagné ! Il a aussi (re)lancé quelques joueurs, comme Chat, Baille, Vahaamahina, Gourdon, Serin, Lamerat, Nakaitaci...

Et comme il a dit lors de sa prise de fonction, ce n'est pas un magicien. On lui en demande beaucoup. Un chef de chantier, aussi talentueux soit-il, ne peux pas construire un building dernier cri sur des fondations pourries voire inexistantes. Et c'est fondations, ce n'est pas à lui de les bâtir, mais à la Fédération et la Ligue. Si la matière première (les joueurs) qu'on lui fournit est moyennasse (et actuellement si l'on compare aux autres nations majeures, elle l'est), il ne pourra pas bâtir solide, beau et fiable.
C'est aux instances du rugby français de se bouger le cul, de faire table rase, et de prendre une nouvelle direction :
- changer la philosophie du rugby français : prioriser la technique individuelle et collective par rapport au physique, ne pas regrouper les jeunes par âge mais par gabarit et niveau...etc.
- changer la formation : prioriser la formation par les clubs plutôt que par les pôles de la FFR
- durcir la réglementation sur les joueurs étrangers : quotas plus sévères de joueurs étrangers, pénaliser les recrutements de joueurs étrangers, pénaliser directement par des retraits de points les clubs fraudeurs...etc. Quand tu vois le recrutement de Toulon ou Montpellier ainsi que leurs compos, franchement, faut pas s'étonner que de moins en moins de jeunes éclosent. C'est valable aussi pour les Espoirs, où je trouve qu'on voit de plus en plus de jeunes étrangers débarquer (notamment des avants géorgiens et des arrières iliens).
- reformer le statut JIFF : le remplacer par un statut du style "joueur d'origine française et sélectionnable en équipe de France", car quand je fois que des mecs comme Tuisova, Mikautadze, Armitage, Kakovin, E. Maka, Yato, Zhvania sont JIFF je rigole. Aujourd'hui tu peux recruter un pilier géorgien ou un ailier fidjien de 17 ans, tu le fous 3 ans dans ton centre de formation, et à 20 ans il est "JIFF". Et après on râle qu'on a aucun jeune français qui se montre, mais si seulement on arrêtait de les concurrencer par de jeunes étrangers...
- modifier le Top 14 : passer ce p***** de championnat à 12 avec 1 seul relégué, comme en Angleterre, pour réduire la pression et la peur de la descente, mais aussi le calendrier national et dégager encore plsu de temps pour nos internationaux. Passer l'essai de 5 à 6 pts, la transformation de 2 à 1 pt, et la pénalité de 3 à 2 pts serait aussi un moyen d'encourager le jeu offensif, plutôt qu'un jeu restreint et pragmatique du type "je passe 80 min à pilonner et attendre les pénalités".

Voilà quelques pistes qui pourraient aider le XV de France a retrouver son lustre et son prestige, tout en remplissant les stades. Encore faut-il que tout le monde veuille se bouger...

Switch a écrit:- modifier le Top 14 : passer ce p***** de championnat à 12 avec 1 seul relégué, comme en Angleterre, pour réduire la pression et la peur de la descente, mais aussi le calendrier national et dégager encore plsu de temps pour nos internationaux. Passer l'essai de 5 à 6 pts, la transformation de 2 à 1 pt, et la pénalité de 3 à 2 pts serait aussi un moyen d'encourager le jeu offensif, plutôt qu'un jeu restreint et pragmatique du type "je passe 80 min à pilonner et attendre les pénalités".

L'essai à 6 Pts, la transformation toujours à 2 et les pénalités et drop à 2 Pts aussi obligerait les équipes a envoyer du jeux, joli reforme que voila