Le Pognon et le Rugby

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/La-demission-de-bernard-laporte-marque-la-fin-de-son-passage-tumultueux-a-la-ffr/1377243

La démission de Bernard Laporte marque la fin de son passage tumultueux à la FFR

Un mois et demi après sa condamnation en première instance et au lendemain du non au référendum, Bernard Laporte, désavoué, s'est résolu vendredi à démissionner. Ce choix devenu inéluctable marque la fin d'un passage tumultueux à la tête de la Fédération française.

Yann Sternis

De la part d'un personnage si volubile et remuant, on aurait pu s'attendre à une sortie fracassante. Mais Bernard Laporte, acteur central du rugby français, a bien quitté vendredi la scène fédérale sans qu'on entende le son de sa voix. Pour seuls commentaires après sa démission du poste de président de la Fédération, le dirigeant a publié un post Facebook en fin d'après-midi. « Cette décision est mienne car je continue de penser que la famille du rugby français a besoin d'unité et de rassemblement », écrit-il. Des mots sobres et une fin brutale pour celui qui s'imaginait encore, il y a peu, un destin international à la tête de World Rugby à l'issue de son second mandat fédéral.

Ça a été court, sa décision est venue en cours de nuit, ou au petit matin
Laurent Gabbanini, directeur général de la Fédération

Vendredi matin, c'est l'un de ses fidèles, Laurent Gabbanini, le directeur général de la FFR, qui a annoncé la nouvelle de sa démission à Amélie Oudéa-Castéra. Au coeur de la nuit, Bernard Laporte, cerné, s'était en effet résolu à prendre le chemin de la sortie. Un bureau fédéral extraordinaire de la FFR lui avait montré la direction à prendre.

« Les discussions ont été longues au sein de la majorité (jeudi soir), a reconnu Gabbanini. Je me suis fait fort de lui rendre compte de l'état des discussions des élus. Je lui ai dit quel était l'état de réflexion de son équipe, et c'est ainsi qu'il a pris le temps de la réflexion. Ça a été court, sa décision est venue en cours de nuit, ou au petit matin. »

Si la silhouette longiligne de Laporte n'est pas apparue vendredi dans les grises allées du CNR de Marcoussis, c'est qu'elle n'y avait plus non plus tout à fait sa place. Depuis sa condamnation en première instance à deux ans de prison avec sursis, 75 000 euros d'amende et deux ans d'interdiction d'exercer toute fonction en lien avec le rugby, pour corruption passive, trafic d'influence, prise illégale d'intérêts, recel d'abus de biens sociaux et abus de biens sociaux (il a fait appel), ses jours à la tête de l'instance semblaient comptés, même s'il avait jusque-là toujours refusé l'idée d'une démission, s'affirmant « certain d'être innocent ».

Sa mise en retrait sous la pression conjointe de la ministre des Sports Amélie Oudéa-Castéra, de la Ligue nationale de rugby (LNR) et du comité d'éthique de la FFR, fin décembre, l'avait destitué de tous ses pouvoirs et avait tari sa parole, jusqu'à extinction ces derniers jours. Le rejet, jeudi, par les clubs amateurs de Patrick Buisson, le candidat qu'il avait désigné pour devenir président délégué, a sonné comme un échec pour lui et sa gouvernance. Désavoué par sa base, Laporte a donc fini par remiser au placard son costume de président.

« J'ai évidemment une pensée pour lui, il a pris la bonne décision »
Amélie Oudéa-Castéra, ministre des Sports

Il l'avait endossé fin 2016, à l'issue d'une première campagne électorale remportée alors qu'il s'y était lancé comme un outsider. S'il peut se targuer d'avoir eu longtemps une cote de popularité élevée auprès des amateurs, d'avoir pris part à l'obtention de la Coupe du monde 2023 et d'avoir donné les moyens à l'équipe de France de se relancer vers les sommets, Laporte a aussi entraîné la Fédération dans les turpitudes des affaires. Jusqu'à la plonger dans une situation de crise inédite. Même s'il en est sorti libre, la journée qu'il a passée en garde à vue mardi, au deuxième jour du référendum, pour des faits de blanchiment de fraude fiscale aggravé, a encore ravivé le spectre judiciaire qui l'accompagne.

Le dirigeant était parvenu à se faire réélire en 2020 quelques jours après avoir été placé en garde à vue par les policiers de la Brigade de répression de la délinquance économique, son poste n'a cette fois pas survécu à une condamnation en première instance. « J'ai évidemment une pensée pour lui, il a pris la bonne décision, a remarqué Amélie Oudéa-Castéra. C'est quelqu'un qui a apporté au rugby français, il y a des éléments positifs dans son bilan. »

Dans le mot de départ qu'il a laissé sur les réseaux sociaux, Laporte, 58 ans, n'évoque pas son propre avenir. Il est escorté de points d'interrogation, et on ne pense pas là à ceux qui entourent les frais d'avocats avancés par la Fédération qu'il devra rembourser ni à ceux qu'il devra débourser pour son procès en appel, à l'horizon 2024. Non, plus globalement, comment Laporte, ancien joueur, ancien entraîneur à succès, ancien sélectionneur, ancien secrétaire d'État pourra-t-il rebondir ? Et le fera-t-il dans le monde du rugby ? Une journée comme celle de vendredi peut nous apprendre qu'il ne faut jurer de rien. Encore moins avec Bernard Laporte.

Les avocats de Denis Charvet et Bernard Laporte précisent

Mardi dernier, Denis Charvet et Bernard Laporte ont été entendus en garde à vue dans le cadre d'une enquête ouverte par le Parquet national financier (PNF) pour blanchiment de fraude fiscale aggravé - enquête confiée au Service d'enquêtes judiciaires des finances (SEJF). Leurs avocats Mes Michel Gryner et Thierry Nesa ont tenu à apporter la précision suivante : « Les fonds dont il est fait état dans l'article du 26 janvier 2023 n'ont pas été versés à la société CLR Holding mais à une société appartenant en propre à un tiers investisseur. Par conséquent, ils n'en ont aucunement profité ni à titre personnel, ni en leur qualité d'associés de la société CLR Holding. » À l'issue de la garde à vue, aucune charge n'a été retenue à leur encontre.

https://www.sudouest.fr/sport/rugby/federation-francaise-de-rugby-laporte-s-en-va-son-clan-s-accroche-et-ouvre-une-crise-institutionnelle-13842982.php

Fédération française de rugby : Laporte s’en va, son clan s’accroche et ouvre une crise institutionnelle

Par Arnaud David - a.david@sudouest.fr

Si le président de la Fédération a démissionné vendredi matin, ses fidèles au comité directeur ont choisi de rester, interdisant ainsi la tenue d’élections que demandaient la ministre, l’opposition et la ligue

Netflix a décidé cet hiver de s’immerger dans le tournoi des Six-Nations et de suivre au quotidien les équipes en compétition comme elle l’a fait pour la Formule 1 avec « Drive to survive ». Mais on recommanderait volontiers à la plateforme de streaming américaine de quitter les pas des Bleus pour faire vivre aux amateurs les coulisses de la fédération française.

Car il faut reconnaître à la gouvernance de la FFR un talent certain pour feuilletonner ses mésaventures, leur trouver des rebondissements inédits.

Vendredi matin, comme un boxeur coincé dans les cordes, Bernard Laporte a décidé de jeter l’éponge et de démissionner de la présidence. Quarante-cinq jours après sa condamnation à deux ans de prison avec sursis pour corruption et trafic d’influence, l’ancien entraîneur du XV de France qui avait déjà été contraint d’abandonner ses prérogatives, a compris qu’il n’y avait plus d’issue. Sous la pression du ministère depuis la fin de son procès, Bernard Laporte a vécu comme un désaveu personnel le rejet par les clubs de son candidat, Patrick Buisson, au poste de président délégué.

« Bernard Laporte se retire mais personnellement je ne me sens fautif de rien »

Une voie tortueuse

Jeudi soir, il a pu échanger par téléphone avec les membres du bureau fédéral, réunis à Marcoussis, sur les conséquences de ce vote. Il ne leur a pas fait part de sa décision. « Il était encore sous le choc du résultat du référendum », témoigne Alain Doucet, le président de la Ligue d’Occitanie. Ses fidèles, eux, ont poursuivi leurs discussions jusqu’à une heure du matin pour définir une ligne commune. Elle se résume en deux mots : « On reste. »

Ce n’est pas l’option que l’opposition et la ministre des Sports espéraient. Les deux militaient pour une démission collégiale des membres du comité directeur autorisant la tenue rapide d’élections générales.

Amélie Oudéa-Castéra le leur a rappelé en ouvrant les débats du comité directeur entre Serge Simon et Christian Dullin avant de s’éclipser du CNR. « Je leur ai indiqué que la voie qui me paraissait la plus claire, la plus nette, la plus légitime… était la voie d’une démission du comité directeur. »

Mais à sept mois de la Coupe du monde, les élus ont choisi une voie plus tortueuse, en faisant la sourde oreille aux suggestions de la ministre. Ils se sont retranchés derrière la protection que leur offraient les statuts de la FFR, et une autre forme de légitimité aussi, celle que leur confère leur engagement de bénévoles. « Il me semble que la ministre a dépassé ses prérogatives. Bernard Laporte se retire mais personnellement je ne me sens fautif de rien », s’emporte Alain Doucet. « Je donne mon temps à l’organisation du rugby territorial, je suis responsable de 450 clubs, 75 000 licenciés et on va me dire, « tu es un peintre, dégage ». Eh bien non ! »

Ce scénario Florian Grill l’avait envisagé. Mais avec une forme d’angélisme, le chef de file d’Ovale Ensemble estimait que les fidèles de Bernard Laporte tireraient les conséquences d’un vote sanction et accepteraient la tenue d’élections générales anticipées.

Martinez en intérimaire

Devant leur refus, le président de la Ligue d’Île de France et ses huit colistiers ont démissionné, dénonçant « un déni de démocratie et un hold-up ». Dans l’après-midi, ce sont les deux représentants de la Ligue nationale de rugby, René Bouscatel et Didier Lacroix qui ont annoncé à leur tour qu’ils quittaient le comité directeur.

Leur départ dessine une ligne de fracture un peu inquiétante entre le monde professionnel et amateur et l’on voit mal ce qui va leur permettre de recoller les morceaux. Mercredi, le bureau fédéral se réunira pour désigner un président intérimaire : cela devrait être Alexandre Martinez, le trésorier de la FFR. Il aura notamment la mission de préparer l’assemblée générale de juin à Lille où sera choisi un nouveau président parmi un ou plusieurs candidats issus de l’actuel comité directeur. Qui sera-t-il ? Aucune personnalité ne se détache. Mais cet élu tiendra les commandes de la FFR jusqu’en décembre 2024. Est-ce le synopsis que les clubs souhaitaient quand ils ont voté « non à Patrick Buisson » cette semaine ?

Au final, il est sans doute préférable que Netflix reste aux côtés de l’équipe de France.

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Dans-les-coulisses-du-tres-peu-democratique-comite-directeur-de-la-ffr/1378136

Dans les coulisses du très peu démocratique comité directeur de la FFR

Battu au référendum qu'il a lui-même organisé, le bureau fédéral va maintenant désigner son nouveau champion pour succéder temporairement à Bernard Laporte. Celui-ci sera validé par ce qui reste du comité directeur, vidé de son opposition et des représentants de la LNR démissionnaires.

Frédéric Bernès et Renaud Bourel

C'est ce mercredi qu'Alexandre Martinez devrait ravir le titre d'employé de la semaine de la Fédération française de rugby, laissé libre par Patrick Buisson. Remarquez, pour lui, la chose sera bien plus aisée : quand le vice-président en charge du rugby amateur s'est heurté au mur d'un vote référendaire lui ayant refusé jeudi le rang de président délégué (51,06 % de vote contre), le trésorier, lui, ne devrait courir aucun risque. Il devrait proposer sa candidature à ses amis du bureau fédéral, qui n'en seront pas surpris vu qu'ils l'ont échafaudée de concert avec lui depuis trois jours. Et vendredi, il devrait la soumettre à ces mêmes amis, qui devront l'adouber, cette fois en comité directeur, devenu depuis les onze démissions de vendredi l'autre nom du bureau fédéral (celle de Bernard Laporte étant la douzième). Lui, un ou une autre, la mécanique sera de toute façon la même.

Ainsi va la vie démocratique à la FFR. Les neuf élus de l'opposition ont démissionné, les deux représentants de la Ligue aussi, laissant l'institution sans contre-pouvoir ni légitimité étant donné que le dernier président élu (Bernard Laporte, en 2016 puis en 2020) a dû se résoudre à tirer les conséquences de ses cinq condamnations pénales pour corruption, trafic d'influence ou prise illégale d'intérêts. Il ne manquait que cela au rugby français : le parti unique, le petit monde de l'entre-soi.

Même entre eux, la pluralité des points de vue est perçue comme une haute trahison. Ces derniers jours, et même juste après le résultat du référendum, plusieurs coalisés, et non des moindres, s'étaient fait une raison : il fallait s'en remettre à une élection générale. Aussitôt, les plus radicaux du premier rang, avec à leur tête Serge Simon, leur imposèrent le silence, d'un ton menaçant. Cette élection générale dans un délai de six semaines est pourtant prévue par les statuts de la FFR (article 15). Les ex-colistiers de Laporte aiment se draper dans les statuts ; mais ça dépend lesquels. L'article 15 est devenu tellement repoussant pour eux que le secrétaire général, Christian Dullin, osa déclarer au micro de France Bleu Isère, lundi, que « si nous démissionnions, il n'y aurait plus personne pour gérer le rugby français pendant six mois ».

La ministre des Sports a appelé à une démission collective

Destinée à faire peur dans les chaumières, cette énormité n'a aucune chance d'arriver, justement parce que l'article 15 prévoit qu'en cas d'une démission d'au moins une majorité des membres du comité directeur (soit 19), un bureau provisoire de sept personnes se voit alors charger de gérer les affaires courantes et d'organiser dans un délai de six semaines une assemblée générale devant élire un nouveau comité directeur. Ce qui nous emmènerait à une élection générale d'ici à fin mars-début avril, après le Tournoi et bien avant la Coupe du monde (8 septembre-28 octobre). C'est cette voie que réclame la ministre des Sports, Amélie Oudéa-Castéra.

Mais la ministre, « on s'en moque », a déclaré sans aucune gêne Alain Doucet dans le Figaro. Non content d'offenser son autorité de tutelle, il osa une comparaison plus que déplacée avec l'affaire Martini dans le handball (condamné à un an de prison avec sursis pour corruption de mineur et enregistrement d'images pédopornographiques et démissionnaire de son poste de président de la LNH).

« Le quorum du comité directeur est préservé, indique-t-on à la FFR pour justifier de cette posture. La gouvernance peut être assurée jusqu'au nouveau temps démocratique, prévu au mois de juin 2023 (lors de l'assemblée générale à Lille). » Personne ne songe à leur confisquer à tout jamais le pouvoir, simplement de repasser par une élection quasiment cathartique. C'est aussi le sens de la pétition intitulée : « Sortir de la crise : le comité directeur de la FFR doit démissionner ! » et qui avait recueilli mardi soir près de 3 000 signatures.

« C'est l'option la plus claire, la plus respectueuse de l'expression des clubs, a insisté la ministre des Sports lundi dans un entretien à Midi Olympique. L'intérêt du rugby devrait suffire à les faire bouger, mais les intérêts personnels entrent aussi en ligne de compte. » Effectivement, ceux qui veulent sauver ce comité directeur, ou ce qu'il en reste, veulent d'abord se sauver eux-mêmes. Sauver aussi certains avantages. C'est ainsi que ces dernières heures s'engagèrent des tractations serrées pour savoir qui pourrait inviter qui en week-end à Rome, sans Daho mais pour aller voir le quinze de France qui y lance son Tournoi (dimanche, 16 heures).

Avant de choisir les antipasti, ils voudront choisir un président par intérim en vertu de l'article 21. Martinez a longtemps hésité, pas complètement à l'aise et conscient qu'il est un candidat de troisième choix, après Simon, dérouté par le comité d'éthique, et Buisson. Pas évident d'être à l'aise quand on a perdu un référendum qu'on avait décidé soi-même de dramatiser, promettant « le chaos », exerçant un double chantage à l'effondrement (celui de l'équipe de France et celui de la Coupe du monde). Une semaine de campagne supplémentaire et on n'aurait sans doute pas coupé à la menace d'une invasion de sauterelles tueuses sur tous les terrains de rugby en cas de victoire du « non ». Peut-être même qu'Antoine Dupont n'aurait plus su faire une passe.

Le référendum a invalidé « un système de gouvernance avec un président en retrait et un président délégué » selon la FFR

Quelques jours avant le vote, dans Midi Olympique, Martinez déclarait : « Les clubs comprennent l'importance de ce référendum. Ils doivent décider si oui ou non ils souhaitent maintenir la paix et la sérénité [...], si l'équipe dirigeante élue, qui n'a rien à se reprocher, peut continuer à mener cette action jusqu'à la fin de son mandat. » Buisson avait quant à lui indiqué que le référendum servirait aussi à « revalider le comité directeur » et « qu'en cas de non on passerait certainement à des élections ». Serait-on passé de la FFR des gros pardessus à celle de la veste réversible, qu'on retourne toujours du bon côté ? Aujourd'hui, interrogé sur ces déclarations, le pouvoir en place parle de « mots tronqués » (sic), « d'interprétation caduque » au prétexte que l'un comme l'autre avaient également déclaré, dans d'autres entretiens, qu'en cas de vote négatif un second référendum aurait lieu. Ce qui n'arriva pas davantage. Ce qu'on ignorait tous, et que Laurent Gabbanini, le directeur général de la FFR, a eu la délicatesse de révéler juste après le dépouillement, c'est que « la consultation était consultative et non prescriptive ; c'était une forme de référendum qu'on écoute ou pas ». Ce sera pas.

« Puisque vous n'avez rien à vous reprocher, puisque vous faites valoir que votre bilan est positif, pourquoi auriez-vous à redouter qu'il y ait des élections ? les interroge madame Oudéa-Castéra. Ils ont toujours fait bloc avec Bernard Laporte et il est un peu étrange de voir, aujourd'hui qu'il démissionne, le bureau se désolidariser. » À leurs yeux, le référendum a invalidé « un système de gouvernance avec un président en retrait et un président délégué », rien de plus.

Comme l'a répété Christian Dullin sur France Bleu Isère, tout ce qui s'est passé dans cette Fédération n'était rien d'autre que « les affaires d'un homme ». C'est pourtant ce bureau qui a décidé de payer aussi bien les avocats de la FFR, partie civile en septembre, et ceux de leur président. C'est ce même bureau, alors que rien ne l'y obligeait, qui a signé collectivement une lettre de soutien à Laporte à la veille du procès devant la 32e chambre, en toute connaissance du dossier. Ils possédaient depuis longtemps le rapport de l'IGJS qui aurait dû les alerter. Tout comme le témoignage de deux de leurs salariés du service juridique concernant l'affaire de la commission d'appel. Pour eux, le nuage radioactif s'est arrêté à la frontière délimitée par le bureau de Bernard Laporte.

Un signalement au PNF pour les frais d'avocats de Bernard Laporte

Selon les informations de L'Équipe, les membres du collectif d'opposition Ovale Ensemble, dont les neuf élus au comité directeur de la FFR ont démissionné vendredi, ont transmis mardi au Parquet national financier un courrier d'alerte « relatif à des faits susceptibles de revêtir une qualification pénale, commis par les organes dirigeants de notre Fédération ».

L'objet de ce signalement concerne le remboursement des frais de défense avancés en faveur de Bernard Laporte par l'institution au titre de la protection fonctionnelle. Au procès de septembre devant la 32e chambre correctionnelle de Paris, la FFR avait missionné et rétribué deux avocats pour plaider sa défense (une partie civile fort décriée), tout en s'acquittant des honoraires des avocats de ceux (Laporte et Simon) dont elle avait quelque raison de penser qu'ils étaient les auteurs dudit préjudice. En octobre, nous avions révélé que s'agissant de M. Laporte, la FFR avait accepté le principe d'un prix forfaitaire de 90 000 € HT.

Or, Ovale Ensemble mentionne qu'aucune restitution n'est intervenue depuis la date du délibéré, le 13 décembre dernier, ce qui pourrait constituer un abus de confiance. Le collectif d'opposition signale également l'existence depuis 2017 d'autres prises en charge par la FFR de frais de défense concernant M. Laporte, pour des montants substantiels, dont il faudrait déterminer s'ils ont été guidés par l'intérêt social de la Fédération ou par l'intérêt personnel de M. Laporte. Un courrier de mise en demeure a parallèlement été adressé Alexandre Martinez, en sa qualité de trésorier de la FFR. Par ailleurs, la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la représsion des fraudes pourrait prochainement être saisie d'une affaire portant sur un marché informatique à la FFR.

https://twitter.com/YannBru/status/1620698284921610241?s=20

Je remarque, et je m'en félicite, que notre futur Manager n'hésite pas à ouvrir sa gueule

patrick a écrit:Je remarque, et je m'en félicite, que notre futur Manager n'hésite pas à ouvrir sa gueule

On est d'accord

patrick a écrit:Je remarque, et je m'en félicite, que notre futur Manager n'hésite pas à ouvrir sa gueule

ce serait mieux qu'il l'ouvre avec parcimonie d'autant qu'un referendum n'est pas un vote...

On peut détester Laporte, comme un grand nombre d'intervenants sur ce merveilleux forum d'ailleurs; en ce qui me concerne, je reste assez indifférent au personnage tout en trouvant assez minable le nombre d'affaires dans lesquelles il est impliqué.

Pour autant, il me semble qu'il est le seul à avoir instaurer une vraie démocratie (si ce n'est pas trop galvaudé) en donnant à chaque club, une voix/un vote.

Et non pas, comme en d'autres temps, un gros club avec un gros paquet de voix, avec aucune transparence sur le déroulement du vote...

Si Macron organisait un referendum au sujet du "pour ou contre la retraite à 64 ans" avec le résultat attendu d'un "contre" massif, je doute fort que li ou son gouvernement démissionne, comme rien ne l'indique dans notre Constitution.

Un referendum = consultation et une consultation n'est pas un vote...

Dr. Gregory Bouse a écrit:

patrick a écrit:Je remarque, et je m'en félicite, que notre futur Manager n'hésite pas à ouvrir sa gueule

ce serait mieux qu'il l'ouvre avec parcimonie d'autant qu'un referendum n'est pas un vote...

On peut détester Laporte, comme un grand nombre d'intervenants sur ce merveilleux forum d'ailleurs; en ce qui me concerne, je reste assez indifférent au personnage tout en trouvant assez minable le nombre d'affaires dans lesquelles il est impliqué.

Pour autant, il me semble qu'il est le seul à avoir instaurer une vraie démocratie (si ce n'est pas trop galvaudé) en donnant à chaque club, une voix/un vote.

Et non pas, comme en d'autres temps, un gros club avec un gros paquet de voix, avec aucune transparence sur le déroulement du vote...

Si Macron organisait un referendum au sujet du "pour ou contre la retraite à 64 ans" avec le résultat attendu d'un "contre" massif, je doute fort que li ou son gouvernement démissionne, comme rien ne l'indique dans notre Constitution.

Un referendum = consultation et une consultation n'est pas un vote...

Un écran plat et un abonnement à Canalplus !

Dr. Gregory Bouse a écrit:

patrick a écrit:Je remarque, et je m'en félicite, que notre futur Manager n'hésite pas à ouvrir sa gueule

ce serait mieux qu'il l'ouvre avec parcimonie d'autant qu'un referendum n'est pas un vote...

On peut détester Laporte, comme un grand nombre d'intervenants sur ce merveilleux forum d'ailleurs; en ce qui me concerne, je reste assez indifférent au personnage tout en trouvant assez minable le nombre d'affaires dans lesquelles il est impliqué.

Pour autant, il me semble qu'il est le seul à avoir instaurer une vraie démocratie (si ce n'est pas trop galvaudé) en donnant à chaque club, une voix/un vote.

Et non pas, comme en d'autres temps, un gros club avec un gros paquet de voix, avec aucune transparence sur le déroulement du vote...

Si Macron organisait un referendum au sujet du "pour ou contre la retraite à 64 ans" avec le résultat attendu d'un "contre" massif, je doute fort que li ou son gouvernement démissionne, comme rien ne l'indique dans notre Constitution.

Un referendum = consultation et une consultation n'est pas un vote...

N'est pas de Gaulle qui veut

Fédération française de rugby : Alexandre Martinez va assurer la présidence par intérim

https://www.sudouest.fr/sport/rugby/xv-de-france/federation-francaise-de-rugby-alexandre-martinez-va-assurer-la-presidence-par-interim-13905554.php

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

patrick a écrit:Je remarque, et je m'en félicite, que notre futur Manager n'hésite pas à ouvrir sa gueule

ce serait mieux qu'il l'ouvre avec parcimonie d'autant qu'un referendum n'est pas un vote...

On peut détester Laporte, comme un grand nombre d'intervenants sur ce merveilleux forum d'ailleurs; en ce qui me concerne, je reste assez indifférent au personnage tout en trouvant assez minable le nombre d'affaires dans lesquelles il est impliqué.

Pour autant, il me semble qu'il est le seul à avoir instaurer une vraie démocratie (si ce n'est pas trop galvaudé) en donnant à chaque club, une voix/un vote.

Et non pas, comme en d'autres temps, un gros club avec un gros paquet de voix, avec aucune transparence sur le déroulement du vote...

Si Macron organisait un referendum au sujet du "pour ou contre la retraite à 64 ans" avec le résultat attendu d'un "contre" massif, je doute fort que li ou son gouvernement démissionne, comme rien ne l'indique dans notre Constitution.

Un referendum = consultation et une consultation n'est pas un vote...

N'est pas de Gaulle qui veut

Certes, mais De Gaulle en avait plein les ronfles à la suite de Mai 68, car il s'était fait bouger d'autant que le pouvoir use et qu'il n'était plus tout jeune non plus.

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

patrick a écrit:Je remarque, et je m'en félicite, que notre futur Manager n'hésite pas à ouvrir sa gueule

ce serait mieux qu'il l'ouvre avec parcimonie d'autant qu'un referendum n'est pas un vote...

On peut détester Laporte, comme un grand nombre d'intervenants sur ce merveilleux forum d'ailleurs; en ce qui me concerne, je reste assez indifférent au personnage tout en trouvant assez minable le nombre d'affaires dans lesquelles il est impliqué.

Pour autant, il me semble qu'il est le seul à avoir instaurer une vraie démocratie (si ce n'est pas trop galvaudé) en donnant à chaque club, une voix/un vote.

Et non pas, comme en d'autres temps, un gros club avec un gros paquet de voix, avec aucune transparence sur le déroulement du vote...

Si Macron organisait un referendum au sujet du "pour ou contre la retraite à 64 ans" avec le résultat attendu d'un "contre" massif, je doute fort que li ou son gouvernement démissionne, comme rien ne l'indique dans notre Constitution.

Un referendum = consultation et une consultation n'est pas un vote...

N'est pas de Gaulle qui veut

Certes, mais De Gaulle en avait plein les ronfles à la suite de Mai 68, car il s'était fait bouger d'autant que le pouvoir use et qu'il n'était plus tout jeune non plus.

Charles avait disparu pendant 3 jours, on avait appris par la suite qu'il s' était mis au vert à Baden-Baden.
Heureusement que le vide du pouvoir n' avait pas attiré quelques extrémistes.

tire-bouchon a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

patrick a écrit:Je remarque, et je m'en félicite, que notre futur Manager n'hésite pas à ouvrir sa gueule

ce serait mieux qu'il l'ouvre avec parcimonie d'autant qu'un referendum n'est pas un vote...

On peut détester Laporte, comme un grand nombre d'intervenants sur ce merveilleux forum d'ailleurs; en ce qui me concerne, je reste assez indifférent au personnage tout en trouvant assez minable le nombre d'affaires dans lesquelles il est impliqué.

Pour autant, il me semble qu'il est le seul à avoir instaurer une vraie démocratie (si ce n'est pas trop galvaudé) en donnant à chaque club, une voix/un vote.

Et non pas, comme en d'autres temps, un gros club avec un gros paquet de voix, avec aucune transparence sur le déroulement du vote...

Si Macron organisait un referendum au sujet du "pour ou contre la retraite à 64 ans" avec le résultat attendu d'un "contre" massif, je doute fort que li ou son gouvernement démissionne, comme rien ne l'indique dans notre Constitution.

Un referendum = consultation et une consultation n'est pas un vote...

N'est pas de Gaulle qui veut

Certes, mais De Gaulle en avait plein les ronfles à la suite de Mai 68, car il s'était fait bouger d'autant que le pouvoir use et qu'il n'était plus tout jeune non plus.

Charles avait disparu pendant 3 jours, on avait appris par la suite qu'il s' était mis au vert à Baden-Baden.
Heureusement que le vide du pouvoir n' avait pas attiré quelques extrémistes.

il avait déjà dégagé les fachos de l'OAS ou en avait recyclés au sein du SAC...
CQFD

La DGCCRF saisie d'une enquête sur des marchés à la FFR

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/La-dgccrf-saisie-d-une-enquete-sur-des-marches-a-la-ffr/1378541

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Rene-bouscatel-president-de-la-ligue-nationale-de-rugby-nous-n-avons-pas-change-de-position/1379299

René Bouscatel, président de la Ligue nationale de rugby : " Nous n'avons pas changé de position

Le patron de la LNR, René Bouscatel, est remonté après les critiques récentes de certains présidents de clubs du Top 14 et de Pro D2, qui s'étonnent que la Ligue n'appelle pas plus explicitement à de nouvelles élections à la Fédération.

Jean-François Paturaud

Revenu quelques heures plus tôt de Rome, où il avait assisté à la victoire du XV de France contre l'Italie (29-24), René Bouscatel est arrivé lundi vers 15 heures au siège de la LNR. Dans son bureau ensoleillé, le président de la Ligue, très discret dans les médias ces dernières semaines, avait beaucoup à dire après la publication d'un communiqué largement critiqué vendredi soir.

" De nombreux présidents ont fait part de leur incompréhension depuis vendredi soir et le communiqué publié à la suite du bureau de la LNR qui n'appelle plus clairement à de nouvelles élections générales à la FFR...

Il faut un peu de mauvaise foi de la part de certains présidents pour dire que nous sommes revenus en arrière. Nous serons encore partie civile à la cour d'appel dans le procès de certains dirigeants de la Fédération. On a dit qu'on "prenait acte de" la nomination d'Alexandre Martinez. C'est une situation qui nous est imposée.

Le bureau considère qu'il se doit de travailler avec la Fédération de manière à ne pas avoir de blocages pendant six mois et que l'on puisse avancer. S'il doit y avoir de nouvelles élections, on travaillera de la même manière que ce soit avec Pierre, Paul ou Jacques. On voudrait nous amener dans un débat électoral qui ne nous concerne pas. Ce n'est pas nous qui allons élire le président de la FFR et le comité directeur, mais bien les clubs amateurs.

Prendre acte, ce n'est pas prendre parti. Ou alors on dit que le rugby professionnel ne fonctionne plus pendant six mois. Nous avons des dizaines de dossiers à faire avancer, en particulier un plan sur l'arbitrage que nous avions décidé de cofinancer avec la Fédération. Même chose pour l'évolution du rugby féminin, la formation et les relations avec les agents...

" Sincèrement, certains se comportent comme dans une cour de récréation. Pour les meneurs des présidents, je ne pense pas que ce soit les élections fédérales qui soient le sujet
René Bouscatel

Pierre-Yves Revol (président de Castres), qui s'est exprimé dans les colonnes de "L'Équipe" dimanche, comme d'autres, attend des explications de votre part...

Eux sont dans une logique électoraliste. Ils ont choisi un camp, c'est leur droit le plus absolu. Mais ils peuvent considérer - surtout un ancien président de la Ligue - que la LNR n'est pas là pour prendre des positions électoralistes. Elle est là pour faire en sorte que le rugby professionnel et l'équipe de France fonctionnent.

Quand on nous dit que nous ne sommes pas cohérents : en quoi est-ce le cas ? Nous sommes dans l'obligation de fonctionner avec les organes représentatifs de la FFR. Sincèrement, certains se comportent comme dans une cour de récréation. Pour les meneurs des présidents, je ne pense pas que ce soit les élections fédérales qui soient le sujet. Ils n'ont pas digéré (les élections à la LNR). Pourtant, ce sont mes amis. Je connais Pierre-Yves Revol ou Jacky Lorenzetti (président du Racing92) depuis de très nombreuses années.

Ces présidents s'appuient sur la position du ministère des Sports qui a clairement appelé à de nouvelles élections générales à la FFR...

Mais nous n'avons jamais dit le contraire ! On le dit même depuis le début. Je ne suis pas ministre des Sports. Je connais la position d'Amélie Oudéa-Castéra, avec qui j'échange régulièrement, et elle connaît la nôtre.

Mais pour quelles raisons n'avez-vous pas réitéré votre souhait de nouvelles élections fédérales vendredi ?

On l'a déjà fait à deux reprises et ça ne nous a pas effleurés l'esprit de l'écrire encore une fois. Ce n'est ni un manque de courage, ni une maladresse ni de la frilosité. Nous n'avons pas changé de position. Que peut-on faire de plus que de démissionner, comme on l'a fait avec Didier Lacroix, du comité directeur de la FFR ? La danse du ventre ? Que je m'enchaîne à Marcoussis ? Cela me paraît tellement évident. On n'a pas d'autres moyens.

" Personne ne peut me taxer d'être pro-Laporte. Ce serait mal connaître mon histoire. Je ne suis pas un anti-Laporte non plus. On a réussi à travailler de manière fluide et à normaliser les relations dans l'intérêt du rugby ces derniers mois
René Bouscatel

Mais vous ne comprenez pas que les présidents de clubs demandent des explications ?

Non, parce que l'explication, ce n'est pas ça. Ce n'est pas la réalité de leur pensée. Certains présidents battus aux dernières élections de la Ligue cherchent à préparer les prochaines et ne s'intéressent pas aux élections à la FFR. N'allez pas chercher plus loin. S'ils n'avaient pas perdu il y a 18 mois, je peux vous dire qu'ils ne râleraient pas.

Pour certains, c'est un crime de lèse-majesté. Et certains propos sont mensongers lorsque certains affirment qu'il manquait la moitié du bureau vendredi. Yann Roubert était en visio (En fait, le Lyonnais n'a participé qu'à la première minute avant que la connexion ne coupe). Alain Carré (présidence de l'Union des clubs professionnels de rugby) était notamment présent (l'intéressé nous l'a également confirmé). Le seul qui n'y était pas, c'est Paul Goze, certainement pour des bonnes raisons. Quand je lis dans la presse qu'il manquait la moitié du bureau, ce n'est pas vrai...

Si on vient me voir pour discuter, on le fera. En revanche, si ce sont des pressions par communiqués de presse, mensongers ou fallacieux, comme ces derniers jours, ce n'est pas possible. La Ligue n'a jamais autant travaillé de manière aussi participative que ces derniers mois.

Certains vous taxent, vous et une partie du bureau, dont Didier Lacroix, d'être pro-Laporte et parfois frileux. Que leur répondez-vous ?

Personne ne peut me taxer d'être pro-Laporte. Ce serait mal connaître mon histoire. Je ne suis pas un anti-Laporte non plus. On a réussi à travailler de manière fluide et à normaliser les relations dans l'intérêt du rugby ces derniers mois. Et tout le monde a salué cette réussite.

Personne ne peut non plus me taxer d'être pro-Grill. Je ne le connais pas. Je l'ai croisé, il est très sympathique. Mais je ne connais pas son programme. Quelles relations voudraient-ils entretenir avec la Ligue et les clubs professionnels s'il était élu ? Je n'en sais rien.

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/La-lnr-valide-le-gel-du-salary-cap-du-top-14-la-saison-prochaine/1379364

LNR : Revol et Lorenzetti répondent à Bouscatel

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Lnr-revol-et-lorenzetti-repondent-a-bouscatel/1379416

Crise à la FFR : l'opposition dénonce des «nominations très politiques»

https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/crise-a-la-ffr-l-opposition-denonce-des-nominations-tres-politiques-20230216

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/La-federation-francaise-de-rugby-visee-par-une-double-inspection-du-gouvernement-sur-ses-finances/1382041

La Fédération Française de Rugby visée par une double inspection du gouvernement sur ses finances

Selon nos informations, les ministères des Sports et de l'Économie ont décidé conjointement de diligenter une mission d'inspection générale afin de contrôler les finances de la Fédération Française de Rugby. Le résultat est attendu en juin.

Ci-gît le contrat de confiance. Le contrat, c'est celui liant une autorité à son délégataire, auquel une mission de service public a été confiée. La confiance, c'est celle qui ne règne plus entre le ministère des Sports et la gouvernance de la FFR, laquelle s'est donnée beaucoup de mal, reconnaissons-le, pour l'abîmer durablement.

Ci-joint le constat de méfiance : selon nos informations, Amélie Oudéa-Castéra, ministre des Sports, et Bruno Le Maire, ministre de l'Économie et des Finances, ont saisi leur inspection générale respective (IG) afin de diligenter une double mission de contrôle budgétaire et financier de la FFR. Les lettres de mission ont été adressées à la chefferie à Marcoussis cette semaine.

Les inspecteurs ont été désignés, avec un calendrier à tenir. Leur rapport devra être remis avant la fin du mois de juin, donc avant la Coupe du monde organisée en France (du 8 septembre au 28 octobre). Avant aussi, dans l'idéal, l'assemblée générale de la fédération, prévue à Lille du 29 juin au 1er juillet, prochain rendez-vous démocratique d'une institution en manque de légitimité, depuis la quintuple condamnation au pénal de Bernard Laporte en décembre (l'ex-président de la FFR a fait appel), le vote négatif du référendum et la démission de Laporte en janvier.

Se souvenir du passé

Le premier élément déclencheur de cette double inspection tient à un signalement transmis de façon spontanée, fin janvier, au ministère des Sports. Les analystes juridiques du cabinet de Mme Oudéa-Castéra l'ont jugé suffisamment étayé pour demander à la DGCCRF (Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes) d'ouvrir une enquête devant permettre de vérifier que les règles de la concurrence pour ce type d'activités commerciales - en l'occurrence des prestations informatiques - ont été respectées. S'agissant de ce dossier, les auditions ont déjà commencé.

Parallèlement, les ministères des Sports et de l'Économie ont estimé qu'il n'était pas inutile, et qu'il était même nécessaire, d'étendre les vérifications à la gestion budgétaire et financière en ratissant plus large (rémunérations, contrats et marchés, possibles conflits d'intérêts, frais de fonctionnement du siège, frais de déplacements, avantages en nature...)

Pour comprendre cette décision, il faut visualiser l'avenir (la Coupe du monde commence le 8 septembre) et se souvenir du passé. La FFR a déjà été l'objet de vérifications d'une « IG » de son ministère de tutelle. Elle concernait l'intervention du président Laporte auprès du président de la commission d'appel de la FFR afin de diminuer les sanctions frappant le club de Montpellier, présidé par Mohed Altrad, celui-là même ayant payé 180 000 € à M. Laporte sans contrepartie.

Cette inspection avait donné lieu à la transmission du dossier au Parquet national financier, via l'article 40 du code de procédure pénale. Quant à la mission inter-inspections de l'IGESR (Inspection générale de l'éducation, du sport et de la recherche) et de l'IGF (Inspection générale des finances) lancée sur le GIP 2023 - le comité d'organisation de la Coupe du monde 2023 -, dont la FFR est l'actionnaire majoritaire, elle a également abouti à un signalement à la justice. Dans ce dossier, comme dans l'autre, les tenants de l'actuelle gouvernance n'ont jamais levé le petit doigt ni jamais rien trouvé à redire

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/A-la-ffr-encore-moins-de-partage-du-pouvoir-apres-le-depart-de-bernard-laporte/1382044

À la FFR, encore moins de partage du pouvoir après le départ de Bernard Laporte

À peine nommé, Alexandre Martinez, président par intérim de la Fédération Française de Rugby, a choisi de concentrer encore un peu plus les pouvoirs.

Après le référendum devant désigner un président délégué, après la nomination par acclamation de l'ex-trésorier Alexandre Martinez au poste de président intérimaire, les retranchés de Marcoussis ont franchi un échelon supplémentaire en annonçant le 14 février, au cours du comité directeur, la création d'un « bureau fédéral restreint exécutif ». C'est sans doute très joli à l'oreille mais ce « super bureau » n'a aucune existence légale. Les statuts de la FFR mentionnent que, pour être valablement constitué, le bureau fédéral doit au moins être composé de douze membres. Ce bureau-là existe déjà.

En cas de révocation du comité directeur ou d'une vague de démissions ne permettant plus d'atteindre le quorum requis, il est prévu qu'un bureau provisoire de sept membres s'occupe de régler les affaires courantes, en attendant des élections générales. C'était l'hypothèse chaudement recommandée par le ministère suite au vote négatif du référendum mais elle a été rejetée par les réchappés de la liste Laporte. Ce n'est donc pas cela non plus.

Un bureau restreint environné de flou

On ne sait pas comment ce « bureau fédéral restreint exécutif » a été constitué, par qui, dans quel but, ni quel est son périmètre de responsabilités. Contacté mardi, M. Martinez n'a pas répondu. On sait simplement qu'Alain Doucet, Laëtitia Pachoud, Dominique Coquelet, Joël Tomakplekonou, Antoine Martinez, Etuato Mulikihaamea et Marie-Agnès Masdieu, tous membres du bureau fédéral classique, ont été bordurés. Par déduction, la nouvelle officine est composée d'Alexandre Martinez, Serge Simon, Henri Mondino, Christian Dullin, Sébastien Carrez, Patrick Buisson, Marie-Pierre Pagès, Brigitte Jugla et Virginie Deprince. Faut-il croire qu'on décide mieux à neuf qu'à seize ?

Immédiatement, Alain Doucet, président de la puissante Ligue Occitanie, a démissionné du bureau canal historique. « Je ne cautionne pas la création de ce super-bureau au-dessus de tout et qui n'a pas de légitimité statutaire, explique-t-il. Le bureau ne sert plus à rien. Alexandre Martinez avait promis plus d'ouverture et c'est tout le contraire. »

Déjà débarrassée de tout contre-pouvoir (les élus d'opposition et les deux représentants de la Ligue ont démissionné suite au refus de nouvelles élections), cette gouvernance n'a même pas eu besoin de trois semaines pour concentrer le pouvoir entre moins de mains.

Scalp a écrit:https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/A-la-ffr-encore-moins-de-partage-du-pouvoir-apres-le-depart-de-bernard-laporte/1382044

À la FFR, encore moins de partage du pouvoir après le départ de Bernard Laporte

À peine nommé, Alexandre Martinez, président par intérim de la Fédération Française de Rugby, a choisi de concentrer encore un peu plus les pouvoirs.

Après le référendum devant désigner un président délégué, après la nomination par acclamation de l'ex-trésorier Alexandre Martinez au poste de président intérimaire, les retranchés de Marcoussis ont franchi un échelon supplémentaire en annonçant le 14 février, au cours du comité directeur, la création d'un « bureau fédéral restreint exécutif ». C'est sans doute très joli à l'oreille mais ce « super bureau » n'a aucune existence légale. Les statuts de la FFR mentionnent que, pour être valablement constitué, le bureau fédéral doit au moins être composé de douze membres. Ce bureau-là existe déjà.

En cas de révocation du comité directeur ou d'une vague de démissions ne permettant plus d'atteindre le quorum requis, il est prévu qu'un bureau provisoire de sept membres s'occupe de régler les affaires courantes, en attendant des élections générales. C'était l'hypothèse chaudement recommandée par le ministère suite au vote négatif du référendum mais elle a été rejetée par les réchappés de la liste Laporte. Ce n'est donc pas cela non plus.

Un bureau restreint environné de flou

On ne sait pas comment ce « bureau fédéral restreint exécutif » a été constitué, par qui, dans quel but, ni quel est son périmètre de responsabilités. Contacté mardi, M. Martinez n'a pas répondu. On sait simplement qu'Alain Doucet, Laëtitia Pachoud, Dominique Coquelet, Joël Tomakplekonou, Antoine Martinez, Etuato Mulikihaamea et Marie-Agnès Masdieu, tous membres du bureau fédéral classique, ont été bordurés. Par déduction, la nouvelle officine est composée d'Alexandre Martinez, Serge Simon, Henri Mondino, Christian Dullin, Sébastien Carrez, Patrick Buisson, Marie-Pierre Pagès, Brigitte Jugla et Virginie Deprince. Faut-il croire qu'on décide mieux à neuf qu'à seize ?

Immédiatement, Alain Doucet, président de la puissante Ligue Occitanie, a démissionné du bureau canal historique. « Je ne cautionne pas la création de ce super-bureau au-dessus de tout et qui n'a pas de légitimité statutaire, explique-t-il. Le bureau ne sert plus à rien. Alexandre Martinez avait promis plus d'ouverture et c'est tout le contraire. »

Déjà débarrassée de tout contre-pouvoir (les élus d'opposition et les deux représentants de la Ligue ont démissionné suite au refus de nouvelles élections), cette gouvernance n'a même pas eu besoin de trois semaines pour concentrer le pouvoir entre moins de mains.

On peut seulement parler de Poutine (toutes proportions gardées évidemment)

FFR: Marcoussis dans le viseur des inspecteurs depuis lundi

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/ffr-marcoussis-dans-le-viseur-des-inspecteurs-depuis-lundi_AV-202303070279.html

Scalp a écrit:FFR: Marcoussis dans le viseur des inspecteurs depuis lundi

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/ffr-marcoussis-dans-le-viseur-des-inspecteurs-depuis-lundi_AV-202303070279.html

Je ne comprends pas trop ce timing. ca ne pouvait pas se faire apres le tournoi?

grospaquet31 a écrit:

Scalp a écrit:FFR: Marcoussis dans le viseur des inspecteurs depuis lundi

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/ffr-marcoussis-dans-le-viseur-des-inspecteurs-depuis-lundi_AV-202303070279.html

Je ne comprends pas trop ce timing. ca ne pouvait pas se faire apres le tournoi?

La justice n'a pas à respecter un calendrier sportif. Et c'est très bien comme ça. Le sport ça reste un divertissement, une justice qui fonctionne c'est la base d'un état de droit démocratique.

https://www.minutesports.fr/index.php/2023/03/24/les-joueurs-du-xv-de-france-submerges-par-les-marques-certains-contrats-se-chiffrent-en-centaines-de-milliers-deuros/

https://sportune.20minutes.fr/sport-business/rugby/le-stade-toulousain-beneficiaire-de-15me-les-chiffre-de-la-saison-2022-303659