Le XV de France (partie 3)

https://twitter.com/infosportplus/status/1370815061514719233/photo/1

Y a les stats de Matthieu

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

Résumé un peu de m...de, qui s'attarde sur les transfos de pénalité (sans même forcément montrer les actions y ayant mené). En tout cas il est intéressant de noter que sur l'une des TRÈS RARES actions d'essai de la machine anglaise censée avoir roulé sur les petits français, la percée de Watson est en fait permise par un écran flagrant d'un joueur anglais en position de hors-jeu sur notre 8. Cela m'avait aussi surpris sur le moment qu'il soit passé aussi facilement, maintenant je comprends mieux.
Et ça conforte pleinement ce que je disais, les anglais ont eu la balle en main mais n'ont que peu trouvé de solution pour passer la défense française. Ensuite, les chiffres, ce que ça veut dire quand ils sont relativement proches les uns des autres, et surtout considéré sans décomposer en périodes de jeu... Galthié a coaché au GPS, en regardant les "chiffres", et ça a amené la défaite.

Évidemment que les actions offensives des Anglais te paraissent rares après le visionnage de ce résumé, tu regardes un résumé de FRANCE tv sport... Regarde le match en replay pour te faire un avis objectif, mais t'as l'air campé sur tes positions.

En premiere mitemps, apres notre essai on a été dominé pendant 20 bonnes minutes, y a k suivre le score, les anglais marquent un essai pour égaliser puis 2 penalites pour mener 13-07, on revient bien dans les 10 dernieres minutes de la première mitemps.
Ensuite en 2ieme mitemps ca a ete plus compliqué, je ne me souviens pas d’action notable de notre part.

léopold a écrit:La Dépéche du Midi le clone du Merdol, doivent avoir une rédaction sportive commune.
Selon eux on perd pratiquement faute à l'extrême maladresse de Matthieu .
Leur petit bijou de 9,hier il était à coté de' ses pompes, mauvais choix,jeu au pieds plus que moyennasse.
Ce genre de gars, Dulin qui tente un drop de 50m ( n'importe quoi) et un Fikou qui bouffe le ballon, ces gars là ils sont à peu prêts bon contre l'Italie et pour le reste, les matchs sérieux c'est du pipeau.
Il faut trouver les touches et les jouer lorsqu'on est sur le grill, on rend trop de ballon de relance entretenant la pression sur nous.
La mêlée est loin d'être parfaite, nos piliers ne valent pas une paire de géogien, on se fait chahuter, on peine sur les mauls.
En troisième ligne on ne soutient pas la comparaison avec l'adversaire, Ollivon est cuit, Crétin papillonne, seul Aldrit tient la baraque en défense.
On verra la prochaine composition, j'ai peur que le staff fasse payer à certain son incapacité à manager cette équipe, qui lorsqu'elle gagne le fait toute seule, pas besoin de ces clowns.

Je te confirme que la rédaction sportive est quasi commune.

Pour le reste, le "Merdol" trouve que Jaja fait un bon match et la presse française, dans son ensemble, a trouvé Dupont moyenasse.
Dulin fait un match identique à ceux qu'il fournissait sous l'ère PSA: un coffre à ballon doublé d'un jeu au pied pas terrible... il y a bien que sur les 1 contre 1 qu'il a réellement progressé.

Les Anglais, pas exceptionnels avec leur jeu restrictif à une passe, mais on rend trop de ballons en 2ème mi-temps en jouant la dépossession et trop de déchet technique. Bref, on a géré la seconde mi-temps comme des épiciers auvergnats...en contentant de défendre son bas de laine plutôt qu'essayer de le remplir un peu plus.

Physiquement, on sera mieux contre les Gallois qui devraient prendre la marée.

grospaquet31 a écrit:
Il ne dit que des hypothèses.
Il aurait fait rentrer NTK mais pas a la place de Matthieu

Un changement qui ne soit pas rapporté sur la feuille de match?? C'est quand même pas très probable.

MrScots a écrit:

Évidemment que les actions offensives des Anglais te paraissent rares après le visionnage de ce résumé, tu regardes un résumé de FRANCE tv sport... Regarde le match en replay pour te faire un avis objectif, mais t'as l'air campé sur tes positions.

Tu as une lecture éminemment sélective des posts des autres... et tu fais un peu l'hôpital qui se moque de la charité. J'ai commencé en disant que le résumé est merdique et tu me reproches de me baser dessus??
Quant aux actions offensives des anglais, liste les moi entre la 20ème et la 60ème, qui est la période à laquelle je me réfère depuis le début. Et je parle de vrais occasions, pas de passes en reculant devant la défense. Déjà que tu parles de chiffres, ben montre les.

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Scalp a écrit:S-O au sujet de Jaja : Sa pénaltouche non trouvée à un moment crucial pèse dans son bilan. - Ils confondent avec Dulin je crois...

Moi aussi j’ai cru que c’etait Matthieu. Mais si tu es sur que cest Dulin..c dommage quand meme mais on recupere le ballon il le semble sur une touche moins loin certes

Oui, c'est lui, krahk l'a confirmé dans un post plus bas

C'est Dulin qui rate la pénaltouche: en 2ème mi-temps, c'est lui qui a pris le pied sur l'orientation gauche-droite (normal il est gaucher).
Jaja a repris le pied à la suite du raté de Dulin.

Quand je pense encore à sa tentative de drop...j'ai envie de balancer une fois de plus mes pompes, mon litre de Volvic et les télécommandes sur la téloche...

J'ai trouvé l'arbitrage correct et équilibré pendant 60 mn, puis petit à petit l'arbitre vois des fautes française pas toujours évidentes, laisse les anglais faire un peu n'importe quoi, accordant des pénalités leur permettant de revenir dans notre camp.
Une pénalité anglaise est même retournée sur intervention de la vidéo.Il me semble comme dit plus haut qu'il y a un magnifique écran sur un défenseur français qui permet une action très dangereuse.Rien de flagrant, nous avons perdu ce match en rendant trop de ballon, c'est la mode, mais ça présente beaucoup de risque face à une bonne équipe.

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Scalp a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Scalp a écrit:S-O au sujet de Jaja : Sa pénaltouche non trouvée à un moment crucial pèse dans son bilan. - Ils confondent avec Dulin je crois...

Moi aussi j’ai cru que c’etait Matthieu. Mais si tu es sur que cest Dulin..c dommage quand meme mais on recupere le ballon il le semble sur une touche moins loin certes

Oui, c'est lui, krahk l'a confirmé dans un post plus bas

C'est Dulin qui rate la pénaltouche: en 2ème mi-temps, c'est lui qui a pris le pied sur l'orientation gauche-droite (normal il est gaucher).
Jaja a repris le pied à la suite du raté de Dulin.

Quand je pense encore à sa tentative de drop...j'ai envie de balancer une fois de plus mes pompes, mon litre de Volvic et les télécommandes sur la téloche...

ah moi je suis resté sans réaction... c'était tellement gros que l'échec a été plus comique qu'autre chose...

krahknardz a écrit:

MrScots a écrit:

Évidemment que les actions offensives des Anglais te paraissent rares après le visionnage de ce résumé, tu regardes un résumé de FRANCE tv sport... Regarde le match en replay pour te faire un avis objectif, mais t'as l'air campé sur tes positions.

Tu as une lecture éminemment sélective  des posts des autres... et tu fais un peu l'hôpital qui se moque de la charité. J'ai commencé en disant que le résumé est merdique et tu me reproches de me baser dessus??
Quant aux actions offensives des anglais, liste les moi entre la 20ème et la 60ème,  qui est la période à laquelle je me réfère depuis le début. Et je parle de vrais occasions, pas de passes en reculant devant la défense. Déjà que tu parles de chiffres,  ben montre les.

Les chiffres je les ai donnés, va un peu plus bas + l’Angleterre a avancé de 225 mètres en seconde mi-temps, alors que la France a avancé de 69 mètres. Les Anglais ont fait 100 plaquages, la France en a fait 163 environ.

De plus, tu es de mauvaise foi, tu crois que j’ai le mémoire courte. Tu dis que depuis le début tu parles d’une période allant de la 20ème jusqu’à la 60ème minutes, alors que t’avais parlé initialement des 60 PREMIÈRES minutes. Tu changes de version d’un coup. T’es juste de mauvaise foi.

Regarde le replay du match. T’es complètement à l’ouest j’ai l’impression de parler d’un autre match, même grospaquet confirme ma conception du match comme quoi en aucun cas l’Angleterre n’a dominé que les 20 dernières minutes. D’autant plus que l’Angleterre a clairement roulé sur la France les 20 premières minutes alors que toi t’as inclus ces 20 minutes dans tes soi-disant 60 premières minutes de domination française. On n’a clairement pas vu le même match.

Quand je vois les stats, y a pas photo. Avec 60% de possession et 65% d'occupation, les anglais ont dominé globalement ce match. On est frustrés car on tenait le match et honnêtement, je pense qu'avec un bon coaching, on pouvait aller chercher la victoire.

Je n'ai pas vu les 30 premières minutes donc difficile de juger, mais sur les statistiques, au final il n'apparaît pas étonnant que les anglais l'emportent. En 1ère MT, les français ont avancé de 291m contre 255m pour les anglais, mais en 2ème MT, ca change. Les français n'ont avancé que de 69m contre 225m pour les anglais. Y a pas photo, à ce niveau. J'aurais donc tendance à dire que le score serré et le scénario qui fait qu'on est devant à 5 minutes de la fin est un peu l'arbre qui cache la forêt. On a subit, on a eu de mauvais choix, et le coaching foireux a été le dernier clou dans le cercueil.

Comme vous, je ne comprends pas ce jeu d'occupation au pied qui met en place un ping-pong rugby chiant en plus d'être stérile. Et qui en plus t'expose quand tu es confronté à des relanceurs comme Malins ou May. Pour moi, les coups de pieds sont intéressants quand ils finissent en touche. Dans tous les cas tu rends le ballon à l'adversaire mais à la différence que sur une touche, surtout avec des sauteurs comme Woki, tu as une chance non-négligeable de récupérer la balle et même lancer un maul qui peut te ramener une pénalité. En plus ce jeu d'occupation est délicat car trop long, tu finis en ballon mort ou du moins en renvoi aux 22m, et trop court, tu t'exposes à un contre express. Bref, faudra m'expliquer...

Concernant les notes, forcément chaque rédaction aurait son propre avis, parfois/souvent biaisée et par tout à fait impartiale. Pour avoir une meilleure idée, les voici résumées dans un tableau :


Globalement, Taofifenua fait l'unanimité, suivi de Fickou. Viennent ensuite Jalibert et Willemse. A l'inverse, Ollivon et Haouas sont les plus décriés, devant LA star, l'immense Antoine Dupont, meilleur joueur de l'histoire du rugby.

Il n'empêche que je m'interroge sur certaines notes. La Dépêche qui colle un 3,5/5 à Jalibert, soit la même note que Cretin, Penaud ou Thomas, tu sens que ca leur coûtait vraiment trop de mettre plus. Je crois que le plus dingue c'est les commentaires sur Jalibert. Que ce soit dans la Dépêche, le Midol ou Rugbyrama, on ne peut s'empêcher de dire que "c'est bien MAIS", en rappelant soit qu'il ne maîtrise pas un ballon dans l'en-but, soit qu'il avait hérité d'une "magnifique" balle de la part de Dupont. Et inversement pour Dupont, on lit dans plusieurs commentaires qu'il sort des gestes de dingue mais que c'est Jalibert qui n'a pas su finir. C'est vraiment petit et minable. Ca leur arracherait trop la gueule de reconnaître qu'actuellement, RNT n'est pas LE titulaire indiscutable du XV de France et que celui qui l'a remplacé fait très bien le taf.

Switch a écrit:
Comme vous, je ne comprends pas ce jeu d'occupation au pied qui met en place un ping-pong rugby chiant en plus d'être stérile. Et qui en plus t'expose quand tu es confronté à des relanceurs comme Malins ou May. Pour moi, les coups de pieds sont intéressants quand ils finissent en touche. Dans tous les cas tu rends le ballon à l'adversaire mais à la différence que sur une touche, surtout avec des sauteurs comme Woki, tu as une chance non-négligeable de récupérer la balle et même lancer un maul qui peut te ramener une pénalité. En plus ce jeu d'occupation est délicat car trop long, tu finis en ballon mort ou du moins en renvoi aux 22m, et trop court, tu t'exposes à un contre express. Bref, faudra m'expliquer...

En même temps la prestation en touche n'a pas été exempte de tout reproche. C'est bien pour ça qu'on réclamait à cor et à cri l'entrée de Woki...

MrScots a écrit:
De plus, tu es de mauvaise foi, tu crois que j’ai le mémoire courte. Tu dis que depuis le début tu parles d’une période allant de la 20ème jusqu’à la 60ème minutes, alors que t’avais parlé initialement des 60 PREMIÈRES minutes. Tu changes de version d’un coup. T’es juste de mauvaise foi.

Fin de la conversation pour moi. Avant de parler de mauvaise foi, apprends à lire les posts des autres, et ne déforme pas ce qu'ils disent.
Et apprends aussi à modérer le ton, tu es un peu trop péremptoire, comme d'autres, qui ne sont même pas modo, te l'ont fait remarquer.

Curieux, pour moi les deux centres solides en défense sont par contre des vrais coffre à ballon, à par leur physique je ne vois pas la moindre once d'intelligence de jeu chez ces 2 mecs.
Peut être ai je besoin de changer de lunette.
Le 9, le 15,la troisième ligne n'ont pas eu leur rendement habituel.
Après va falloir se peler nos deux derniers adversaires pour finir au mieux le tournoi.
Du travail et surtout beaucoup d'humilité de la part de tous, on est encore loin d'être champion du monde

On releve la bonne performance defensive du duo Tao-willemse avec le nombre ahurissant de placage mais offensivement c’etait assez pauvre. Ce qui etait le cas globalement de l’ensemble de l’equipe, a part Matthieu et Thomas ou on sent quils peuvent fzire la difference a tout moment.
J’ai trouvé notre paire de centre timide, effacée, peu inspirée offensivement ...comme celle d’en face d’ailleurs. Pour Vakatawa c’est tout a fait normal, il revient juste de blessure, pour Fickou ses prestztions sont trop irrégulieres. Il est le patron de la defense, pourtant je nous ai trouvé parfois en grosse difficulté sur les extérieurs. Penaud et Thomas sont trop dilettante dans le placement et l’engagement defensif, Thomas relache son « placage » sur Watson qui nous transperce plein milieu ensuite, heureusement Matthieu a bien couvert.
Notre 3ieme ligne n’etait pas au niveau pour moi non plus, offensivement pauvre.
Enfin Dulin etait pas dans un bon jour, tout n’etait pas mauvais mais j’ai trouvé quil avait fait pas mal de mauvais choix.

Sans parler du plan de jeu, le staff a ete le plus mauvais, coaching trop tardif et inopportun.
Woki n’a rien a faire dans l’equipe a ce moment du match ou on a pas le ballon et en plus on ne l’envoie pas au contre en touche sur la touche la plus importante du match. Jelonch aurait ete plus opportun. Cazeaux a fait une bonne rentrée, malgré son en avant. Si on juge un joueur sur le seul scorie quil commet c’est vraiment pour le plaisir de le demolir.
Serin, ntk et jelonch aurait du rentrer pour les 15-20 dernieres minutes, a la place de dupont Vakatawa et ollivon.

Ce sentiment qu'on coach et manage plus des noms que des joueurs est pénible. Vakatawa est présenté comme surhumain, et donc on le fait jouer jusqu'à la lie. Dupont est présenté comme le star de l'équipe, du coup on ose pas le sortir en pensant/espérant qu'il fasse gagner l'équipe à lui seul. Ollivon est un capitaine maintenu sur le terrain principalement en raison de son statut, pas en raison de ses performances. D'ailleurs perso, je ne le trouve pas très charismatique sur le terrain, comme pouvait ou peut l'être un Pelous, un Dusautoir, un Parisse, un A-W. Jones...etc.

Bref, sur ce match j'en veux plus au staff qu'aux joueurs. Galthié n'est pas (pour le moment) le genre de mec qui semble enclin à se remettre en question, que ce soit sur l'épisode covid ou sur le terrain. Il s'aime beaucoup et pense peut-être être le meilleur coach du monde. Je le répète mais cette défaite est surtout la sienne et celle de son égo. J'espère qu'il en tirera les leçons et ne (re)tombera pas dans la suffisance et la prétention. Je vous trouve dur avec certains joueurs, quand même. J'ai trouvé Penaud pas mauvais en défense, notamment sur un contest où il déloge Ellis Genge (pas un perdreau !) avec un magnifique contre-ruck. De même que Dulin a quand même assuré sous plusieurs chandelles. Ca reste un joueur rassurant sous les ballons hauts, un avantage primordial dans ce ping-pong rugby moderne. Quant à Thomas, certes sa défense laisse encore à désirer mais on sent bien qu'il peut débloquer une situation à lui seul et à tout moment. Un vrai facteur X.

krahknardz a écrit:

léopold a écrit:Ce genre de gars, Dulin qui tente un drop de 50m ( n'importe quoi) et un Fikou qui bouffe le ballon, ces gars là ils sont à peu prêts bon contre l'Italie et pour le reste, les matchs sérieux c'est du pipeau.

Dulin, il a aussi à son passif, outre la pénaltouche pas trouvée, le dégagement sur le sauvetage de Jalibert sur la percée (illégale pour moi) de l'ailier anglais), où au lieu de dégager tranquillement en touche il la remet plein champ (!). Sur la conclusion de cette action (maul et contest jugé en appui sur le sol de notre 7), on prend pénalité et 3 points.

Sauf erreur de ma part ce dégagement merdique est l'oeuvre de Penaud ...

Switch a écrit:Ce sentiment qu'on coach et manage plus des noms que des joueurs est pénible. Vakatawa est présenté comme surhumain, et donc on le fait jouer jusqu'à la lie. Dupont est présenté comme le star de l'équipe, du coup on ose pas le sortir en pensant/espérant qu'il fasse gagner l'équipe à lui seul. Ollivon est un capitaine maintenu sur le terrain principalement en raison de son statut, pas en raison de ses performances. D'ailleurs perso, je ne le trouve pas très charismatique sur le terrain, comme pouvait ou peut l'être un Pelous, un Dusautoir, un Parisse, un A-W. Jones...etc.

Bref, sur ce match j'en veux plus au staff qu'aux joueurs. Galthié n'est pas (pour le moment) le genre de mec qui semble enclin à se remettre en question, que ce soit sur l'épisode covid ou sur le terrain. Il s'aime beaucoup et pense peut-être être le meilleur coach du monde. Je le répète mais cette défaite est surtout la sienne et celle de son égo. J'espère qu'il en tirera les leçons et ne (re)tombera pas dans la suffisance et la prétention. Je vous trouve dur avec certains joueurs, quand même. J'ai trouvé Penaud pas mauvais en défense, notamment sur un contest où il déloge Ellis Genge (pas un perdreau !) avec un magnifique contre-ruck. De même que Dulin a quand même assuré sous plusieurs chandelles. Ca reste un joueur rassurant sous les ballons hauts, un avantage primordial dans ce ping-pong rugby moderne. Quant à Thomas, certes sa défense laisse encore à désirer mais on sent bien qu'il peut débloquer une situation à lui seul et à tout moment. Un vrai facteur X.

100% d’accord. J’ai remarqué qu’à chacun de tes posts je suis quasi totalement d’accord

MrScots a écrit:

Switch a écrit:Ce sentiment qu'on coach et manage plus des noms que des joueurs est pénible. Vakatawa est présenté comme surhumain, et donc on le fait jouer jusqu'à la lie. Dupont est présenté comme le star de l'équipe, du coup on ose pas le sortir en pensant/espérant qu'il fasse gagner l'équipe à lui seul. Ollivon est un capitaine maintenu sur le terrain principalement en raison de son statut, pas en raison de ses performances. D'ailleurs perso, je ne le trouve pas très charismatique sur le terrain, comme pouvait ou peut l'être un Pelous, un Dusautoir, un Parisse, un A-W. Jones...etc.

Bref, sur ce match j'en veux plus au staff qu'aux joueurs. Galthié n'est pas (pour le moment) le genre de mec qui semble enclin à se remettre en question, que ce soit sur l'épisode covid ou sur le terrain. Il s'aime beaucoup et pense peut-être être le meilleur coach du monde. Je le répète mais cette défaite est surtout la sienne et celle de son égo. J'espère qu'il en tirera les leçons et ne (re)tombera pas dans la suffisance et la prétention. Je vous trouve dur avec certains joueurs, quand même. J'ai trouvé Penaud pas mauvais en défense, notamment sur un contest où il déloge Ellis Genge (pas un perdreau !) avec un magnifique contre-ruck. De même que Dulin a quand même assuré sous plusieurs chandelles. Ca reste un joueur rassurant sous les ballons hauts, un avantage primordial dans ce ping-pong rugby moderne. Quant à Thomas, certes sa défense laisse encore à désirer mais on sent bien qu'il peut débloquer une situation à lui seul et à tout moment. Un vrai facteur X.

100% d’accord. J’ai remarqué qu’à chacun de tes posts je suis quasi totalement d’accord

T'as le droit de pas être d'accord hein On ne l'est parfois/souvent pas tous, ici. Question de générations, de valeurs, de caractère, d'expérience ou de vécu

Le but de ce forum c'est justement de confronter les avis, les opinions, les ressentis. Le tout avec un minimum de cordialité, de respect et de pertinence. Rien à voir avec les réseaux sociaux comme le groupe Facebook du club qui est tenue par une nomenklatura de "supporters" qui distribuent les étiquettes de "vrai/bon supporter" ou "mauvais/faux supporter" selon que tu es d'accord ou non avec eux.

Tu râles, tu es un mauvais/faux supporter. Tu critiques, tu nuances, tu es un mauvais/faux supporter. Tu oses émettre un avis contraire ou divergent, tu es un mauvais/faux supporter. En revanche, pour être un vrai/bon supporter, il faut être dans l'extase et la béatitude permanente, dire "amen" à tout, même aux matchs pourris ou au performances médiocres, et ne pas hésiter à tout le temps dire "ouiii lé joueur c lé meilleurs, lé plu bo, on é tro for à l'Ubébé ! champiooons ! continué kom sa ! allé l'UBB !!!", même après une défaite.

Ici, à l'inverse, on essaie d'avoir des discussions un peu plus pertinentes, construites, argumentées entre passionnés et pour certains, vrais connaisseurs du rugby en général (à tous les niveaux). On y arrive pas toujours, hein Mais on essaie !

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Le-decryptage-de-thierry-dusautoir-apres-angleterre-france-une-defaite-qui-peut-renforcer/1232354

Le décryptage de Thierry Dusautoir après Angleterre-France : une défaite qui peut renforcer

L'ancien troisième-ligne et capitaine des Bleus (80 sélections entre 2006 et 2015) livre son analyse après la défaite de la France à Twickenham.

J'ai vu une belle équipe de France. Un très beau match de rugby. Oui, quel match, avec deux équipes qui se sont hissées à la hauteur de l'événement. Le Grand Chelem s'est envolé pour les Bleus, mais je voudrais rappeler que c'est quelque chose de très rare, pour toutes les nations. Aujourd'hui, la France est toujours en course pour gagner le Tournoi. Elle a cette ambition, elle a raison de l'afficher et elle peut légitimement la conserver après cette défaite à Twickenham. Il ne faut pas tomber dans l'amnésie, se rappeler d'où les Bleus viennent, le parcours effectué en un an.

je vois une équipe qui continue à progresser, à se construire. Et qui a été tout près de gagner, hier, l'un des matches les plus intenses qu'elle a eus à disputer. Je crois que les Anglais, compte tenu du fait que les Français n'avaient pas joué depuis un mois, ont voulu les faire péter physiquement, raison pour laquelle ils ont mis ce rythme en première période. D'ailleurs, j'ai trouvé intéressant de regarder ce match par le prisme de la confiance et du rythme. D'un côté il y avait la France, pleine de confiance mais en déficit de rythme, qui a attaqué le match à toute vitesse mais a fini par manquer d'essence. De l'autre il y avait l'Angleterre, frappé de doutes mais dans le rythme de la compétition, qui a été sonnée d'entrée mais a réussi à mettre la main sur le match pour jouer à la vitesse qu'elle souhaitait. À mon sens, il est clair que les Bleus ont perdu parce qu'ils étaient courts physiquement. Mais cela reste une bonne performance.

Comme je l'avais dit dans ma chronique après la victoire en Irlande, j'avais trouvé que, ce jour-là, le jeu de dépossession avait montré ses limites. Je suis content qu'à Twickenham l'équipe de France ait pris le jeu à son compte et davantage exploré son côté offensif. Il y a eu des coups de génie dans le désordre, des lancements de jeu recherchés et léchés, de l'intelligence avec de bons choix stratégiques avec du jeu au pied dans le dos du premier rideau anglais. Cet allant offensif a aussi entraîné quelques prises de risque pas très mesurées, des dégagements un peu en catastrophe mais, sans cette volonté de porter le ballon et d'attaquer, les Bleus auraient connu une défaite plus importante.

Quel effet ce résultat peut avoir sur les Bleus ? Par rapport aux circonstances, à ce qu'ils ont donné sur le terrain, je ne pense pas que l'échec remette en question leur confiance et la solidarité qu'ils affichent depuis des mois. À certains égards, il peut même les renforcer, parce qu'ils ont été à la hauteur de l'événement après un mois sans match ensemble.

Le Tournoi n'est pas perdu

Si la défaite de samedi à Twickenham met évidemment fin aux rêves de Grand Chelem des Bleus, elle ne sonne pas le glas des ambitions tricolores dans ce ­Tournoi. Comme le soulignait Charles ­Ollivon, le point de bonus défensif glané face aux Anglais revêt une importance ­capitale. « On a pris un point et je pense qu'il va être important, disait le capitaine des Bleus. On est encore dans le coup pour ­gagner le Tournoi. On a fait nos trois matches à l'extérieur, il nous reste deux matches à ­domicile. On a dix points, il faut aller chercher un maximum de points pour gagner. »
Concrètement, avec deux victoires bonifiées face au pays de Galles (20 mars) et l'Écosse (la date du report n'a toujours pas été officialisée), les Bleus termineraient le Tournoi avec 20 points et seraient assurés de l'emporter pour la première fois depuis 2010, à condition toutefois de ne pas laisser de bonus défensif aux Gallois. Avec neuf points (une victoire simple et une victoire bonifiée), ils seraient à égalité de points avec le pays de Galles - sans ­bonus défensif décroché par le quinze du Poireau là encore -, et tout se jouerait alors à la différence de points. Pour le moment, celle-ci est favorable aux hommes de Wayne Pivac (+ 63 contre + 39), ce qui ­signifie que les Bleus ne devront pas oublier de scorer.
« Encore une fois, on a notre destin en main, martèle Ollivon, ce qui n'était pas le cas ­l'année dernière où on devait battre l'Irlande au dernier match de je ne sais plus combien de points (31) [...] L'objectif, il est simple, c'est de remporter les deux derniers matches. » Il ne suffira peut-être pas.

C. Do.

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Les-raisons-de-la-defaite-du-xv-de-france-en-angleterre/1232375

Les raisons de la défaite du XV de France en Angleterre

Les Tricolores ont été auteurs d'une grande première mi-temps, se laissant griser parfois, avant d'accumuler erreurs et approximations après la pause. Et les Anglais en ont profité.

Laurent Campistron, Frédéric Bernès et Maxime Raulin

1. De belles idées mais des excès

Mais quelle mouche a donc piqué les Bleus entre la 8e et la 10e minute de cet Angleterre-France ? Alors qu'ils menaient 0-7 au score, ils se sont lancés de manière inexplicable dans une série de choix kamikazes qu'ils ont fini par regretter.

Tout commença par une touche de Dulin rapidement joué dans les 22 mètres français, suivi d'une transversale au pied de Jalibert pour Penaud, pourtant seul face à deux Anglais sur son côté droit. La prise de risque, déjà importante, devint carrément insensée quelques secondes plus tard lorsque Fickou négocia à son tour une touche rapide à la limite de ses 22 mètres, sollicitant alors un Dupont vite sous pression qui rendit trop facilement le ballon au pied à l'adversaire. Les Français, on le sait, ne sont jamais aussi forts que dans le jeu dans le désordre, mais quand le french flair confine à ce point à du n'importe quoi, il devient dangereux.

« On avait vu qu'à partir de quarante secondes de possession, ils étaient en difficulté sur les extérieurs »
Matthieu Jalibert, l'ouvreur des Bleus

Aussi c'est dans le prolongement de cette action, après une dizaine de temps de jeu, que les Anglais inscrivirent leur premier essai par Anthony Watson. Il y a aussi cette action, en fin de première période, où l'ailier Teddy Thomas récupéra de manière acrobatique un coup de pied adverse qui sortait directement en touche, ce qui l'obligea ensuite à un exploit individuel dans son couloir pour se défaire de l'étreinte anglaise. C'était beau, bien sûr, mais tellement risqué. « Le match appelle à différentes appréciations de la part des joueurs, analysait le capitaine Charles Ollivon à la fin du match. Il n'y avait pas de consigne particulière du staff sur ces ballons-là, mais il y a tellement d'imprévus dans un match... Je pense qu'il faut qu'on reste encore plus dans le système. On va bien analyser ça à la vidéo, à froid. »

Les Bleus avaient pourtant prévu de sécuriser le ballon autant que possible, de faire preuve de sang-froid et de patience pour mieux estoquer leurs adversaires. « On avait vu qu'à partir de quarante secondes de possession, ils étaient en difficulté sur les extérieurs, confie l'ouvreur Matthieu Jalibert. On avait donc tout intérêt à tenir le ballon avant d'essayer d'aller chercher les couloirs. On l'a d'ailleurs plutôt bien fait, puisqu'on a réussi à breaker et à trouver de l'avancée à plusieurs reprises. » Parfois, oui, mais pas toujours. Notamment sur ces fameuses touches trop rapidement négociées. « On ne s'était pas dit avant le match qu'il fallait les jouer comme ça, ça s'est fait plutôt à l'instinct », reconnait Jalibert. Les Bleus se seraient-ils laissés emporter par leur fougue après le premier essai d'Antoine Dupont planté d'entrée à l'issue d'une action d'envergure ? « C'est ça, on s'est un peu laissés griser, admet le sélectionneur Fabien Galthié. On a toujours les deux options dans notre camp : sortir avec un jeu au pied ou tenir le ballon. Et c'est vrai qu'il y a une période où on y a laissé de l'énergie et des points. C'est juste, on s'est un peu emballés là-dessus. »

2.Un deuxième acte sans maîtrise

Et donc, à dix secondes du gong, Antoine Dupont, à qui les ultimes secondes des « Crunch » ne vont pas bien au teint, se retrouva avec les mains pleines de pouces et commit cet en-avant derrière les derniers pieds du dernier ruck. On pourra dater la minute du décès des espoirs français à cet instant précis, à condition d'avoir fait l'inventaire de toutes les erreurs ou maladresses qui ont infesté la seconde mi-temps et lentement poussé le quinze de France sur la mauvaise pente. « C'est vrai qu'on perd un peu le contrôle en deuxième période, reconnaît Fabien Galthié. Ils ont réussi à aller chercher la victoire, c'est donc qu'ils ont mieux fini que nous. On peut finir plus confortablement ce match mais on tombe des ballons et on commet des fautes qui nous font reculer. L'équipe apprend. »

Elle aura bien des choses à apprendre sur elle-même en revoyant comment tout s'est effiloché jusqu'à ce qu'Itoje lui fiche une balle entre les omoplates à la 77e minute. Il y a d'abord cette passe trop tardive d'Ollivon pour Thomas dans le couloir (46e). En-avant, ballon gâché. La France mène 20-13, le lac n'a pas encore l'air inflammable.

16 ballons perdus

À la 53e, le capitaine Ollivon est pénalisé pour avoir accroché le bras extérieur du sauteur anglais alors que Willemse venait de démanteler le maul anglais et de s'échapper avec le ballon. Farrell rapproche les siens à quatre points. Trois minutes plus tard, l'arbitre pénalise Haouas pour une poussée de traviole (56e) mais tout ne va pas si mal puisqu'Alldritt réussit un grattage quelques secondes plus tard. Les Bleus merdouillent, les Bleus colmatent, et ainsi de suite. Sur la pénaltouche qui suit, le lancer de Marchand est subtilisé par Itoje, qui a l'air d'entrer dans son match à présent. L'action se poursuit et vlan, Cretin se rend coupable d'une entrée sur le bas-côté d'un maul (59e). Dans cette même minute, Cazeaux, qui vient d'entrer, commet un en-avant sur une touche anglaise égarée. Encore une petite pétouille dans le porridge, et la pression qui revient, toujours, trop vite.

Les Anglais ne sont pas irréprochables (petit côté perdant de Youngs, ballon dégluti au contact par Mako Vunipola...) mais disons que les Français persévèrent davantage. On pense à la pénaltouche manquée par Dulin (62e), qui aurait pu permettre d'installer le bivouac dans les 22 anglais. À Thomas qui zigzague avec les pieds mais oublie de protéger le ballon de ses mains. Et voilà comment May, d'un sacré coup de tatane, renvoya le débat à dix mètres de l'en-but français. À la 64e, le dégagement de Dupont est contré. Puis Dulin rend le ballon en tentant un drop drôlement ambitieux. À la 67e, pour une fois que sa course ne sert pas de leurre, Vakatawa perd le contrôle du ballon. Mêlée Angleterre. Aldegheri subit l'impact de Genge et concède une pénalité. Quarante mètres de perdus. À la 72e, Dupont est à nouveau contré par Itoje. Et voilà que Daly franchit. Et qu'Aldegheri faute au sol. C'est la 75e minute, elle-même, habillée tout en noir. Ford trouve une excellente pénaltouche, le maul anglais avance et Itoje marque. « On n'est pas bien structurés sur cette défense, dira Galthié. Et il y a ce pick-and-go d'Itoje. »

3

Pour affronter l'Angleterre, Fabien Galthié avait innové. Pas dans son quinze de départ, mais sur la composition de son banc avec six avants (Gros, Aldegheri, Chat, Cazeaux, Woki et Jelonch) pour seulement deux arrières (Serin et Ntamack). Un choix cohérent afin de répondre au rude combat proposé par les Anglais. Mais le sélectionneur des Bleus n'est pas allé au bout de son idée. On pense plus particulièrement à Anthony Jelonch, qui n'est pas entré en jeu. Le troisième-ligne aurait pu amener ses qualités de guerrier sur la fin de match. Il n'est pas seul dans ce cas.

Baptiste Serin et Romain Ntamack sont également restés au chaud sur le banc des remplaçants. Là encore, un choix surprenant, d'autant qu'après le match, Fabien Galthié a expliqué la défaite des Bleus par « un manque de maîtrise ». Le demi de mêlée et le demi d'ouverture n'auraient-ils pas pu apporter ce brin de lucidité permettant au match de basculer côté français ? « Sur la fin de match, le manque de maîtrise est préjudiciable, lance l'ex-deuxième-ligne international Jérôme Thion (54 sélections), qui était titulaire lors de la dernière victoire française dans le Tournoi à Twickenham en 2005. Le banc anglais a fait une grosse différence, les joueurs ont mis du rythme, c'est la grosse plus-value. Je remarque aussi qu'Eddie Jones n'a pas hésité à changer son demi de mêlée pour les cinq dernières minutes (Youngs a cédé sa place à Robson à la 76e). Est-ce que de notre côté cela aurait changé quelque chose ? »

Interrogé sur son coaching, Fabien Galthié a d'abord répondu à côté. Relancé sur le sujet, il a fini par déclarer : « On avait prévu des options mais on a décidé de coacher par rapport au match. » Il a poursuivi en justifiant ses différents changements (Cazeaux pour Taofifenua qui avait mal au dos, Woki pour Crétin afin de garder une assise en touche). Mais toujours rien sur les non-utilisations de Serin, Ntamack et Jelonch. Il a clôturé le débat d'un : « Ce n'est pas trop la fin de match qui me gêne... »

Un peu quand même avec cet en-avant fatal, juste avant la sirène, d' Antoine Dupont, qui, rappelons-le, avait contracté le Covid-19 et sortait d'un mois sans jouer. C'est la seconde fois de suite que le Toulousain joue les 80 minutes et que Serin n'entre pas. Pour des joueurs que Fabien Galthié qualifie lui-même de « finisseurs », ça laisse perplexe. Ce n'est pourtant pas une première. Le sélectionneur tricolore avait déjà laissé trois joueurs en rade face à l'Écosse en Coupe d'automne des nations (Woki, Couilloud et Carbonel).

Coacher de plus en plus tard est une nouvelle tendance. L'an dernier, au début de son mandat, Galthié tournait à quatre-cinq changements à l'heure de jeu. Cette année, en Irlande, le premier changement n'est intervenu qu'à la 56e. Le second à la 67e. Idem hier avec un triple changement à la 59e, le suivant à la 68e. Une nouvelle philosophie qui risque aussi de peser sur le moral des remplaçants, encore plus quand la défaite est au bout.

https://www.sudouest.fr/sport/rugby/xv-de-france/angleterre-france-sensationnels-talentueux-les-britanniques-s-enflamment-pour-les-bleus-1651553.php

Angleterre – France. « Sensationnels », « talentueux » : les Britanniques s’enflamment pour les Bleus

Par Arnaud David - a.david@sudouest.fr

S’ils ont salué la victoire des Anglais, les médias britanniques n’ont pas manqué de souligner la qualité du rugby pratiqué par l’équipe de France et notamment l’essai de Damian Penaud après une combinaison somptueuse

Le Quinze de France s’est cassé le nez sur le pragmatisme de l’équipe d’Angleterre samedi à Twickenham (23-20) mais à défaut de pouvoir mettre un terme à 16 années d’insuccès dans le “Temple”, il s’est gagné des couronnes de louanges dans les médias britanniques, bluffés par le potentiel offensif des Bleus.

Ces éloges ne consoleront probablement pas Charles Ollivon et ses équipiers. Leurs rêves de Grand Chelem se sont envolés. Mais face aux finalistes de la Coupe du monde, les Bleus ont réalisé leur match le plus convaincant du tournoi, confirmant leur capacité à dynamiter n’importe quelle défense.

« Après ces semaines de jeu au pied sans fin, c’était un match à vous rendre de nouveau amoureux du rugby international », souligne Lawrence Dallaglio, l’ancien numéro 8 du XV de la Rose dans les colonnes du Sunday Times. « L’Angleterre aurait pu facilement être balayée du match après une première mi-temps sublime où cette équipe de France relativement jeune mais brillamment talentueuse lui a explosé au visage », assure aussi Stephen Jones, dans l’hebdomadaire dominical.

Le talent de Jalibert

« Cela a été sans doute la meilleure performance de l’Angleterre depuis sa victoire sur la Nouvelle-Zélande en demi-finale de la Coupe du monde. Et, elle est arrivée parce que la France était déterminée à jouer un rugby offensif, estime Sir Ian McGeechan, l’ancien entraîneur de l’Écosse et des Lions britanniques.

“Du rugby comme vous pourriez en regarder toute la journée”

« L’essai français après 80 secondes a été simplement sensationnel. Et c’est la meilleure chose qui pouvait arriver à l’Angleterre qui a été obligée de chasser le score et de jouer, poursuit-il… « On a vu les meilleures quarante minutes de rugby de cette édition des Six Nations, du rugby comme vous pourriez en regarder toute la journée. »

Si Antoine Dupont avait monopolisé l’attention des journalistes anglais durant la semaine, Matthieu Jalibert a fait forte impression samedi. « Quel talent il possède, souligne le Sunday Telegraph. Dupont capture les gros titres mais son demi d’ouverture est irrésistible. Sa vision et sa vitesse sont des évidences mais c’est sa capacité à lire les situations et à ajuster ses décisions qui le rend spécial. »

Clive Woodward : « Chapeau bas »

“Cet essai m’a laissé le souffle coupé”

Au milieu de ce concert de louanges, l’essai inscrit par Damian Penaud après une combinaison comme on en dessine sur les paperboards, occupe bien sûr une place prépondérante. « C’est le plus bel essai du tournoi », assure le Sunday Telegraph. « Il y a trente ans, Philippe Saint-André concluait ce que beaucoup considèrent encore comme le plus bel essai jamais inscrit à Twickenham, mais Damian Penaud a ajouté un essai à s’en décrocher la mâchoire à inscrire dans les annales du stade. Il est très différent de la contre-attaque fluide de 1991. Il est arrivé à la conclusion d’une combinaison en première main, remplie de leurres. »

« Cet essai, c’est un rêve d’entraîneur », assure Sir Clive Woodward, le coach des champions du monde 2003 dans le Mail on Sunday. « Il m’a laissé le souffle coupé. C’est si difficile à réaliser face à des défenses très organisées qu’il faut dire simplement chapeau bas. »

sudiste a écrit:

krahknardz a écrit:

léopold a écrit:Ce genre de gars, Dulin qui tente un drop de 50m ( n'importe quoi) et un Fikou qui bouffe le ballon, ces gars là ils sont à peu prêts bon contre l'Italie et pour le reste, les matchs sérieux c'est du pipeau.

Dulin, il a aussi à son passif, outre la pénaltouche pas trouvée, le dégagement sur le sauvetage de Jalibert sur la percée (illégale pour moi) de l'ailier anglais), où au lieu de dégager tranquillement en touche il la remet plein champ (!). Sur la conclusion de cette action (maul et contest jugé en appui sur le sol de notre 7), on prend pénalité et 3 points.

Sauf erreur de ma part ce dégagement merdique est l'oeuvre de Penaud ...

Au temps pour moi, vu la position je pensais que c'était Dulin, mais c'est bel et bien Penaud.

Scalp a écrit:https://www.sudouest.fr/sport/rugby/xv-de-france/angleterre-france-sensationnels-talentueux-les-britanniques-s-enflamment-pour-les-bleus-1651553.php

Angleterre – France. « Sensationnels », « talentueux » : les Britanniques s’enflamment pour les Bleus

Par Arnaud David - a.david@sudouest.fr

S’ils ont salué la victoire des Anglais, les médias britanniques n’ont pas manqué de souligner la qualité du rugby pratiqué par l’équipe de France et notamment l’essai de Damian Penaud après une combinaison somptueuse

Le Quinze de France s’est cassé le nez sur le pragmatisme de l’équipe d’Angleterre samedi à Twickenham (23-20) mais à défaut de pouvoir mettre un terme à 16 années d’insuccès dans le “Temple”, il s’est gagné des couronnes de louanges dans les médias britanniques, bluffés par le potentiel offensif des Bleus.

Ces éloges ne consoleront probablement pas Charles Ollivon et ses équipiers. Leurs rêves de Grand Chelem se sont envolés. Mais face aux finalistes de la Coupe du monde, les Bleus ont réalisé leur match le plus convaincant du tournoi, confirmant leur capacité à dynamiter n’importe quelle défense.

« Après ces semaines de jeu au pied sans fin, c’était un match à vous rendre de nouveau amoureux du rugby international », souligne Lawrence Dallaglio, l’ancien numéro 8 du XV de la Rose dans les colonnes du Sunday Times. « L’Angleterre aurait pu facilement être balayée du match après une première mi-temps sublime où cette équipe de France relativement jeune mais brillamment talentueuse lui a explosé au visage », assure aussi Stephen Jones, dans l’hebdomadaire dominical.

Le talent de Jalibert

« Cela a été sans doute la meilleure performance de l’Angleterre depuis sa victoire sur la Nouvelle-Zélande en demi-finale de la Coupe du monde. Et, elle est arrivée parce que la France était déterminée à jouer un rugby offensif, estime Sir Ian McGeechan, l’ancien entraîneur de l’Écosse et des Lions britanniques.

   “Du rugby comme vous pourriez en regarder toute la journée”

« L’essai français après 80 secondes a été simplement sensationnel. Et c’est la meilleure chose qui pouvait arriver à l’Angleterre qui a été obligée de chasser le score et de jouer, poursuit-il… « On a vu les meilleures quarante minutes de rugby de cette édition des Six Nations, du rugby comme vous pourriez en regarder toute la journée. »

Si Antoine Dupont avait monopolisé l’attention des journalistes anglais durant la semaine, Matthieu Jalibert a fait forte impression samedi. « Quel talent il possède, souligne le Sunday Telegraph. Dupont capture les gros titres mais son demi d’ouverture est irrésistible. Sa vision et sa vitesse sont des évidences mais c’est sa capacité à lire les situations et à ajuster ses décisions qui le rend spécial. »

Clive Woodward : « Chapeau bas »

   “Cet essai m’a laissé le souffle coupé”

Au milieu de ce concert de louanges, l’essai inscrit par Damian Penaud après une combinaison comme on en dessine sur les paperboards, occupe bien sûr une place prépondérante. « C’est le plus bel essai du tournoi », assure le Sunday Telegraph. « Il y a trente ans, Philippe Saint-André concluait ce que beaucoup considèrent encore comme le plus bel essai jamais inscrit à Twickenham, mais Damian Penaud a ajouté un essai à s’en décrocher la mâchoire à inscrire dans les annales du stade. Il est très différent de la contre-attaque fluide de 1991. Il est arrivé à la conclusion d’une combinaison en première main, remplie de leurres. »

« Cet essai, c’est un rêve d’entraîneur », assure Sir Clive Woodward, le coach des champions du monde 2003 dans le Mail on Sunday. « Il m’a laissé le souffle coupé. C’est si difficile à réaliser face à des défenses très organisées qu’il faut dire simplement chapeau bas. »

Très dithyrambique. Quand les Britanniques ne faisaient que de tenir des propos élogieux à l'égard de la France, beaucoup de guignols disaient que c'était malhonnête et que c'était une énième roublardise anglo-saxonne pour déconcentrer les Français. Le XV de France est une équipe formidable, mais ses supporters me donnent la tête qui tourne... Trop de déficients intellectuels paranos. Les Britanniques, dont les Anglais, sont honnêtes quand ils complimentent cette équipe, en particulier Jalibert et Dupont.

En tout cas je suis encore une fois frappé de la différence de traitement entre britanniques et français au sujet de Jalibert. Encore une fois, Matthieu est encensé par la presse britannique (qui s'y connaît un peu quand même en rugby), qui voit en lui un très grand joueur, quand en France on préfère pinailler et retenir ses quelques scories dans un match maîtrisé auquel il aura même su apporter quelques notes de folie comme sa relance où il casse les genoux de Slade.

Il faudrait peut-être faire des impressions écrans et les inclure sur les réseaux sociaux, à droite à gauche, histoire de montrer que la presse rugbystique ne se limite pas au Midol et RR, dans le monde

Néanmoins la pravda toulousaine...