Naming du stade Chaban Delmas

Ribouldingue a écrit:Je ne veux pas trouver Paul et Mickey dans mon post mais comment peut on expliquer qu'une chose appartenant à une personne (ou une collectivité) et qui en gère l'entretien rapporte de l'argent à une personne qui en a simplement le droit d'utilisation (moyennant financement).

Alors je comprends un peu le positionnement de la mairie et vous?

Moi je comprends surtout que la mairie était ravie de voir l'UBB s'installer à Chaban il y a quelques années, lui évitant ainsi de se retrouver avec un stade vide qui coûte (entretien) mais ne rapporte plus rien (billetterie, loyer), qu'elle était ravie de pouvoir mettre à disposition le stade moyennant des royalties, qui la plaçait donc dans une situation très confortable, mais qu'au moment où le club demande un retour d'ascenseur pour l'aider à surmonter la crise, la mairie se cache derrière des arguments plus ou moins fallacieux et/ou hypocrites pour ne pas s'en amender. C'est vraiment dégueulasse...

Ribouldingue a écrit:Je ne veux pas trouver Paul et Mickey dans mon post mais comment peut on expliquer qu'une chose appartenant à une personne (ou une collectivité) et qui en gère l'entretien rapporte de l'argent à une personne qui en a simplement le droit d'utilisation (moyennant financement).

Alors je comprends un peu le positionnement de la mairie et vous?

C'est me semble-t-il déjà la cas, hors question du "naming"
Le cas pour ce stade comme pour beaucoup d'autres qui sont aussi des équipements publics

La Mairie était ravie et l' UBB réticente.
C' est ça !
Ce ne serait pas plutôt l' UBB qui aurait proposé d' occuper la place ? la mairie n' en pouvant plus de joie.
En acceptant de construire un énorme stade Juppé à foutu Bordeaux et la Métropole dans la merde.

Switch a écrit:

Ribouldingue a écrit:Je ne veux pas trouver Paul et Mickey dans mon post mais comment peut on expliquer qu'une chose appartenant à une personne (ou une collectivité) et qui en gère l'entretien rapporte de l'argent à une personne qui en a simplement le droit d'utilisation (moyennant financement).

Alors je comprends un peu le positionnement de la mairie et vous?

Moi je comprends surtout que la mairie était ravie de voir l'UBB s'installer à Chaban il y a quelques années, lui évitant ainsi de se retrouver avec un stade vide qui coûte (entretien) mais ne rapporte plus rien (billetterie, loyer), qu'elle était ravie de pouvoir mettre à disposition le stade moyennant des royalties, qui la plaçait donc dans une situation très confortable, mais qu'au moment où le club demande un retour d'ascenseur pour l'aider à surmonter la crise, la mairie se cache derrière des arguments plus ou moins fallacieux et/ou hypocrites pour ne pas s'en amender. C'est vraiment dégueulasse...

Pourquoi pas faire un marché Public / Privé qui mettrait le stade à disposition de l'UBB sur un certain nombre d'années et libre au locataire de l'utiliser (naming, organisation d'évènements, etc.) et de l'entretenir comme il faut le temps de la durée du marché. Maintenant il faut regarder si juridiquement cela est possible et quels sont les problèmes que cela pourrait avoir.

Prendre dans le sens du poil, les politiques comme le commun des mortels aiment ça, surtout avec une équipe élue au rabais et qui ne montre rien par ailleurs.
Que se soit avec le grand stade, les autres ouvrages de prestige et sa désinvolture pour préparer sa succession, le landais s'est bien foutu de la gueule du monde. Même à Paris un grand stade n'est pas rentable alors en Province et surtout avec un Covid par dessus le marché.

Mais, je suis sûr que personne ne pensait que le grand stade de Bordeaux allait être rentable, sinon aux entreprises de BTP.
Triaud a pleuré dans le giron de Juppé, lequel s 'en contre-balançait et a initié un 3P (Partenariat Public Privé) de derrière les fagots, qui va couter les yeux de la tête aux contribuables Métropolitain, tout en sachant qu'il se tirerait en cours de mandat pour aller se planquer au Conseil Constitutionnel.
En attendant le record d' entrées est toujours détenu par Ed Shéridan (stade complet).
Quand au record d' entrées pour un match. C' est une 1/2 finale ST/LR en 2019

On ne peut pas tout faire, inaugurer le retours à flots du "petit mousse" au jardin public qui a mobilisé pour ce grand événement Juppé et Hurmic, il est vrai que la mise à l'eau doit couter au mieux une bouteille de champagne
Après j'espére qu'ils ont fait le shoow au guignol Guerrin qui pour tenir le rôle de Gnafron

À propos du Naming à Bordeaux

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
https://www.sudouest.fr/france/a-propos-du-naming-a-bordeaux-3808854.php

Scalp a écrit:À propos du Naming à Bordeaux

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
https://www.sudouest.fr/france/a-propos-du-naming-a-bordeaux-3808854.php

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

But...

J'ai pas tout compris Scalp !

le radis a écrit:J'ai pas tout compris Scalp !

Ce n’est pourtant pas compliqué   , d'abord je n'avais pas grand-chose à faire cette après-midi et j'avais envie de faire quelque chose avec la tronche d'Hurmic, il a une bonne tête je trouve, du genre qui rase gratis, mais ça reste un politique...

Comme Hurmic est parti pour refuser le Naming, je voudrais croire qu'il va trouver une solution à la dette Covid de l'UBB, une solution efficiente, qui ne coute rien au contribuable, parce que c'est juste vital pour l'UBB. Mais autant croire au Père Noël, en tout cas, comme beaucoup ici, je m’attends à une solution qui ne sera pas au niveau des enjeux et je m'inquiète vraiment pour l'avenir du club.

Va-t-on manquer totalement de pragmatisme en pleine crise et compromettre l'avenir d'un club, qui représente quand même un peu plus que des symboles, au nom d'une vague opposition idéologique à un capitalisme prédateur, qui voudrait acheter jusqu'a nos âmes, je le crains, malheureusement.

J'avoue qu'avec l'explication je comprend beaucoup mieux

Je crois malheureusement que ce qui a tué le projet dans l’œuf, c’est que LM et Benjamin Salah aient décidé le truc dans leur coin, puis viennent présenter le bébé à Hurmic. Si LM était allé voir PH pour lui évoquer ses difficultés, qu’il savait que c’était compliqué pour la collectivité de l’aider plus et que le naming (sans proposer de candidat à ce moment là) pouvait être une bonne option… y’a pas de garantie, mais je crois que ça serait mieux passer.

Roberto Miopalmo a écrit:Je crois malheureusement que ce qui a tué le projet dans l’œuf, c’est que LM et Benjamin Salah aient décidé le truc dans leur coin, puis viennent présenter le bébé à Hurmic. Si LM était allé voir PH pour lui évoquer ses difficultés, qu’il savait que c’était compliqué pour la collectivité de l’aider plus et que le naming (sans proposer de candidat à ce moment là) pouvait être une bonne option… y’a pas de garantie, mais je crois que ça serait mieux passer.

Je ne sais pas si ça aurait changé la donne, mais tu as raison, on a clairement senti l'agacement chez Hurmic à être mis devant le fait accompli, alors que le stade appartient à la Mairie. Il a peut-être eu le sentiment qu'on lui tordait le bras et n'a surement pas apprécié la pression qui lui a été mise sur le sujet...

Compte tenu des zozos aux commande, je ne suis pas sûr que discuter avant aurait été mieux. On serait parti dans des discussions liminaires qui auraient duré des plombes pour qu'à la fin LM serait mort d'épuisement. Avec la Mairie actuelle, Bordeaux en serait toujours à ce qu'on a connu avant 2000, sale, pas de tramway, des quais malfamés, etc. Sans parler de couleur politique, sans un dirigeant ferme et capable d'imposer son pragmatisme, rien n'aurait été fait. Cela a été Juppé, cela aurait sans doute pu être Rousset. En amenant une solution clef en main, le projet de Naming avait/a une petite chance et a au moins l'avantage de préciser clairement le problème et la hauteur de la solution envisagée. Maintenant, la Mairie paraitra ridicule si en réponse elle ne propose qu'un coup de peinture sur la façade du stade. Attendons.

patrick a écrit:Compte tenu des zozos aux commande, je ne suis pas sûr que discuter avant aurait été mieux. On serait parti dans des discussions liminaires qui auraient duré des plombes pour qu'à la fin LM serait mort d'épuisement. Avec la Mairie actuelle, Bordeaux en serait toujours à ce qu'on a connu avant 2000, sale, pas de tramway, des quais malfamés, etc. Sans parler de couleur politique, sans un dirigeant ferme et capable d'imposer son pragmatisme, rien n'aurait été fait. Cela a été Juppé, cela aurait sans doute pu être Rousset. En amenant une solution clef en main, le projet de Naming avait/a une petite chance et a au moins l'avantage de préciser clairement le problème et la hauteur de la solution envisagée. Maintenant, la Mairie paraitra ridicule si en réponse elle ne propose qu'un coup de peinture sur la façade du stade. Attendons.

Je suis assez désaccord avec ton propos. Il me semble que tu as une perception erronée de la réalité sur le coup.

patrick a écrit:Compte tenu des zozos aux commande, je ne suis pas sûr que discuter avant aurait été mieux. On serait parti dans des discussions liminaires qui auraient duré des plombes pour qu'à la fin LM serait mort d'épuisement. Avec la Mairie actuelle, Bordeaux en serait toujours à ce qu'on a connu avant 2000, sale, pas de tramway, des quais malfamés, etc. Sans parler de couleur politique, sans un dirigeant ferme et capable d'imposer son pragmatisme, rien n'aurait été fait. Cela a été Juppé, cela aurait sans doute pu être Rousset. En amenant une solution clef en main, le projet de Naming avait/a une petite chance et a au moins l'avantage de préciser clairement le problème et la hauteur de la solution envisagée. Maintenant, la Mairie paraitra ridicule si en réponse elle ne propose qu'un coup de peinture sur la façade du stade. Attendons.

C'est ça..., il ne nous reste plus qu'à attendre et espérer qu'Hurmic nous surprenne positivement, en sortant de sa hotte une solution aussi efficace que le naming

patrick a écrit:Compte tenu des zozos aux commande, je ne suis pas sûr que discuter avant aurait été mieux. On serait parti dans des discussions liminaires qui auraient duré des plombes pour qu'à la fin LM serait mort d'épuisement. Avec la Mairie actuelle, Bordeaux en serait toujours à ce qu'on a connu avant 2000, sale, pas de tramway, des quais malfamés, etc. Sans parler de couleur politique, sans un dirigeant ferme et capable d'imposer son pragmatisme, rien n'aurait été fait. Cela a été Juppé, cela aurait sans doute pu être Rousset. En amenant une solution clef en main, le projet de Naming avait/a une petite chance et a au moins l'avantage de préciser clairement le problème et la hauteur de la solution envisagée. Maintenant, la Mairie paraitra ridicule si en réponse elle ne propose qu'un coup de peinture sur la façade du stade. Attendons.

Juppé, Juppé.
Tu nous parles du Maire qui s' est barré en courant au Conseil Constitutionnel en cours de mandat et en laissant les portes de la Mairie ouvertes ?
Quant au Tramway, remercie plutôt les opposants au Métro.

tire-bouchon a écrit:

patrick a écrit:Compte tenu des zozos aux commande, je ne suis pas sûr que discuter avant aurait été mieux. On serait parti dans des discussions liminaires qui auraient duré des plombes pour qu'à la fin LM serait mort d'épuisement. Avec la Mairie actuelle, Bordeaux en serait toujours à ce qu'on a connu avant 2000, sale, pas de tramway, des quais malfamés, etc. Sans parler de couleur politique, sans un dirigeant ferme et capable d'imposer son pragmatisme, rien n'aurait été fait. Cela a été Juppé, cela aurait sans doute pu être Rousset. En amenant une solution clef en main, le projet de Naming avait/a une petite chance et a au moins l'avantage de préciser clairement le problème et la hauteur de la solution envisagée. Maintenant, la Mairie paraitra ridicule si en réponse elle ne propose qu'un coup de peinture sur la façade du stade. Attendons.

Juppé, Juppé.
Tu nous parles du Maire qui s' est barré en courant au Conseil Constitutionnel en cours de mandat et en laissant les portes de la Mairie ouvertes ?
Quant au Tramway, remercie plutôt les opposants au Métro.

Les opposants au métro n'ont pas eu à beaucoup se fouler, vu la nature des sols à Bordeaux, le projet de métro était complètement irréaliste, beaucoup trop couteux. Quant à Juppé dont je ne suis pas le plus grand fan, il faut quand même lui reconnaître le boulot qu'il a effectué à Bordeaux...

D'ailleurs, plus que l'idée d'un Metro à Bordeaux ressurgit, un projet à 1,6 milliard d’euros quand même, le montant pour 38 km de lignes, voici un lien : https://www.metrobordeaux.fr/

le radis a écrit:

patrick a écrit:Compte tenu des zozos aux commande, je ne suis pas sûr que discuter avant aurait été mieux. On serait parti dans des discussions liminaires qui auraient duré des plombes pour qu'à la fin LM serait mort d'épuisement. Avec la Mairie actuelle, Bordeaux en serait toujours à ce qu'on a connu avant 2000, sale, pas de tramway, des quais malfamés, etc. Sans parler de couleur politique, sans un dirigeant ferme et capable d'imposer son pragmatisme, rien n'aurait été fait. Cela a été Juppé, cela aurait sans doute pu être Rousset. En amenant une solution clef en main, le projet de Naming avait/a une petite chance et a au moins l'avantage de préciser clairement le problème et la hauteur de la solution envisagée. Maintenant, la Mairie paraitra ridicule si en réponse elle ne propose qu'un coup de peinture sur la façade du stade. Attendons.

Je suis assez désaccord avec ton propos. Il me semble que tu as une perception erronée de la réalité sur le coup.

Le problème avec PH c'est qu'il n'est probablement pas possible de traiter l'affaire avec lui sur un coin de table ... et c'est souvent là que les décisions fondamentales se prennent.
Ceci étant dit, j'ai peut-être tord et j'aimerais même que PH me surprenne

Scalp a écrit:D'ailleurs, plus que l'idée d'un Metro à Bordeaux ressurgit, un projet à 1,6 milliard d’euros quand même, le montant pour 38 km de lignes, voici un lien : https://www.metrobordeaux.fr/

J' ai lu ça, il y a quelque temps.
C' est juste pour remplir une 1/2 page sur le canard local.

tire-bouchon a écrit:

Scalp a écrit:D'ailleurs, plus que l'idée d'un Metro à Bordeaux ressurgit, un projet à 1,6 milliard d’euros quand même, le montant pour 38 km de lignes, voici un lien : https://www.metrobordeaux.fr/

J' ai lu ça, il y a quelque temps.
C' est juste pour remplir une 1/2 page sur le canard local.

J'aimerais quand même bien connaitre le coût de l'étude exploratoire

Le projet de métro à Bordeaux est une arlésienne fantasmée. Nul besoin d'être géologue ou ingénieur en génie civil pour savoir que construire un réseau de métro (c'est à dire plusieurs lignes sur des kilomètres avec moult stations et croisements), le tout sous une ville comme Bordeaux bâtie sur un un sol sableux, sédimentaire et marécageux qui en plus est parcouru de rivières souterraines (comme la Devèze ou le Peugue), est une entreprise impossible ou du moins extrêmement compliquée.
Quand on voit que le clocher de Pey-Berland a du être construit en dehors de l'église pour que l'ensemble ne s'écroule pas en raison de la nature précaire du sol, c'est que le problème n'est pas nouveau mais bien connu. Faudrait peut-être faire confiance à des bâtisseurs de cathédrales dont les édifices perdurent toujours après des siècles et des siècles

Bref, tout ça pour dire que partisans, opposants ou neutres, faut reconnaître à Juppé qu'il a su transformer Bordeaux pour faire de la Belle Endormie une ville dynamique et moderne. Encore une preuve que tout encensé qu'il soit par ses partisans, Chaban-Delmas est loin d'avoir été le seul grand maire de Bordeaux et plus que çà, est loin d'être l'homme providentiel dont on veut sacraliser le nom aujourd'hui. Le mec a régner sur Bordeaux pendant près d'un demi-siècle, et je pense que la grande majorité des bordelais sont d'accord pour dire que son apport à la ville n'a pas vraiment été proportionnel à la durée de son mandat, surtout confronté au bilan d'un Juppé qui en 2 fois moins de temps à largement plus transformé et fait évoluer la ville

Pour revenir à Hurmic, son problème est que contrairement à un Juppé qui était "installé" à la mairie, lui est dans une situation précaire de part son manque de légitimité, car élu, rappelons-le, avec seulement 34,4% des voix au 1er tour et 46,5% au second tour d'une élection comportant entre 62 et 63% d'abstention. Soit tout sauf un plébiscite. Il verse donc dans un électoralisme forcené pour s'ancrer dans le paysage politique bordelais, qui depuis 70 ans était dominé par la droite traditionnelle (RPR puis UMP puis LR). De ce fait, je pense qu'il ne se focalisera d'abord (ou du moins en priorité) que sur son électorat, au travers de mesures qui contentent au mieux ses fans et surtout qui ne choquent pas ou ne risque pas de lui attirer la défiance de la majorité des gens. Et je pense que le naming fait partie de ces sujets sensibles sur lesquels il ne se risquera pas car trop dangereux et incertain électoralement. Encore une fois, nous ne sommes pas dirigés par un maire qui pense à sa ville, ses institutions et ses habitants, mais par un politique qui pense d'abord à son pouvoir et comment s'y maintenir.

patrick a écrit:

le radis a écrit:

patrick a écrit:Compte tenu des zozos aux commande, je ne suis pas sûr que discuter avant aurait été mieux. On serait parti dans des discussions liminaires qui auraient duré des plombes pour qu'à la fin LM serait mort d'épuisement. Avec la Mairie actuelle, Bordeaux en serait toujours à ce qu'on a connu avant 2000, sale, pas de tramway, des quais malfamés, etc. Sans parler de couleur politique, sans un dirigeant ferme et capable d'imposer son pragmatisme, rien n'aurait été fait. Cela a été Juppé, cela aurait sans doute pu être Rousset. En amenant une solution clef en main, le projet de Naming avait/a une petite chance et a au moins l'avantage de préciser clairement le problème et la hauteur de la solution envisagée. Maintenant, la Mairie paraitra ridicule si en réponse elle ne propose qu'un coup de peinture sur la façade du stade. Attendons.

Je suis assez désaccord avec ton propos. Il me semble que tu as une perception erronée de la réalité sur le coup.

Le problème avec PH c'est qu'il n'est probablement pas possible de traiter l'affaire avec lui sur un coin de table ... et c'est souvent là que les décisions fondamentales se prennent.
Ceci étant dit, j'ai peut-être tord et j'aimerais même que PH me surprenne

C'était pas vraiment sur le résultat politique du naming que je faisais allusion !
Mais je ne développerai pas ce point sur le forum.