1/2 finale - UBB / Toulouse

latine a écrit:

marchal a écrit:https://actu.fr/sports/rugby/top-14/carton-rouge-de-seuteni-franck-maciello-eteint-la-polemique-et-defend-tual-trainini_42815905.html

Si c’était si clair, il n’y aurait pas besoin de défendre la décision coûte que coûte comme les arbitres le font actuellement…

C'est conforme aux nouveaux observables; il y a qq temps il n' y aurait rien eu, mais aujourd'hui le rouge doit s'appliquer. C'est comme ça.
Je rejoins Roberto,mais je re souligne épaule cou de Faumuina en 2nde mi temps. C'est carton rouge. (je vous invite à revoir l'action qui se passe dans nos 22).

Roberto Miopalmo a écrit:D’une part on peut ressasser pendant 6 mois les faits de jeu qui nous sont défavorables qu’on gagnera pas le match pour autant. D’autre part, s’est on réellement fait entuber? Ben moi je pense pas:
- Sur l’essai de N’Tamack, pour moi il n’y a pas en avant. Ce qui trouble le jugement c’est qu’il est devant Tolofua pendant toute l’action. C’est juste au moment de la passe qu’il revient au même niveau. Hormis comme l’a dit Grospack la stupidité de cette règle sur le non-hors-jeu sûr contre., pour moi y’a essai.
- la touche déjugée. Les arbitres se plantent, s’en rendent compte, reviennent sur leur décision rien à redire.
- le rouge de Seuteni. Ça a été arbitré comme une charge sur joueur en l’air. C’est les conséquences qui sont sanctionnées. Si les deux restent debout, ça joue. Si N’tk tombe et se relève c’est pénalité, s’il a un peu mal, c’est jaune. Il est KO, c’est rouge. Pour moi rien à redire. Encore une fois, imaginons que ce soit Jalibert étendu par terre suite à une charge d’Akhi.... que n’aurait on entendu ou lu....??

Finalement au bout du compte pour moi, il y a deux erreurs d’arbitrage : le carton jaune oublié pour Kolbe. A contrebalancer avec le jaune ou rouge oublié pour Higgs. Cette action, même si elle a été scrutée, a pour moi été arbitrée en notre faveur. Le dernier angle de vue, celui de l’en-but montre clairement l’épaule en contact avec le visage. Et là, ce n’est que mon sentiment, je pense que Tranini l’a vu, mais comme Chocobarres se relève vite,  il a pas voulu mettre un rouge aussitôt dans le match.

L'auteur de cette ex-future faute bénéficie déjà de sa propre jurisprudence, constatée lors de la finale de la Coupe d'Europe contre le SR...nan, ?

En tout cas, il a été assez transparent durant le match...la faute de Higgs peut-être !

Dr. Gregory Bouse a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:D’une part on peut ressasser pendant 6 mois les faits de jeu qui nous sont défavorables qu’on gagnera pas le match pour autant. D’autre part, s’est on réellement fait entuber? Ben moi je pense pas:
- Sur l’essai de N’Tamack, pour moi il n’y a pas en avant. Ce qui trouble le jugement c’est qu’il est devant Tolofua pendant toute l’action. C’est juste au moment de la passe qu’il revient au même niveau. Hormis comme l’a dit Grospack la stupidité de cette règle sur le non-hors-jeu sûr contre., pour moi y’a essai.
- la touche déjugée. Les arbitres se plantent, s’en rendent compte, reviennent sur leur décision rien à redire.
- le rouge de Seuteni. Ça a été arbitré comme une charge sur joueur en l’air. C’est les conséquences qui sont sanctionnées. Si les deux restent debout, ça joue. Si N’tk tombe et se relève c’est pénalité, s’il a un peu mal, c’est jaune. Il est KO, c’est rouge. Pour moi rien à redire. Encore une fois, imaginons que ce soit Jalibert étendu par terre suite à une charge d’Akhi.... que n’aurait on entendu ou lu....??

Finalement au bout du compte pour moi, il y a deux erreurs d’arbitrage : le carton jaune oublié pour Kolbe. A contrebalancer avec le jaune ou rouge oublié pour Higgs. Cette action, même si elle a été scrutée, a pour moi été arbitrée en notre faveur. Le dernier angle de vue, celui de l’en-but montre clairement l’épaule en contact avec le visage. Et là, ce n’est que mon sentiment, je pense que Tranini l’a vu, mais comme Chocobarres se relève vite,  il a pas voulu mettre un rouge aussitôt dans le match.

L'auteur de cette ex-future faute bénéficie déjà de sa propre jurisprudence, constatée lors de la finale  de la Coupe d'Europe contre le SR...nan, ?

En tout cas, il a été assez transparent durant le match...la faute de Higgs peut-être !

c’est à dessein que je le cite lui! Et c’est certain que ça faute, même moins spectaculaire que Botia, méritait la même sanction.

Allez un peu de lecture.
Un lien dégotté par un supporter Rochelais.
https://actu.fr/sports/rugby/top-14/top-14-plus-de-cartons-rouges-pour-les-adversaires-du-stade-toulousain-fausse-idee_42848400.html

https://www.ladepeche.fr/2021/06/20/top-14-apres-la-defaite-contre-le-stade-toulousain-christophe-urios-est-devenu-christophe-furios-9619500.php

Top 14 : après la défaite contre le Stade Toulousain, Christophe Urios est devenu Christophe... "Furios" !

Le manager de Bordeaux-Bègles était très amer à l'issue de l'élimination de ses girondins en demi-finale du championnat de France, samedi 19 juin à Villeneuve d'Ascq.

Nous n’allons pas vous mentir. Nous, les journalistes adorons son côté bon client qui peut donner davantage de corps au papier dans un monde professionnel où désormais chaque propos est si bien pesé qu’il en devient lisse. Dans ce cadre, Christophe Urios a souvent flirté avec la limite du sportivement correct. A-t-il franchi la ligne samedi soir à Lille ? Chaque amoureux du rugby pourra en juger suivant l’endroit où il place la ligne.

La défaite a eu, en tout cas, beaucoup de mal à passer. La conférence de presse s’étant déroulée trois-quarts d’heure après le coup de sifflet final, le manager bordelais aurait pourtant eu le temps de faire retomber la pression. Mais la colère si froide (le tout dit sur un ton très froid) soit-elle s’est traduite dans ses propos qui ont parfois manqué d’élégance à l’égard du vainqueur. Extraits choisis : "La meilleure équipe n’a pas gagné ce soir, même si nous avons beaucoup de respect pour cette équipe de Toulouse"…


https://twitter.com/midi_olympique/status/1406609804307709958

"Il y a des coups du sort toujours en faveur des Toulousains… Quatre fois qu’on les joue, quatre fois que c’est pareil… Je ne m’épancherai pas là-dessus, même si ce soir on a beaucoup de colère."… "Il me semble qu’il y a un en-avant de deux mètres sur le premier essai, on va le revoir tranquillement." Sur le carton rouge reçu par son centre Seuteni sur Romain Ntamack, Christophe Urios conteste l’explication de M. Traininiqui avance « un plaquage non maîtrisé."

"Je ne regarderai pas la finale, mais je serai supporter d’une équipe…"

Comme le client était en forme, les journalistes se sont donc attardés. Et ont évoqué d’autres sujets. Quatre joueurs bordelais sélectionnés pour la tournée en Australie qui manqueront la reprise du championnat avec leur club en raison de congés décalés. Réponse succincte : "Cela fait partie un peu de l’enculade de perdre en demi-finale." On élargit le sujet, on oublie un peu la demi-finale et on évoque son ressenti sur la cohésion des trois groupes qu’il a dirigés à Oyonnax, Castres et Bordeaux. Et pan sur les Tarnais. "Là ou l’adhésion a été la plus forte c’est à Oyo, nous avions fait un truc incroyable, nous partions de tellement loin, je ne sais pas comment finira ma carrière mais ce sera ma plus grande réussite parce que nous sommes partis de loin et qu’on a fait un truc incroyable sur le plan sportif, sur le plan humain, club et de la région. Je ressens davantage de cohésion à Bordeaux qu’à Castres. À Castres, il y avait des joueurs d’expérience, c’était un peu différent."

Allez, on revient à la demi-finale ou plutôt à la finale et à ses amis toulousains. Un pronostic sur la finale ? "J’ai trouvé les Toulousains impactés physiquement. J’ai trouvé que La Rochelle était très costaud vendredi. Ce sont deux équipes qui se craignent, qui se respectent, qui sont bâties pour le haut niveau. À mon avis, ça va être une finale fermée comme en Coupe d’Europe." Vous la regarderez ? "Je ne la regarderai pas mais je serai supporter d’une équipe quand même (sourire)." Nous avons compris de qui il s’agit…

Philippe Lauga

Se foutre de la gueule d'un adversaire qui réagit à chaud, très élégant et très classe. Après on n'en attendait pas moins de la part de la Dépêche qui fait partie des journaux les plus partiaux, tantôt railleurs quand le ST gagne, tantôt mauvais perdant quand le ST perd. Je préfère largement Sud-Ouest qui reste bien plus dans la mesure et conserve généralement une belle impartialité.

Sûr que si le ST perd samedi sur une décision arbitrale qu'ils estimeront contestable, le ST, ses supporters et ses groupies journalistiques seront les premiers à pleurer. Je leur souhaite tellement de vivre ce que vivent leurs adversaires depuis des années. Ces mecs n'ont aucune race, car quand ils gagnent, ils ont raison, y a rien à redire, l'arbitre est génial, les adversaires sont mauvais perdants...blablabla, et quand ils perdent, alors là il n'est plus question de respecter l'arbitre, les supportes adversaires devraient avoir honte, c'est un sandale...etc. Bref, ils sont comme tout le monde alors qu'ils sont persuadés d'être supérieurs.

Leur tour viendra, comme cela fut le cas pour le SF ou Biarritz, de manger la merde après avoir été au sommet. Et ce jour là, nous serons légions à être satisfaits.

Switch a écrit:Se foutre de la gueule d'un adversaire qui réagit à chaud, très élégant et très classe. Après on n'en attendait pas moins de la part de la Dépêche qui fait partie des journaux les plus partiaux, tantôt railleurs quand le ST gagne, tantôt mauvais perdant quand le ST perd. Je préfère largement Sud-Ouest qui reste bien plus dans la mesure et conserve généralement une belle impartialité.

Sûr que si le ST perd samedi sur une décision arbitrale qu'ils estimeront contestable, le ST, ses supporters et ses groupies journalistiques seront les premiers à pleurer. Je leur souhaite tellement de vivre ce que vivent leurs adversaires depuis des années. Ces mecs n'ont aucune race, car quand ils gagnent, ils ont raison, y a rien à redire, l'arbitre est génial, les adversaires sont mauvais perdants...blablabla, et quand ils perdent, alors là il n'est plus question de respecter l'arbitre, les supportes adversaires devraient avoir honte, c'est un sandale...etc. Bref, ils sont comme tout le monde alors qu'ils sont persuadés d'être supérieurs.

Leur tour viendra, comme cela fut le cas pour le SF ou Biarritz, de manger la merde après avoir été au sommet. Et ce jour là, nous serons légions à être satisfaits.

Effectivement, la dépêche c'est du petit niveau, mesquin, partial, condescendant..., on a la presse qu'on mérite

100% UBB

L'émission 21 juin 2021

https://www.francebleu.fr/emissions/la-melee-du-lundi/gironde

Scalp a écrit:

Switch a écrit:Se foutre de la gueule d'un adversaire qui réagit à chaud, très élégant et très classe. Après on n'en attendait pas moins de la part de la Dépêche qui fait partie des journaux les plus partiaux, tantôt railleurs quand le ST gagne, tantôt mauvais perdant quand le ST perd. Je préfère largement Sud-Ouest qui reste bien plus dans la mesure et conserve généralement une belle impartialité.

Sûr que si le ST perd samedi sur une décision arbitrale qu'ils estimeront contestable, le ST, ses supporters et ses groupies journalistiques seront les premiers à pleurer. Je leur souhaite tellement de vivre ce que vivent leurs adversaires depuis des années. Ces mecs n'ont aucune race, car quand ils gagnent, ils ont raison, y a rien à redire, l'arbitre est génial, les adversaires sont mauvais perdants...blablabla, et quand ils perdent, alors là il n'est plus question de respecter l'arbitre, les supportes adversaires devraient avoir honte, c'est un sandale...etc. Bref, ils sont comme tout le monde alors qu'ils sont persuadés d'être supérieurs.

Leur tour viendra, comme cela fut le cas pour le SF ou Biarritz, de manger la merde après avoir été au sommet. Et ce jour là, nous serons légions à être satisfaits.

Effectivement, la dépêche c'est du petit niveau, mesquin, partial, condescendant..., on a la presse qu'on mérite

Peut-être que ça viendra dans les années à venir si Airbus venait à ne plus être le sponsor principal et s'écarter tout simplement du rugby

tire-bouchon a écrit:Allez un peu de lecture.
Un lien dégotté par un supporter Rochelais.
https://actu.fr/sports/rugby/top-14/top-14-plus-de-cartons-rouges-pour-les-adversaires-du-stade-toulousain-fausse-idee_42848400.html

Faudrait voir derriere les sanctions…

grospaquet31 a écrit:

tire-bouchon a écrit:Allez un peu de lecture.
Un lien dégotté par un supporter Rochelais.
https://actu.fr/sports/rugby/top-14/top-14-plus-de-cartons-rouges-pour-les-adversaires-du-stade-toulousain-fausse-idee_42848400.html

Faudrait voir derriere les sanctions…

Ça n’a aucun sens si tu ne vois pas l’action effectivement ! Quel article stupide…

La dépêche c’est vraiment d’un niveau déplorable et encore là l’article est dans un français à peu près correct…

grospaquet31 a écrit:

tire-bouchon a écrit:Allez un peu de lecture.
Un lien dégotté par un supporter Rochelais.
https://actu.fr/sports/rugby/top-14/top-14-plus-de-cartons-rouges-pour-les-adversaires-du-stade-toulousain-fausse-idee_42848400.html

Faudrait voir derriere les sanctions…

Article sans intérêt aucun (vu par qui il est proposé ça n'est pas étonnant)
Ce qui m'intéresse ce ne sont pas les cartons qu'a pris Toulouse, mais les cartons qu'il N'A PAS pris

sudiste a écrit:

grospaquet31 a écrit:

tire-bouchon a écrit:Allez un peu de lecture.
Un lien dégotté par un supporter Rochelais.
https://actu.fr/sports/rugby/top-14/top-14-plus-de-cartons-rouges-pour-les-adversaires-du-stade-toulousain-fausse-idee_42848400.html

Faudrait voir derriere les sanctions…

Article sans intérêt aucun (vu par qui il est proposé ça n'est pas étonnant)
Ce qui m'intéresse ce ne sont pas les cartons qu'a pris Toulouse, mais les cartons qu'il N'A PAS pris

Comme dit sur le sujet "Mafia Cassoulet", déjà l'article est rédigé par 2 toulousains passés au Midol. Ca donne déjà une idée de l'orientation

Ensuite, l'article présente les données sous un angle volontairement macro et flou, histoire de bien noyer le poisson. Comme si je vous disais que "non, j'ai vérifié, mais sur les 100 dernières années et en comparant avec une vingtaine d'autres pays dans le monde dont l'Allemagne, la Bulgarie, le Mexique, le Rwanda et les Philippines, il n'y a pas une augmentation de ceci ou de cela en France". Les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut, et dans mes études, on m'a toujours dit qu'il faut comparer ce qui est comparable, de manière pertinente, objective et argumentée.

Moi je maintiens que pour avoir une vision pertinente du sujet toulousain, il faudrait déjà regarder sur le Top14 et la CC. Ensuite, il faut surtout comparer l'ensemble des décisions arbitrales :
- fautes sifflées/non-sifflées contre les adversaires
- fautes sifflées/non-sifflées contre Toulouse
- essais refusés/accordés aux adversaires
- essais refusés/accordés à Toulouse
- citations de joueurs toulousains/non-toulousains, et surtout sanctions prises derrière par la Commission, en comparant avec des citations équivalentes dans d'autres clubs

Et là, vous auriez une vision claire, pertinente et réaliste. On verrait que par exemple, pour le même vilain geste, un joueur toulousain a pris 1 ou 2 semaine(s) mais qu'un joueur d'un autre club en a pris 3 ou 4 (ex : coup de coude de Tekori). Ou que X actions ont été généreusement arbitrées à Toulouse alors que dans des situations identiques, les décisions arbitrales ont été différentes à l'encontre de l'adversaire (ex : rouge pour Botia mais rien contre Akhi pour un geste quasi-identique en finale de CC, ou encore l'action d'essai anéantie par Kolbe samedi). Ou encore qu'on s'est montré très tatillon envers l'adversaire là où on a montré de la mansuétude envers le ST (ex : l'essai refusé à l'UBB il y a 2 ou 3 ans à Toulouse, où l'arbitre remonte 80m et 10 temps de jeu en amont pour trouver un hypothétique en-avant, alors qu'en 1/2 finale de Top14, on ne demande même pas à juste vérifier une passe sur un essai toulousain).

Bref, là encore, le ST a droit à un article partisan rédigé par 2 supporters qui oriente les choses d'une manière grossière afin de parvenir à leur fin. S'en est même grossier.

Un vrai article à rédigé devrait être "Toutes ces fois où Toulouse aurait pu (du ?) perdre et a été aidé (sauvé ?) par l'arbitrage". Et là, je pense que ça fera mal On pourrait par exemple y lister et présenter les choses ainsi :
- juin 2021 / demie-finale de Top14 (vs UBB) : pas de vérification de passe sur une suspicion d'en-avant sur le premier essai toulousain + carton rouge discutable envers un bordelais + pas de carton envers un toulousain qui annihile une action d'essai décisive + aucune sanction durant le match pour plusieurs charge ou raffut coude en avant de Akhi
- mai 2021 / finale de CC (vs LR) : un geste quasi-identique vaut un rouge à un joueur rochelais mais aucun carton à un joueur toulousain
- mai 2021 / demie-finale de CC (vs UBB) : pas de sanction envers un joueur toulousain pour jeu dangereux qui aurait pu/du valoir un carton jaune voire rouge (qui sera malgré tout jugé coupable et suspendu après coup, déjugeant donc l'arbitre)
...etc

La liste serait longue, très longue. Et surtout plus parlante que de juste ire "on a vérifié, Toulouse ne génère pas plus de cartons chez ses adversaires que les autres". Ils auraient pu être encore plus dans la connerie et dire "on a vérifié, Toulouse ne génère par plus de forfaits chez ses adversaires que les autres" ou "on a vérifié, Toulouse génère plus de beaux matchs que les autres". C'est subjectif, c'est flou, c'est totalement non-pertinent, bref, ca ne veut rien dire et ça ne prouve rien, sauf leur partialité et leur hypocrisie. Mais j'en attendais pas moins de toulousains au sujet du ST.

Top 14. Scott Higginbotham (UBB) cité par la LNR, après son déblayage appuyé sur Santiago Chocobares

https://actu.fr/nouvelle-aquitaine/bordeaux_33063/top-14-scott-higginbotham-ubb-cite-par-la-lnr-apres-son-deblayage-appuye-sur-santiago-chocobares_42880467.html

Tiens comme c'est bizarre

marchal a écrit:Tiens comme c'est bizarre

On dirais mon chien aprés un bon aloyau, il tiens son os sans le lacher, ils arrêtent jamais ces mecs, des machines .

Jusqu'au bout, les mecs

Quel intérêt de convoquer un joueur qui prend sa retraite et vient probablement de jouer son dernier match, franchement ? La Commission se couvre juste de ridicule et passe encore plus pour une bande de truffes. J'imagine déjà les mêmes et les tweets en mode "Higginbotham suspendu de restaurants pendant 4 semaines" ou "Higginbotham suspendu et privé de plage jusqu'en Août"

Au passage, dans l'article :
[...]Pendant que les commentateurs du soir, Marc Lièvremont et Éric Bayle, évoquaient un carton jaune voire rouge, Tual Trainini estimait qu’il n’y avait aucune image démontrant une action illégale sur ce geste d’Higginbotham. Après l’avoir regardé sous un autre angle, l’arbitre prit sa décision, indiquant qu’il s’agissait d’un déblayage légal, selon lui.[...]

Déjà à ce moment là, les suc**ses toulousains étaient à l'oeuvre ! Toujours prêts à débiner l'adversaire de leurs chouchous, ces 2 là. Peut-être devrait-on suggérer à Actu.fr de faire un article sur le sujet, rédigés par les "spécialistes" toulousains Mazella et Jacqueson

Scalp a écrit:Top 14. Scott Higginbotham (UBB) cité par la LNR, après son déblayage appuyé sur Santiago Chocobares

https://actu.fr/nouvelle-aquitaine/bordeaux_33063/top-14-scott-higginbotham-ubb-cite-par-la-lnr-apres-son-deblayage-appuye-sur-santiago-chocobares_42880467.html

"Tual Trainini estimait qu’il n’y avait aucune image démontrant une action illégale sur ce geste d’Higginbotham. Après l’avoir regardé sous un autre angle, l’arbitre prit sa décision, indiquant qu’il s’agissait d’un déblayage légal, selon lui."

Etonnant quand même alors que Garcès vient à la rescousse de Trainini sur le rouge litigieux, la touche déjugée, et la faible sanction appliquée à Kolbe voilà que l'on remet en cause la seule action sur lequel son jugement nous fût favorable après visionnage de la vidéo.

Sans doute un contre feu bienvenu pour nous faire avaler le rouge jugé très sévère par beaucoup d'observateurs en sous entendant " n'insistez pas trop là dessus parce que vous voyez, vous auriez du prendre un carton bien plus tôt dans le partie ...alors estimez-vous heureux"

sudiste a écrit:

Scalp a écrit:Top 14. Scott Higginbotham (UBB) cité par la LNR, après son déblayage appuyé sur Santiago Chocobares

https://actu.fr/nouvelle-aquitaine/bordeaux_33063/top-14-scott-higginbotham-ubb-cite-par-la-lnr-apres-son-deblayage-appuye-sur-santiago-chocobares_42880467.html

"Tual Trainini estimait qu’il n’y avait aucune image démontrant une action illégale sur ce geste d’Higginbotham. Après l’avoir regardé sous un autre angle, l’arbitre prit sa décision, indiquant qu’il s’agissait d’un déblayage légal, selon lui."

Etonnant quand même alors que Garcès vient à la rescousse de Trainini sur le rouge litigieux, la touche déjugée, et la faible sanction appliquée à Kolbe voilà que l'on remet en cause la seule action sur lequel son jugement nous fût favorable après visionnage de la vidéo.

Sans doute un contre feu bienvenu pour nous faire avaler le rouge jugé très sévère par beaucoup d'observateurs en sous entendant " n'insistez pas trop là dessus parce que vous voyez, vous auriez du prendre un carton bien plus tôt dans le partie ...alors estimez-vous heureux"  

Le détournement d'attention est une manoeuvre bien connue des magiciens et des hommes politiques pour s'éviter des questions et des ennuis. Visiblement il faut rajouter les toulousains à cette liste

https://www.sudouest.fr/sport/rugby/ubb-top-14-urios-pense-avoir-fait-une-erreur-en-prenant-la-derniere-penalite-3886408.php

Le mea cupla....

La mêlée Christophe, la mêlée !!!

sudiste a écrit:https://www.sudouest.fr/sport/rugby/ubb-top-14-urios-pense-avoir-fait-une-erreur-en-prenant-la-derniere-penalite-3886408.php

Le mea cupla....

La mêlée Christophe, la mêlée !!!

Oui après, il fallait être sûr de marquer et surtout de transformer. Le score aurait été de 22-18, je pense qu'il ne fallait pas hésiter car même un essai non-transformé et c'était bon. Il aurait juste fallu temporiser un max mais ça le faisait. Et à 15 contre 14 ca se tentait aussi ca la défense toulousaine aurait été plus étirée, laissant des espaces.
Mais là, à 24-18 et à 15 contre 15, avec en plus un arbitre qui aurait sûrement demandé la vidéo pendant 10 minutes pour vérifier qu'il n'y ait aucune raison de nous refuser l'essai de la victoire, il aurait fallu transformer et je ne pense pas qu'on aurait marqué sous les poteaux. J'aurais plutôt vu un essai sur maul en coin. Matthieu aurait-il transformé cette pénalité cruciale à la 77 ou 78ème minute et du bord de touche ? Il avait certes passé celle du 1/4 européen face au Racing et à 50m mais de face et avec le vent, il me semble.

Pour moi l'élément décisif c'est surtout l'absence de carton contre Kolbe, car avec un ailier en moins, on aurait pu forcer Toulouse à étirer sa défense pour s'ouvrir des portes, ou alors on aurait fixé le max de défenseurs par une grosse séance de pick and go avant d'écarter. Finalement, ce non-carton a pesé lourd dans la balance car non seulement sur le coup il tue une action d'essai mais en plus il empêche d'en créer d'autres dans les dernières minutes. Double sanction, et celle-ci elle n'est pas reprise dans le génial article des toulousains d'ActuRugby Comme quoi, une absence de carton compte aussi énormément.

Personne n'a tiqué sur çà ?



Est-ce vraiment la présentation d'Urios ?

Switch a écrit:

sudiste a écrit:https://www.sudouest.fr/sport/rugby/ubb-top-14-urios-pense-avoir-fait-une-erreur-en-prenant-la-derniere-penalite-3886408.php

Le mea cupla....

La mêlée Christophe, la mêlée !!!

Oui après, il fallait être sûr de marquer et surtout de transformer. Le score aurait été de 22-18, je pense qu'il ne fallait pas hésiter car même un essai non-transformé et c'était bon. Il aurait juste fallu temporiser un max mais ça le faisait. Et à 15 contre 14 ca se tentait aussi ca la défense toulousaine aurait été plus étirée, laissant des espaces.
Mais là, à 24-18 et à 15 contre 15, avec en plus un arbitre qui aurait sûrement demandé la vidéo pendant 10 minutes pour vérifier qu'il n'y ait aucune raison de nous refuser l'essai de la victoire, il aurait fallu transformer et je ne pense pas qu'on aurait marqué sous les poteaux. J'aurais plutôt vu un essai sur maul en coin. Matthieu aurait-il transformé cette pénalité cruciale à la 77 ou 78ème minute et du bord de touche ? Il avait certes passé celle du 1/4 européen face au Racing et à 50m mais de face et avec le vent, il me semble.

Pour moi l'élément décisif c'est surtout l'absence de carton contre Kolbe, car avec un ailier en moins, on aurait pu forcer Toulouse à étirer sa défense pour s'ouvrir des portes, ou alors on aurait fixé le max de défenseurs par une grosse séance de pick and go avant d'écarter. Finalement, ce non-carton a pesé lourd dans la balance car non seulement sur le coup il tue une action d'essai mais en plus il empêche d'en créer d'autres dans les dernières minutes. Double sanction, et celle-ci elle n'est pas reprise dans le génial article des toulousains d'ActuRugby Comme quoi, une absence de carton compte aussi énormément.

Je pense au contraire que vu la composition du pack toulousain à ce moment, inexpérimenté et à bout de souffle il fallait prendre la mêlée...tenter de prendre le dessus et jouer un avantage en cours et 2 côtés ouvert pour l'attaque (même à 1 de plus c'est difficle à défendre) , quitte à revenir encore et encore à la mêlée avec pour quoi pas essai de pénalité et ses 7 points illico dans la musette ....Quelle fin jubilatoire cela aurait pu être

Mais bon on avait pas dit qu'on arrêtait de refaire le match

sudiste a écrit:https://www.sudouest.fr/sport/rugby/ubb-top-14-urios-pense-avoir-fait-une-erreur-en-prenant-la-derniere-penalite-3886408.php

Le mea cupla....

La mêlée Christophe, la mêlée !!!

Évidemment, c'est dur de reconnaitre à chaud une erreur pareille, mais c'est quand même tout à son honneur de revenir dessus et d'en endosser toute la responsabilité, beaucoup auraient laissé glisser. Urios est comme tout le monde, il n'est pas infaillible. L'honnêteté, c'est une des grandes qualités d'Urios, une qualité qui fait qu'il obtient l'adhésion de ses joueurs.