Coupe du Monde 2023 en France

krahknardz a écrit:

densnewzealand a écrit:Tout n’est pas fini dans cette poule. Pour bien faire il faut que L’ecosse prenne le BO ce soir. Il feront tourner un peu contre la Roumanie et avec 10 points de font un match à la mort avec les Irishs le dernier match.

Hem.... BO contre les Tonga? Rien de moins sûr. Je ne serais pas étonné de voir les îliens nous sortir une grosse surprise.

zizou46 a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

Je ne peux qu'être d'accord avec toi et réitérer mes remarques d'hier soir à savoir que selon moi la meilleure équipe n'a pas gagné hier. Les Boks m'ont semblé au dessus assez nettement.
On sait pourquoi ils ont perdu: un savant mélange d'immodestie, d'absence de buteur et d'arbitrage en faveur des irlandais (comme toujours).
Trois paramètres qui n'existeront pas en 1/4 contre nous. Je ne nous vois pas passer dans face à cette équipe.

Scalp a écrit:

zizou46 a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

Je ne peux qu'être d'accord avec toi et réitérer mes remarques d'hier soir à savoir que selon moi la meilleure équipe n'a pas gagné hier. Les Boks m'ont semblé au dessus assez nettement.
On sait pourquoi ils ont perdu: un savant mélange d'immodestie, d'absence de buteur et d'arbitrage en faveur des irlandais (comme toujours).
Trois paramètres qui n'existeront pas en 1/4 contre nous. Je ne nous vois pas passer dans face à cette équipe.

Sur un match tout est possible, on va se dire ça, histoire de garder une petite lueur d'espoir

Zizou, les Boks étaient peut-être supérieurs physiquement aux Irlandais, mais ces derniers ont été bien plus intelligents tactiquement, je suis d'accord avec toi sur tes trois ingrédients, mais n'oublie pas cet aspect des choses, c'est l'équipe qui a le système le plus abouti et qui sait en plus l'exécuter à la perfection.

Vince33 a écrit:Je partage l'avis du Doc .
Jeu de destructiion des boks ?
Cette équipe a toujours eu une culture du jeu d'avant avec en particulier des 2ème lignes hors norme , rien de neuf . La différence c'est que hier le jeu ne s'est pas arrété au 10 , je trouve leur triangle arrière excellent ballon en main , ils n'ont pas hésité à tenter des relances depuis leur 22.
Les irlandais sont restés dans leur plan mais en matière de destruction de jeu ils en connaissent un rayon , si un jour un arbitre siffle tous leur hors jeux ou mains qui trainent ce sera une autre limonade .
Et puis je trouve insupportable de voir Gibson Park et Sexton passer leur temps à lever les bras et réclamer des fautes .
Sexton n'est pas un parangon de vertu , il ne faut pas oublier son comportement après la défaite face à La Rochelle en Hcup.
Alors oui le squad est uni , tout le monde va dans le mème sens , les combinaisons sont  millimétrées ( de l'horlogerie comme dit le Doc) mais sans un arbitrage souvent complice ça ne passe pas .
Bref comme dit Toto Dupont "Show must go on " , on verra ce que donneront France/Boks et Blacks/Irishs

nadoloubb a écrit:

Scalp a écrit:

zizou46 a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

Je ne peux qu'être d'accord avec toi et réitérer mes remarques d'hier soir à savoir que selon moi la meilleure équipe n'a pas gagné hier. Les Boks m'ont semblé au dessus assez nettement.
On sait pourquoi ils ont perdu: un savant mélange d'immodestie, d'absence de buteur et d'arbitrage en faveur des irlandais (comme toujours).
Trois paramètres qui n'existeront pas en 1/4 contre nous. Je ne nous vois pas passer dans face à cette équipe.

Sur un match tout est possible, on va se dire ça, histoire de garder une petite lueur d'espoir

Zizou, les Boks étaient peut-être supérieurs physiquement aux Irlandais, mais ces derniers ont été bien plus intelligents tactiquement, je suis d'accord avec toi sur tes trois ingrédients, mais n'oublie pas cet aspect des choses, c'est l'équipe qui a le système le plus abouti et qui sait en plus l'exécuter à la perfection.

Si ça strouve avec Ramos jaja et Lucu on va les martyriser au pied et ils vont peter physiquement

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

zizou46 a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

Je ne peux qu'être d'accord avec toi et réitérer mes remarques d'hier soir à savoir que selon moi la meilleure équipe n'a pas gagné hier. Les Boks m'ont semblé au dessus assez nettement.
On sait pourquoi ils ont perdu: un savant mélange d'immodestie, d'absence de buteur et d'arbitrage en faveur des irlandais (comme toujours).
Trois paramètres qui n'existeront pas en 1/4 contre nous. Je ne nous vois pas passer dans face à cette équipe.

Scalp a écrit:

zizou46 a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

Je ne peux qu'être d'accord avec toi et réitérer mes remarques d'hier soir à savoir que selon moi la meilleure équipe n'a pas gagné hier. Les Boks m'ont semblé au dessus assez nettement.
On sait pourquoi ils ont perdu: un savant mélange d'immodestie, d'absence de buteur et d'arbitrage en faveur des irlandais (comme toujours).
Trois paramètres qui n'existeront pas en 1/4 contre nous. Je ne nous vois pas passer dans face à cette équipe.

Sur un match tout est possible, on va se dire ça, histoire de garder une petite lueur d'espoir

Zizou, les Boks étaient peut-être supérieurs physiquement aux Irlandais, mais ces derniers ont été bien plus intelligents tactiquement, je suis d'accord avec toi sur tes trois ingrédients, mais n'oublie pas cet aspect des choses, c'est l'équipe qui a le système le plus abouti et qui sait en plus l'exécuter à la perfection.

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

J'ai aussi vu la même chose que toi et il faudra bien un jour punir les tricheurs qui ne sont pas toujours eux qu'on croit...

Le problème est que World Rugby appartient aux vieillards cacochymes irlandais et qu'ils sont encore plus réacs que les English...

Bref, comme tu dis, Danty et Fickou vont ramasser: De Allende est un boeuf...mais un super athlète. L'avantage est qu'on sait que ce sera du rentre-dedans, je ne les vois pas jouer large-large...

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

J'ai aussi vu la même chose que toi et il faudra bien un jour punir les tricheurs qui ne sont pas toujours eux qu'on croit...

Le problème est que World Rugby appartient aux vieillards cacochymes irlandais et qu'ils sont encore plus réacs que les English...

Bref, comme tu dis, Danty et Fickou vont ramasser: De Allende est un boeuf...mais un super athlète. L'avantage est qu'on sait que ce sera du rentre-dedans, je ne les vois pas jouer large-large...

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

J'ai aussi vu la même chose que toi et il faudra bien un jour punir les tricheurs qui ne sont pas toujours eux qu'on croit...

Le problème est que World Rugby appartient aux vieillards cacochymes irlandais et qu'ils sont encore plus réacs que les English...

Bref, comme tu dis, Danty et Fickou vont ramasser: De Allende est un boeuf...mais un super athlète. L'avantage est qu'on sait que ce sera du rentre-dedans, je ne les vois pas jouer large-large...

Même la décision finale est litigieuse, on est d'accord sur l'arbitrage en faveur des Irlandais, mais les Boks n'ont pas réussi à marcher sur la gueule des Irlandais malgré leur puissance supérieure et leur banc XXL et globalement, ce serait malhonnête de dire que c'est grâce à l'arbitrage. C'est ce qu'il faut retenir de ce match, il est possible d'emmerder ces Boks, de leur tenir tête, de contrer leur défense agressive, est-ce que nous en serons capables, c'est la question...

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

zizou46 a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

Je ne peux qu'être d'accord avec toi et réitérer mes remarques d'hier soir à savoir que selon moi la meilleure équipe n'a pas gagné hier. Les Boks m'ont semblé au dessus assez nettement.
On sait pourquoi ils ont perdu: un savant mélange d'immodestie, d'absence de buteur et d'arbitrage en faveur des irlandais (comme toujours).
Trois paramètres qui n'existeront pas en 1/4 contre nous. Je ne nous vois pas passer dans face à cette équipe.

Sur un match tout est possible, on va se dire ça, histoire de garder une petite lueur d'espoir

Zizou, les Boks étaient peut-être supérieurs physiquement aux Irlandais, mais ces derniers ont été bien plus intelligents tactiquement, je suis d'accord avec toi sur tes trois ingrédients, mais n'oublie pas cet aspect des choses, c'est l'équipe qui a le système le plus abouti et qui sait en plus l'exécuter à la perfection.

Scalp, en disant qu'il faut ça pour gagner contre les Boks, et qu'on pense aux dernières prestations de l'EdF (et j'inclue la Namibi), j'ai du mal à déglutir!!!

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

J'ai aussi vu la même chose que toi et il faudra bien un jour punir les tricheurs qui ne sont pas toujours eux qu'on croit...

Le problème est que World Rugby appartient aux vieillards cacochymes irlandais et qu'ils sont encore plus réacs que les English...

Bref, comme tu dis, Danty et Fickou vont ramasser: De Allende est un boeuf...mais un super athlète. L'avantage est qu'on sait que ce sera du rentre-dedans, je ne les vois pas jouer large-large...

Même la décision finale est litigieuse, on est d'accord sur l'arbitrage en faveur des Irlandais, mais les Boks n'ont pas réussi à marcher sur la gueule des Irlandais malgré leur puissance supérieure et leur banc XXL et globalement, ce serait malhonnête de dire que c'est grâce à l'arbitrage. C'est ce qu'il faut retenir de ce match, il est possible d'emmerder ces Boks, de leur tenir tête, de contrer leur défense agressive, est-ce que nous en serons capables, c'est la question...

Il faut souligner aussi que Nienaber dans son interview a été très clair, les Boks ont perdu pas à cause du pied (et il n'a rien dit sur l'arbitrage bien évidemment), mais bien parce que les Irlandais ont été bien supérieurs aux Boks. Je n'ai pas eu l'impression que c'était que de la diplomatie...

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

J'ai aussi vu la même chose que toi et il faudra bien un jour punir les tricheurs qui ne sont pas toujours eux qu'on croit...

Le problème est que World Rugby appartient aux vieillards cacochymes irlandais et qu'ils sont encore plus réacs que les English...

Bref, comme tu dis, Danty et Fickou vont ramasser: De Allende est un boeuf...mais un super athlète. L'avantage est qu'on sait que ce sera du rentre-dedans, je ne les vois pas jouer large-large...

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

J'ai aussi vu la même chose que toi et il faudra bien un jour punir les tricheurs qui ne sont pas toujours eux qu'on croit...

Le problème est que World Rugby appartient aux vieillards cacochymes irlandais et qu'ils sont encore plus réacs que les English...

Bref, comme tu dis, Danty et Fickou vont ramasser: De Allende est un boeuf...mais un super athlète. L'avantage est qu'on sait que ce sera du rentre-dedans, je ne les vois pas jouer large-large...

Même la décision finale est litigieuse, on est d'accord sur l'arbitrage en faveur des Irlandais, mais les Boks n'ont pas réussi à marcher sur la gueule des Irlandais malgré leur puissance supérieure et leur banc XXL et globalement, ce serait malhonnête de dire que c'est grâce à l'arbitrage. C'est ce qu'il faut retenir de ce match, il est possible d'emmerder ces Boks, de leur tenir tête, de contrer leur défense agressive, est-ce que nous en serons capables, c'est la question...

Il faut souligner aussi que Nienaber dans son interview a été très clair, les Boks ont perdu pas à cause du pied (et il n'a rien dit sur l'arbitrage bien évidemment), mais bien parce que les Irlandais ont été bien supérieurs aux Boks. Je n'ai pas eu l'impression que c'était que de la diplomatie...

Les Boks sont impressionnants de puissance, s'ils avaient la même intelligence tactique que les Irlandais, personne ne tiendrait une mi-temps face à eux, c'est peut-être ça leur principale faiblesse, avoir trop confiance dans leur puissance et trop jouer dessus...

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

J'ai aussi vu la même chose que toi et il faudra bien un jour punir les tricheurs qui ne sont pas toujours eux qu'on croit...

Le problème est que World Rugby appartient aux vieillards cacochymes irlandais et qu'ils sont encore plus réacs que les English...

Bref, comme tu dis, Danty et Fickou vont ramasser: De Allende est un boeuf...mais un super athlète. L'avantage est qu'on sait que ce sera du rentre-dedans, je ne les vois pas jouer large-large...

Même la décision finale est litigieuse, on est d'accord sur l'arbitrage en faveur des Irlandais, mais les Boks n'ont pas réussi à marcher sur la gueule des Irlandais malgré leur puissance supérieure et leur banc XXL et globalement, ce serait malhonnête de dire que c'est grâce à l'arbitrage. C'est ce qu'il faut retenir de ce match, il est possible d'emmerder ces Boks, de leur tenir tête, de contrer leur défense agressive, est-ce que nous en serons capables, c'est la question...

Il faut souligner aussi que Nienaber dans son interview a été très clair, les Boks ont perdu pas à cause du pied (et il n'a rien dit sur l'arbitrage bien évidemment), mais bien parce que les Irlandais ont été bien supérieurs aux Boks. Je n'ai pas eu l'impression que c'était que de la diplomatie...

Les Boks sont impressionnants de puissance, s'ils avaient la même intelligence tactique que les Irlandais, personne ne tiendrait une mi-temps face à eux, c'est peut-être ça leur principale faiblesse, avoir trop confiance dans leur puissance et trop jouer dessus...

C'est un peu caricutaral non ?
Je ne pense pas que Faf de Clerq manque d'intelligence tactique .
Les boks acceptent beaucoup plus les décisions de l'arbitre et ne cherchent pas à l'influencer , c'est la grande différence entre les deux équipes .

Bref cette page est tournée et il se peut qu'aucune de ces deux équipes n'accèdent aux demis

Scalp a écrit:

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

J'ai aussi vu la même chose que toi et il faudra bien un jour punir les tricheurs qui ne sont pas toujours eux qu'on croit...

Le problème est que World Rugby appartient aux vieillards cacochymes irlandais et qu'ils sont encore plus réacs que les English...

Bref, comme tu dis, Danty et Fickou vont ramasser: De Allende est un boeuf...mais un super athlète. L'avantage est qu'on sait que ce sera du rentre-dedans, je ne les vois pas jouer large-large...

Même la décision finale est litigieuse, on est d'accord sur l'arbitrage en faveur des Irlandais, mais les Boks n'ont pas réussi à marcher sur la gueule des Irlandais malgré leur puissance supérieure et leur banc XXL et globalement, ce serait malhonnête de dire que c'est grâce à l'arbitrage. C'est ce qu'il faut retenir de ce match, il est possible d'emmerder ces Boks, de leur tenir tête, de contrer leur défense agressive, est-ce que nous en serons capables, c'est la question...

Il faut souligner aussi que Nienaber dans son interview a été très clair, les Boks ont perdu pas à cause du pied (et il n'a rien dit sur l'arbitrage bien évidemment), mais bien parce que les Irlandais ont été bien supérieurs aux Boks. Je n'ai pas eu l'impression que c'était que de la diplomatie...

Les Boks sont impressionnants de puissance, s'ils avaient la même intelligence tactique que les Irlandais, personne ne tiendrait une mi-temps face à eux, c'est peut-être ça leur principale faiblesse, avoir trop confiance dans leur puissance et trop jouer dessus...

C'est un peu caricutaral non ?
Je ne pense pas que Faf de Clerq manque d'intelligence tactique .
Les boks acceptent beaucoup plus les décisions de l'arbitre et ne cherchent pas à l'influencer , c'est la grande différence entre les deux équipes .

Bref cette page est tournée et il se peut qu'aucune de ces deux équipes n'accèdent aux demis

Merci du compliment je sais qu'on n'est pas d'accord et que tu ne peux pas blairer les Irlandais, mais je parle de système de jeux et sur ce point, celui des Irlandais est nettement plus sophistiqué que celui des Boks...

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

J'ai aussi vu la même chose que toi et il faudra bien un jour punir les tricheurs qui ne sont pas toujours eux qu'on croit...

Le problème est que World Rugby appartient aux vieillards cacochymes irlandais et qu'ils sont encore plus réacs que les English...

Bref, comme tu dis, Danty et Fickou vont ramasser: De Allende est un boeuf...mais un super athlète. L'avantage est qu'on sait que ce sera du rentre-dedans, je ne les vois pas jouer large-large...

Même la décision finale est litigieuse, on est d'accord sur l'arbitrage en faveur des Irlandais, mais les Boks n'ont pas réussi à marcher sur la gueule des Irlandais malgré leur puissance supérieure et leur banc XXL et globalement, ce serait malhonnête de dire que c'est grâce à l'arbitrage. C'est ce qu'il faut retenir de ce match, il est possible d'emmerder ces Boks, de leur tenir tête, de contrer leur défense agressive, est-ce que nous en serons capables, c'est la question...

Il faut souligner aussi que Nienaber dans son interview a été très clair, les Boks ont perdu pas à cause du pied (et il n'a rien dit sur l'arbitrage bien évidemment), mais bien parce que les Irlandais ont été bien supérieurs aux Boks. Je n'ai pas eu l'impression que c'était que de la diplomatie...

Les Boks sont impressionnants de puissance, s'ils avaient la même intelligence tactique que les Irlandais, personne ne tiendrait une mi-temps face à eux, c'est peut-être ça leur principale faiblesse, avoir trop confiance dans leur puissance et trop jouer dessus...

C'est un peu caricutaral non ?
Je ne pense pas que Faf de Clerq manque d'intelligence tactique .
Les boks acceptent beaucoup plus les décisions de l'arbitre et ne cherchent pas à l'influencer , c'est la grande différence entre les deux équipes .

Bref cette page est tournée et il se peut qu'aucune de ces deux équipes n'accèdent aux demis

Merci du compliment je sais qu'on n'est pas d'accord et que tu ne peux pas blairer les Irlandais, mais je parle de système de jeux et sur ce point, celui des Irlandais est nettement plus sophistiqué que celui des Boks...

Détrompes toi, j'ai un tropisme européen . Donc ( malgré Big Ben ) je suis plutot pour les Scots que pour les tongiens .
Essai du Tonga !!!

Je reprends  et donc je suis  plutot pour Irishs que les boks mais j'essaie d'analyser les choses que je vois pas des projections ou des idées préconcues .
Et sur ce match l'arbitre a bien aidé les verts ; le jeu "milimétré " des irlandais nous l'avons peu vu et les "bourrins " boks ont montré que leur triangle arrière avait des cannes .

Scalp a écrit:

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

J'ai aussi vu la même chose que toi et il faudra bien un jour punir les tricheurs qui ne sont pas toujours eux qu'on croit...

Le problème est que World Rugby appartient aux vieillards cacochymes irlandais et qu'ils sont encore plus réacs que les English...

Bref, comme tu dis, Danty et Fickou vont ramasser: De Allende est un boeuf...mais un super athlète. L'avantage est qu'on sait que ce sera du rentre-dedans, je ne les vois pas jouer large-large...

Même la décision finale est litigieuse, on est d'accord sur l'arbitrage en faveur des Irlandais, mais les Boks n'ont pas réussi à marcher sur la gueule des Irlandais malgré leur puissance supérieure et leur banc XXL et globalement, ce serait malhonnête de dire que c'est grâce à l'arbitrage. C'est ce qu'il faut retenir de ce match, il est possible d'emmerder ces Boks, de leur tenir tête, de contrer leur défense agressive, est-ce que nous en serons capables, c'est la question...

Il faut souligner aussi que Nienaber dans son interview a été très clair, les Boks ont perdu pas à cause du pied (et il n'a rien dit sur l'arbitrage bien évidemment), mais bien parce que les Irlandais ont été bien supérieurs aux Boks. Je n'ai pas eu l'impression que c'était que de la diplomatie...

Les Boks sont impressionnants de puissance, s'ils avaient la même intelligence tactique que les Irlandais, personne ne tiendrait une mi-temps face à eux, c'est peut-être ça leur principale faiblesse, avoir trop confiance dans leur puissance et trop jouer dessus...

C'est un peu caricutaral non ?
Je ne pense pas que Faf de Clerq manque d'intelligence tactique .
Les boks acceptent beaucoup plus les décisions de l'arbitre et ne cherchent pas à l'influencer , c'est la grande différence entre les deux équipes .

Bref cette page est tournée et il se peut qu'aucune de ces deux équipes n'accèdent aux demis

Merci du compliment je sais qu'on n'est pas d'accord et que tu ne peux pas blairer les Irlandais, mais je parle de système de jeux et sur ce point, celui des Irlandais est nettement plus sophistiqué que celui des Boks...

Détrompes toi, j'ai un tropisme européen . Donc ( malgré Big Ben ) je suis plutot pour les Scots que pour les tongiens .
Essai du Tonga !!!

Je reprends  et donc je suis  plutot pour Irishs que les boks mais j'essaie d'analyser les choses que je vois pas des projections ou des idées préconcues .
Et sur ce match l'arbitre a bien aidé les verts ; le jeu "milimétré " des irlandais nous l'avons peu vu et les "bourrins " boks ont montré que leur triangle arrière avait des cannes .

Le match que j'ai vu, ce sont des Irlandais qui ont très bien contré le jeu des Boks, qui les ont emmerdés dans les rucks comme rarement ils ont dû l'être, qui ont déréglé leurs montées agressives, ce que les Blacks n'avaient pas su faire. Et ça, essentiellement en ayant mis au point une adaptation tactique au jeu des Boks, un plan qu'ils ont exécuté assez brillamment.

De l'autre, j'ai vu une équipe qui a voulu défoncer son adversaire trop rapidement, qui a démarré pied au plancher, quitte à relancer de ses 22, qui a parfois écarté trop rapidement, bref, une équipe beaucoup moins bien organisée, mais avec de telles individualités et une telle puissance, ils auraient quand même pu (dû) gagner ce match. On est d'accord sur l'arbitrage...

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

J'ai aussi vu la même chose que toi et il faudra bien un jour punir les tricheurs qui ne sont pas toujours eux qu'on croit...

Le problème est que World Rugby appartient aux vieillards cacochymes irlandais et qu'ils sont encore plus réacs que les English...

Bref, comme tu dis, Danty et Fickou vont ramasser: De Allende est un boeuf...mais un super athlète. L'avantage est qu'on sait que ce sera du rentre-dedans, je ne les vois pas jouer large-large...

Même la décision finale est litigieuse, on est d'accord sur l'arbitrage en faveur des Irlandais, mais les Boks n'ont pas réussi à marcher sur la gueule des Irlandais malgré leur puissance supérieure et leur banc XXL et globalement, ce serait malhonnête de dire que c'est grâce à l'arbitrage. C'est ce qu'il faut retenir de ce match, il est possible d'emmerder ces Boks, de leur tenir tête, de contrer leur défense agressive, est-ce que nous en serons capables, c'est la question...

Il faut souligner aussi que Nienaber dans son interview a été très clair, les Boks ont perdu pas à cause du pied (et il n'a rien dit sur l'arbitrage bien évidemment), mais bien parce que les Irlandais ont été bien supérieurs aux Boks. Je n'ai pas eu l'impression que c'était que de la diplomatie...

Les Boks sont impressionnants de puissance, s'ils avaient la même intelligence tactique que les Irlandais, personne ne tiendrait une mi-temps face à eux, c'est peut-être ça leur principale faiblesse, avoir trop confiance dans leur puissance et trop jouer dessus...

C'est un peu caricutaral non ?
Je ne pense pas que Faf de Clerq manque d'intelligence tactique .
Les boks acceptent beaucoup plus les décisions de l'arbitre et ne cherchent pas à l'influencer , c'est la grande différence entre les deux équipes .

Bref cette page est tournée et il se peut qu'aucune de ces deux équipes n'accèdent aux demis

Merci du compliment je sais qu'on n'est pas d'accord et que tu ne peux pas blairer les Irlandais, mais je parle de système de jeux et sur ce point, celui des Irlandais est nettement plus sophistiqué que celui des Boks...

Détrompes toi, j'ai un tropisme européen . Donc ( malgré Big Ben ) je suis plutot pour les Scots que pour les tongiens .
Essai du Tonga !!!

Je reprends  et donc je suis  plutot pour Irishs que les boks mais j'essaie d'analyser les choses que je vois pas des projections ou des idées préconcues .
Et sur ce match l'arbitre a bien aidé les verts ; le jeu "milimétré " des irlandais nous l'avons peu vu et les "bourrins " boks ont montré que leur triangle arrière avait des cannes .

Le match que j'ai vu, ce sont des Irlandais qui ont très bien contré le jeu des Boks, qui les ont emmerdés dans les rucks comme rarement ils ont dû l'être, qui ont déréglé leurs montées agressives, ce que les Blacks n'avaient pas su faire. Et ça, essentiellement en ayant mis au point une adaptation tactique au jeu des Boks, un plan qu'ils ont exécuté assez brillamment.

De l'autre, j'ai vu une équipe qui a voulu défoncer son adversaire trop rapidement, qui a démarré pied au plancher, quitte à relancer de ses 22, qui a parfois écarté trop rapidement, bref, une équipe beaucoup moins bien organisée, mais avec de telles individualités et une telle puissance, ils auraient quand même pu (dû) gagner ce match. On est d'accord sur l'arbitrage...

J'en conclue que nous n'avons pas les mèmes lunettes

Scalp a écrit:

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

J'ai aussi vu la même chose que toi et il faudra bien un jour punir les tricheurs qui ne sont pas toujours eux qu'on croit...

Le problème est que World Rugby appartient aux vieillards cacochymes irlandais et qu'ils sont encore plus réacs que les English...

Bref, comme tu dis, Danty et Fickou vont ramasser: De Allende est un boeuf...mais un super athlète. L'avantage est qu'on sait que ce sera du rentre-dedans, je ne les vois pas jouer large-large...

Même la décision finale est litigieuse, on est d'accord sur l'arbitrage en faveur des Irlandais, mais les Boks n'ont pas réussi à marcher sur la gueule des Irlandais malgré leur puissance supérieure et leur banc XXL et globalement, ce serait malhonnête de dire que c'est grâce à l'arbitrage. C'est ce qu'il faut retenir de ce match, il est possible d'emmerder ces Boks, de leur tenir tête, de contrer leur défense agressive, est-ce que nous en serons capables, c'est la question...

Il faut souligner aussi que Nienaber dans son interview a été très clair, les Boks ont perdu pas à cause du pied (et il n'a rien dit sur l'arbitrage bien évidemment), mais bien parce que les Irlandais ont été bien supérieurs aux Boks. Je n'ai pas eu l'impression que c'était que de la diplomatie...

Les Boks sont impressionnants de puissance, s'ils avaient la même intelligence tactique que les Irlandais, personne ne tiendrait une mi-temps face à eux, c'est peut-être ça leur principale faiblesse, avoir trop confiance dans leur puissance et trop jouer dessus...

C'est un peu caricutaral non ?
Je ne pense pas que Faf de Clerq manque d'intelligence tactique .
Les boks acceptent beaucoup plus les décisions de l'arbitre et ne cherchent pas à l'influencer , c'est la grande différence entre les deux équipes .

Bref cette page est tournée et il se peut qu'aucune de ces deux équipes n'accèdent aux demis

Merci du compliment je sais qu'on n'est pas d'accord et que tu ne peux pas blairer les Irlandais, mais je parle de système de jeux et sur ce point, celui des Irlandais est nettement plus sophistiqué que celui des Boks...

Détrompes toi, j'ai un tropisme européen . Donc ( malgré Big Ben ) je suis plutot pour les Scots que pour les tongiens .
Essai du Tonga !!!

Je reprends  et donc je suis  plutot pour Irishs que les boks mais j'essaie d'analyser les choses que je vois pas des projections ou des idées préconcues .
Et sur ce match l'arbitre a bien aidé les verts ; le jeu "milimétré " des irlandais nous l'avons peu vu et les "bourrins " boks ont montré que leur triangle arrière avait des cannes .

Le match que j'ai vu, ce sont des Irlandais qui ont très bien contré le jeu des Boks, qui les ont emmerdés dans les rucks comme rarement ils ont dû l'être, qui ont déréglé leurs montées agressives, ce que les Blacks n'avaient pas su faire. Et ça, essentiellement en ayant mis au point une adaptation tactique au jeu des Boks, un plan qu'ils ont exécuté assez brillamment.

De l'autre, j'ai vu une équipe qui a voulu défoncer son adversaire trop rapidement, qui a démarré pied au plancher, quitte à relancer de ses 22, qui a parfois écarté trop rapidement, bref, une équipe beaucoup moins bien organisée, mais avec de telles individualités et une telle puissance, ils auraient quand même pu (dû) gagner ce match. On est d'accord sur l'arbitrage...

Scalp a écrit:

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

J'ai aussi vu la même chose que toi et il faudra bien un jour punir les tricheurs qui ne sont pas toujours eux qu'on croit...

Le problème est que World Rugby appartient aux vieillards cacochymes irlandais et qu'ils sont encore plus réacs que les English...

Bref, comme tu dis, Danty et Fickou vont ramasser: De Allende est un boeuf...mais un super athlète. L'avantage est qu'on sait que ce sera du rentre-dedans, je ne les vois pas jouer large-large...

Même la décision finale est litigieuse, on est d'accord sur l'arbitrage en faveur des Irlandais, mais les Boks n'ont pas réussi à marcher sur la gueule des Irlandais malgré leur puissance supérieure et leur banc XXL et globalement, ce serait malhonnête de dire que c'est grâce à l'arbitrage. C'est ce qu'il faut retenir de ce match, il est possible d'emmerder ces Boks, de leur tenir tête, de contrer leur défense agressive, est-ce que nous en serons capables, c'est la question...

Il faut souligner aussi que Nienaber dans son interview a été très clair, les Boks ont perdu pas à cause du pied (et il n'a rien dit sur l'arbitrage bien évidemment), mais bien parce que les Irlandais ont été bien supérieurs aux Boks. Je n'ai pas eu l'impression que c'était que de la diplomatie...

Les Boks sont impressionnants de puissance, s'ils avaient la même intelligence tactique que les Irlandais, personne ne tiendrait une mi-temps face à eux, c'est peut-être ça leur principale faiblesse, avoir trop confiance dans leur puissance et trop jouer dessus...

C'est un peu caricutaral non ?
Je ne pense pas que Faf de Clerq manque d'intelligence tactique .
Les boks acceptent beaucoup plus les décisions de l'arbitre et ne cherchent pas à l'influencer , c'est la grande différence entre les deux équipes .

Bref cette page est tournée et il se peut qu'aucune de ces deux équipes n'accèdent aux demis

Merci du compliment je sais qu'on n'est pas d'accord et que tu ne peux pas blairer les Irlandais, mais je parle de système de jeux et sur ce point, celui des Irlandais est nettement plus sophistiqué que celui des Boks...

Détrompes toi, j'ai un tropisme européen . Donc ( malgré Big Ben ) je suis plutot pour les Scots que pour les tongiens .
Essai du Tonga !!!

Je reprends  et donc je suis  plutot pour Irishs que les boks mais j'essaie d'analyser les choses que je vois pas des projections ou des idées préconcues .
Et sur ce match l'arbitre a bien aidé les verts ; le jeu "milimétré " des irlandais nous l'avons peu vu et les "bourrins " boks ont montré que leur triangle arrière avait des cannes .

Le match que j'ai vu, ce sont des Irlandais qui ont très bien contré le jeu des Boks, qui les ont emmerdés dans les rucks comme rarement ils ont dû l'être, qui ont déréglé leurs montées agressives, ce que les Blacks n'avaient pas su faire. Et ça, essentiellement en ayant mis au point une adaptation tactique au jeu des Boks, un plan qu'ils ont exécuté assez brillamment.

De l'autre, j'ai vu une équipe qui a voulu défoncer son adversaire trop rapidement, qui a démarré pied au plancher, quitte à relancer de ses 22, qui a parfois écarté trop rapidement, bref, une équipe beaucoup moins bien organisée, mais avec de telles individualités et une telle puissance, ils auraient quand même pu (dû) gagner ce match. On est d'accord sur l'arbitrage...

J'en conclue que nous n'avons pas les mèmes lunettes

Un peu court comme contre argument

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

Vince33 a écrit:

Scalp a écrit:

krahknardz a écrit:

Scalp a écrit:

Dr. Gregory Bouse a écrit:

nadoloubb a écrit:Je suis inquiet car les boks sont ultra dominant, ça fait longtemps que je n'avais pas vu les Irlandais martyrisé comme ça dans les impacts et sur les phases statiques (mêlée et touche). L'arbitre a été très gentils car les Irlandais à la fin refusé les entrées (malin porter car il a obtenu une pénalité).

Mais franchement si pollard revient à son niveau au but je suis pessimiste, hier il n'y a pas match car les boks loupent 11 points voir 14 (car à un moment ils prennent la touche au lieu des points).

Faudra que notre pack face un match xxl ainsi que notre milieu de terrain danty/fickou.

J'ai aussi vu la même chose que toi et il faudra bien un jour punir les tricheurs qui ne sont pas toujours eux qu'on croit...

Le problème est que World Rugby appartient aux vieillards cacochymes irlandais et qu'ils sont encore plus réacs que les English...

Bref, comme tu dis, Danty et Fickou vont ramasser: De Allende est un boeuf...mais un super athlète. L'avantage est qu'on sait que ce sera du rentre-dedans, je ne les vois pas jouer large-large...

Même la décision finale est litigieuse, on est d'accord sur l'arbitrage en faveur des Irlandais, mais les Boks n'ont pas réussi à marcher sur la gueule des Irlandais malgré leur puissance supérieure et leur banc XXL et globalement, ce serait malhonnête de dire que c'est grâce à l'arbitrage. C'est ce qu'il faut retenir de ce match, il est possible d'emmerder ces Boks, de leur tenir tête, de contrer leur défense agressive, est-ce que nous en serons capables, c'est la question...

Il faut souligner aussi que Nienaber dans son interview a été très clair, les Boks ont perdu pas à cause du pied (et il n'a rien dit sur l'arbitrage bien évidemment), mais bien parce que les Irlandais ont été bien supérieurs aux Boks. Je n'ai pas eu l'impression que c'était que de la diplomatie...

Les Boks sont impressionnants de puissance, s'ils avaient la même intelligence tactique que les Irlandais, personne ne tiendrait une mi-temps face à eux, c'est peut-être ça leur principale faiblesse, avoir trop confiance dans leur puissance et trop jouer dessus...

C'est un peu caricutaral non ?
Je ne pense pas que Faf de Clerq manque d'intelligence tactique .
Les boks acceptent beaucoup plus les décisions de l'arbitre et ne cherchent pas à l'influencer , c'est la grande différence entre les deux équipes .

Bref cette page est tournée et il se peut qu'aucune de ces deux équipes n'accèdent aux demis

Merci du compliment je sais qu'on n'est pas d'accord et que tu ne peux pas blairer les Irlandais, mais je parle de système de jeux et sur ce point, celui des Irlandais est nettement plus sophistiqué que celui des Boks...

Détrompes toi, j'ai un tropisme européen . Donc ( malgré Big Ben ) je suis plutot pour les Scots que pour les tongiens .
Essai du Tonga !!!

Je reprends  et donc je suis  plutot pour Irishs que les boks mais j'essaie d'analyser les choses que je vois pas des projections ou des idées préconcues .
Et sur ce match l'arbitre a bien aidé les verts ; le jeu "milimétré " des irlandais nous l'avons peu vu et les "bourrins " boks ont montré que leur triangle arrière avait des cannes .

Le match que j'ai vu, ce sont des Irlandais qui ont très bien contré le jeu des Boks, qui les ont emmerdés dans les rucks comme rarement ils ont dû l'être, qui ont déréglé leurs montées agressives, ce que les Blacks n'avaient pas su faire. Et ça, essentiellement en ayant mis au point une adaptation tactique au jeu des Boks, un plan qu'ils ont exécuté assez brillamment.

De l'autre, j'ai vu une équipe qui a voulu défoncer son adversaire trop rapidement, qui a démarré pied au plancher, quitte à relancer de ses 22, qui a parfois écarté trop rapidement, bref, une équipe beaucoup moins bien organisée, mais avec de telles individualités et une telle puissance, ils auraient quand même pu (dû) gagner ce match. On est d'accord sur l'arbitrage...

J'en conclue que nous n'avons pas les mèmes lunettes

Un peu court comme contre argument

Tu considères que tu as argumenté ?