Evolution du Top14 (format, règles...)

Switch a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Pour ma part je suis pour un top 12 avec phases finales à 6 (ou 4 pour gagner un WE). On a actuellement un top 14 où a la première journée de championnat on a 9-10 équipes qui secrètement ou pas se disent qu’elles peuvent viser le titre. On pourrait donc avoir un championnat à 12 équipes très homogènes. Ce resserrement de l’élite permettrait aussi de concentrer les meilleurs jiffs dans ces clubs.
Avec 22 journées de championnat et les matchs de Pro D2, j’aurais ma dose de rugby, et sinon, je peux regarder le championnat anglais ou le super-rugby.
Et si les clubs veulent plus de pognon et donc plus de match, il faudra une deuxième compétition (un du manoir, une coupe de France, de la LNR etc...) pour de la billetterie. Avec l’obligation qu’un joueur ne peut pas jouer plus de 28, 29 ou 30 matchs ( je sais pas ce qui est le plus pertinent pour la santé) dans l’année. Ainsi, pour l’UBB, des joueurs comme Jalibert ou Woki car internationaux ou des Lamerat, Cobilas ou Marais car on veut les préserver pourraient ne  pas  jouer cette compétition pour se préserver et ça donnerait du temps de jeu à des espoirs dans des équipes hybrides.

J'ai toujours été et suis toujours un fervent défenseur d'un Top12 avec :
- le 12ème relégué directement => laisser au champion de ProD2 la possibilité d'intégrer directement le Top14 et donc de récompenser le mérite
- le 11ème reversé en barrage contre le vice-champion de ProD2 sur terrain neutre => laisser une ultime chance au 11ème tout en laissant une chance au vice-champion de ProD2 (et ne pas laisser l'espoir d'une montée au seul champion de ProD2)
- les 2 premiers qualifiés directement en 1/2 finale => récompenser la régularité et le mérite de finir les meilleurs
- les 4 suivants qualifiés en barrage => continuer de permettre à plus de clubs de prétendre au titre, et pas qu'à une élite des 3-4 clubs les plus riches (Toulouse, Racing, Paris, Montpellier, Lyon...)

Cela libèrerait 4 WE dans l'année : 2 pour le VI Nations (et ainsi éliminer les 2 derniers doublons liés à cette compétition) + 2 pour reposer les joueurs (et éviter les enchaînements de 10 ou 12 matchs). C'est simple, pertinent et réfléchi.

Quand à la problématique de la représentativité, c'est un faux débat pour moi. Sur les 5-6 meilleurs clubs de ProD2 actuels (Perpignan, Vannes, Biarritz, Oyonnax, Colomiers, Grenoble...), combien peuvent légitimement espérer monter et surtout se maintenir ? Combien peuvent espérer exister durablement sur le plan sportif et financier parmi des géants comme Toulouse, le Stade Français, le Racing, Toulon, Lyon, Montpellier, Clermont...? Quel intérêt de monter si c'est pour faire une saison à la Agen ?

à ce moment là, tu n'as pas k imposer un budget minimum pour pouvoir participer en top14. ou faire une ligue fermée. mais le but de la représentativité est d'amener plus de licencies au rugby

grospaquet31 a écrit:

Switch a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Pour ma part je suis pour un top 12 avec phases finales à 6 (ou 4 pour gagner un WE). On a actuellement un top 14 où a la première journée de championnat on a 9-10 équipes qui secrètement ou pas se disent qu’elles peuvent viser le titre. On pourrait donc avoir un championnat à 12 équipes très homogènes. Ce resserrement de l’élite permettrait aussi de concentrer les meilleurs jiffs dans ces clubs.
Avec 22 journées de championnat et les matchs de Pro D2, j’aurais ma dose de rugby, et sinon, je peux regarder le championnat anglais ou le super-rugby.
Et si les clubs veulent plus de pognon et donc plus de match, il faudra une deuxième compétition (un du manoir, une coupe de France, de la LNR etc...) pour de la billetterie. Avec l’obligation qu’un joueur ne peut pas jouer plus de 28, 29 ou 30 matchs ( je sais pas ce qui est le plus pertinent pour la santé) dans l’année. Ainsi, pour l’UBB, des joueurs comme Jalibert ou Woki car internationaux ou des Lamerat, Cobilas ou Marais car on veut les préserver pourraient ne  pas  jouer cette compétition pour se préserver et ça donnerait du temps de jeu à des espoirs dans des équipes hybrides.

J'ai toujours été et suis toujours un fervent défenseur d'un Top12 avec :
- le 12ème relégué directement => laisser au champion de ProD2 la possibilité d'intégrer directement le Top14 et donc de récompenser le mérite
- le 11ème reversé en barrage contre le vice-champion de ProD2 sur terrain neutre => laisser une ultime chance au 11ème tout en laissant une chance au vice-champion de ProD2 (et ne pas laisser l'espoir d'une montée au seul champion de ProD2)
- les 2 premiers qualifiés directement en 1/2 finale => récompenser la régularité et le mérite de finir les meilleurs
- les 4 suivants qualifiés en barrage => continuer de permettre à plus de clubs de prétendre au titre, et pas qu'à une élite des 3-4 clubs les plus riches (Toulouse, Racing, Paris, Montpellier, Lyon...)

Cela libèrerait 4 WE dans l'année : 2 pour le VI Nations (et ainsi éliminer les 2 derniers doublons liés à cette compétition) + 2 pour reposer les joueurs (et éviter les enchaînements de 10 ou 12 matchs). C'est simple, pertinent et réfléchi.

Quand à la problématique de la représentativité, c'est un faux débat pour moi. Sur les 5-6 meilleurs clubs de ProD2 actuels (Perpignan, Vannes, Biarritz, Oyonnax, Colomiers, Grenoble...), combien peuvent légitimement espérer monter et surtout se maintenir ? Combien peuvent espérer exister durablement sur le plan sportif et financier parmi des géants comme Toulouse, le Stade Français, le Racing, Toulon, Lyon, Montpellier, Clermont...? Quel intérêt de monter si c'est pour faire une saison à la Agen ?

à ce moment là, tu n'as pas k imposer un budget minimum pour pouvoir participer en top14. ou faire une ligue fermée. mais le but de la représentativité est d'amener plus de licencies au rugby

Qu'on ne se méprenne pas, je ne suis pas contre la représentativité. Loin de là, même ! J'adorerais un Top14 avec un club breton, un club du Nord (Lille ?), un club de l'Est, moins de club du sud-ouest (même si c'est ma région)...etc. Ce serait super pour le rugby français en général, et pour nous supporters, car se déplacer à Vannes, Rennes, Lille ou Strasbourg serait top ! Mais il faut être réaliste, dans le rugby français pro, avec ses contraintes financières, ce n'est plus possible, ou du moins pas pour le moment. Sauf à voir débarquer un homme d'affaire ou un fond d'investissement dans l'une des régions mentionnées. Et encore, quand on voit le cas des Girondins actuellement, cette idée ne m'emballe pas vraiment

De mon point de vue c'est compliqué, top 12 top 14 ou top 16, ca dépasse un peu mon domaine de connaissance puis je ne voudrais pas dire n'importe quoi juste qu'à chaque fois que je lis des arguments sur le sujet tout se tient. Laurent Marti il me semble est favorable lui à un développement géographique du rugby avec d'avantage d'équipes dans le nord, l'est, le nord ouest et il en parlait justement que ca favoriserait de trouver des jeunes pour jouer au rugby. Ca partirait sur un top 12 avec d'avantage de club en pro D2, deux poules de 12 clubs. Moi ca me plait bien cette proposition, je suis très tourné vers la formation des jeunes joueurs français et il est vrai que ca permettrait d'en former d'avantage dans des coins où le rugby n'est pas exploité à fond.

En tout cas je trouve que c'est un sujet très intéressant.

Switch a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Switch a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Pour ma part je suis pour un top 12 avec phases finales à 6 (ou 4 pour gagner un WE). On a actuellement un top 14 où a la première journée de championnat on a 9-10 équipes qui secrètement ou pas se disent qu’elles peuvent viser le titre. On pourrait donc avoir un championnat à 12 équipes très homogènes. Ce resserrement de l’élite permettrait aussi de concentrer les meilleurs jiffs dans ces clubs.
Avec 22 journées de championnat et les matchs de Pro D2, j’aurais ma dose de rugby, et sinon, je peux regarder le championnat anglais ou le super-rugby.
Et si les clubs veulent plus de pognon et donc plus de match, il faudra une deuxième compétition (un du manoir, une coupe de France, de la LNR etc...) pour de la billetterie. Avec l’obligation qu’un joueur ne peut pas jouer plus de 28, 29 ou 30 matchs ( je sais pas ce qui est le plus pertinent pour la santé) dans l’année. Ainsi, pour l’UBB, des joueurs comme Jalibert ou Woki car internationaux ou des Lamerat, Cobilas ou Marais car on veut les préserver pourraient ne  pas  jouer cette compétition pour se préserver et ça donnerait du temps de jeu à des espoirs dans des équipes hybrides.

J'ai toujours été et suis toujours un fervent défenseur d'un Top12 avec :
- le 12ème relégué directement => laisser au champion de ProD2 la possibilité d'intégrer directement le Top14 et donc de récompenser le mérite
- le 11ème reversé en barrage contre le vice-champion de ProD2 sur terrain neutre => laisser une ultime chance au 11ème tout en laissant une chance au vice-champion de ProD2 (et ne pas laisser l'espoir d'une montée au seul champion de ProD2)
- les 2 premiers qualifiés directement en 1/2 finale => récompenser la régularité et le mérite de finir les meilleurs
- les 4 suivants qualifiés en barrage => continuer de permettre à plus de clubs de prétendre au titre, et pas qu'à une élite des 3-4 clubs les plus riches (Toulouse, Racing, Paris, Montpellier, Lyon...)

Cela libèrerait 4 WE dans l'année : 2 pour le VI Nations (et ainsi éliminer les 2 derniers doublons liés à cette compétition) + 2 pour reposer les joueurs (et éviter les enchaînements de 10 ou 12 matchs). C'est simple, pertinent et réfléchi.

Quand à la problématique de la représentativité, c'est un faux débat pour moi. Sur les 5-6 meilleurs clubs de ProD2 actuels (Perpignan, Vannes, Biarritz, Oyonnax, Colomiers, Grenoble...), combien peuvent légitimement espérer monter et surtout se maintenir ? Combien peuvent espérer exister durablement sur le plan sportif et financier parmi des géants comme Toulouse, le Stade Français, le Racing, Toulon, Lyon, Montpellier, Clermont...? Quel intérêt de monter si c'est pour faire une saison à la Agen ?

à ce moment là, tu n'as pas k imposer un budget minimum pour pouvoir participer en top14. ou faire une ligue fermée. mais le but de la représentativité est d'amener plus de licencies au rugby

Qu'on ne se méprenne pas, je ne suis pas contre la représentativité. Loin de là, même ! J'adorerais un Top14 avec un club breton, un club du Nord (Lille ?), un club de l'Est, moins de club du sud-ouest (même si c'est ma région)...etc. Ce serait super pour le rugby français en général, et pour nous supporters, car se déplacer à Vannes, Rennes, Lille ou Strasbourg serait top ! Mais il faut être réaliste, dans le rugby français pro, avec ses contraintes financières, ce n'est plus possible, ou du moins pas pour le moment. Sauf à voir débarquer un homme d'affaire ou un fond d'investissement dans l'une des régions mentionnées. Et encore, quand on voit le cas des Girondins actuellement, cette idée ne m'emballe pas vraiment

c'est surtout une volonté de developpement sur le plan local. des villes comme Rennes, Lille ou Strasbourg auront toujours plus de moyens qu'Agen, bayonne, brive...

Tant que le maillage territorial n’est pas artificiel je suis ok.
Que Vannes, Rouen, Lille ou Strasbourg ait une volonté de voir du rugby de haut niveau dans leur ville est une chose, y arriver en est une autre. Il faut, un investissement financier, de la réussite sportive et un engouement du public. Les 3 s’articulant et se nourrissant. En gros, c’est pas gagné. C’est pourquoi je pense que des clubs comme Brive, Bayonne, Castres ou autres ne sont pas encore près de tomber aux oubliettes.
Peut être que la destinée du rugby pro est d’être dans les métropoles au détriment des villes moyennes, mais cnestbpas complètement pour demain.
Et quand je vois le succès de Basket-Landes, je me dis qu’il y a des solutions pour que le sport de haut-niveau perdure dans des bastions historiques, mais il faudrait accepter d’abandonner une part d’histoire justement. Mais un club RC Landes, ça aurait de la gueule!

grospaquet31 a écrit:

Switch a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Switch a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Pour ma part je suis pour un top 12 avec phases finales à 6 (ou 4 pour gagner un WE). On a actuellement un top 14 où a la première journée de championnat on a 9-10 équipes qui secrètement ou pas se disent qu’elles peuvent viser le titre. On pourrait donc avoir un championnat à 12 équipes très homogènes. Ce resserrement de l’élite permettrait aussi de concentrer les meilleurs jiffs dans ces clubs.
Avec 22 journées de championnat et les matchs de Pro D2, j’aurais ma dose de rugby, et sinon, je peux regarder le championnat anglais ou le super-rugby.
Et si les clubs veulent plus de pognon et donc plus de match, il faudra une deuxième compétition (un du manoir, une coupe de France, de la LNR etc...) pour de la billetterie. Avec l’obligation qu’un joueur ne peut pas jouer plus de 28, 29 ou 30 matchs ( je sais pas ce qui est le plus pertinent pour la santé) dans l’année. Ainsi, pour l’UBB, des joueurs comme Jalibert ou Woki car internationaux ou des Lamerat, Cobilas ou Marais car on veut les préserver pourraient ne  pas  jouer cette compétition pour se préserver et ça donnerait du temps de jeu à des espoirs dans des équipes hybrides.

J'ai toujours été et suis toujours un fervent défenseur d'un Top12 avec :
- le 12ème relégué directement => laisser au champion de ProD2 la possibilité d'intégrer directement le Top14 et donc de récompenser le mérite
- le 11ème reversé en barrage contre le vice-champion de ProD2 sur terrain neutre => laisser une ultime chance au 11ème tout en laissant une chance au vice-champion de ProD2 (et ne pas laisser l'espoir d'une montée au seul champion de ProD2)
- les 2 premiers qualifiés directement en 1/2 finale => récompenser la régularité et le mérite de finir les meilleurs
- les 4 suivants qualifiés en barrage => continuer de permettre à plus de clubs de prétendre au titre, et pas qu'à une élite des 3-4 clubs les plus riches (Toulouse, Racing, Paris, Montpellier, Lyon...)

Cela libèrerait 4 WE dans l'année : 2 pour le VI Nations (et ainsi éliminer les 2 derniers doublons liés à cette compétition) + 2 pour reposer les joueurs (et éviter les enchaînements de 10 ou 12 matchs). C'est simple, pertinent et réfléchi.

Quand à la problématique de la représentativité, c'est un faux débat pour moi. Sur les 5-6 meilleurs clubs de ProD2 actuels (Perpignan, Vannes, Biarritz, Oyonnax, Colomiers, Grenoble...), combien peuvent légitimement espérer monter et surtout se maintenir ? Combien peuvent espérer exister durablement sur le plan sportif et financier parmi des géants comme Toulouse, le Stade Français, le Racing, Toulon, Lyon, Montpellier, Clermont...? Quel intérêt de monter si c'est pour faire une saison à la Agen ?

à ce moment là, tu n'as pas k imposer un budget minimum pour pouvoir participer en top14. ou faire une ligue fermée. mais le but de la représentativité est d'amener plus de licencies au rugby

Qu'on ne se méprenne pas, je ne suis pas contre la représentativité. Loin de là, même ! J'adorerais un Top14 avec un club breton, un club du Nord (Lille ?), un club de l'Est, moins de club du sud-ouest (même si c'est ma région)...etc. Ce serait super pour le rugby français en général, et pour nous supporters, car se déplacer à Vannes, Rennes, Lille ou Strasbourg serait top ! Mais il faut être réaliste, dans le rugby français pro, avec ses contraintes financières, ce n'est plus possible, ou du moins pas pour le moment. Sauf à voir débarquer un homme d'affaire ou un fond d'investissement dans l'une des régions mentionnées. Et encore, quand on voit le cas des Girondins actuellement, cette idée ne m'emballe pas vraiment

c'est surtout une volonté de developpement sur le plan local. des villes comme Rennes, Lille ou Strasbourg auront toujours plus de moyens qu'Agen, bayonne, brive...

Ce n'est pas aussi simple.

Pour qu'un club marche, s'invite en Top14 et y perdure, il faut à la fois l'argent (président, actionnaire, sponsors...), la volonté (club, ville, département, institutions locales...), le savoir faire (formation) et le public (histoire, intérêt...). Or pour l'heure, des villes comme Rennes, Lille ou Strasbourg ne réunissent pas/plus tous ces éléments. Avoir l'envie c'est bien, mais si la ville n'est pas concernée, ou la population pas intéressée, ou encore que tu n'as pas l'assise financière, tu ne feras rien, même en ProD2. Sans parler de la concurrence des autres sports (comme à Marseille, Lille ou Nantes).
La preuve c'est qu'actuellement, la plupart des clubs de ProD2 ne sont pas ceux de grandes villes (Marseille, Nantes, Rennes, Lille, Strasbourg, Nice) mais de villes moyennes (Perpignan, Rouen, Béziers, Valence...) voire petites (Aurillac, Mont-de-Marsan, Oyonnax...), s'appuyant surtout sur un fort engouement local (et historique) pour le rugby ainsi que l'absence d'un autre sport pro concurrent. A l'inverse, les grandes villes mentionnées jouent toutes dans les divisions inférieures : Nationale pour Nice, Fédérale 1 pour Rennes (ainsi que Lille et Strasbourg jusqu'à leur dissolution en 2016 et 2018), Fédérale 3 pour Nantes...etc.

L'avenir du rugby français n'est donc pas forcément dans les grandes villes, comme on le pense parfois. Tout est question de moyens (sportifs, politiques, financiers) et de volonté. Mais il faut tous ces éléments pour réussir.

Switch a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Switch a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Switch a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Pour ma part je suis pour un top 12 avec phases finales à 6 (ou 4 pour gagner un WE). On a actuellement un top 14 où a la première journée de championnat on a 9-10 équipes qui secrètement ou pas se disent qu’elles peuvent viser le titre. On pourrait donc avoir un championnat à 12 équipes très homogènes. Ce resserrement de l’élite permettrait aussi de concentrer les meilleurs jiffs dans ces clubs.
Avec 22 journées de championnat et les matchs de Pro D2, j’aurais ma dose de rugby, et sinon, je peux regarder le championnat anglais ou le super-rugby.
Et si les clubs veulent plus de pognon et donc plus de match, il faudra une deuxième compétition (un du manoir, une coupe de France, de la LNR etc...) pour de la billetterie. Avec l’obligation qu’un joueur ne peut pas jouer plus de 28, 29 ou 30 matchs ( je sais pas ce qui est le plus pertinent pour la santé) dans l’année. Ainsi, pour l’UBB, des joueurs comme Jalibert ou Woki car internationaux ou des Lamerat, Cobilas ou Marais car on veut les préserver pourraient ne  pas  jouer cette compétition pour se préserver et ça donnerait du temps de jeu à des espoirs dans des équipes hybrides.

J'ai toujours été et suis toujours un fervent défenseur d'un Top12 avec :
- le 12ème relégué directement => laisser au champion de ProD2 la possibilité d'intégrer directement le Top14 et donc de récompenser le mérite
- le 11ème reversé en barrage contre le vice-champion de ProD2 sur terrain neutre => laisser une ultime chance au 11ème tout en laissant une chance au vice-champion de ProD2 (et ne pas laisser l'espoir d'une montée au seul champion de ProD2)
- les 2 premiers qualifiés directement en 1/2 finale => récompenser la régularité et le mérite de finir les meilleurs
- les 4 suivants qualifiés en barrage => continuer de permettre à plus de clubs de prétendre au titre, et pas qu'à une élite des 3-4 clubs les plus riches (Toulouse, Racing, Paris, Montpellier, Lyon...)

Cela libèrerait 4 WE dans l'année : 2 pour le VI Nations (et ainsi éliminer les 2 derniers doublons liés à cette compétition) + 2 pour reposer les joueurs (et éviter les enchaînements de 10 ou 12 matchs). C'est simple, pertinent et réfléchi.

Quand à la problématique de la représentativité, c'est un faux débat pour moi. Sur les 5-6 meilleurs clubs de ProD2 actuels (Perpignan, Vannes, Biarritz, Oyonnax, Colomiers, Grenoble...), combien peuvent légitimement espérer monter et surtout se maintenir ? Combien peuvent espérer exister durablement sur le plan sportif et financier parmi des géants comme Toulouse, le Stade Français, le Racing, Toulon, Lyon, Montpellier, Clermont...? Quel intérêt de monter si c'est pour faire une saison à la Agen ?

à ce moment là, tu n'as pas k imposer un budget minimum pour pouvoir participer en top14. ou faire une ligue fermée. mais le but de la représentativité est d'amener plus de licencies au rugby

Qu'on ne se méprenne pas, je ne suis pas contre la représentativité. Loin de là, même ! J'adorerais un Top14 avec un club breton, un club du Nord (Lille ?), un club de l'Est, moins de club du sud-ouest (même si c'est ma région)...etc. Ce serait super pour le rugby français en général, et pour nous supporters, car se déplacer à Vannes, Rennes, Lille ou Strasbourg serait top ! Mais il faut être réaliste, dans le rugby français pro, avec ses contraintes financières, ce n'est plus possible, ou du moins pas pour le moment. Sauf à voir débarquer un homme d'affaire ou un fond d'investissement dans l'une des régions mentionnées. Et encore, quand on voit le cas des Girondins actuellement, cette idée ne m'emballe pas vraiment

c'est surtout une volonté de developpement sur le plan local. des villes comme Rennes, Lille ou Strasbourg auront toujours plus de moyens qu'Agen, bayonne, brive...

Ce n'est pas aussi simple.

Pour qu'un club marche, s'invite en Top14 et y perdure, il faut à la fois l'argent (président, actionnaire, sponsors...), la volonté (club, ville, département, institutions locales...), le savoir faire (formation) et le public (histoire, intérêt...). Or pour l'heure, des villes comme Rennes, Lille ou Strasbourg ne réunissent pas/plus tous ces éléments. Avoir l'envie c'est bien, mais si la ville n'est pas concernée, ou la population pas intéressée, ou encore que tu n'as pas l'assise financière, tu ne feras rien, même en ProD2. Sans parler de la concurrence des autres sports (comme à Marseille, Lille ou Nantes).
La preuve c'est qu'actuellement, la plupart des clubs de ProD2 ne sont pas ceux de grandes villes (Marseille, Nantes, Rennes, Lille, Strasbourg, Nice) mais de villes moyennes (Perpignan, Rouen, Béziers, Valence...) voire petites (Aurillac, Mont-de-Marsan, Oyonnax...), s'appuyant surtout sur un fort engouement local (et historique) pour le rugby ainsi que l'absence d'un autre sport pro concurrent. A l'inverse, les grandes villes mentionnées jouent toutes dans les divisions inférieures : Nationale pour Nice, Fédérale 1 pour Rennes (ainsi que Lille et Strasbourg jusqu'à leur dissolution en 2016 et 2018), Fédérale 3 pour Nantes...etc.

L'avenir du rugby français n'est donc pas forcément dans les grandes villes, comme on le pense parfois. Tout est question de moyens (sportifs, politiques, financiers) et de volonté. Mais il faut tous ces éléments pour réussir.

Je ne suis pas d'accord quand tu vois que Rouen Vanne Nevers sont en Pro D2 et que ce ne sont pas des bastions historiques du Rugby Alors que Auch Bourgoin Tarbes Narbonne, Albi. .. sont en fédérale ça montre l'évolution du rugby, Pour exister il faudra un bassin économique ou un mécène, les seuls clubs qui ont une économie réelle sont Agen Bayonne Bordeaux Toulouse Toulon et Larochelle, les autres ont un mécène est ce que leur descendants voudront dépenser entre 10 et 20 millions d'euros par an dans une passion qui n'est pas la leur , je n'en suis pas certain . Autant pierre Fabre pour Castres , Michelin pour clermont Total pour PAU et derichebourg pour brive ont un rôle social dans la ville autant Lorenzetti, de Wild , Altrad, Gl event ont fait des paris d'investissement qui pour l'instant sont de échecs. l'avenir du rugby ce sont des clubs qui peuvent s'appuyer sur un bassin économique

jimL a écrit:

Switch a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Switch a écrit:

grospaquet31 a écrit:

Switch a écrit:

Roberto Miopalmo a écrit:Pour ma part je suis pour un top 12 avec phases finales à 6 (ou 4 pour gagner un WE). On a actuellement un top 14 où a la première journée de championnat on a 9-10 équipes qui secrètement ou pas se disent qu’elles peuvent viser le titre. On pourrait donc avoir un championnat à 12 équipes très homogènes. Ce resserrement de l’élite permettrait aussi de concentrer les meilleurs jiffs dans ces clubs.
Avec 22 journées de championnat et les matchs de Pro D2, j’aurais ma dose de rugby, et sinon, je peux regarder le championnat anglais ou le super-rugby.
Et si les clubs veulent plus de pognon et donc plus de match, il faudra une deuxième compétition (un du manoir, une coupe de France, de la LNR etc...) pour de la billetterie. Avec l’obligation qu’un joueur ne peut pas jouer plus de 28, 29 ou 30 matchs ( je sais pas ce qui est le plus pertinent pour la santé) dans l’année. Ainsi, pour l’UBB, des joueurs comme Jalibert ou Woki car internationaux ou des Lamerat, Cobilas ou Marais car on veut les préserver pourraient ne  pas  jouer cette compétition pour se préserver et ça donnerait du temps de jeu à des espoirs dans des équipes hybrides.

J'ai toujours été et suis toujours un fervent défenseur d'un Top12 avec :
- le 12ème relégué directement => laisser au champion de ProD2 la possibilité d'intégrer directement le Top14 et donc de récompenser le mérite
- le 11ème reversé en barrage contre le vice-champion de ProD2 sur terrain neutre => laisser une ultime chance au 11ème tout en laissant une chance au vice-champion de ProD2 (et ne pas laisser l'espoir d'une montée au seul champion de ProD2)
- les 2 premiers qualifiés directement en 1/2 finale => récompenser la régularité et le mérite de finir les meilleurs
- les 4 suivants qualifiés en barrage => continuer de permettre à plus de clubs de prétendre au titre, et pas qu'à une élite des 3-4 clubs les plus riches (Toulouse, Racing, Paris, Montpellier, Lyon...)

Cela libèrerait 4 WE dans l'année : 2 pour le VI Nations (et ainsi éliminer les 2 derniers doublons liés à cette compétition) + 2 pour reposer les joueurs (et éviter les enchaînements de 10 ou 12 matchs). C'est simple, pertinent et réfléchi.

Quand à la problématique de la représentativité, c'est un faux débat pour moi. Sur les 5-6 meilleurs clubs de ProD2 actuels (Perpignan, Vannes, Biarritz, Oyonnax, Colomiers, Grenoble...), combien peuvent légitimement espérer monter et surtout se maintenir ? Combien peuvent espérer exister durablement sur le plan sportif et financier parmi des géants comme Toulouse, le Stade Français, le Racing, Toulon, Lyon, Montpellier, Clermont...? Quel intérêt de monter si c'est pour faire une saison à la Agen ?

à ce moment là, tu n'as pas k imposer un budget minimum pour pouvoir participer en top14. ou faire une ligue fermée. mais le but de la représentativité est d'amener plus de licencies au rugby

Qu'on ne se méprenne pas, je ne suis pas contre la représentativité. Loin de là, même ! J'adorerais un Top14 avec un club breton, un club du Nord (Lille ?), un club de l'Est, moins de club du sud-ouest (même si c'est ma région)...etc. Ce serait super pour le rugby français en général, et pour nous supporters, car se déplacer à Vannes, Rennes, Lille ou Strasbourg serait top ! Mais il faut être réaliste, dans le rugby français pro, avec ses contraintes financières, ce n'est plus possible, ou du moins pas pour le moment. Sauf à voir débarquer un homme d'affaire ou un fond d'investissement dans l'une des régions mentionnées. Et encore, quand on voit le cas des Girondins actuellement, cette idée ne m'emballe pas vraiment

c'est surtout une volonté de developpement sur le plan local. des villes comme Rennes, Lille ou Strasbourg auront toujours plus de moyens qu'Agen, bayonne, brive...

Ce n'est pas aussi simple.

Pour qu'un club marche, s'invite en Top14 et y perdure, il faut à la fois l'argent (président, actionnaire, sponsors...), la volonté (club, ville, département, institutions locales...), le savoir faire (formation) et le public (histoire, intérêt...). Or pour l'heure, des villes comme Rennes, Lille ou Strasbourg ne réunissent pas/plus tous ces éléments. Avoir l'envie c'est bien, mais si la ville n'est pas concernée, ou la population pas intéressée, ou encore que tu n'as pas l'assise financière, tu ne feras rien, même en ProD2. Sans parler de la concurrence des autres sports (comme à Marseille, Lille ou Nantes).
La preuve c'est qu'actuellement, la plupart des clubs de ProD2 ne sont pas ceux de grandes villes (Marseille, Nantes, Rennes, Lille, Strasbourg, Nice) mais de villes moyennes (Perpignan, Rouen, Béziers, Valence...) voire petites (Aurillac, Mont-de-Marsan, Oyonnax...), s'appuyant surtout sur un fort engouement local (et historique) pour le rugby ainsi que l'absence d'un autre sport pro concurrent. A l'inverse, les grandes villes mentionnées jouent toutes dans les divisions inférieures : Nationale pour Nice, Fédérale 1 pour Rennes (ainsi que Lille et Strasbourg jusqu'à leur dissolution en 2016 et 2018), Fédérale 3 pour Nantes...etc.

L'avenir du rugby français n'est donc pas forcément dans les grandes villes, comme on le pense parfois. Tout est question de moyens (sportifs, politiques, financiers) et de volonté. Mais il faut tous ces éléments pour réussir.

Je ne suis pas d'accord quand tu vois que Rouen Vanne Nevers sont en Pro D2  et que ce ne sont pas des bastions  historiques du Rugby Alors que Auch Bourgoin Tarbes Narbonne, Albi. .. sont en fédérale  ça montre l'évolution du rugby, Pour exister  il faudra un bassin économique ou un mécène,  les seuls clubs qui ont une économie réelle sont  Agen Bayonne Bordeaux Toulouse Toulon  et  Larochelle,  les autres ont un mécène  est ce que leur descendants voudront dépenser entre 10 et 20 millions d'euros par an dans une passion qui n'est pas la leur , je n'en suis pas certain . Autant pierre Fabre pour Castres ,  Michelin pour clermont Total pour PAU et derichebourg pour brive   ont un rôle social dans la ville autant  Lorenzetti,  de Wild , Altrad,   Gl event   ont fait des paris  d'investissement qui pour l'instant sont de échecs.  l'avenir du rugby  ce sont des clubs qui peuvent s'appuyer sur un bassin économique

Depuis quelques années je suis beaucoup les résultats de Nice, club qui a beaucoup souffert de la professionnalisation du rugby et renaît en quelques sortes de ses cendres, il y a un excellent travail de fait et en quelques saisons, ils sont en passe d'accéder en Pro D2 et ont fait partit des cadors de la saison 2020 - 2021 en National, au point de rivaliser avec d'ancien cadors, ce qui n'est pas rien je trouve, pour ce qui est de mon avis, l'avenir du rugby se situera dans les grandes villes, il est facile de créer une histoire dans un club, la seule difficulté c'est de la construire avec du monde autour. Pour cela il suffit de créer une identité liée à la ville, que les supporters s'y reconnaissent et c'est là où le discours d'Urios prends forme.

A l'UBB ça a pris très vite quand on y repense, passer du Stade André Moga qui a (ou avait ?) une capacité maximal de 10 000 places à Chaban Delmas, 34 462 places et voir que même des affiches contre des équipes de bas de tableau, l'UBB réussissais à attirer pas moins de 17 voir 18 000 spectateurs... Je trouve que c'est très fort et si on continue comme ça, on pourrait très bien arriver à des affiches avec un minimum de 25 000 supporters. Et je pense que le principal problème va résider sur ce dernier point, des clubs ont déjà une structures et une base très solide, d'autres, même si les résultats suivent, il n'y a pas grands chose derrière. Il faut que des gens viennent investir et ça passe par une meilleure visibilité de l'équipe. C'est ma manière de voir les choses, je ne sais pas du tout comment ça se passe en coulisse, mais je suis sûr d'une chose, un club ne peut pas survivre sans une base solide de supporters/spectateurs et donc par extensions, des sponsors et plus la ville est grande, plus on peut en trouver.

Ce que je dis, c'est qu'avoir soit un bassin économique fort, soit un encrage historique seul, ça ne suffit pas/plus. Il faut les deux, aujourd'hui. Lille ou Strasbourg ont d'énormes bassins économiques et pourtant ils se sont cassés la gueule. Être une grande ville ou un gros bassin économique ne fait donc pas tout. Si tu n'as pas un minimum d'historique, une base de supporters prêts à venir au stade et consommer, et une volonté des acteurs locaux (clubs, ville, communauté de communes, agglo, département...), tu ne feras pas grand chose, en rugby pro.

Hm, en tant que Strasbourgeois de naissance, je peux le dire franchement que le rugby pro à Strass je n'y crois pas. Entre le Racing (foot pro) qui a un des publics les plus chauds (et chiant) de France, et la SIG en basket, je ne pense pas qu'il y ait la place pour un club de rugby pro pouvant évoluer en Top14, et sans doute pas en proD2. La culture locale est orientée vers le foot, de manière écrasante, en parallèle avec la situation en Allemagne où le rugby a tout autant de mal à éclore (cf Wild qui est venu à Paris pour assouvir sa passion).

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/tests-matchs/rugby-cinq-nouvelles-regles-adoptees-dont-celle-du-50-22_AD-202107140003.html
https://www.rugbyrama.fr/rugby/world-rugby-adopte-des-nouvelles-regles-dont-celle-du-50-22_sto8417370/story.shtml
https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Les-regles-du-50-22-et-du-renvoi-d-en-but-mises-en-place-par-world-rugby-a-partir-du-1er-aout/1270329
Extrait :
une autre punit les joueurs formant une mini-mêlée à trois pour avancer.

Également testée dans l'hémisphère sud, la règle du renvoi sur la ligne d'en-but (goal-line drop-out) dit, elle, que lorsqu'un attaquant entre dans l'en-but adverse sans aplatir ou commet un en-avant dans cette zone, ou qu'un joueur aplatit dans son propre en-but après un coup de pied offensif (pas après une pénalité ou un drop), la reprise du jeu se fera par un drop tapé par l'équipe « défendante » depuis sa propre ligne d'en-but, drop qui devra dépasser la ligne des 5 mètres. Cette nouveauté devrait conduire l'attaque à moins miser sur les mauls et les séries de percussions aux abords de l'en-but adverse, ces phases débouchant souvent sur des entrées dans l'en-but sans essai. Auparavant, l'attaque était avantagée car elle récupérait une mêlée à cinq mètres ; désormais, elle devra réceptionner un renvoi, et donc repartir de plus loin.

une autre qui sanctionne les déblayages sur les membres inférieurs ;

et une dernière qui oblige un soutien offensif s'étant lié au porteur de balle avant un plaquage à rester sur ses appuis, entrer dans l'axe du ruck et ne pas tomber au sol.

krahknardz a écrit:Hm, en tant que Strasbourgeois de naissance, je peux le dire franchement que le rugby pro à Strass je n'y crois pas. Entre le Racing (foot pro) qui a un des publics les plus chauds (et chiant) de France, et la SIG en basket, je ne pense pas qu'il y ait la place pour un club de rugby pro pouvant évoluer en Top14, et sans doute pas en proD2. La culture locale est orientée vers le foot, de manière écrasante, en parallèle avec la situation en Allemagne où le rugby a tout autant de mal à éclore (cf Wild qui est venu à Paris pour assouvir sa passion).

Pour vivre a Strasbourg et étant Soigneur dans le club le plus développer, ils évoluent en F3 et les joueurs se sentent bien a ce niveau sans forcement avoir envie d'aller plus haut. Sachant qu'ici effectivement le foot est au cœur de toute les discussions.
Je rêve d'un club qui jouerait en Nationale ou D2 et je pense que c'est faisable ici mais il faudrait beaucoup de temps et de patience.

le radis a écrit:https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/tests-matchs/rugby-cinq-nouvelles-regles-adoptees-dont-celle-du-50-22_AD-202107140003.html
https://www.rugbyrama.fr/rugby/world-rugby-adopte-des-nouvelles-regles-dont-celle-du-50-22_sto8417370/story.shtml
https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Les-regles-du-50-22-et-du-renvoi-d-en-but-mises-en-place-par-world-rugby-a-partir-du-1er-aout/1270329
Extrait :
une autre punit les joueurs formant une mini-mêlée à trois pour avancer.

Également testée dans l'hémisphère sud, la règle du renvoi sur la ligne d'en-but (goal-line drop-out) dit, elle, que lorsqu'un attaquant entre dans l'en-but adverse sans aplatir ou commet un en-avant dans cette zone, ou qu'un joueur aplatit dans son propre en-but après un coup de pied offensif (pas après une pénalité ou un drop), la reprise du jeu se fera par un drop tapé par l'équipe « défendante » depuis sa propre ligne d'en-but, drop qui devra dépasser la ligne des 5 mètres. Cette nouveauté devrait conduire l'attaque à moins miser sur les mauls et les séries de percussions aux abords de l'en-but adverse, ces phases débouchant souvent sur des entrées dans l'en-but sans essai. Auparavant, l'attaque était avantagée car elle récupérait une mêlée à cinq mètres ; désormais, elle devra réceptionner un renvoi, et donc repartir de plus loin.

une autre qui sanctionne les déblayages sur les membres inférieurs ;

et une dernière qui oblige un soutien offensif s'étant lié au porteur de balle avant un plaquage à rester sur ses appuis, entrer dans l'axe du ruck et ne pas tomber au sol.

Ça risque de cafouiller en début de saison au niveau arbitrage et adaptation des joueurs, ça fait beaucoup d'un coup. Il suffit de se rappeler en début de saison dernière les "flash contest" qui étaient accordés, pour ensuite revenir à un peu plus de raison, seul le stade Toulousain a eu le droit à son "flash contest" en finale du top 14, lors d'une attaque Rochelais à cinq mètres de la ligne.

Autrement, tout ce qui peut favoriser le jeu en desserrant les défenses, ou tout ce qui peut éviter le bourrinage, va plutôt dans le bon sens, la précision du jeu au pied va devenir primordiale.

ugby: World Rugby impose un suivi plus strict pour les commotions

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/top-14/rugby-world-rugby-impose-un-suivi-plus-strict-pour-les-commotions_AD-202107140030.html

Mam's a écrit:

krahknardz a écrit:Hm, en tant que Strasbourgeois de naissance, je peux le dire franchement que le rugby pro à Strass je n'y crois pas. Entre le Racing (foot pro) qui a un des publics les plus chauds (et chiant) de France, et la SIG en basket, je ne pense pas qu'il y ait la place pour un club de rugby pro pouvant évoluer en Top14, et sans doute pas en proD2. La culture locale est orientée vers le foot, de manière écrasante, en parallèle avec la situation en Allemagne où le rugby a tout autant de mal à éclore (cf Wild qui est venu à Paris pour assouvir sa passion).

Pour vivre a Strasbourg et étant Soigneur dans le club le plus développer, ils évoluent en F3 et les joueurs se sentent bien a ce niveau sans forcement avoir envie d'aller plus haut. Sachant qu'ici effectivement le foot est au cœur de toute les discussions.
Je rêve d'un club qui jouerait en Nationale ou D2 et je pense que c'est faisable ici mais il faudrait beaucoup de temps et de patience.

Faisable oui certainement, mais comme tu le dis il faut du temps.

Scalp a écrit:

le radis a écrit:https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/tests-matchs/rugby-cinq-nouvelles-regles-adoptees-dont-celle-du-50-22_AD-202107140003.html
https://www.rugbyrama.fr/rugby/world-rugby-adopte-des-nouvelles-regles-dont-celle-du-50-22_sto8417370/story.shtml
https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Les-regles-du-50-22-et-du-renvoi-d-en-but-mises-en-place-par-world-rugby-a-partir-du-1er-aout/1270329
Extrait :
une autre punit les joueurs formant une mini-mêlée à trois pour avancer.

Également testée dans l'hémisphère sud, la règle du renvoi sur la ligne d'en-but (goal-line drop-out) dit, elle, que lorsqu'un attaquant entre dans l'en-but adverse sans aplatir ou commet un en-avant dans cette zone, ou qu'un joueur aplatit dans son propre en-but après un coup de pied offensif (pas après une pénalité ou un drop), la reprise du jeu se fera par un drop tapé par l'équipe « défendante » depuis sa propre ligne d'en-but, drop qui devra dépasser la ligne des 5 mètres. Cette nouveauté devrait conduire l'attaque à moins miser sur les mauls et les séries de percussions aux abords de l'en-but adverse, ces phases débouchant souvent sur des entrées dans l'en-but sans essai. Auparavant, l'attaque était avantagée car elle récupérait une mêlée à cinq mètres ; désormais, elle devra réceptionner un renvoi, et donc repartir de plus loin.

une autre qui sanctionne les déblayages sur les membres inférieurs ;

et une dernière qui oblige un soutien offensif s'étant lié au porteur de balle avant un plaquage à rester sur ses appuis, entrer dans l'axe du ruck et ne pas tomber au sol.

Ça risque de cafouiller en début de saison au niveau arbitrage et adaptation des joueurs, ça fait beaucoup d'un coup. Il suffit de se rappeler en début de saison dernière les "flash contest" qui étaient accordés, pour ensuite revenir à un peu plus de raison, seul le stade Toulousain a eu le droit à son "flash contest" en finale du top 14, lors d'une attaque Rochelais à cinq mètres de la ligne.

Autrement, tout ce qui peut favoriser le jeu en desserrant les défenses, ou tout ce qui peut éviter le bourrinage, va plutôt dans le bon sens, la précision du jeu au pied va devenir primordiale.

Je suis plutôt optimiste, au vu de nos joueurs qui excellent dans la prise d'intervalles et avec Jaja, Lucu/Lesgourgues/Gimbery au pied, ça devrait nous ouvrir des portes. Globalement une équipe comme le ST qui a gagné ses deux titres surtout grâce à sa défense (les deux 1/2 et les finales) sera en partie pénalisée. Sans parler d'équipes très défensives comme le CO ou Brive. Tout le monde va devoir faire évoluer son jeu.

Les équipes ayant un jeu un peu bourrin (grosse ligne de défense et jeu à une passe) seront en effet pénalisées ... mais je ne suis pas sûr que ça désavantage le ST qui a la chance de pouvoir disposer d'un effectif large et d'une culture de jeu qui lui permettent à la fois de jouer défensif quand c'est nécessaire mais aussi très offensif la plupart du temps.
La ligne arrière va devoir savoir taper au pied et l'ensemble de l'équipe défendre en 2ème voire 3ème rideau. Les 3ème lignes vont encore être plus sollicités qu'avant et être capables de beaucoup courir. La cavalerie légère sera donc favorisée par rapport aux gros tankers. Dans l'ensemble je trouve ça plutôt sympa pour nous, supporters et UBB.

Sur des sites anglais j'ai vu une référence à l'inclusion de la réforme des catégories jeunes avec des regroupements par catégories de masse et non plus par âge. Mais je n'ai rien trouvé en ce sens sur World Rugby....
Ce serait pourtant une réforme essentielle

https://www.midi-olympique.fr/2021/07/22/analyse-le-50-22-va-t-il-tuer-la-depossession-9686916.php

Analyse - Le « 50 : 22 » va-t-il tuer la dépossession ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Deux paramètres essentiels à renforcer face à l’arrivée de la nouvelle règle du « 50 : 22 » un jeu au pied de très grande précision et un troisième rideau défensif capable de varier les plaisirs grâce également au jeu au pied mais aussi balle en main créant une incertitude chez un adversaire qui serait tenté de se déposséder systématiquement du ballon. Si les Bleus semblent armés avec des joueurs comme Jaminet ou Jalibert et d’autres, c’est l’équilibre et l’adaptation stratégique qu’il faudra trouver à chaque match. Icon Sport

Si les Bleus ont été capables de rivaliser avec l’Australie malgré un effectif amoindri et une préparation « confinée », c’est en grande partie grâce à un système de jeu simple et efficace, qui a fait ses preuves depuis le début du mandat de Fabien Galthié. Sauf que l’apparition de nouvelles règles au début du mois d’août pourrait bien le remettre en question.

C’est l’histoire d’un « projet de jeu  » qui, n’exagérons rien, a permis au XV de France de réaliser des miracles. De renouer avec les premières places du Tournoi des Six Nations après des années de disette, d’abord. Mais, surtout, à des équipes « B  » voire « C  » de rivaliser avec des sélections du premier tiers mondial, comme l’Angleterre en décembre en finale de la Coupe d’Automne, ou face à l’Australie lors d’une tournée de fin de saison présentée comme une mission-suicide.

Son nom de code, la « dépossession  », un mantra cher au sélectionneur et forgé à l’aulne de ses plus récentes expériences d’entraîneur et d’observateur, que Fabien Galthié définit ainsi : « le credo, c’est de se déposséder du ballon avant d’être contraint de le faire par l’adversaire. Dans le rugby international moderne, il n’y a quasiment pas de franchissement sur les circuits dits classiques. Par exemple, lors du dernier Tournoi, nous avons franchi 8 fois sur nos lancements de jeu, 5 fois sur notre jeu au pied, et 4 fois sur des ballons de récupération. Autrement dit, pour 8 franchissements sur nos propres initiatives, il y a 9 franchissements sur de la dépossession.  »

Un constat qui a poussé Galthié et son staff à aller plus loin encore lors de la dernière tournée en Australie, en laissant d’autant plus « volontairement  » la possession aux Australiens que ces derniers affichaient un état d’esprit inverse, et se contenter de bien défendre pour punir les Wallabies en contre-attaque. Méthode qui fut toute proche de payer, si les Bleus avaient gardé un brin de lucidité dans les arrêts de jeu du premier test, ou si l’expulsion de Koroibete lors du dernier test n’avait pas incité les Bleus à prendre un peu trop d’initiatives ballon en main…

Galthié : « On ne peut pas suivre un projet de jeu sans suivre l’évolution de l’arbitrage  »

Le hic ? Il est que l’évolution du règlement pourrait bien sonner le glas de cette recette. « On doit avoir une cohérence par rapport à nos débuts mais aujourd’hui, nous devons évoluer grâce à notre vécu et notre adaptation à l’arbitrage, confiait Fabien Galthié avant le début de la tournée. On ne peut pas faire vivre un projet de jeu sans suivre l’évolution de l’arbitrage. Au niveau international, il faut coller à lui. Pendant le dernier Tournoi ou lors des phases finales du Top 14, par exemple, l’arbitrage s’appuyait sur cette règle : « speed, space and safety » (rapidité, espace et sécurité, N.D.L.R.). Sur la notion d’espace, on a pu constater comment les arbitres tenaient à distance les joueurs après touche ou après mêlée : dix mètres, vingt mètres, c’était très précis… Sur du jeu au pied, ils sanctionnent des joueurs en mouvement même si ceux-ci sont loin de l’action. Tout ça a forcément impacté notre manière de jouer.  » Mais bien moins que le feront, à l’évidence, les nouvelles règles qui entreront en vigueur à partir du 1er août pourraient bien faire figure de révolution dans le projet de jeu tricolore, et particulièrement de celle dite des « 50 : 22 », inspirée du XIII (lire ci-dessous), dont les demis d’ouverture à l’ancienne se régalent déjà...

Vers une remise en question du système défensif ?

Rien qui doive remettre en question la volonté du XV de France de se déposséder intelligemment du ballon par du jeu au pied, nous demanderez-vous ? Précisément si. Car pour éviter d’être piégées dans leur fond de terrain, les défenses devront nécessairement se réorganiser en garnissant un peu plus leur troisième rideau, incitant de fait les attaques à conserver davantage le ballon. Ce que le XV de France a bien essayé de faire à la fin du dernier Tournoi, sans grand succès malheureusement, son ADN le portant plus naturellement vers le jeu dans le désordre… De quoi nourrir quelques inquiétudes quant aux prochaines échéances ? On peut légitimement se poser la question, d’autant qu’avec cette nouvelle règle, les Bleus et Shaun Edwards devront également faire évoluer leur système défensif qui était jusqu’alors fondé sur un premier rideau ultra-dense et resserré, laissant la responsabilité de la couverture du fond du terrain au seul arrière, à peine secondé par l’ouvreur lorsque le jeu se situe dans la moitié de terrain adverse. Des principes qu’il faudra nécessairement retoucher, ce qui impliquera forcément des tâtonnements jusqu’à la découverte du meilleur équilibre…

Nicolas Zanardi

Espérons-le !

Cette stratégie de la dépossession est chiante à jouer et chiante à regarder. Et en plus c'est à la fois frustrant et fatigant pour les joueurs. Je parle pour l'avoir déjà expérimenté (modestement) à mon petit niveau. Tu passes ton temps à courir pour monter sur les défenseurs qui réceptionnent les ballons hauts, puis pour te replacer en défense quand ledit défenseur tape à son tour au pied. Cet essuie-glace interminable est infecte.

Le rugby est quand même à l'origine un sport d'évitement et de contact (raffut, crochet, feinte de passe, attaque de ligne...) et non pas un sport de tir, on l'oublie trop souvent. Quant à l'argument avancé par Galthié du "chez les pros, ca franchi peu quand on joue à la main", je ne suis pas d'accord. Les Blacks parviennent systématiquement à franchir et à jouer dans les défenses. Et ce sont pourtant des êtres humains comme nous avec 2 bras et 2 jambes. La différence c'est que depuis tout petit, leurs joueurs sont habitués à manier les ballons, faire des passes, éviter les adversaires et être au soutien, et ce quels que soient leurs postes.

Bref, il n'y a pas de raison que nous n'y arrivions pas. Par contre c'est vrai que c'est plus contraignant à mettre en place, car ça implique de revoir complètement notre vision, notre philosophie et notre formation. Mais qu'on en finisse avec ce jeu de dépossession qui est vrai de la suffisance et de la facilité chiante pour tous

Switch a écrit:Espérons-le !

Cette stratégie de la dépossession est chiante à jouer et chiante à regarder. Et en plus c'est à la fois frustrant et fatigant pour les joueurs. Je parle pour l'avoir déjà expérimenté (modestement) à mon petit niveau. Tu passes ton temps à courir pour monter sur les défenseurs qui réceptionnent les ballons hauts, puis pour te replacer en défense quand ledit défenseur tape à son tour au pied. Cet essuie-glace interminable est infecte.

Le rugby est quand même à l'origine un sport d'évitement et de contact (raffut, crochet, feinte de passe, attaque de ligne...) et non pas un sport de tir, on l'oublie trop souvent. Quant à l'argument avancé par Galthié du "chez les pros, ca franchi peu quand on joue à la main", je ne suis pas d'accord. Les Blacks parviennent systématiquement à franchir et à jouer dans les défenses. Et ce sont pourtant des êtres humains comme nous avec 2 bras et 2 jambes. La différence c'est que depuis tout petit, leurs joueurs sont habitués à manier les ballons, faire des passes, éviter les adversaires et être au soutien, et ce quels que soient leurs postes.

Bref, il n'y a pas de raison que nous n'y arrivions pas. Par contre c'est vrai que c'est plus contraignant à mettre en place, car ça implique de revoir complètement notre vision, notre philosophie et notre formation. Mais qu'on en finisse avec ce jeu de dépossession qui est vrai de la suffisance et de la facilité chiante pour tous

Comme tu dis, espérons que la règle du « 50 : 22 » nous permettra de sortir du « 60 : 20 ». Soixante minutes d'ennui et d'assoupissement pour un réveil de vingt minutes de suspens, pour connaitre le vainqueur

Quant à l'argument avancé par Galthié du "chez les pros, ca franchi peu quand on joue à la main"

Quand on joue son rugby, il a raison.

Une étude sur les commotions démontre des changements de volume du cerveau de la moitié des joueurs de rugby de haut niveau

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Une-etude-sur-les-commotions-demontre-des-changements-de-volume-du-cerveau-de-la-moitie-des-joueurs-de-rugby-de-haut-niveau/1272055#xtor=RSS-1

Explications complémentaires sur les nouvelles règles.

https://www.ffr.fr/actualites/federation/application-mondiale-des-regles-experimentales

Sur 2 aspects, il me semble bien que notre équipe est particulièrement concernée (elle n'est pas la seule bien entendu) : sur les départs à 3 (que l'on pratiquait bp) et sur les soutiens avec défaut d'appuis.